【摘要】目的比較胺碘酮與普羅帕酮靜脈給藥轉(zhuǎn)復(fù)新近發(fā)生心房顫動(dòng)的有效性和安全性。

方法將75例患者隨機(jī)分成兩組，38例接受胺碘酮治療，即10 min內(nèi)緩慢靜脈推注150 mg，1 mg/min維持靜脈滴注6小時(shí)，0.5 mg/min維持靜脈滴注18小時(shí);37例接受普羅帕酮治療，即10 min內(nèi)緩慢靜脈推注70 mg，未轉(zhuǎn)為竇性心律者，30~60分鐘后再靜脈追加70 mg，口服普羅帕酮450 mg/d維持，觀察24小時(shí)轉(zhuǎn)復(fù)成功例數(shù)，同時(shí)觀察兩組病死率和不良反應(yīng)。結(jié)果24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)成功率兩組比較無顯著差異(P>0.05)，兩組不良反應(yīng)輕微，無死亡病例。結(jié)論和普羅帕酮相比，胺碘酮靜脈給藥在24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)新近發(fā)生的心房顫動(dòng)同樣安全有效。

【關(guān)鍵詞】胺碘酮；普羅帕酮；心房顫動(dòng)

文章編號(hào)：1003-1383(2006)03-0242-02中圖分

類號(hào)：R 541.75文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

新近發(fā)生的心房顫動(dòng)(Recent-onsetatrialfibrilation)一般是指發(fā)病在48小時(shí)內(nèi)。流行病學(xué)研究表明，不論是否有心臟器質(zhì)性疾病，有房顫患者的病死率為無房顫患者的2倍。房顫患者發(fā)生血栓栓塞疾病，導(dǎo)致中風(fēng)嚴(yán)重致殘的發(fā)生率是其他病因的2倍。臨床研究發(fā)現(xiàn)新近發(fā)生的心房顫動(dòng)及時(shí)轉(zhuǎn)復(fù)能夠改善癥狀和預(yù)后。已經(jīng)證實(shí)，Ic類抗心律失常藥(如普羅帕酮)對(duì)新近發(fā)生的房顫能有效轉(zhuǎn)復(fù)^[1]。近年來III類抗心律失常藥(如胺碘酮)在房顫轉(zhuǎn)復(fù)方面倍受重視，本文比較了胺碘酮與普羅帕酮靜脈給藥轉(zhuǎn)復(fù)新近發(fā)生房顫的有效性和安全性。

對(duì)象與方法

1.對(duì)象75例心電圖證實(shí)快速房顫的住院患者，此次發(fā)病在48小時(shí)內(nèi)，未用過任何抗心律失常藥。男41例，女34例， 年齡42~68歲，平均53.57±6.56歲，平均心室率為123.25±17.40次/分。風(fēng)濕性心瓣膜病、急性心肌梗死、甲狀腺功能異常、收縮壓<100 mmHg、心室率<60次/min、長(zhǎng)Q-T間期綜合征、病態(tài)竇房結(jié)綜合征、肝腎功能不全及電解質(zhì)紊亂被除外。兩組治療前的基本情況(平均年齡、房顫持續(xù)時(shí)間、平均心室率、左房直徑、左室EF值)無顯著性差異(P>0.05)，見表1。

2.方法75例隨機(jī)分成兩組，38例接受胺碘酮治療，37例接受普羅帕酮治療，心電監(jiān)護(hù)下用藥，胺碘酮首劑150 mg以0.9%生理鹽水稀釋至20 ml，10 min內(nèi)緩慢靜脈推注，1 mg/min維持靜脈滴注6小時(shí)，0.5 mg/min維持靜脈滴注18小時(shí)，在第一個(gè)24小時(shí)后加用口服胺碘酮600 mg/d，服用1周后減量為400 mg/d，2周后減量至200 mg/d維持;普羅帕酮首劑70 mg，以0.9%生理鹽水20 ml稀釋，10 min內(nèi)緩慢靜脈推注，未轉(zhuǎn)為竇性心律者，30~60 min后再追加70 mg，用法同首劑，同時(shí)以口服普羅帕酮450 mg/d維持。記錄血壓、心率、給藥至轉(zhuǎn)復(fù)時(shí)間，觀察時(shí)間24小時(shí)。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，所有數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，成功率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1.房顫轉(zhuǎn)復(fù)成功率比較胺碘酮組2小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)14例（36.8％），8小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)22例（57.8%），24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)36例(94.7%);普羅帕酮組2小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)17例（45.9％），8小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)29例（78.3％），24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)35例（94.6％）。24小時(shí)內(nèi)房顫轉(zhuǎn)復(fù)成功率比較兩組無顯著差異(P>0.05)。見表2。

2.房顫轉(zhuǎn)復(fù)過程中的安全性緩慢靜脈推注藥物過程中，兩組出現(xiàn)不同程度的心室率減慢，但并未出現(xiàn)低血壓反應(yīng)和長(zhǎng)R-R間歇現(xiàn)象。不良反應(yīng)輕微，無死亡病例。

討論

Danias等^[1]的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于發(fā)病在72小時(shí)內(nèi)的房顫，24小時(shí)內(nèi)自行轉(zhuǎn)復(fù)的可能性僅有44.6%，而48小時(shí)內(nèi)自行轉(zhuǎn)復(fù)的可能性也僅有56.4%。發(fā)病在1周以上，自行轉(zhuǎn)復(fù)的可能性幾乎不存在。因此，及早轉(zhuǎn)復(fù)，特別是對(duì)快心室率的房顫，不僅改善癥狀，同時(shí)改善預(yù)后。對(duì)于發(fā)病在1周內(nèi)的房顫，一般情況下多采用藥物復(fù)律，胺碘酮和普羅帕酮是目前臨床上較為常用的藥物。2001年ACC/AHA/ESC房顫指南將胺碘酮(口服或經(jīng)靜脈)列為IIa類適應(yīng)證，證據(jù)分級(jí)為A級(jí);將普羅帕酮列為I類適應(yīng)證，證據(jù)分級(jí)為A級(jí)^[2]。

胺碘酮是III類抗心律失常藥物，為鉀通道阻滯劑，它能延長(zhǎng)心肌細(xì)胞動(dòng)作電位時(shí)程，延長(zhǎng)復(fù)極時(shí)間，延長(zhǎng)有效不應(yīng)期，有效地終止各種微折返、防顫、抗顫，是一種較好的抗心律失常藥物。臨床證實(shí)，胺碘酮靜脈應(yīng)用不會(huì)對(duì)血流動(dòng)力學(xué)產(chǎn)生影響，對(duì)于靜脈注射的作用機(jī)制可能與其抗交感神經(jīng)有關(guān)^[3]。胺碘酮吸收緩慢且不完全，生物利用度僅35%~65%，一次口服用藥后需3~7小時(shí)(平均6小時(shí))，方可達(dá)到血藥濃度的高峰。其靜脈給藥后5～30 min血藥濃度達(dá)高峰，2 h后明顯降低。為了及早轉(zhuǎn)復(fù)，采用靜脈負(fù)荷量推注后，持續(xù)靜脈滴注，維持一定的血藥濃度，24小時(shí)后胺碘酮改為口服，預(yù)防房顫復(fù)發(fā)。本研究發(fā)現(xiàn)，胺碘酮靜脈用藥24小時(shí)內(nèi)房顫轉(zhuǎn)復(fù)成功率高達(dá)94.7%。胺碘酮首劑從300 mg減少至150 mg，在不減低轉(zhuǎn)復(fù)成功率的前提下，接受胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)的38例，無一例出現(xiàn)低血壓和長(zhǎng)R-R間歇。

普羅帕酮為Ic類抗心律失常藥物，是一個(gè)強(qiáng)力的鈉通道阻滯劑，99%在肝臟代謝，其代謝產(chǎn)物5氫氧基普羅帕酮，和N去氫基普羅帕酮，同樣具有普羅帕酮的鈉通道阻滯作用和較弱的β阻滯作用。普羅帕酮總的抗心律失常作用不但決定于原藥，也決定于它的代謝產(chǎn)物。本組普羅帕酮靜脈用藥24小時(shí)內(nèi)房顫轉(zhuǎn)復(fù)成功率高達(dá)94.6%

本研究發(fā)現(xiàn)， 24小時(shí)轉(zhuǎn)復(fù)成功率兩藥無差別。證實(shí)Ic類抗心律失常藥(如普羅帕酮)對(duì)新近發(fā)生的房顫有肯定療效，胺碘酮靜脈給藥在24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)新近發(fā)生的心房顫動(dòng)同樣安全、有效。因其他毒副作用(如對(duì)甲狀腺、肺組織的毒性)，胺碘酮在臨床上不作為抗快速心律失常的首選藥物。僅用于對(duì)其他抗心律失常藥物無效，或有禁忌時(shí) (如合并嚴(yán)重左心功能不全、急性心梗)才考慮使用，因胺碘酮能擴(kuò)張冠狀動(dòng)脈及外周血管，增加血排出量，而負(fù)性肌力作用較弱，同時(shí)還可延長(zhǎng)房室旁路的傳導(dǎo)，也可用于預(yù)激綜合征并發(fā)心房顫動(dòng)和心房撲動(dòng)的患者。

參考文獻(xiàn)

［1］Danias PG， Caulfield TA， Weigner MJ， et al. Likelihood of spontaneous conversion of atrial fibrillation to sinus rhythm［J］.J Am Coll Cadiol， 1998， 31: 588-592.

［2］Fuster V， Ryden LE， Asinger RW， et al. ACC/AHA/ESC Guidelines for the Management of Patients With Atrial Fibrillation: Executive Summary［J］.Circulation， 2001， 104: 2118-2150.

［3］White CM， DunnA， Tsikouris J， et al. An assessment of the safty of short-term amiodaront therapy in cardiac surgical patients with fentanyl-isoflurane anesthesia［J］.Anesth Analg， 1999， 89 (3) :585.

(收稿日期：2006-02-05修回日期：2006-05-10)

(編輯：潘明志)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文