在任何國家，任何股市，如果大股東鐵了心，非要“竭澤而漁”，他總有辦法得逞。所以，“市場”不是一切，沒有一個國家可以依靠“市場力量”解決“利益侵害”的問題

《董事會》:QFII之后，外資實際上已經(jīng)進(jìn)入中國資本市場，在中國資本市場生死存亡的敏感時期，外資可能起到?jīng)Q定性的“關(guān)鍵少數(shù)”的作用。你們怎么看外資對中國資本市場命運(yùn)的影響？

Y先生:我是一直反對陰謀論的。但QFII之后，外資實際上已經(jīng)成為中國資本市場的一種現(xiàn)實的力量，而不是以前的那種假想敵。在中國資本市場的特殊時期，外資的進(jìn)入不僅增加了市場博弈的復(fù)雜程度，也使得他們的地位變得越發(fā)舉足輕重。我們既不要以陰謀論的邏輯將外資想象成那種喜歡策劃于密室的資本大鱷，也不能將外資看成純潔的天使。有許多事實表明，跨國公司在發(fā)展中國家經(jīng)?？梢詳[脫在發(fā)達(dá)資本市場所受到的種種法律約束，而呈現(xiàn)出資本的原始性。

在中國資本市場將開（放）而未開（放）之際，外資具有相當(dāng)一致的戰(zhàn)略利益，這足以讓我們將其假定為一個利益集團(tuán)。不要將外資都想象成那種分散的、各自為陣的逐利之徒，在利益相同、條件允許的情況下，他們完全可能明智地結(jié)成一種戰(zhàn)略性的聯(lián)盟。

外資的影響力不僅僅在于其資本的雄厚，而在于其文化影響力的巨大。在中國本土資本力量極其脆弱的情況下，外資完全可以憑借一點點資金，就扭轉(zhuǎn)中國資本市場的根本格局，從而掌握中國資本市場最關(guān)鍵的話語權(quán)。如是，中國資本市場就隨時會成為國際資本的玩偶。

有一組數(shù)據(jù)值得我們重視，到目前為止，在海外資本市場上市的中國公司的流通市值已經(jīng)超過2.2萬億人民幣，而深滬兩個證券交易所的流通市值不到1萬億人民幣。對于一個大國經(jīng)濟(jì)體來說，這是一個相當(dāng)危險的發(fā)展趨勢。

就外資進(jìn)入中國資本市場之后的表現(xiàn)來看，我有一種直覺，人民幣匯率問題一天不水落石出，中國股市的局面就一天不會明朗起來。其中道理，大家應(yīng)該很清楚。

P先生:我很同意。但是，我們也不必過于悲觀。事實上，有一個現(xiàn)成的反證，如果南極(并無貶意)有個股市，你會在意其操作性嗎？

以我個人的經(jīng)歷，我并不“高看”海外機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水準(zhǔn)。遠(yuǎn)的不說，看看我們的香港市場即可。香港進(jìn)入國際標(biāo)準(zhǔn)化最高評級的大藍(lán)籌企業(yè)，共計228家。其中，國際500強(qiáng)企業(yè)有73家，本土(含內(nèi)地紅籌企業(yè))155家。多年以來，海外資本從無絕對優(yōu)勢，最多打個平手。

中國臺灣地區(qū)的資本市場，與香港的情況大同小異。在近期，臺灣炒的最熱的股票，就是內(nèi)地概念、三通概念，但是對于這種概念，外資至今無法理解其中的道理究竟何在。

資本是“逐利”的，但前提是，你要存在與他們完全不一樣的法律以及金融管制系統(tǒng)，文化的落腳點，終歸是游戲規(guī)則，否則，誰也沒有必要萬里迢迢，非把“橘子皮”丟到“南極”不可。

游資更加注重的，是你所提到的“原始性”，或曰“靈性”。這決定于一個市場的“文化”，行業(yè)狀況與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，則是次選——從任何角度講，只要我們自身不“過于希望”通過到別的國家的資本市場“圈錢”，甚至大量套用別國的市場規(guī)則，以期吸“大資金”進(jìn)而“引狼入室”，那么，我們的市場，就會繼續(xù)依其慣性發(fā)展。

文化的免疫力在于，它“薄葬”一切“異端”，《古今概要》上說:“沙，入目而得翳，入蚌而生珠，是棄不如含也。”這里的“棄”，是指多數(shù)時間呈“放開”;“含”，是指多數(shù)時間呈“閉合”。

“天下熙攘，利來利往?！蔽覀兯龅模埠芎唵?，兩句話，八個字，“當(dāng)開則開，當(dāng)闔則闔?！?/p>

《董事會》:抓緊落實“國九條”，是為了防范和規(guī)避股市的風(fēng)險，但應(yīng)從哪里著手？解決股權(quán)分置問題，是不是規(guī)避風(fēng)險必然的一步？

P先生:說到底，發(fā)展資本市場，防范、規(guī)避股市的大風(fēng)險，還要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)做起。弱國無外交，弱國也無股市。這與國有公司是不是全流通關(guān)系不是很大。沒有聽說過全流通市場就不崩盤。

我們國家的股市本來很有中國特色，再堅持個幾十年，一定也會闖出一條自己的路。要我說，我可以承認(rèn)月亮是外國的圓，因為這與我的關(guān)系不大，但我絕不承認(rèn)股市必須是全流通的，也不承認(rèn)不解決股權(quán)分置，中國股市就沒有大牛市。

在“國九條”中，對于解決股權(quán)分置，是有所授權(quán)的，但是，解決中國股市中的“利益侵害”，可以從“化解股權(quán)分置”入手。但是，我們也要懂得，其實這也是一個枝節(jié)問題——股權(quán)中必然包括資產(chǎn)處置權(quán)，但是，并不是必然要包括股票流通權(quán)。要點是在“股權(quán)分置”與“利益侵害”之間，并無合乎邏輯的“相互關(guān)聯(lián)”，也沒有可以進(jìn)行如此“假設(shè)”的邏輯前提。

對于改革，最重要的，是要建立規(guī)則——上市公司不可能獨立地存在于一個有別于“非上市公司”的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境之下， “依法行政”很重要，除利益侵害之外的市場問題，均應(yīng)從市場之中，尋求相應(yīng)的解決之道。

從發(fā)達(dá)國家的市場實踐來看，任何股權(quán)結(jié)構(gòu)，其實都不可能從根本上動搖“公司大股東”對于“中小股東”的“支配”地位。在任何國家，任何股市，如果大股東鐵了心，非要“竭澤而漁”，他總有辦法得逞。所以，“市場”不是一切，沒有一個國家可以依靠“市場力量”解決“利益侵害”的問題。在這方面，我們?nèi)f萬不能放松警惕，掉以輕心。

Y先生:你的這種擔(dān)心很有道理?，F(xiàn)在將股權(quán)分置的位置抬得太高了，這就產(chǎn)生了這樣一種錯覺，好像解決了股權(quán)分置，中國股市就能一了百了。其實事情并不是這樣簡單。任何一個有效的市場，都需要非常復(fù)雜的外部制度環(huán)境加以支持，解決股權(quán)分置，其實只是僅僅從股市內(nèi)部解決了一個關(guān)鍵問題，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到一個健康股市的標(biāo)準(zhǔn)。要想中國股市健康起來，并真正起到有效配置資源的作用，中國可能還有相當(dāng)長的路要走?，F(xiàn)在很多人在有意無意塑造一種全流通可以制造牛市的預(yù)期，將全流通與牛市在因果上加以聯(lián)系，是一種非常危險的傾向。更可怕的是，許多人竟然相信這一點。中國的投資者再也經(jīng)不起這種思維上的顛覆了。我們要提醒投資者的是，全流通不是靈丹妙藥，其他什么東西也不是靈丹妙藥。就像你剛剛說的，“沒有一個國家可以依靠‘市場力量’解決‘利益侵害’的問題?！睆母旧辖鉀Q中國股市的利益侵害問題，需要法治，需要民主，需要一種妥協(xié)和共和的文化。在這一點上，我們還要大大地補(bǔ)課。這就是說，我們不僅要從內(nèi)部，更要從外部去化解股市風(fēng)險。否則的話，中國股市的系統(tǒng)風(fēng)險永遠(yuǎn)都化解不完。

好幾年之前，有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說要在股市中先行建立市場秩序，以點帶面，推而廣之，在中國全面建立有效的市場秩序。他將他的思路叫做“以小博大”。我當(dāng)時很客氣地提出了批評?，F(xiàn)在我們已經(jīng)看得很清楚，在政治、文化和股市之間，股市是被決定的，而不是相反。

不過，因為全流通不能解決一切問題，就否定股權(quán)分置試點，本人期期以為不可。畢竟，這是中國股市走向健康必然要走的一步。早走比晚走好，早走比晚走主動，再不要玩“留給下一代人去解決”這種拖延戰(zhàn)術(shù)了。誰都不能推卸這種歷史責(zé)任。