2005年５月11日，新華網(wǎng)發(fā)表了建設(shè)部等七個部門發(fā)布的《關(guān)于做好穩(wěn)定住房價格工作的意見》（即輿論所說的 “八條鐵規(guī)”，以下簡稱《意見》）。這個《意見》有一定的積極意義，但是也存在著一些令人擔(dān)憂的問題。

一、原則太多，規(guī)定太少

既然是穩(wěn)定房價的政策或者規(guī)章，就應(yīng)當(dāng)提出明確的、具體的、便于操作的、并且有相應(yīng)的處罰措施的行為規(guī)范。然而，這所謂的“八條鐵規(guī)”中，真正屬于行為規(guī)范的只有那么幾句話，大概100多字，其余絕大部分內(nèi)容，大約3000字，都是一些原則性套話，顯得很空洞?？斩吹脑瓌t能成為調(diào)控房價的“鐵規(guī)”嗎？這很值得懷疑。

二、“意見”當(dāng)規(guī)定，于法無據(jù)

所謂意見，就是見解、看法、愿望。不是都說要依法行政嗎？怎么能用一種看法和愿望來約束下級行政機關(guān)、企業(yè)法人和公民個人呢？《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國國務(wù)院組織法》、《中華人民共和國立法法》從來沒有授權(quán)各個部委“用意見約束社會”的權(quán)力。既然叫“意見”，就不是行政命令，就不是行為規(guī)范，更不是法律。公民個人、企業(yè)法人、下級行政機關(guān)至多可以參考參考而已。

《中華人民共和國憲法修正案》第七條要求 “國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”，而沒有說“多多發(fā)表意見，完善宏觀調(diào)控”?？梢?，用不確定、不規(guī)范的“意見”搞宏觀調(diào)控，也沒有憲法依據(jù)。

三、誰對這個《意見》負(fù)責(zé)？

《中華人民共和國憲法》第八十六條第二款規(guī)定: “國務(wù)院實行總理負(fù)責(zé)制。各部、各委員會實行部長、主任負(fù)責(zé)制。”部長、主任負(fù)責(zé)制要求部長、主任們必須在本部門發(fā)布的文件上簽名、署名。遺憾的是，號稱“八條鐵規(guī)”的《意見》，七個部門的一把手一個也沒有署名。這樣一個沒人負(fù)責(zé)的文件，其嚴(yán)肅性是要打折扣的。

四、“無償收回”明顯不符合憲法

《意見》中有這樣一句話: “滿２年未動工開發(fā)的，無償收回土地使用權(quán)?！边@個《意見》的意圖是好的，是為了打擊囤積土地、哄抬地價的不正當(dāng)行為。但是，用不正當(dāng)?shù)?、明顯違反憲法的手段打擊不正當(dāng)行為，利小弊大，得不償失。

《中華人民共和國憲法修正案》第二十二條規(guī)定: “公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?！?“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！?“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！?/p>

土地使用權(quán)也是公民合法的財產(chǎn)權(quán)，為了公共利益，為了調(diào)控房價，當(dāng)然可以征收，但是要 “依照法律”并且必須 “給予補償”。憲法修正案墨跡未干，政府部門的《意見》就敢說 “滿2年未動工開發(fā)的，無償收回土地使用權(quán)?！边@究竟是為什么？

五、公民沒有“依照《意見》納稅”的義務(wù)

《意見》說:“自2005年6月1日起，對個人購買住房不足２年轉(zhuǎn)手交易的，銷售時按其取得的售房收入全額征收營業(yè)稅；個人購買普通住房超過2年（含2年）轉(zhuǎn)手交易的，銷售時免征營業(yè)稅；對個人購買非普通住房超過２年（含2年）轉(zhuǎn)手交易的，銷售時按其售房收入減去購買房屋的價款后的差額征收營業(yè)稅?！?/p>

加稅的目的是為了限制炒房，意圖是好的。但是，部門的“意見”有加稅功能嗎？沒有。公民有依照“意見”納稅的義務(wù)嗎？也沒有?！吨腥A人民共和國憲法》第五十六條規(guī)定: “中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。”可見，只有法律才能設(shè)定公民納稅的義務(wù)，只有法律才能加稅。行政機關(guān)不經(jīng)人民、人民代表、人民代表機構(gòu)的同意，隨便發(fā)表一個 “看法”、一種“見解”，就能增加公民的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，實在不可思議。

六、限制大套住房毫無道理

《意見》要求各地嚴(yán)格限制大套住房的生產(chǎn)和供應(yīng)。并且將大套的標(biāo)準(zhǔn)定在120平米，地方可以浮動，向上浮動不得超過20%，向下浮動不受限制。限制大套住房的生產(chǎn)和銷售，是為了緩解住房用地的緊張局面，意圖是好的。但是，意圖好不等于手段好，更不等于效果好。

那些制定政策的人，恐怕早就住上大套住房了。當(dāng)普通百姓也想住得寬敞一些的時候，他們說:“不行！不準(zhǔn)生產(chǎn)這樣的住房，至少要嚴(yán)格限制大套住房的生產(chǎn)?！边@合理嗎？

限制大套住房的生產(chǎn)就能緩解住房用地的緊張嗎？不能。比如，有一戶人家，6口人，三代同堂，本來買一套120平米的住房非常合算。但是，當(dāng)120平米以上的大套型受到嚴(yán)格限制以后，大套住房必然量少價高，甚至根本沒有供應(yīng)，擠在一個中套甚至小套里面又很不舒服，到那時，這家人只好買兩套70-80平米的住房。這樣一來，反而加大了住房用地的緊張。

七、社會知曉期太短，近似于突然襲擊

這個《意見》是新華社于2005年5月11日晚上發(fā)布的，2005年6月1日就要實施，社會知曉期只有20天。搞得整個房地產(chǎn)市場措手不及，一片緊張與慌亂。這種突然變化，以及變化之后的立即實施，不符合WTO關(guān)于政策透明度的要求。因為任何透明的政策，都有一個合理的透明期，否則，社會和公民可以推斷為不知道。這個透明期不應(yīng)當(dāng)少于6個月。

近年來，我國全國人大制定的法律，尤其是增加公民義務(wù)的法律，一般都在公布6個月以后才開始實施。如《中華人民共和國人口與計劃生育法》是中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議于2001年12月29日通過的并于當(dāng)日公布的，實施日期是2002年9月1日，社會知曉期是9個多月。兩相比較，社會知曉期只有20天的《意見》顯得很不透明。

八、溯及既往，有違政治文明

任何帶有處罰性質(zhì)的規(guī)定都不能溯及既往，這是近代以來政治文明、法制文明的主要成果之一。任何一個行為，只要在行為時是合法的，以后的法律和政策、變化了的法律和政策就不能再宣布它違法。任何一種行為，只要在行為時不附帶義務(wù)，以后的法律和政策，變化了的法律和政策，就不能增加它的義務(wù)。也就是說，任何法律和政策都應(yīng)當(dāng)針對未來而不能針對過去。

假如立法者今天規(guī)定:“1年以后，凡穿拖鞋上街的，罰款10萬元?！边@樣的規(guī)定雖然不合理，但是我們卻可以嚴(yán)格遵守它而避免處罰。大不了我赤腳上街就是了。

假如立法者于2005年1月1日規(guī)定:“10年以來，凡穿拖鞋上街的，征收10萬元文明禮貌稅?！痹S多人就要倒大霉了。

炒房是導(dǎo)致房價不正常上升的一個重要原因，適當(dāng)限制是必要的。但是，炒房人炒房之時，七部門并沒有說“必須2年之后才能賣”，等人家將房子買好了，七部門才說“2年以后才能賣，否則罰稅”，這就是追溯既往。