在解決股權(quán)分置的特殊時(shí)期，政府成立平準(zhǔn)基金是完全有理由的，我的擔(dān)心是，我們能夠?qū)⑵綔?zhǔn)基金置于一個(gè)透明和嚴(yán)格的監(jiān)督之下嗎？

《董事會(huì)》:在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)四年時(shí)間的討論之后，業(yè)界似乎產(chǎn)生了一種焦躁情緒，有人希望盡早解決股權(quán)分置，有人希望永遠(yuǎn)擱置這一問(wèn)題。你們認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該怎么辦？

P先生:我相信，理論是灰色的，而生命之樹(shù)長(zhǎng)青，市場(chǎng)是有智慧的，最終一定會(huì)解決這一問(wèn)題。

我覺(jué)得應(yīng)該盡快，但不是進(jìn)行全流通的試點(diǎn)，而是通過(guò)試點(diǎn)，可以盡快確定非流通股流通的規(guī)則，特別是盡快解決 “新老劃斷”，這包括擱置老股以市場(chǎng)價(jià)格全流通。

Y先生:我完全同意你的看法。在某種意義上，這一次的所謂股權(quán)分置的“試點(diǎn)”，已經(jīng)不是什么試點(diǎn)，完全沒(méi)有回頭的余地。潘多拉的盒子已經(jīng)打開(kāi)，我們面對(duì)的將是盒子被打開(kāi)后的世界。這是一個(gè)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)、荊棘密布的世界，不幸的是，這也是我們必須面對(duì)的世界。最積極的態(tài)度是通過(guò)兩到三批的試點(diǎn)之后，盡早找到市場(chǎng)認(rèn)可的方案，然后由政府集中推進(jìn)。在這個(gè)意義上，我更愿意看到股權(quán)分置改革是一個(gè)“分散決策試點(diǎn)，政府集中推進(jìn)”的過(guò)程，完全讓市場(chǎng)去決定股權(quán)分置改革最后的結(jié)果，不僅耗時(shí)漫長(zhǎng)，而且可能無(wú)疾而終。這樣做，看上去是更尊重市場(chǎng)的決定權(quán)，但一個(gè)無(wú)效甚至“負(fù)效”的市場(chǎng)是很難做出正確的決定的。在這方面，政府應(yīng)該拿出更大的勇氣來(lái)，不能采取不作為的態(tài)度。我看到一個(gè)某交易所召開(kāi)的由基金經(jīng)理和券商參加的座談會(huì)的會(huì)議紀(jì)要。從紀(jì)要上看，這個(gè)內(nèi)部會(huì)議基本上是一個(gè)牢騷會(huì)，火力集中在政府的“不作為態(tài)度”上，這些被熊市折磨得精疲力盡的從業(yè)者們認(rèn)為，政府單方面地改變了游戲規(guī)則，但又對(duì)結(jié)果不聞不問(wèn)，是非常危險(xiǎn)的。但我以為，政府作為只能向“前”作為，而不能向“后”作為，只能往前走，不能往后退。

我聽(tīng)到一些學(xué)者在向上面建言，要停止股權(quán)分置試點(diǎn)。還有一位證券界大力推動(dòng)股權(quán)分置的聞人，在股權(quán)分置剛剛出臺(tái)的時(shí)候還大聲叫好，而到市場(chǎng)跌破1000點(diǎn)的時(shí)候，則開(kāi)始厲聲要求停止試點(diǎn)。我覺(jué)得這簡(jiǎn)直是一種瘋子的言論，如果再次停止股權(quán)分置試點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)就干脆關(guān)門(mén)算了。套用一句證券市場(chǎng)的說(shuō)法就是證監(jiān)會(huì)可能被ST，或者索性叫做“ST證監(jiān)會(huì)”。非常值得肯定的是，證監(jiān)會(huì)主事者們這一次非常的勇敢和堅(jiān)定。在六月份市場(chǎng)首次跌破1000點(diǎn)的時(shí)候，證監(jiān)會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)出席“基金聯(lián)席會(huì)議”的與會(huì)者說(shuō)，“市場(chǎng)是大家的，不是證監(jiān)會(huì)的……市場(chǎng)垮了我們的飯碗都會(huì)丟了”，這實(shí)際上表明了證監(jiān)會(huì)與市場(chǎng)共存亡的決心。

《董事會(huì)》:實(shí)現(xiàn)股權(quán)改革，是中國(guó)股市改革的方向，以此為出發(fā)點(diǎn)，全流通就是中國(guó)股市改革過(guò)程中必須經(jīng)歷的陣痛。為了股市健康發(fā)展，開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，“必須搞好”。你們?cè)趺纯矗?/p>

P先生:市場(chǎng)原先的規(guī)則是國(guó)有股不流通。現(xiàn)在要流通，則一定帶來(lái)變數(shù)。如果沒(méi)有資金護(hù)盤(pán)，也就談不到“必須搞好”。沒(méi)有戰(zhàn)術(shù)手段支持的戰(zhàn)略決策，不是取勝之道，意義全無(wú)。股市如戰(zhàn)場(chǎng)，匹夫之勇，盲目犧牲，是不值得的。天然的羅鍋?zhàn)?，你不能硬性地矯正。一定要矯正，就必須準(zhǔn)備付出更大的代價(jià)。

Y先生，你說(shuō)得比較隱晦。你是不是想說(shuō)，股權(quán)分置改革必須與平準(zhǔn)基金配套，或者說(shuō)，股權(quán)分置改革必須以平準(zhǔn)基金作為基礎(chǔ)？中國(guó)是一個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，市場(chǎng)具有某種特殊的風(fēng)險(xiǎn)。平準(zhǔn)基金本來(lái)就是為了抵御特殊風(fēng)險(xiǎn)和熨平市場(chǎng)的非正常波動(dòng)而成立的。在解決股權(quán)分置的特殊時(shí)期，政府成立平準(zhǔn)基金是完全有理由的。在這里，監(jiān)管者無(wú)需顧及那些書(shū)呆子們口中念念有詞的所謂“國(guó)際慣例”。但問(wèn)題在于，怎樣監(jiān)督平準(zhǔn)基金這個(gè)幾千億的龐然大物，如果缺乏監(jiān)督，平準(zhǔn)基金可是一個(gè)了不得的“大莊家”，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不僅沒(méi)有減少，反而會(huì)生出更大的風(fēng)險(xiǎn)。我的擔(dān)心是，我們能夠?qū)⑵綔?zhǔn)基金置于一個(gè)透明和嚴(yán)格的監(jiān)督之下嗎？

雖然中國(guó)監(jiān)管部門(mén)表示“中國(guó)政府已排除向國(guó)內(nèi)股市注入大量公共資金，以幫助減持大量上市企業(yè)國(guó)有股的可能?！钡①Y和平準(zhǔn)基金是兩碼事，平準(zhǔn)基金未必要真正動(dòng)用，它起到的是一個(gè)類(lèi)似“核威懾”或者“恐怖平衡”的作用，它是一種對(duì)市場(chǎng)非理性做空力量加以嚇阻的武器。據(jù)我所知，平準(zhǔn)基金的確已經(jīng)在極高的決策層次被作為議題加以討論。這暗示，平準(zhǔn)基金的出臺(tái)將不是不可能的。如果平準(zhǔn)基金萬(wàn)一出臺(tái)，我希望看到，它是附帶著一系列明確的對(duì)平準(zhǔn)基金本身的監(jiān)管措施出臺(tái)的。這一點(diǎn)殊為重要。