儒學(xué)在近代日本社會(huì)發(fā)展中的效應(yīng)問(wèn)題是任何一個(gè)日本儒學(xué)研究者都無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題。作為生力軍的第三代日本儒學(xué)研究者劉岳兵以服部宇之吉門(mén)下的高田真治和狩野直喜門(mén)下的小島馬為案例，探討了儒學(xué)在近代日本社會(huì)發(fā)展中的存在形態(tài)?！度毡窘鍖W(xué)研究》（以下簡(jiǎn)稱《儒學(xué)》)一書(shū)結(jié)構(gòu)上的第二章“日本近代的軍國(guó)主義與儒學(xué)”和第三章“小島馬論”相互對(duì)照、相互映襯，勾勒出儒學(xué)在近代日本社會(huì)中兩種截然不同的存在形態(tài)。其一，是儒學(xué)與日本的軍國(guó)主義相勾結(jié)，軍國(guó)主義分子惡用儒學(xué)，成為儒學(xué)在近代日本社會(huì)的一種存在形態(tài)。其二，與之相反，儒學(xué)的博大精深塑造了一批具有人格魅力及具有儒者風(fēng)范的日本近代知識(shí)分子，諸如幸德秋水、河上肇、小島馬等。這是儒學(xué)在近代日本社會(huì)的另一種存在形態(tài)。

在論述軍國(guó)主義思想時(shí)，他認(rèn)為其特點(diǎn)有三：以“國(guó)家主義為思想基礎(chǔ)”；“缺乏邏輯的一致性，是各種思想雜交的怪胎”；“對(duì)日本傳統(tǒng)思想資源的畸形利用與發(fā)展”。這是劉岳兵的新說(shuō)。尤其值得注意的是，劉岳兵在《儒學(xué)》中，從思想文化的層面對(duì)儒學(xué)與日本軍國(guó)主義關(guān)系做了歸并和整理。他認(rèn)為，日本傳統(tǒng)的思想資源包括國(guó)學(xué)、神道、本土化的佛學(xué)與儒學(xué)。雖然各資源間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，恩怨難斷，但是，在與軍國(guó)主義思想發(fā)生聯(lián)系時(shí)，它們找到了思想上的接合點(diǎn)。并且，他從儒學(xué)與明治政府理念的軍國(guó)主義化、御用儒學(xué)團(tuán)體的活動(dòng)等兩個(gè)方面探討了儒學(xué)與軍國(guó)主義的歷史聯(lián)系，將一八八二年一月天皇頒發(fā)的《軍人敕諭》視為明治政府的指導(dǎo)思想逐漸步入軍國(guó)主義之途的重要標(biāo)志之一，將《教育敕語(yǔ)》視為推進(jìn)全民武士化的精神典范。這種定位是恰如其分的。另外，他以“斯文學(xué)會(huì)”與“大東文化協(xié)會(huì)”等御用儒學(xué)團(tuán)體的活動(dòng)揭示了儒學(xué)的存在形態(tài)，進(jìn)而闡述了儒學(xué)與軍國(guó)主義的歷史關(guān)系。與以往的研究成果（如王家驊著《儒家思想與日本文化》）對(duì)照觀之，無(wú)疑劉岳兵對(duì)儒學(xué)與軍國(guó)主義歷史關(guān)系的概括更為清晰，而且視野更為開(kāi)闊。可以說(shuō)，在某種程度上，他的研究是對(duì)前輩們同類(lèi)研究的超越。

至于儒學(xué)在理論上與軍國(guó)主義之間的聯(lián)系，他通過(guò)介紹高田真治的歷史觀及文化觀將它們連接起來(lái)。作者指出，高田真治對(duì)當(dāng)時(shí)思想界的“貢獻(xiàn)”就在于他不遺余力地將儒學(xué)與國(guó)家主義、軍國(guó)主義結(jié)合起來(lái)，將儒學(xué)作為一種工具，并且將軍國(guó)主義的“霸道”美化為“王道”。高田真治的儒教以構(gòu)筑大東亞文化為目標(biāo)，并為確立世界新秩序做出貢獻(xiàn)。在分析儒學(xué)與軍國(guó)主義連接的原因時(shí)，他認(rèn)為近代日本儒學(xué)沒(méi)有學(xué)理上的創(chuàng)造性進(jìn)展，促進(jìn)了儒學(xué)在功能上的泛化，而軍國(guó)主義是各種思想交雜的怪胎，缺乏嚴(yán)格的理論體系。因此，這就為雙方的接觸找到了結(jié)點(diǎn)。他的分析一針見(jiàn)血，寥寥數(shù)語(yǔ)便抓住了問(wèn)題的本質(zhì)。這是在以往的同類(lèi)研究中所沒(méi)有的新觀點(diǎn)，讀罷有一種清新、明快的感覺(jué)。

在儒學(xué)以猙獰面孔出現(xiàn)在世人面前的反面，它還有以塑造出具有儒雅風(fēng)范的知識(shí)分子形象而活絡(luò)的另一種存在形態(tài)?！度鍖W(xué)》新著的第三章即是在與前一章對(duì)比的前提下所做的巧妙安排，也是作者筆墨較多的部分。如果說(shuō)前一章中提及的近代日本儒學(xué)在理論上沒(méi)有突破和創(chuàng)新是儒學(xué)與軍國(guó)主義發(fā)生聯(lián)系的前提條件，那么從小島馬的人生歷程及思想歷程來(lái)看，雖然談不上對(duì)儒學(xué)有創(chuàng)新，但是讓人足以感到欣喜與安慰的是他對(duì)其老師狩野直喜的繼承與超越。他將漢學(xué)中的實(shí)證精神與法國(guó)社會(huì)學(xué)的方法結(jié)合起來(lái)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)進(jìn)行改造，從而為近代日本中國(guó)學(xué)的確立做出了貢獻(xiàn)。在思想歷程上，“他經(jīng)歷了從政治上的民族主義到人道主義的社會(huì)主義再到文化主義的世界主義的過(guò)程?！倍?，小島晚年思想的最后歸趨基本上是一種以原始儒家思想為基礎(chǔ)的大同主義、人道主義的社會(huì)主義。因此，小島的存在就是儒學(xué)積極向上精神的存在。

劉岳兵對(duì)小島馬的把握，首先是建立在對(duì)小島思想中各種要素構(gòu)成分析的基礎(chǔ)上，諸如有他的老師狩野直喜的思想成分，有內(nèi)藤湖南的特點(diǎn)，有河上肇的影子，有法國(guó)重農(nóng)學(xué)派和社會(huì)學(xué)派的思想內(nèi)涵等，從而得出小島馬的思想特點(diǎn)是“在東洋式的修身上接受西歐式的治國(guó)”。其次，從學(xué)問(wèn)與人格之間的關(guān)系上來(lái)加以把握，總結(jié)出小島馬具有一代儒者風(fēng)范。即是說(shuō)，在“道義”與“權(quán)勢(shì)”的選擇上，有的知識(shí)分子放棄“道義”屈服“權(quán)勢(shì)”，有的知識(shí)分子則能繼續(xù)保持“道義”之承擔(dān)者身份，還有的知識(shí)分子繼續(xù)“以勢(shì)馭道”。這無(wú)疑在知識(shí)分子群體中具有典型意義。在某種意義上，小島馬的學(xué)問(wèn)與人格的完美結(jié)合反映出劉岳兵所贊賞的一種儒學(xué)的存在模式。繼而從小島馬論儒家思想及中國(guó)社會(huì)的種種言論中，作者將其定位為“現(xiàn)代新儒家”，因?yàn)闊o(wú)論是小島馬對(duì)中國(guó)儒家思想進(jìn)行分期，還是對(duì)共同社會(huì)與利益社會(huì)所做的利害分辨，他的主旨都是要尋找能夠拯救近代文明危機(jī)的儒家思想所具有的普遍價(jià)值與現(xiàn)代意義。