最近，在加拿大，一本由法學(xué)教授撰寫、關(guān)于上市公司的法律結(jié)構(gòu)的著述竟成了暢銷書。這就是喬爾·貝肯的《上市公司——對(duì)利潤和權(quán)力的瘋狂追逐》（以下簡稱《上市公司》）。與此同時(shí)，一部與書同步攝制的紀(jì)錄片也高居票房之首，并多次得獎(jiǎng)，成為二○○四年最引人注意的影片之一?！渡鲜泄尽烦晒Φ囊粋€(gè)原因，也許在于它深入淺出、清晰尖銳的文筆。在不到二百頁的篇幅中，貝肯精到地描述了在過去二百年里，西方上市公司怎樣逐步擴(kuò)大其影響，如今已經(jīng)滲透人類生活的各個(gè)方面。在我們的日常生活里，幾乎任何時(shí)刻都無法避免商業(yè)公司的影響，無法避免它們的產(chǎn)品及其無所不在的商標(biāo)和推銷。

但是，這本書成功的更重要原因，是貝肯觸到了一根敏感神經(jīng)，即對(duì)大公司所作所為普遍流行的厭惡和幻滅感。書中列舉大量公司惡行，并由此得出結(jié)論：西方大型上市公司的“法律人格”如果由精神病醫(yī)生們來歸類的話，無疑應(yīng)當(dāng)列入混亂性——甚至謀害性的——精神錯(cuò)亂。其病癥包括，“不負(fù)責(zé)任”，拒絕對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；總想“操縱他者”；“狂妄自大”；“反社會(huì)傾向”、“缺少同情心”，以及“無法感覺懺悔”。并且，大公司調(diào)動(dòng)一切手段，通過大量廣告、慈善捐款及其他社會(huì)活動(dòng)為自己樹立完美的公司形象，但事實(shí)上，它們所導(dǎo)致的危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其善行給社會(huì)帶來的益處。

貝肯舉安龍超級(jí)能源公司的例子來證明其論點(diǎn)。每年，安龍都會(huì)出具一份“公司責(zé)任”報(bào)告，吹噓自己在降低污染、推廣可循環(huán)能源、贊助藝術(shù)教育機(jī)構(gòu)及對(duì)社區(qū)建設(shè)等方面如何努力?？墒牵谧詈笠环輬?bào)告剛出籠不久，安龍就因其管理人員的貪婪及做假報(bào)表而崩潰。成千上萬的雇員因此失業(yè)，數(shù)萬小投資者當(dāng)初輕信了公司天花亂墜的業(yè)績報(bào)告，此時(shí)手中的公司股票頃刻間不值一文。許多持股人把一生的積蓄都用來投資安龍，結(jié)果是傾家蕩產(chǎn)。

當(dāng)然，安龍是一個(gè)極端的例子，它的破產(chǎn)恰恰顯示出，公司經(jīng)營者為個(gè)人利益而玩弄法律，走出太遠(yuǎn)之后總會(huì)觸礁的。但是，貝肯的其他許多例子同樣證明了其中心觀點(diǎn)，即上市公司的法律結(jié)構(gòu)將不可避免地把它們引向毀滅性的反社會(huì)行為。也許最讓人震驚之處在于，這些實(shí)例所涉及的并非只是小企業(yè)或邊緣性商業(yè)，而是歐美商業(yè)界中的藍(lán)股主流。

通用電器(GE)是世界上最大的、也是最有聲譽(yù)的公司之一，其GDP比許多小國還高，但卻是個(gè)慣犯，其案底“足以讓最臭名昭著的罪犯也望其項(xiàng)背”（該書75頁）。貝肯援引監(jiān)察組織“多國啟動(dòng)”為其開列的名單，一九九○到二○○一年間最嚴(yán)重的違法行為——也就是說，在這些活動(dòng)中通用電器被相關(guān)部門抓住了尾巴，起訴成功——包括環(huán)境污染、信息誤導(dǎo)以及金融舞弊等，多達(dá)四十二項(xiàng)指控，被判罰金超過二十五億美元。但是，沒有跡象表明，通用電器因?yàn)榱P金而吸取教訓(xùn)。不幸的是，對(duì)那些該公司污染環(huán)境、金融舞弊和其他行為的受害者來說，通用電器規(guī)模巨大，利潤豐厚，幾乎能夠承擔(dān)任何罰款，然后在下一個(gè)規(guī)劃中，對(duì)其違法舊伎照行不誤。事實(shí)上，與其他大公司一樣，通用電器會(huì)仔細(xì)權(quán)衡遵紀(jì)守法所花的代價(jià)和違法被罰之間的得失。在很多情況下，罰款再多也比守法的成本要小，所以公司寧愿取經(jīng)濟(jì)利益的捷徑來博取最大利潤，為股東帶來最大的收益。用經(jīng)濟(jì)術(shù)語講，只要可能，公司就會(huì)“外化”其成本，讓其他人來承擔(dān)公司的工商業(yè)行為所造成的社會(huì)和環(huán)境損失。

貝肯還舉了更多的例子，顯示藍(lán)股公司把短期利潤置于消費(fèi)者、工人和其他公民的健康之上。最醒目的一例，是通用汽車(GM)在上世紀(jì)七十年代對(duì)其雪佛蘭馬里布(Chevrolet Malibu)型汽車及其他類似型號(hào)汽車的處置方式。如果把該款汽車的油缸放在尾部，一旦尾部被撞，會(huì)有引起大火和爆炸的高風(fēng)險(xiǎn)，另一種方法則是把油箱放在車中部的安全位置，并用金屬撐架來加以保護(hù)。在把馬里布型汽車投放市場之前，通用汽車委派其一位工程師來計(jì)算兩種設(shè)計(jì)之間的成本差異。通用汽車的工程師預(yù)測，如果把油缸放在汽車尾部，將會(huì)有大約五百例火災(zāi)直接引起的死亡；他還預(yù)測，對(duì)每一例死亡，通用汽車將應(yīng)付給亡者家屬大約二十萬美元的法律賠償，平攤到每輛車上就是二點(diǎn)四美元的成本。而把油缸放在汽車尾部，則給通用汽車省下每輛車八點(diǎn)五九美元的成本。所以，即使把死亡賠償算在內(nèi)，通用汽車仍然能在每輛車上省下六點(diǎn)五九美元。通用汽車選擇了省錢之計(jì)，在此后的二十年里，導(dǎo)致了多起死亡事件。

一九九三年，一位受害者對(duì)該公司提出起訴。這位婦女的馬里布型汽車尾部遭他人酒后駕駛撞擊，引起大火，她的全家人都被嚴(yán)重?zé)齻７ü倥袥Q，通用汽車賠償受害者五十億美元，這在當(dāng)時(shí)是前所未聞的大數(shù)目。通用汽車不服，上訴，這個(gè)案子至今還由于程序性的拖延，而在加州的上訴法庭等待重新開庭。這是大公司面臨起訴時(shí)又一個(gè)典型的應(yīng)付策略。它們發(fā)現(xiàn)，最經(jīng)濟(jì)有效的方法就是花錢雇最好的律師，把案子盡可能地拖延，以此使受害者不勝疲憊而尋求庭外和解。這樣，他們只需付法官所判數(shù)額的零頭就可以逍遙法外。

同樣的經(jīng)濟(jì)考慮指導(dǎo)著大多數(shù)公司對(duì)待他們雇員的方式，雇員的安全和福利被放在所謂的效率和低成本之后。這也是西方主要的大公司把其大部分生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的一個(gè)原因。這樣一來，他們付給當(dāng)?shù)毓と说墓べY僅相當(dāng)于北美工人工資的零頭，還不必為防止工傷和剝削童工的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)而頭痛。

西方的制衣商和玩具商，如沃爾瑪、耐克和玩具反斗城在拉美和其他發(fā)展中國家有成千上萬供應(yīng)商，這些公司甚至試圖對(duì)供應(yīng)商的所在地加以保密，免得公眾注意到那里的生產(chǎn)條件，以至于影響公司的形象。但是，國際勞工組織頻頻把這些供應(yīng)商的“血汗工廠”的工作條件加以曝光：緊鎖的大門，每天十四到十六小時(shí)工作時(shí)間，責(zé)打和隨時(shí)解雇抱怨的工人，沒有充足的衛(wèi)廁，以及無數(shù)的生產(chǎn)安全問題。有時(shí)，火災(zāi)發(fā)生，很多工人因廠房緊鎖，無法逃脫而死亡（65—69頁）。

當(dāng)然，一些公司管理者會(huì)說，這些供應(yīng)商的工廠雖然工作條件不盡如人意，但比起發(fā)展中國家的本地工廠還是要好；并且，這些工廠提供的工作機(jī)會(huì)有助于當(dāng)?shù)亟鉀Q失業(yè)問題。他們的證據(jù)是，工人源源不斷地到來，并自愿在那樣的條件下工作。但如此的論據(jù)并不證明剝削有理，只能說明，西方跨國公司無法壟斷對(duì)工人的剝削而已。事實(shí)上，正如馬克思、恩格斯和狄更斯一百年前就指出的那樣，任何資本主義制度的動(dòng)機(jī)都是利潤最大化，因此，它總是有那么一種沖動(dòng)，要讓生產(chǎn)條件回到榨取的極限狀態(tài)。也正是因此，現(xiàn)代西方社會(huì)才會(huì)建立起一整套極其復(fù)雜的監(jiān)察和平衡機(jī)構(gòu)，以削弱資本主義制度無情殘酷的一面，比如最低限度的安全和工作條件，失業(yè)保險(xiǎn)，環(huán)境和投資法規(guī)，全面的公司稅收政策等等。這些法規(guī)在過去的一百年中陸續(xù)引進(jìn)，是為了避免大規(guī)模的社會(huì)騷動(dòng)和工人罷工，也是為了保持獲取利潤而必須依賴的勞動(dòng)力資源，大公司及其背后的金融機(jī)構(gòu)也不得不同意這些規(guī)范。但是，很明顯，一旦有機(jī)會(huì)節(jié)省工人權(quán)益和保護(hù)環(huán)境這筆成本，他們當(dāng)然不會(huì)錯(cuò)放過去。在過去的二十年里，隨著世界貿(mào)易和投資系統(tǒng)的日益開放——最明顯的標(biāo)志就是一九九五年世界貿(mào)易組織(WTO)的成立，同時(shí)，遠(yuǎn)距離交通和通訊的成本大幅度降低，這個(gè)機(jī)會(huì)似乎到來了。

當(dāng)然，大公司不能把生產(chǎn)過程全部轉(zhuǎn)移到海外，尤其是那些自然能源公司，產(chǎn)品必須來自北美的礦田和油井。這樣的公司會(huì)采取不同的策略，憑其舉足輕重的財(cái)經(jīng)力量來影響地方和國家政府，讓決策向他們傾斜。其手段花樣繁多，從贊助選舉，到設(shè)置智囊團(tuán)為華盛頓炮制政策報(bào)告，再到雇用那些有良好關(guān)系網(wǎng)的前政府雇員和退休政客在國會(huì)開展游說。通過這些手段，公司推銷一種論調(diào)，即“過分規(guī)檢”商業(yè)活動(dòng)正在損害美國經(jīng)濟(jì)，浪費(fèi)納稅人的錢，并培養(yǎng)起一個(gè)龐大、浪費(fèi)的官僚政府。最好對(duì)商業(yè)活動(dòng)“非法規(guī)化”，讓市場自己決定應(yīng)該怎樣做。按照這種論調(diào)，如果一家公司采用不安全的生產(chǎn)方式，工人就不會(huì)來這里工作，這家公司自然就會(huì)垮臺(tái)。美國政府尤其是共和黨政府似乎很接受這種論調(diào)。

不幸的是，這種盲目相信市場調(diào)節(jié)的想法是極其幼稚和危險(xiǎn)的。它假設(shè)，工人真的可以選擇工作機(jī)會(huì)，而一旦公司違反安全規(guī)定，他們也有能力進(jìn)行制止。貝肯舉了幾個(gè)具體的例子來證明，共和黨對(duì)政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)的削減，與能源工業(yè)中發(fā)生的致命災(zāi)難之間，二者有著直接的聯(lián)系。

二○○二年，英國石油公司（BP）在阿拉斯加普拉德霍灣的油田，一位技工受命對(duì)一口舊油井進(jìn)行檢修，此時(shí)，該公司的工程師們非常清楚，這口油井的井壓已經(jīng)很高。結(jié)果，這位技工在操作當(dāng)中，發(fā)生了井噴，引起了高達(dá)四十英尺的火焰，他被嚴(yán)重?zé)齻瑑H僅撿回一條命。事實(shí)是，在此前的幾年里，該公司在阿拉斯加的雇員一直在抱怨公司一再違反安全維護(hù)法規(guī)。二○○一年，該公司還因明知故犯地釋放有害物質(zhì)而遭起訴，被罰款五十萬美元，并承諾“保護(hù)工人、公眾和環(huán)境，遵守各種有關(guān)的規(guī)章制度”。但是，英國石油公司根本就不愿花錢雇用足夠的技工來維護(hù)這一地區(qū)的油井，因?yàn)檫@些油井已經(jīng)到了其生產(chǎn)周期的盡頭。阿拉斯加政府對(duì)此也無能為力。石油工業(yè)聲稱可以自我規(guī)范，在其影響下，州政府對(duì)油田安全檢查機(jī)構(gòu)進(jìn)行了削減。監(jiān)察員每周必須巡行幾百英里，僅僅能夠保證最低限度的檢查，而且，他們還要把其檢查活動(dòng)提前通知公司，以確保能夠進(jìn)入那些油田。很顯然，在這種情況下，石油公司基本上可以逍遙法外（80—84頁）。

通過對(duì)大公司種種劣跡的觀察，貝肯得出結(jié)論說，就像精神病人一樣，上市公司不是把他人當(dāng)作人來對(duì)待，而是當(dāng)作生產(chǎn)利潤的工具。既然是工具，那么在失去使用價(jià)值時(shí)就可以棄之不顧。當(dāng)然，上市公司也為社會(huì)帶來諸多好處，使我們的生活現(xiàn)代化，提高人們的生活水平。西方社會(huì)中，大多數(shù)人比其二百年前的前輩們生活得更好，至少在物質(zhì)方面是如此，公司制度無疑為這一經(jīng)濟(jì)繁榮做出了貢獻(xiàn)。多數(shù)西方人也許不會(huì)懷疑這一資本主義觀念，即，追逐自我利益和利潤是主要驅(qū)動(dòng)力，驅(qū)使人們努力工作和提高生活水平。但是，在過去的二三十年里，尤其是上世紀(jì)九十年代初期以來，西方社會(huì)中，對(duì)于大型上市公司及其管理階層的確存在著日益增長的普遍反感和不信任，認(rèn)為它們將貪婪和短期利益置于所有事物之上。每逢國際經(jīng)濟(jì)組織舉行會(huì)議，如亞太經(jīng)濟(jì)首腦會(huì)議（APEC），世界貿(mào)易組織與國際貨幣基金組織（IMF）會(huì)議，以及八國首腦會(huì)議（G8），都會(huì)發(fā)生公眾大規(guī)模的示威游行，正是這種反對(duì)意見的清晰呈現(xiàn)。此外，在過去的十年間出現(xiàn)了上千個(gè)非政府組織和網(wǎng)站，呼吁制止“邪惡”和“不公平”的企業(yè)全球化；同時(shí)，相關(guān)的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)研究，就像貝肯的這本書和同名紀(jì)錄片，也引起了廣泛關(guān)注，凡此種種，都是這種反對(duì)意見的明顯表達(dá)。

這些抗議之聲有著種種的針對(duì)性，但其中的主題是，那些操縱主要跨國公司的商業(yè)和金融精英已經(jīng)變得太過貪婪。換句話說，過去半個(gè)世紀(jì)以來上市公司的擴(kuò)張，已經(jīng)讓他們擁有太多的權(quán)力以及左右政府政策的影響力，而他們則運(yùn)用這種影響力操控國際組織甚至美國政府的活動(dòng)，世界各地成千上萬的普通公民卻因此而遭殃。

上市公司的影響力可以從這樣的事實(shí)中看到：借口反傾銷，國際貿(mào)易組織允許發(fā)達(dá)國家限制從發(fā)展中國家進(jìn)口紡織品和其他原材料；但，與此同時(shí)，國際貿(mào)易組織卻允許發(fā)達(dá)國家給它自己的農(nóng)產(chǎn)品以豐厚補(bǔ)貼，以便在與貧窮國家的農(nóng)民的競爭中占上風(fēng)。同樣，國際貿(mào)易組織十分關(guān)心保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而這一保護(hù)的主要受益者是西方的制藥廠、高科技和娛樂公司，同時(shí)卻減緩了發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，因?yàn)楹笳邿o力購買新的科技成果。在很多情況下，用來挽救生命的新藥品卻無從抵達(dá)那些最需要它們的病人手中，如非洲就是如此。

西方財(cái)經(jīng)利益集團(tuán)對(duì)國際貨幣基金組織的影響也不可小視。過去十年中，在東亞、非洲以及東歐多個(gè)國家面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)頭，國際貨幣基金組織把貸款作為籌碼，迫使這些國家采納改革、開放的經(jīng)濟(jì)政策。此類政策總的來說并沒有改善那些國家的經(jīng)濟(jì)狀況，卻使西方的銀行降低了在這些國家中的投資風(fēng)險(xiǎn)，并在本土公司羽翼豐滿之前，讓跨國公司搶先進(jìn)入新的開放市場。大多數(shù)普通民眾根本沒有從國際貨幣基金組織的“援助”中受益，他們的國家卻由此背負(fù)上巨額貸款，自然是要由其納稅人來償付。

最近，對(duì)美國為首的侵略伊拉克戰(zhàn)爭，西方國家的民眾普遍不滿，同樣是出于懷疑，侵略的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)乃是為一些英美石油公司和軍備制造商——都在世界上最大公司之列——的利益。也許，僅用此一理由來解釋這場戰(zhàn)爭的動(dòng)機(jī)是過分簡單了，但不能否認(rèn)的是，石油公司、軍備制造商和美國的其他工業(yè)將從伊拉克的毀滅和重建中賺取大筆利潤。

當(dāng)然，如果這些西方公司的危害行為只局限在世界上其他貧窮地區(qū)，人們對(duì)企業(yè)全球化的反對(duì)之聲也許不會(huì)這樣強(qiáng)烈。但是，事實(shí)上，公司權(quán)力前所未有的擴(kuò)張所導(dǎo)致的全球化，已經(jīng)直接影響了西方人，而且是十分消極的影響。

例如，現(xiàn)在，許多大公司高層管理者們的巨額工資和紅利是根據(jù)公司季度產(chǎn)值和股市上的股價(jià)而定，動(dòng)輒每年上百萬美元。這就讓高管們不顧一切地榨取最大利潤以獲取高額回報(bào)，通過裁員來減少開支就成了家常便飯，然后，并購其他公司來提高股價(jià)，接著再裁減那些公司的雇員。結(jié)果是，上世紀(jì)八十年代末和九十年代，成千上萬個(gè)有技術(shù)有經(jīng)驗(yàn)的雇員，很多甚至是中級(jí)管理人員，失去了本來以為很牢固的飯碗。這些人中的大多數(shù)通過中介重新找到短期合同的工作，雖然所做的工作與從前差不多，但卻不再享有公司的福利和退休保險(xiǎn)計(jì)劃。而那些有幸保住全職的人則發(fā)現(xiàn)，他們被迫延長工作時(shí)間，失去了家庭生活，卻沒有得到更多的報(bào)酬。在這種士氣低落的工作環(huán)境里，沒人對(duì)前途有信心。同時(shí)，他們的頂頭上司卻把巨額的報(bào)酬揣進(jìn)口袋，其數(shù)額與日俱增。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，這些高管還卷入舞弊行為，用誤導(dǎo)的報(bào)表來夸大公司利潤，讓他們的高額酬報(bào)顯得合理合法，就尤其感到義憤填膺了。就這樣，貪婪的高管們把雇員榨取得一干二凈，然后其過分?jǐn)U張和風(fēng)險(xiǎn)投資的策略又把公司推上毀滅之路。于是乎，本世紀(jì)初，當(dāng)美國的股票市場遭遇暴跌的時(shí)候，一大批似乎很茁壯的公司竟突然陷入破產(chǎn)。

近來，西方消費(fèi)者們受這些大公司之害實(shí)在不淺，尤其是在公共服務(wù)被大規(guī)模地私有化這一方面。大公司說服政府，它們會(huì)更有效率地經(jīng)營電力、煤氣和水公司，如此可以節(jié)省政府和納稅人的錢。但是，總的來說，這些服務(wù)的私有化導(dǎo)致價(jià)格上揚(yáng)，并產(chǎn)生更多安全問題，因?yàn)楣緯?huì)盡量地從公共設(shè)施中榨取利潤。貝肯談道，上世紀(jì)九十年代末的電力私有化導(dǎo)致了加州以及美國東北部、加拿大多倫多地區(qū)的數(shù)次大停電，代價(jià)巨大；而澳大利亞等國的供水私有化，則導(dǎo)致了飲水污染事件增多。

西方民眾與大公司打交道的教訓(xùn)，以及他們對(duì)那些深受全球化之害的貧困國家的深切同情，使很多人投入到政治運(yùn)動(dòng)之中，其活躍程度是上世紀(jì)六十年代末七十年代初人權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以來少見的。雖然大多數(shù)人都承認(rèn)，自我利益和利潤是企業(yè)商業(yè)成功的兩個(gè)主要?jiǎng)恿?，但是，他們并不希望這些“公司價(jià)值”吞噬自己的生活。對(duì)于過分自私和貪婪的人，只能依靠一種社會(huì)機(jī)制來防范他們?yōu)闈M足一己之欲而越界去侵害他人利益，同樣的道理，也需要有效的方法來遏制那些過分自私的公司行為對(duì)工人、消費(fèi)者和環(huán)境造成危害。社會(huì)提供給公司勞動(dòng)力和資源，并讓公司獲得豐厚的利潤，必須設(shè)法讓公司回報(bào)社會(huì)。

在未來的幾年里，我們拭目以待，那些由民主選舉產(chǎn)生的西方國家政府是真的聆聽選民意見，對(duì)大公司進(jìn)行遏制，還是繼續(xù)為財(cái)經(jīng)集團(tuán)的特殊利益服務(wù)。正如貝肯所引一位評(píng)論家的話，如果允許上市公司一如既往地左右世界經(jīng)濟(jì)，那么它們只會(huì)“拿，拿，拿，浪費(fèi)，浪費(fèi)，浪費(fèi)”，直到它們把生命引向毀滅，把人類引向滅亡。

（Joel Bakan，The Corporation:The Pathological Pursuit of Profit and Power，Toronto，Penguin Canada，2004）