近讀王銘銘先生《“水利社會”的類型》(《讀書》二○○四年第十一期)一文，即有“有話要說”的感覺。

提起“治水社會”，自然會與那位出生德國、繼入美籍的猶太人魏特夫聯(lián)系在一起，而魏特夫總是與“東方專制主義”聯(lián)系在一起。這樣一個三點一串的人和理論影響西方包括日本漢學(xué)界半個多世紀(jì)，至今余音猶繞。魏氏早年先后在德國萊比錫、柏林、法蘭克福等大學(xué)攻讀中國學(xué)和社會經(jīng)濟(jì)史，獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。一九三五至一九三七年曾來中國，搜集有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)和歷史資料，一九三七年二月國內(nèi)有名的《食貨》半月刊曾全文譯載其《中國經(jīng)濟(jì)史的基礎(chǔ)和階段》。一九三九年魏特夫入美國籍，又先后在哥倫比亞、華盛頓等大學(xué)任教。魏氏一九二四年開始發(fā)表有關(guān)中國問題的論著，尤其是一九五七年出版的《東方專制主義——對于集權(quán)力量的比較研究》（以下簡稱《東方專制主義》）一書，更使魏氏名聲大振，聲譽日隆。西方學(xué)界認(rèn)為，魏特夫的理論“對于了解人類社會是一個重大貢獻(xiàn)”；或認(rèn)為該書“是所有研究人類社會的嚴(yán)肅學(xué)者的一本必讀書籍”；甚至有人將《東方專制主義》與馬克思的《資本論》和韋伯的《經(jīng)濟(jì)與社會》相提并論，認(rèn)為“確高于馬克思和韋伯”(《東方專制主義》中譯本出版說明)。日本學(xué)界對中國水利史的研究起步較早，其薪火相傳、成果迭現(xiàn)更為漢學(xué)界稱道。綜觀日本有關(guān)中國水利史的研究，最早即是圍繞魏特夫的東方專制主義而展開，以此擴(kuò)衍而來的有關(guān)明清水利共同體的論爭至今仍難說是煙消云散。當(dāng)然，反面的意見也是有的，英國著名漢學(xué)家李約瑟在魏著出版兩年后，即一九五九年在其《科學(xué)與社會》中就結(jié)合中國歷史的實際來說明魏特夫的“失實”和“偏見”，李約瑟評論道：“不幸的是，我們現(xiàn)在手頭所有的是一本后人只能與‘冷戰(zhàn)’時期具體情況相聯(lián)系才能理解的政治讀物，而不是一種成熟的、經(jīng)過深思熟慮的學(xué)術(shù)著作”(一九五九年，第二十三卷)。

如果說，魏特夫及其東方專制主義理論在西方和日本得到高度評價，那么，在前蘇聯(lián)和中國則是另外一番遭遇。按照魏特夫的說法，早在一九二九年，魏氏《地緣政治學(xué)，地理唯物主義和馬克思主義》在俄文版《在馬克思主義的旗幟下》雜志發(fā)表，編者即表示不同意作者的某些看法。次年，該雜志拒絕發(fā)表魏氏進(jìn)一步分析亞細(xì)亞社會自然基礎(chǔ)的文章的續(xù)篇。魏氏的另一部著作《中國的經(jīng)濟(jì)和社會》曾被譯成俄文，打印稿在許多俄國專家中傳閱，他們被要求寫一篇批判性的序言。但是“這樣一篇序言始終沒有寫出來，俄譯本也始終未曾發(fā)表”(一九五七年導(dǎo)論，見前揭書)。當(dāng)然，后來的《東方專制主義》自然更不會有俄文版。應(yīng)該說，《東方專制主義》出版后，在中國也引起了一定反響。早在六十年代初期，徐式谷、奚瑞森等人即根據(jù)耶魯大學(xué)出版社第三版英文本翻譯成中文，但“由于種種原因，一直未能出版”。更多的中國讀者了解和研究《東方專制主義》是鄒如山根據(jù)美國文塔奇出版社一九八一年版英文本進(jìn)行校訂的中文本。此中文本一九八九年由中國社會科學(xué)出版社出版，此時距本書初版已二十多年。

《東方專制主義》中文版面世后，國內(nèi)史學(xué)界高度重視。主流的話語是：“對于這樣明顯有反動政治意圖的書，如果任其流行，不加批判，那顯然是不對的?！钡皩θ魏紊婕袄碚搯栴}和學(xué)術(shù)問題的批評都應(yīng)該是實事求是的，都需要花力氣認(rèn)真對待”。“即使像魏特夫，也還是應(yīng)承認(rèn)他是一位學(xué)者，一位漢學(xué)家。他對中國問題是花了功夫的。即使是《東方專制主義》這樣有明顯反動政治意圖的書，它的整體傾向和基本結(jié)論都是錯誤的和反動的，但也不排斥在個別的地方有合理的成分或值得引起注意之點?！睋?jù)載，自一九九○年開始，有關(guān)方面就組織文章，并陸續(xù)在一些書刊上發(fā)表。其間于一九九○年和一九九四年分別在北京和上海舉行過兩次專題討論會，“主要集中于從理論上和學(xué)術(shù)上”對魏氏著作進(jìn)行批判。于是有了季祖德、陳啟能共同編輯，一九九七年中國社會科學(xué)出版社出版的《評魏特夫的〈東方專制主義〉》一書，集國內(nèi)學(xué)者十九人、多學(xué)科專家撰寫的集體著述。

魏特夫《東方專制主義》的核心觀點是：東西方社會是兩個完全不同的社會形態(tài)，東方社會的形成和發(fā)展與治水是分不開的。由于大規(guī)模修建水利工程和有效地管理這些工程的需要，必須建立一個遍及全國至少是遍及全國人口中心的組織，“因此，控制這一組織的人總是巧妙地準(zhǔn)備行使最高統(tǒng)治權(quán)力”，于是便產(chǎn)生了專制君主，東方專制主義。“治水社會”又可以劃分為核心地區(qū)、邊緣地區(qū)和次邊緣地區(qū)，而中國正是這樣一個“核心地區(qū)”，“治水社會”的一切本質(zhì)特征在中國便得到集中而充分的體現(xiàn)。應(yīng)該引起人們充分注意的是，魏特夫早年曾經(jīng)是一位德國共產(chǎn)黨員和第三國際的工作人員，上世紀(jì)三十年代中期，他與共產(chǎn)主義運動“分道揚鑣”，學(xué)術(shù)的研究便喚來了明顯的政治意圖。讀一下魏氏一九五七年該書初版時所寫導(dǎo)論的最后那段話，至今仍令人毛骨悚然：

赤手空拳不能進(jìn)行戰(zhàn)斗。在危機(jī)的時候，任何理論上的真空猶如權(quán)力上的真空一樣，招致災(zāi)難。當(dāng)我們自己方面擁有無窮的強(qiáng)大潛力時，沒有理由聽任敵人為所欲為。沒有任何理由聽任極權(quán)主義的戰(zhàn)略家們在理當(dāng)屬于我們的地盤上，炫耀他們制造的教條。也沒有理由聽任他們因我們不參加而取得思想戰(zhàn)線上的勝利。

有意思的是，隨著斯大林時代的結(jié)束，前蘇聯(lián)有關(guān)《東方專制主義》及“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的爭論已成歷史。九十年代國內(nèi)學(xué)術(shù)界集中批判魏特夫及其“治水社會”和“東方專制主義”，進(jìn)一步對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的爭論如今也已聲勢不再。一切都在遠(yuǎn)去，一切都似乎沒有結(jié)束，也沒有結(jié)果。學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系在這個問題上又一次促使我們?nèi)ド钏肌?/p>

撇開魏特夫的“治水社會”，我們來談?wù)勚袊乃费芯?。?yīng)該說，中國的水利史研究猶如中國的長江黃河一樣源遠(yuǎn)流長?！吧仙迫羲?，水善利萬物而不爭”，古人對水總是給予最美好的期待甚至是頂禮膜拜，“大禹治水”、“水母娘娘”及各地不同版本林林總總的類似神話般的傳說在民間可謂婦孺皆知。在汗牛充棟的二十四史中，自太史公《史記》立《河渠志》以降，《河渠志》、《溝洫志》、《食貨志》乃至《五行志》成為記載有關(guān)水及水利事業(yè)的固定話語文本。酈道元的《水經(jīng)注》以及后來的《行水金鑒》、《續(xù)行水金鑒》則是專門記錄水利、治水、水利工程和水利事業(yè)的專書，且不說大量一統(tǒng)志、省志、府志、縣志及各種地理書中的水利記載。近人對中國水利史的研究也有兩種頗有價值的著述：上世紀(jì)三十年代，商務(wù)印書館出版的一套四十本涉及文化領(lǐng)域甚廣的叢書中，就有一本鄭肇經(jīng)的《中國水利史》(一九三九年)，該書分黃河、揚子江、淮河、永定河、運河、灌溉、海塘、水利職官八章，敘述自古以迄民國時代的水利事業(yè)，并附簡圖及統(tǒng)計表，是為第一本中國水利史論著。幾乎與此同時，鄉(xiāng)賢冀朝鼎在美國用英文寫成了《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》(一九八一年中國社會科學(xué)出版社中譯本)，“試圖通過對隱藏于地方志、中文‘水利’專著以及正史中大量未被接觸過的原始資料的分析研究，去探索中國歷史上灌溉與防洪的發(fā)展”，提出了中國歷史上“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”這一重要概念。著名的中國科學(xué)史家、劍橋大學(xué)李約瑟教授的巨著《中國的科學(xué)與文明》第四卷第二節(jié)專論“水利工程”(柯林、羅南簡編本己由上海人民出版社出版，二○○三年)，對水利技術(shù)層面的河道控制、建設(shè)和維護(hù)，水力提升機(jī)械和利用水力作動力源做出了精深的研究，而李約瑟自稱如果沒有鄭氏和冀氏的著作作為“指導(dǎo)”，要想寫出“水利工程那一部分內(nèi)容是不可能的”。新中國成立以后，水利史的研究基本處于停滯狀態(tài)，期間雖對清代故宮檔案，包括水旱、防洪、航運、灌溉等資料進(jìn)行過整理，但主要停留在整編階段。近十幾年來，以中國水利水電科學(xué)研究院水利史研究室為龍頭單位的中國水利史研究又取得了新的進(jìn)展。一九八七年，姚漢源先生的《中國水利史綱要》由水利電力出版社出版，該書提綱挈領(lǐng)地論述自三代以迄民國歷代興修水利的史實，并對水利史研究的意義、某些發(fā)展規(guī)律及分期提出看法，但“本書比較注意工程之興廢，……稍及政治經(jīng)濟(jì)與水利之互相制約，互相影響，為社會發(fā)展的一部分，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不能成為從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看的水利史，僅能為關(guān)心這一問題的專家提供資料而己”(作者自序)。與姚漢源先生為代表的水利史研究相呼應(yīng)的另一端是中國水利史資料的進(jìn)一步發(fā)掘整理。繼康熙《行水金鑒》、道光《續(xù)行水金鑒》后，《再續(xù)行水金鑒》最近問世，水利專家周魁一介紹說，該書匯集了黃河、淮河、長江、永定河等流域及運河的水道變遷、水利工程與水政管理的情況，第一次將上古到嘉慶末年上述水系的源流、分合、沿革、水情、治理等情況系統(tǒng)地予以記錄，并臚陳利害得失，輕重緩急，填補了治河檔案和文獻(xiàn)的空白(《光明日報》二○○四年十二月十六日)。不無遺憾的是，水利史的研究雖然取得了相當(dāng)?shù)某删?，但主要成果或主流話語仍限于少數(shù)水利史專家。水利史研究依然沒有脫出以水利工程和技術(shù)為主的“治水”框架，姚漢源先生期望的那樣一種將水利作為社會發(fā)展的一部分，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多角度探討水利及其互動關(guān)系的研究局面仍然沒有顯現(xiàn)。

其實，姚漢源先生期望的就是銘銘兄提及的“水利社會”。從“治水社會”轉(zhuǎn)換到“水利社會”，進(jìn)入我們視野的是一片水闊無邊廣闊無垠的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

水利社會就是“以水利為中心延伸出來的區(qū)域性社會關(guān)系體系”。中國幅員遼闊，既有干旱困擾的缺水區(qū)，又有洪澇肆虐的豐水區(qū)(王文誤為“風(fēng)水區(qū)”，當(dāng)為筆誤)。大江南北，朝野上下，古往今來，縱橫千年，如何合理配置和利用水資源；如何“治水”，如何抗旱；如何泄洪，如何節(jié)水；都是揮之不去難以解決的持續(xù)性問題。在努力解決這些問題的過程中，國家層面上朝廷和廟堂有過爭論，封建時代與當(dāng)今社會有所不同；社會層面上從地方官府宗族士紳惡霸的仗勢攫奪，到普通民眾的所謂“滴水如油”、“洪水猛獸”，甚而為爭水防洪械斗慘死；技術(shù)層面上從手搖罐提到機(jī)械抽取，從堵堰截流到水庫大壩；中國人為水可謂勵精圖治竭盡全力。如果我們把以水利為中心的區(qū)域性社會關(guān)系再擴(kuò)展開來，它與區(qū)域社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、法律、宗教、社會生活、社會習(xí)俗、社會慣習(xí)等等都有直接或間接的關(guān)聯(lián)。筆者生于斯、長于斯的黃土高原山西，大概可以算作是那種“缺水區(qū)”。你看，一部山西社會發(fā)展史，哪個歷史時期不是與水糾纏在一起。中國古代最有名的傳說之一“大禹治水”就是以山西為中心，臨汾堯廟至今仍有據(jù)說是“天下第一井”的遺跡。春秋戰(zhàn)國時代，境內(nèi)最大的水利工程晉水渠系已經(jīng)形成。 公元前四五三年，晉世卿智伯引晉水以灌晉陽城，韓趙魏媾和反攻智氏，三家分晉——戰(zhàn)國紛爭的局面由此拉開了序幕。宋初，趙光義為取晉陽又一次上演智伯舊劇，古晉陽城失而新太原城出，政治中心由河西漂移到河?xùn)|。與古晉陽城南北相影的蒲州城(今永濟(jì)縣蒲州舊城)地處黃河干流東岸，漢唐以來一直因與咸陽、長安一河之隔而繁盛于世，河身的搖擺不定滋出了“三十年河?xùn)|，三十年河西”的諺語。唐宋以來，為保護(hù)州城和蒲津浮橋打河樁、筑石堰、填土石、修石堤，誰能計算出耗費了多少勞力和財寶!物換星移，城南著名的鸛雀樓不見蹤影，黃河鐵牛近千年后成為銹跡斑斑的“出土文物”。光緒版《山西通志》載，開挖護(hù)城河，修筑護(hù)城堤防類似的工程分布在省內(nèi)十六府州四十個縣城。這就是“缺水區(qū)”的防洪工程。

當(dāng)然，對于黃土高原上的山西而言，缺水肯定是社會生活中的主流。正因為缺水，歷代所建中小型引水溉田工程并不比豐水區(qū)見少。冀朝鼎在統(tǒng)計比較各省的情況后談到，明清兩代，“縱觀中國本土十八個省的全部地方志，山西似乎是私人水利工程繁多的一個省。這也許是因為該省在最近五六百年中商業(yè)高度發(fā)展的結(jié)果”(冀朝鼎前揭書，42頁)。我看，與其說商人賺足了錢財來興修水利，倒不如說是缺水的環(huán)境迫使人們引水灌田以飽肚腹。明清以來在三晉大地上因爭奪水的所有權(quán)和使用權(quán)而上演的一幕幕“水案”悲劇就是這一缺水區(qū)水資源匱乏的集中表現(xiàn)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，“水案”幾乎遍及全省南北各地。境內(nèi)主要河流如汾河、瀟河、文峪河、陽武河、桑干河、滹沱河等流域都發(fā)生了程度不同的各類水案。水案中涉及爭水雙方的范圍相當(dāng)復(fù)雜而廣泛，所謂“晉省以水起釁，詣訟兇毆者案不勝書”，“小者關(guān)乎數(shù)村，大者聯(lián)于異縣，使灌稍不均或有背其習(xí)慣以自利者，則千百之眾群起以相爭。同渠者，村與村爭，異渠者，渠與渠爭。聯(lián)袂禳臂，數(shù)十百人相率而叫囂于公庭者，踵相接焉”(孫奐侖，《洪洞縣水利志補》)。講的都是實情。其實，大大小小林林總總的水案背后還蘊藏著十分豐富的區(qū)域社會生活史內(nèi)容。水案的頻發(fā)，不僅反映出區(qū)域內(nèi)人口與水資源之間的緊張關(guān)系，而且反映出區(qū)域間國家與社會，官府與紳民，紳士、商人、宗教、家族、惡霸等勢力與一般用水民眾，乃至于此民眾與彼民眾之間的復(fù)雜互動關(guān)系。山西南北各地普遍流傳的“三七分水”、“跳油鍋撈銅錢”以及方式各異的祈雨、儲水、用水習(xí)慣，都與缺水、惜水、爭水有關(guān)。不僅如此，水案前后，往往伴隨著祭祀、發(fā)動、興工、罰款、罰工、罰戲、請宴等名目繁多的精神和物質(zhì)活動，耗費大量人力、財力和物力。一旦水案發(fā)生，昔日“雞犬之聲相聞”的普通鄉(xiāng)民即刻而為“避道而行，不共戴天”的仇敵。官府在每次水案發(fā)生后，總是強(qiáng)調(diào)若不從嚴(yán)懲辦，永杜爭端，后果何堪設(shè)想，反映的正是水案背后潛伏的巨大社會動蕩。

如果說“水案”反映的是山西地區(qū)“豐水區(qū)”的情況，那么，在那些嚴(yán)重缺水，甚至是無水的地方就是“視水如命”。在山西除河谷地帶外的大部分山區(qū)和丘陵區(qū)，人畜吃水歷來是難以解決的問題，遑論引水灌田。筆者故鄉(xiāng)地處晉西南峨眉山區(qū)，記得小時候本村千數(shù)人口即有七口水井，每口都在百米深以上，汲水用的井繩一個農(nóng)村壯漢竟難以挪起。吃水的慣習(xí)是按戶依次輪流，成年人不分晝夜地手拖臂搖，一桶桶搖起又一桶桶倒入各戶的水缸。稍遇干旱，水井干涸，壯勞力就得從數(shù)百米深的溝里深井中汲水挑回，沒有壯勞力的家戶，也就只好倆人抬上一桶水。更壯觀的場面是干旱季節(jié)全村老太太頭戴柳條手提水罐成群結(jié)隊呼朋喚友的去溝里祈雨，那真是叫“男女老少齊上陣”。牲畜、洗衣用水一般在共用的池塘(晉南俗稱泊池)，雨季洪水夾雜淤泥糞土匯流池塘，一年四季牲畜飲用，女人洗衣，小孩游泳全賴于此。“寧叫吃個饃，不叫喝口水”，這句流行的諺語就是晉南地區(qū)民眾缺水惜水生活的寫照。

至此，也想對那個“從前認(rèn)為華北地區(qū)缺乏水利資料”的“誤會”嗦幾句。以筆者有限的知識，這樣一個“誤會”其實根本就不存在，愈是惜水如油的地區(qū)，愈會形成細(xì)致嚴(yán)密的用水慣習(xí)；愈是有細(xì)致嚴(yán)密的用水慣習(xí)，愈有可能保存更多的碑刻渠冊等資料。我并不敢肯定像山西這樣的華北缺水區(qū)就比江浙那樣的豐水區(qū)水利資料相對豐富，但山西有大量豐富的水利資料卻是不爭的事實，而且這個事實并不是后來才形成的。即以藍(lán)克利等中、法學(xué)者合作的《陜山地區(qū)水資源與民間社會調(diào)查資料集》第三集《洪洞介休水利碑刻輯錄》之洪洞為例，該書僅錄水神廟霍泉水利碑刻三十五種，就“洪洞水利碑刻”而言實在是太有限了。我們知道，水神廟地處霍山腳下，霍山腳下有終年不涸，水量甚大的霍泉。此地以廣勝寺聞名，廣勝寺又分上寺和下寺兩部分，水神廟實屬下寺的一部分。元代建“明應(yīng)王殿”供奉霍泉水神，水神廟因此得名。除水神廟外廊廡中保存的水利碑刻外，上寺也有一些有關(guān)霍泉水利的碑刻。更為重要的是，霍泉流域廣闊，波及洪洞、趙城、臨汾三縣數(shù)百村，大小渠道數(shù)十條，歷來爭水成訟，不勝枚舉。幾乎每一個村莊都有不同時期的渠冊和碑刻，而這些散失在民間的寶貴資料，需要我們“走向田野與社會”，去發(fā)掘，去搜集。山西大學(xué)中國社會史研究中心近年來就在此地搜集到大量這樣的資料，僅以碑刻而言，除上舉藍(lán)氏資料輯所收以外，我們至今搜集到的又有四十通以上，相信隨著田野工作的進(jìn)一步展開，這種資料還會陸續(xù)出現(xiàn)。

（《東方專制主義——對于集權(quán)力量的比較研究》，魏特夫著，徐式谷等譯，中國社會科學(xué)出版社一九八九年版）