哈里拉：作為重建南南合作基礎(chǔ)的大聯(lián)合的指導(dǎo)路線(xiàn)將是什么？

阿明：在南半球國(guó)家所堅(jiān)持的立場(chǎng)和正在接近的觀念這兩者的基礎(chǔ)上，可能復(fù)興“南半球陣線(xiàn)”的指導(dǎo)方針正變得日漸明確起來(lái)。在政治層面，它要求譴責(zé)美國(guó)政策的新原則——“防御性戰(zhàn)爭(zhēng)”，并且要求美國(guó)從亞洲、非洲和拉丁美洲的所有國(guó)外的軍事基地撤兵。即使不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)同意對(duì)美國(guó)在海灣地區(qū)對(duì)保護(hù)國(guó)行使權(quán)力的問(wèn)題保持沉默，他們也只是采取了與在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)受法國(guó)和德國(guó)保護(hù)的那些國(guó)家相近的立場(chǎng)，著重提出要給入侵者以外交上和道義上的孤立。華盛頓方面自一九九○年以來(lái)，在涉及阿拉伯中東地區(qū)（伊拉克和巴勒斯坦——對(duì)于后者，美國(guó)采用的方式是無(wú)條件地援助以色列）、巴爾干地區(qū)（南斯拉夫、新近駐兵的匈牙利、羅馬尼亞和保加利亞），中亞和高加索（阿富汗、前蘇聯(lián)）等區(qū)域，選擇了持續(xù)的軍事干預(yù)方式。美國(guó)尋求的目標(biāo)包括：一、接管世界最重要的產(chǎn)油區(qū)，既而施加壓力，試圖將歐洲和日本的地位降至聯(lián)盟中的仆從；二、在古老大陸（中亞，在距離上與巴黎、約翰內(nèi)斯堡、莫斯科、北京和新加坡相等）的中部建立永久軍事基地，并且為將來(lái)的“防御性戰(zhàn)爭(zhēng)”做好準(zhǔn)備，其首要目的在于那些“有必要與之協(xié)商的”意欲成為其主要伙伴的大國(guó)：首先是中國(guó)，也包括俄羅斯和印度。這一目標(biāo)的達(dá)成則意味著要在這個(gè)問(wèn)題頻發(fā)的地區(qū)安置由美國(guó)軍隊(duì)操控的傀儡政府。從北京到新德里到莫斯科，美國(guó)制造的戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越被理解為是最終指向中國(guó)、俄羅斯和印度的更為直接的威脅，而不是針對(duì)它們的直接犧牲品，比如伊拉克。

哈里拉：在經(jīng)濟(jì)層面可行的指導(dǎo)路線(xiàn)會(huì)是什么？

阿明：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因?yàn)樗心习肭驀?guó)家的共同利益正在形成，可取的指導(dǎo)路線(xiàn)是南半球國(guó)家能夠集體防御。資本的國(guó)際轉(zhuǎn)移應(yīng)該被限制的觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)。作為一個(gè)新的教條，國(guó)際貨幣基金組織所要求的開(kāi)放資本賬戶(hù)的惟一目的是：推動(dòng)巨額資本向美國(guó)的流動(dòng)以掩蓋它日益增長(zhǎng)的赤字。推動(dòng)這一資本輸出對(duì)南半球國(guó)家沒(méi)有好處，其最終結(jié)果是被投機(jī)性的盜用所洗劫。因此，符合邏輯地伴隨資本賬戶(hù)而來(lái)的“靈活的匯率”的提出，也是應(yīng)該質(zhì)疑的。相反，區(qū)域性組織的制度系統(tǒng)保證一個(gè)相對(duì)的穩(wěn)定匯率在南半球國(guó)家中是一個(gè)值得研討的課題。在亞洲金融危機(jī)時(shí)期（一九九七年到一九九八年），馬來(lái)西亞率先恢復(fù)匯率控制，打贏了這一戰(zhàn)役。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨幣基金組織本身也被迫承認(rèn)它的做法。

哈里拉：規(guī)范外國(guó)投資的思路也同樣過(guò)時(shí)了嗎？

阿明：毫無(wú)疑問(wèn)，南半球國(guó)家并沒(méi)有考慮像他們中的一些國(guó)家曾經(jīng)做的那樣，對(duì)外國(guó)投資關(guān)上大門(mén)。相反，外國(guó)的直接投資是受到邀請(qǐng)和吸引的。但是，接受的方式再次引發(fā)了一些批評(píng)性的反應(yīng)，某些第三世界政府集團(tuán)對(duì)此反應(yīng)敏感。在與這些規(guī)則的進(jìn)一步溝通中，世界貿(mào)易組織試圖推行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念還有爭(zhēng)議。這個(gè)概念不但不能增進(jìn)開(kāi)放市場(chǎng)的“透明的”競(jìng)爭(zhēng)，反而強(qiáng)化了跨國(guó)壟斷。

哈里拉：更具體地說(shuō)，農(nóng)業(yè)對(duì)南半球國(guó)家如此重要，農(nóng)業(yè)問(wèn)題是什么情況？

阿明：在這個(gè)問(wèn)題上，很多南半球的國(guó)家已經(jīng)再次認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有一個(gè)重視保護(hù)農(nóng)民利益的國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展政策是不行的，這個(gè)政策使其在世界貿(mào)易組織試圖促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和保護(hù)國(guó)家糧食主權(quán)而引發(fā)的“競(jìng)爭(zhēng)”后果中，免遭加速崩潰的厄運(yùn)。農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的開(kāi)放，使得美國(guó)、歐洲以及南半球的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家（美洲南端的國(guó)家）能夠向第三世界出口剩余的糧食，因此不可避免地危及了對(duì)方國(guó)家的糧食主權(quán)；第三世界農(nóng)民的產(chǎn)品因此而在北半球市場(chǎng)遭遇到了難以克服的困難。瓦解農(nóng)民并且助長(zhǎng)從農(nóng)業(yè)區(qū)向城市貧民區(qū)移民的新自由主義戰(zhàn)略，再度引起了南半球國(guó)家的農(nóng)民斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)困擾著政府。特別是在世界貿(mào)易組織的競(jìng)技場(chǎng)中，農(nóng)業(yè)問(wèn)題經(jīng)常是在這樣一個(gè)單一角度上展開(kāi)討論的：美國(guó)和歐洲不僅對(duì)其國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也對(duì)其農(nóng)業(yè)出口進(jìn)行了補(bǔ)貼。僅僅固定在農(nóng)產(chǎn)品世界貿(mào)易這一問(wèn)題上，錯(cuò)失了解決我剛才呼吁關(guān)注的主要問(wèn)題的契機(jī)，而且陷入了糾纏，因?yàn)檫@使得南半球國(guó)家去捍衛(wèi)那種甚至比北半球國(guó)家更加自由的立場(chǎng)。沒(méi)有任何理由不把政府給予農(nóng)民的補(bǔ)貼和那些旨在支持北半球國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品傾銷(xiāo)的補(bǔ)貼分開(kāi)。

哈里拉：另一個(gè)根本問(wèn)題是：債務(wù)。它不是在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法承擔(dān)了嗎？

阿明：債務(wù)已經(jīng)不再只是在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法承擔(dān)，甚至它的合法性也開(kāi)始成為問(wèn)題。單方面廢除這些可惡的非法債務(wù)，并同時(shí)提出一項(xiàng)目前尚屬空白的國(guó)際債務(wù)法方案，這個(gè)目標(biāo)已成為一個(gè)呼之欲出的要求。一般的債務(wù)審計(jì)固然可以揭示非法的可憎的有時(shí)甚至是不義的債務(wù)的比例。只有已償還的債務(wù)利息達(dá)到了還款的合法要求，才能逐步取消現(xiàn)行債務(wù)，并進(jìn)而顯示出這整個(gè)債務(wù)運(yùn)作過(guò)程的真正的原始掠奪形式。國(guó)外債務(wù)必須視同國(guó)內(nèi)債務(wù)并適用于常規(guī)的文明的法律裁決，這一觀念必定是一場(chǎng)旨在推動(dòng)國(guó)際法強(qiáng)化其自身合理性戰(zhàn)役的核心議題。因?yàn)榉稍谶@個(gè)問(wèn)題上是沉默的，只有在付出了激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)的代價(jià)之后，問(wèn)題才能得到解決。

哈里拉：在這個(gè)背景上，今天有可能召開(kāi)一次新的萬(wàn)隆會(huì)議嗎？

阿明:目前的世界體系已與“二戰(zhàn)”后的世界在結(jié)構(gòu)上有了很大的不同，萬(wàn)隆會(huì)議的“再版”是無(wú)法想像的。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)處在兩極的軍事世界里，不允許帝國(guó)主義國(guó)家干預(yù)他們的事務(wù)。這種兩極性也把資本主義中心的伙伴凝結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一陣線(xiàn)。由于這一現(xiàn)狀，因解放與發(fā)展而產(chǎn)生的政治和經(jīng)濟(jì)沖突將亞洲和非洲推向了帝國(guó)主義統(tǒng)一陣營(yíng)的反面。當(dāng)今的世界是軍事單極的。同時(shí)，在涉及全球化體系的管理問(wèn)題上，美國(guó)與歐洲國(guó)家之間似乎出現(xiàn)了裂痕，而全球化體系從現(xiàn)在開(kāi)始已完全在自由主義的原則下聯(lián)合起來(lái)了。在新自由主義全球化的經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，至少在理論上，中心的三國(guó)合一構(gòu)成了一個(gè)表面上的堅(jiān)固大廈。所以，無(wú)法回避的問(wèn)題就是，目前的演變是否預(yù)示了一種持久的質(zhì)變，或者只是緊要關(guān)頭的權(quán)宜之計(jì)。

哈里拉：南半球國(guó)家如何在政治上重建一個(gè)新的廣大的反帝陣線(xiàn)？

阿明：南半球穩(wěn)固陣線(xiàn)的重建涉及到各國(guó)人民的利益和態(tài)度。在南半球的許多國(guó)家，要說(shuō)它們的現(xiàn)政權(quán)是不民主的，那還只是一種溫和的表達(dá)，這些政權(quán)有時(shí)分明是可憎的。這些獨(dú)裁的權(quán)力結(jié)構(gòu)支持的是那些與帝國(guó)主義的資本主義全球擴(kuò)張有著利益關(guān)系的買(mǎi)辦階級(jí)。而另一個(gè)方面——南半球人民陣線(xiàn)的建立——?jiǎng)t需要民主。這種必要的民主將是一個(gè)難題且需要漫長(zhǎng)的過(guò)程。但他們確實(shí)不會(huì)走向這樣的道路：安置傀儡政府，讓他們把自己國(guó)內(nèi)的資源奉獻(xiàn)給美國(guó)跨國(guó)公司的掠奪者，也就是說(shuō)，這些在侵略者保護(hù)之下的傀儡政府是比被他們替代的政權(quán)更脆弱、更少信譽(yù)、更缺乏合法性的統(tǒng)治形式。順便說(shuō)一下，盡管美國(guó)有很多虛偽的說(shuō)辭，但它的目的確實(shí)不在推進(jìn)民主。

哈里拉：但南半球國(guó)家怎樣才能把自己從新自由主義的幻覺(jué)中解放出來(lái)呢？

阿明：毫無(wú)疑問(wèn)，在最近的將來(lái)，南半球國(guó)家的政府似乎還要為“真正的”新自由主義而奮斗。但他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)希望是完全不現(xiàn)實(shí)的，是虛幻的。到那時(shí)，他們必須返回這樣一個(gè)緊要觀念：任何發(fā)展都需要自力更生。首先，發(fā)展存在于民族目標(biāo)的設(shè)定之中，這一發(fā)展目標(biāo)指向生產(chǎn)體系的現(xiàn)代化和服務(wù)于社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)部條件的創(chuàng)造；其次，從這一需要的基本立場(chǎng)出發(fā)，建立與發(fā)達(dá)資本主義中心國(guó)家的交往關(guān)系?！胺蛛x”的定義——這是我自己的定義，并不意味著“閉關(guān)自守”——把這個(gè)概念放在了兩極對(duì)立之中，它的相反原則“結(jié)構(gòu)調(diào)整”——這是一個(gè)新自由主義概念——回應(yīng)的是全球化的需要，因此也絕對(duì)服從占支配地位的跨國(guó)資本的指令，進(jìn)一步加深了世界范圍內(nèi)的不平等。

哈里拉：在南半球，自主發(fā)展的選擇還是一種需要嗎？

阿明：是的。處在資本主義的中心，自主發(fā)展歷史地生成了資本積累過(guò)程的獨(dú)特性，并決定了隨之而來(lái)的發(fā)展方式；也就是說(shuō)，它的主要?jiǎng)恿?lái)自于內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系的推動(dòng)，外部關(guān)系的作用只在于對(duì)它的強(qiáng)化。與此相反，在邊緣，資本積累過(guò)程首先是從中心的發(fā)展衍生出來(lái)的，并被當(dāng)作“附庸”而嫁接于后者。因此，自主發(fā)展假定了對(duì)積累的五個(gè)基本條件的控制：一、勞動(dòng)力再生產(chǎn)的本地控制，它假定在第一個(gè)階段，國(guó)家政策確保農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠以充足的數(shù)量和在價(jià)格上具有與資本的盈利需求相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)來(lái)釋放糧食盈余，而在第二個(gè)階段，工資商品的大量生產(chǎn)能夠相應(yīng)地跟上資本的擴(kuò)張和工資總額的增長(zhǎng)； 二、盈余集中化的本地控制，它假定國(guó)家金融體制不僅存在，而且與跨國(guó)資本流相比具有相對(duì)的自主性，因此可以保證國(guó)家指導(dǎo)投資的能力；三、市場(chǎng)的本地控制，即使在高關(guān)稅和其他保護(hù)措施缺席的情況下，也主要為國(guó)民生產(chǎn)服務(wù)，而且作為補(bǔ)充，至少應(yīng)在某些領(lǐng)域具有在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力；四、自然資源的本地控制，它假定，除了現(xiàn)有的資源，國(guó)家具有開(kāi)發(fā)和儲(chǔ)存資源的能力；五、技術(shù)的本地控制，在這個(gè)意義上，無(wú)論本土發(fā)明還是引進(jìn)技術(shù)，都能被迅速地再生產(chǎn)而不會(huì)無(wú)限期地受制于引進(jìn)這些項(xiàng)目的基本投入。

哈里拉：有關(guān)自主發(fā)展方針的討論因此也就超出了有關(guān)反對(duì)進(jìn)口補(bǔ)貼的討論而指向了出口戰(zhàn)略？

阿明：是的。自主發(fā)展可以與依賴(lài)性發(fā)展相對(duì)立，它始于對(duì)在世界范圍內(nèi)推行資本主義部署的主導(dǎo)趨勢(shì)的單方面調(diào)整。這個(gè)概念不可被化簡(jiǎn)為進(jìn)口補(bǔ)貼政策與出口導(dǎo)向政策間的不和諧。這后兩個(gè)概念與“庸俗的”經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)，它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：經(jīng)濟(jì)政策總是被社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)所實(shí)施的，懸而未決的社會(huì)主導(dǎo)利益問(wèn)題也總是經(jīng)由實(shí)施的過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)世界里實(shí)施的每一項(xiàng)政策，都是根據(jù)具體的環(huán)境以不同的比例把進(jìn)口補(bǔ)貼和引導(dǎo)出口結(jié)合在一起的。自主發(fā)展的動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)建立在一個(gè)主要的連接之上，這就是在有限的相互依賴(lài)的條件下，將生產(chǎn)資料的產(chǎn)量增長(zhǎng)與大眾消費(fèi)品的產(chǎn)量增長(zhǎng)連接起來(lái)。由這種連接相應(yīng)地產(chǎn)生了一種社會(huì)關(guān)系，它的基本術(shù)語(yǔ)是這一體系的兩大基石：民族資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)。相反，邊緣的資本主義——定義為自我依賴(lài)的中心資本主義的矛盾體——的動(dòng)力，則是建立在另一種連接的基礎(chǔ)上，它一方面連接出口能力，另一方面，連接少數(shù)群體的消費(fèi)（進(jìn)口的或由進(jìn)口補(bǔ)貼而地方生產(chǎn)的）。

哈里拉：對(duì)流行的和/或者社會(huì)主義的自主發(fā)展觀的歷史意圖的批判性閱讀難道不也是同樣需要的嗎？

阿明：四分之三個(gè)世紀(jì)以來(lái)，自主發(fā)展問(wèn)題和脫離的問(wèn)題實(shí)際上是由所有針對(duì)現(xiàn)行資本主義制度的廣泛的大革命呈現(xiàn)出來(lái)的：俄國(guó)與中國(guó)的社會(huì)主義革命，第三世界人民的解放運(yùn)動(dòng)。聯(lián)系到生產(chǎn)力發(fā)展、民族解放、社會(huì)進(jìn)步以及社會(huì)的民主化等問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的歷史答案，確實(shí)是一個(gè)值得持續(xù)地進(jìn)行批判性閱讀的課題，從而總結(jié)他們成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。與此同時(shí)，這些生發(fā)出問(wèn)題的術(shù)語(yǔ)也必須面對(duì)不斷變化的語(yǔ)境，因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展本身也在持續(xù)地經(jīng)受著人民反叛的挑戰(zhàn)。所以，自主發(fā)展以及脫節(jié)或分離絕不能被削減為對(duì)任何情境和任何時(shí)刻都有效的公式。這些概念必須根據(jù)資本主義全球化發(fā)展的新情況而予以重新思考?！岸?zhàn)”之后席卷第三世界的民族解放浪潮，導(dǎo)致了以操控這些運(yùn)動(dòng)的民族資產(chǎn)階級(jí)為主要根基的新的國(guó)家力量的形成。而且它已經(jīng)以現(xiàn)代化戰(zhàn)略的形式制訂了發(fā)展規(guī)劃，目標(biāo)在于確?！盎ハ嘁来嬷械淖粤Ω?。這些戰(zhàn)略并不是要考慮真正的分離，而只是要考慮積極應(yīng)對(duì)世界體系方略。歷史地看，這一計(jì)劃顯示了它的烏托邦性質(zhì)。從一九五五年到一九七五年，在一段成功的展開(kāi)之后，它顯然已氣息奄奄，并且在開(kāi)放政策、私有化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重重壓力之下，最終被領(lǐng)上了邊緣經(jīng)濟(jì)的再度買(mǎi)辦化之路。

哈里拉：考慮到那些社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)，或者那些所謂的“現(xiàn)存的社會(huì)主義”呢？

阿明：相反，在蘇聯(lián)和中國(guó)，“現(xiàn)存的社會(huì)主義”的實(shí)驗(yàn)確確實(shí)實(shí)是脫節(jié)了、分離了，并且在這一精神上建立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)選擇的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，它獨(dú)立于世界資本主義邏輯所強(qiáng)制推行的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)選擇，連同其他相關(guān)的選擇，真實(shí)地傳達(dá)出了誘發(fā)革命的政治和社會(huì)力量的原初的社會(huì)主義目的。然而，是不惜一切代價(jià)通過(guò)采用類(lèi)似于資本主義中心的組織體制去發(fā)展生產(chǎn)力以圖“趕上”，還是“建設(shè)另一種社會(huì)”（社會(huì)主義），面對(duì)這兩種選擇，蘇聯(lián)和中國(guó)社會(huì)越來(lái)越趨向于第一種選擇，就此而言，第二種選擇幾乎是空洞的，沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容的空洞。

哈里拉：如此說(shuō)來(lái)，今天對(duì)南半球來(lái)說(shuō)名副其實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r是什么？

阿明：名副其實(shí)的發(fā)展需要一個(gè)深刻而徹底的轉(zhuǎn)變，在為農(nóng)業(yè)革命開(kāi)辟道路的同時(shí)，也讓密集的小企業(yè)和中小城市網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)樯鐣?huì)的整體發(fā)展發(fā)揮它們不可替代的作用。與這一總體前景相關(guān)的具體步驟的選擇有賴(lài)于社會(huì)斗爭(zhēng)的輸出，并且需要民族的、大眾的和民主聯(lián)盟的成功締結(jié)，只有這樣，才能走出買(mǎi)辦化的固習(xí)。在這些政策的具體實(shí)施過(guò)程中，社會(huì)效益的概念也必須有所提高和發(fā)展，從而縮小資本主義的“競(jìng)爭(zhēng)”概念的效力。與此同時(shí)，人們也不能失去世界主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。這就需要某種程度的對(duì)外開(kāi)放（嚴(yán)格選擇技術(shù)進(jìn)口），盡管如此，這種開(kāi)放程度必須被限制在對(duì)總體的發(fā)展有利而無(wú)害的范圍之內(nèi)。相應(yīng)地，全球發(fā)展特別是在邊緣地區(qū)推進(jìn)大的區(qū)域性設(shè)施的建設(shè)，以及為世界范圍的現(xiàn)代化所必備的并且改變其基本面貌的工具設(shè)備的優(yōu)先安裝，也漸漸地從資本主義標(biāo)準(zhǔn)的桎梏中解放出來(lái)。這一建設(shè)也需要人們超越嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)安排的限制，以便著手建立大的政治共同體。在這個(gè)層面上表達(dá)出來(lái)的自主發(fā)展和分離運(yùn)動(dòng)的宗旨就是，要調(diào)和這兩大區(qū)域的關(guān)系格局，既關(guān)系到貿(mào)易及其設(shè)限，資源、金融的限制和利用，也關(guān)系到政治和軍事安全。因此，這就需要重新形成世界政治體系，將之從霸權(quán)中解放出來(lái)，并導(dǎo)入文化多元主義的路向。

哈里拉：從多元的視角看，一種聯(lián)合亞洲、非洲、拉丁美洲和歐洲的新國(guó)際主義是可以預(yù)見(jiàn)和可能的嗎？

阿明：絕對(duì)是這樣。聯(lián)合的條件是存在的。只要巴黎—柏林—莫斯科—北京軸線(xiàn)能夠密切協(xié)作，這樣的聯(lián)合在國(guó)際外交的層面上將得以形成，并且將通過(guò)這一軸線(xiàn)與亞非陣線(xiàn)友好關(guān)系的重建而得到加強(qiáng)。與拉丁美洲人民斗爭(zhēng)的聯(lián)合同樣是基礎(chǔ)性的。不言而喻，在這樣一個(gè)方向上，這種將亞洲、非洲、拉丁美洲以及歐洲聯(lián)結(jié)到一起的大聯(lián)合的發(fā)展，將會(huì)使美國(guó)的野心化為烏有，它將會(huì)被迫接受與那些決意捍衛(wèi)自己利益的國(guó)家共存的事實(shí)。在當(dāng)前，這個(gè)目標(biāo)絕對(duì)應(yīng)該被視為是優(yōu)先的。美國(guó)的軍事部署計(jì)劃將從多方面決定著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的砝碼。只要美國(guó)這個(gè)霸權(quán)計(jì)劃不被擊潰，社會(huì)的、民主的進(jìn)步將不可能也無(wú)法持續(xù)下去。而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，歐洲必須——而且能夠——將自己從“自由主義的毒素”中解脫出來(lái)。但這個(gè)原動(dòng)力只能來(lái)自人民。當(dāng)然，享有歐洲政府特有的優(yōu)先保護(hù)的主導(dǎo)資本，是贊同全球化的新自由主義的，他們?cè)敢鉃樽约鹤冯S美國(guó)而付出代價(jià)。歐洲人民與歐洲的計(jì)劃有相當(dāng)不同的看法，他們喜歡并且愿意看到社會(huì)關(guān)系以及他們與世界其他國(guó)家的關(guān)系建立在法律和正義的原則之上，如果歐洲這一人道主義政治文化獲勝——這是可能的——那么，歐洲與第三世界之間的團(tuán)結(jié)將成為建構(gòu)一個(gè)多元中心的、民主的和和平的世界的基礎(chǔ)。（完）