在大英帝國(guó)的歷史上，再?zèng)]有哪個(gè)片斷比十九世紀(jì)中葉與中國(guó)進(jìn)行的那場(chǎng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)更可恥了。

讓我們后退二百年。飲茶正從富人的奢侈走入英格蘭人的日常生活。世界上所有的茶都栽培在中國(guó)，也都只能從那里購(gòu)買。英國(guó)不僅需要茶，還需要瓷器、絲綢、漆器?？墒侵袊?guó)對(duì)不列顛的產(chǎn)品卻幾乎沒有什么需求，而且只有一個(gè)非常有限的經(jīng)由廣東深入內(nèi)陸的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。外國(guó)商人是“夷人”；外國(guó)女人不許進(jìn)入中國(guó)，而外國(guó)男人只能持有臨時(shí)簽證。

東印度公司是英國(guó)的壟斷公司，在十七世紀(jì)獨(dú)享著在東方進(jìn)行貿(mào)易的權(quán)利。在十八世紀(jì)，東印度公司在孟加拉建立了生產(chǎn)鴉片的壟斷公司。這成為了支付茶葉費(fèi)用的解決方法。鴉片在加爾各答被拍賣、裝船，由商人們運(yùn)到廣東銷售換成白銀，鴉片由中國(guó)的走私者帶往沿海和內(nèi)地；而白銀隨后被用來(lái)購(gòu)買茶葉。

鴉片貿(mào)易在十九世紀(jì)早期迅速繁榮起來(lái)。鴉片在中國(guó)被定為非法不過是一個(gè)很小的阻礙，武力強(qiáng)大的英軍和中國(guó)的走私者，以及大量的行賄受賄，使法律成為一紙空文。

令人震驚的是，據(jù)估計(jì)，鴉片貿(mào)易的交易額超過了世界上所有商品貿(mào)易的交易額。從中賺取的巨額財(cái)富使得那些大毒梟能夠廣置田宅，在英國(guó)國(guó)會(huì)購(gòu)買席位。鴉片貿(mào)易的另一端則毫不夸張的是上百萬(wàn)中國(guó)人吸食成癮。這毒癮能破壞人的健康甚至直接導(dǎo)致死亡；代價(jià)還遠(yuǎn)不止這些，癮君子和他們的家人會(huì)因此陷入貧窮。這才是在全球推廣致癮物的真正代價(jià)——過去是這樣，現(xiàn)在也是。

隨著毒癮的傳播和造成的社會(huì)后果日益嚴(yán)重，越來(lái)越多的人因此喪命，后來(lái)甚至禍及皇子。北京的禁煙派在與那些傾向于鴉片貿(mào)易合法化的人的較量中占據(jù)了強(qiáng)勢(shì)。湖廣總督林則徐被任命為欽差大臣查禁鴉片貿(mào)易。他在廣東查沒了大量鴉片并焚毀，還給遠(yuǎn)在英格蘭的維多利亞女王寫了一封信：

查該國(guó)距內(nèi)地七六萬(wàn)里，而夷船爭(zhēng)來(lái)貿(mào)易者，以獲利之厚故耳。以中國(guó)之利利外夷，是夷人所獲之厚利，皆從中華分去。豈有反以毒物害華民之理。即夷民未必有心為害，而貪利之極，不顧害人。試問天良安在？中國(guó)所行于外國(guó)者，無(wú)一非利人之物：利于食，利于用，并利于轉(zhuǎn)賣，皆利也。中國(guó)曾有一物為害外國(guó)否？況如茶葉大黃，外國(guó)所不可一日無(wú)也。中國(guó)若勒其利而不恤其害，則夷人何以為生?

為報(bào)復(fù)鴉片被查沒和焚毀，來(lái)自蘇格蘭的大毒品商威廉·查頓(William Jardine)便策動(dòng)英國(guó)政府對(duì)中國(guó)開戰(zhàn)。支持開戰(zhàn)的力量還來(lái)自想自由進(jìn)出中國(guó)的自由商人，和那些對(duì)中國(guó)持侵略和種族主義態(tài)度的英國(guó)人。

這個(gè)時(shí)候，英國(guó)的工業(yè)化和軍需品在世界上處于領(lǐng)先地位。英國(guó)海軍和軍隊(duì)的大炮、來(lái)復(fù)槍在世界上都是最先進(jìn)的。一支由三十艘艦船、炮艦和一萬(wàn)兩千名士兵組成的軍隊(duì)掃除了中國(guó)的抵抗力量。

中國(guó)政府被迫簽訂了《南京條約》，中國(guó)歷史上第一個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約。條約規(guī)定：“因大清欽差大憲等于道光十九年二月間經(jīng)將大英國(guó)領(lǐng)事官及民人等強(qiáng)留粵省，嚇以死罪，索出鴉片以為贖命，今大皇帝準(zhǔn)以洋銀六百萬(wàn)員償補(bǔ)原價(jià)……因大清欽命大臣等向大英官民人等不公強(qiáng)辦，致須撥發(fā)軍士討求伸理，今酌定水陸軍費(fèi)洋銀一千二百萬(wàn)員，大皇帝準(zhǔn)為償補(bǔ)?！?/p>

鴉片在條約中并沒有被特別提到，但是根據(jù)這個(gè)條約，鴉片貿(mào)易被恢復(fù)并擴(kuò)大了。中國(guó)政府不敢再禁煙了。在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)政府甚至被迫規(guī)定使用鴉片合法。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)在英國(guó)國(guó)內(nèi)并非沒有反對(duì)者。格萊斯頓（Gladstone），第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的英國(guó)首相說(shuō)：“我不知道也從沒聽說(shuō)過，目的不正義、永遠(yuǎn)玷污英國(guó)名聲更有甚于此的戰(zhàn)爭(zhēng)了。英國(guó)國(guó)旗被高高舉起保護(hù)可恥的走私；如果它除此之外從未在中國(guó)的沿海升起過，我們應(yīng)該因其丑惡而自慚形穢?！?/p>

英國(guó)政府假裝大規(guī)模的鴉片走私與己無(wú)關(guān)，這使鴉片貿(mào)易成為英國(guó)偽善面目的一個(gè)極不體面的例子。這項(xiàng)貿(mào)易持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)。盡管有很多的反對(duì)者，但十九世紀(jì)末一項(xiàng)對(duì)鴉片貿(mào)易的調(diào)查卻斷定不應(yīng)對(duì)此采取任何措施。理由是：即便英國(guó)不做這項(xiàng)貿(mào)易，也會(huì)有別人來(lái)做的。

英國(guó)政府那時(shí)對(duì)奴隸制的態(tài)度與此形成鮮明對(duì)照。就像一位帝國(guó)歷史學(xué)家弗格森（Ferguson）所寫：“如果一八二一年以后就被中國(guó)官方禁止的鴉片出口對(duì)英國(guó)在印度的統(tǒng)治于財(cái)政上不是那么重要的話，很難理解鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)發(fā)生。一八四一年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后獲得香港的惟一好處，就是給那些諸如怡和洋行的公司提供了進(jìn)行鴉片走私的基地。為廢止奴隸貿(mào)易而建立起來(lái)的同一支海軍也積極參與了擴(kuò)大毒品貿(mào)易，這實(shí)在是對(duì)維多利亞時(shí)代價(jià)值體系的諸多嘲諷之一?！?/p>

現(xiàn)在，讓我們?cè)傧蚯白叨倌陼r(shí)間。情況是何其的相似。這一次，我們研究的是香煙。

煙草貿(mào)易已經(jīng)給商人帶來(lái)了巨大的利潤(rùn)，英國(guó)和美國(guó)政府收入的一大塊來(lái)自于對(duì)香煙所課的稅款。

但香煙的消費(fèi)在西方卻面臨著巨大的壓力。它對(duì)健康的影響是再清楚不過的了。它是一種危險(xiǎn)的致癮物。盡管如此，在西方仍有上百萬(wàn)人吸煙成癮。

出于對(duì)健康的考慮，西方國(guó)家的政府正致力于減少香煙的消費(fèi)。它們禁止香煙廣告，要求在香煙包裝上標(biāo)記大而醒目的健康警告，禁止香煙資助體育，禁止賣煙給青少年。美國(guó)和英國(guó)的煙草公司正承受巨大的壓力，包括癌癥受害者起訴煙草公司隱瞞香煙致癌作用的幾十億美元的官司。對(duì)這些巨大壓力的一種反應(yīng)就是，尋找新的市場(chǎng)。沒有比中國(guó)更大的市場(chǎng)了。

在這方面能幫上他們的，就是世界貿(mào)易組織（WTO）。中國(guó)于二○○一年加入的WTO推動(dòng)并要求開放貿(mào)易。WTO（和此前的GATT——即關(guān)貿(mào)總協(xié)定）認(rèn)可各國(guó)政府對(duì)香煙征稅并限制香煙的宣傳。但對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的差別性對(duì)待在一九九四年泰國(guó)嘗試這樣做時(shí)就被有限地禁止了。

現(xiàn)在有充足的證據(jù)顯示，西方危險(xiǎn)的毒品販子對(duì)中國(guó)展開了新的進(jìn)攻。和上次一樣，這次進(jìn)攻也有很多中國(guó)同謀。

在中國(guó)，吸煙以前主要限于老年男性，現(xiàn)在則在年輕人和女性中日益增多，形成了一個(gè)潛力巨大的市場(chǎng)——世界最大的市場(chǎng)。這對(duì)健康的影響將是十分顯著的。由中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的流行病學(xué)家共同進(jìn)行的一項(xiàng)重要研究對(duì)正在中國(guó)出現(xiàn)的煙草危害進(jìn)行了調(diào)查，主要結(jié)論包括：香煙目前導(dǎo)致了13％的男性死亡。三分之二的男性在二十五歲前就已成為煙民；很少有人戒掉，而且堅(jiān)持吸煙的人中大約一半會(huì)在中年或老年時(shí)因吸煙死亡。如果現(xiàn)在的吸煙形勢(shì)繼續(xù)下去，三億零到二十九歲的中國(guó)男性中會(huì)有大約一億最終會(huì)死于吸煙。

中國(guó)正面臨著大規(guī)模的全國(guó)性疾病和死亡的威脅，與鴉片貿(mào)易的后果頗為相似。

美國(guó)法院做出的“明尼蘇達(dá)判決”，要求公開上百萬(wàn)份與針對(duì)煙草公司的法律訴訟有關(guān)的煙草行業(yè)文件，這使得更多有關(guān)西方煙草進(jìn)攻中國(guó)的證據(jù)浮現(xiàn)出來(lái)。一項(xiàng)發(fā)表于二○○四年十一月，對(duì)與英美煙草（BAT，即555牌香煙和其他很多品牌的生產(chǎn)者）有關(guān)的文件進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)：“英美煙草已經(jīng)下定決心重新奪回其自一九七九年中國(guó)對(duì)外國(guó)公司開放以來(lái)在中國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)治地位?！庇⒚罒煵菹Ｍc中國(guó)煙草總公司達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，“以便能控制我們的品牌在中國(guó)的營(yíng)銷”。通過這樣的運(yùn)作，英美煙草試圖在二○一五年前在大中華市場(chǎng)獲得15％的份額，即兩千五百億支香煙。

文件顯示，英美煙草十分依賴非法進(jìn)口擴(kuò)大555牌香煙和其他主要品牌的市場(chǎng)占有率。走私的程度，香港公共廉潔中心(Hong Kong Center for Public Integrity)有所記載。他們發(fā)現(xiàn)：“盡管進(jìn)口稅急劇上升到430％之高，香煙進(jìn)口的配額也很嚴(yán)格，但根據(jù)公司的數(shù)據(jù)，英美煙草在中國(guó)的銷售額還是增加到了四倍，從一九八九年的一百一十億支增加到了一九九三年的四百六十億支以上。一份題目為‘亞太回顧’，標(biāo)記為‘機(jī)密’的英美煙草一九九三年的文件提到，英美煙草所有在中國(guó)的業(yè)務(wù)只有5.4％是通過合法渠道：中國(guó)煙草總公司——中國(guó)的煙草專賣商——進(jìn)行的。余下的份額靠的都是被英美煙草巧立名目的所謂‘自由市場(chǎng)’、‘一般性貿(mào)易’、或者‘漏稅’的手段。實(shí)質(zhì)上，就是假手活動(dòng)在香港、菲律賓和新加坡的批發(fā)商去走私?！?/p>

走私并不是這個(gè)行業(yè)尋求成功的惟一方式。煙草控制期刊的一位編輯這樣說(shuō)：“煙草控制在亞洲受到的阻礙在過去是令人困惑的，但現(xiàn)在可以理解了。煙草行業(yè)滲透進(jìn)一些最值得尊敬的科學(xué)機(jī)構(gòu)（比如大學(xué)），現(xiàn)在人人都知道那些對(duì)煙草破壞健康的科學(xué)證據(jù)進(jìn)行反駁的科學(xué)家是拿到了錢的?！?/p>

國(guó)際衛(wèi)生組織（WHO）對(duì)煙草行業(yè)的影響做了一項(xiàng)調(diào)查?；跓煵菪袠I(yè)文件的調(diào)查顯示這樣的做法在亞洲還沒有被禁止：

通過精心籌劃的事件來(lái)轉(zhuǎn)移對(duì)煙草使用帶來(lái)的公眾健康問題的注意力；

試圖減少對(duì)WHO開展的科學(xué)和政策活動(dòng)的預(yù)算；

造成其他聯(lián)合國(guó)組織與WHO的對(duì)立；

試圖說(shuō)服發(fā)展中國(guó)家相信WHO對(duì)煙草的控制項(xiàng)目只是“第一世界”的事情；

扭曲重要的煙草科研的結(jié)果；

破壞WHO作為一個(gè)組織的名聲。

最近在中國(guó)推廣外國(guó)香煙的活動(dòng)之一，就是資助中國(guó)在上海第一次舉辦的汽車大獎(jiǎng)賽。把F1方程式賽車和大煙草業(yè)者聯(lián)系起來(lái)的做法，被英國(guó)最老的醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》說(shuō)成是“比誰(shuí)死得快”。

十九世紀(jì)的鴉片和二十一世紀(jì)的香煙之間肯定是有很大區(qū)別的。鴉片在中國(guó)是非法的而香煙則是一種合法的致癮物。但是，在鴉片和西方香煙之間有著很多的類似之處。

都是危險(xiǎn)的致癮物。

都是在自由貿(mào)易的理念下為致癮物貿(mào)易找到理由。

都是政府稅收的重要來(lái)源。國(guó)家收入依靠危險(xiǎn)的致癮物是一個(gè)令人悲哀的事實(shí)。

都存在生產(chǎn)者、供應(yīng)商和公眾健康的利益矛盾。公眾健康的利益不幸淪為第二位。

都是英國(guó)向海外推廣卻在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)加以限制的致癮物。

都有強(qiáng)大的開放市場(chǎng)的國(guó)際壓力，而且這種壓力導(dǎo)致了政府內(nèi)部的腐敗和矛盾。

商人和政府都為自己的偽善打出自由主義的幌子，聲稱就算自己不參與，別人也會(huì)提供同樣的致癮物，所以自己提供致癮物并沒有導(dǎo)致這一消費(fèi)水平的提高。

自由貿(mào)易有很多好處，但是，如果論及危險(xiǎn)的致癮物，它的好處就一點(diǎn)都沒有了，如同我們?cè)邙f片貿(mào)易中所看到的、如今又會(huì)在西方香煙上重演的那樣。西方的香煙提供的吸引力不僅是吸口味略淡一點(diǎn)的香煙，更重要的是它還有一種現(xiàn)代、精致和時(shí)尚的意味，銷售量大增也就不奇怪了。

中國(guó)已經(jīng)簽署了世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》，這可能會(huì)帶來(lái)更有效的煙草控制，但這對(duì)限制合法的煙草貿(mào)易沒有任何作用。禁止外國(guó)香煙進(jìn)口將成為一個(gè)防止西方煙草利益集團(tuán)所鼓勵(lì)的吸煙上升的有效手段。

但是，這涉及到難以對(duì)付的全球性的利益集團(tuán)。第一，有煙草種植者和香煙生產(chǎn)商。在美國(guó)這些人是布什總統(tǒng)連任的重要推動(dòng)者。第二，有依賴于煙草稅的各國(guó)財(cái)政部。第三，有上百萬(wàn)的煙民，比起在英國(guó)或美國(guó)，吸煙在中國(guó)仍然是被更為廣泛接受的。對(duì)外國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)有60％的醫(yī)生吸煙是令人驚訝的。第四，有世界貿(mào)易組織。

貿(mào)易太重要了，不能把它僅僅交給WTO。雖然自由貿(mào)易有很多的好處，但一個(gè)掌握著自己命運(yùn)和健康的國(guó)家有權(quán)對(duì)某些方面的貿(mào)易說(shuō)不。不貿(mào)易的自由，應(yīng)該是貿(mào)易自由的一部分。

就像對(duì)鴉片貿(mào)易一樣，在西方會(huì)有很多人抵制限制，在中國(guó)也會(huì)有很多從煙草貿(mào)易中獲利的人暗中阻撓。但如果中國(guó)真的打算有效減少吸煙，就必須抵制西方煙草利益集團(tuán)的討好和賄賂。

中國(guó)輸?shù)袅锁f片戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)在輸給西方煙草利益集團(tuán)，代價(jià)又將是無(wú)以計(jì)數(shù)的死亡。但只要堅(jiān)持對(duì)外國(guó)香煙不實(shí)行貿(mào)易自由，中國(guó)是不會(huì)輸?shù)模?/p>