國(guó)有商業(yè)銀行的綜合改革，關(guān)鍵是建立健全完善的公司治理機(jī)制，為國(guó)有銀行的持續(xù)、健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供制度保證。由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，中國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一直處于國(guó)有獨(dú)資的狀態(tài)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)未能有效分離，營(yíng)運(yùn)效率低下，治理結(jié)構(gòu)缺失，從而形成了惡劣的“金融生態(tài)”。

據(jù)銀監(jiān)會(huì)的信息，僅2004年一年內(nèi)，該機(jī)構(gòu)共處理各類違規(guī)金融機(jī)構(gòu)2202個(gè)，比上年增加690個(gè)。其中，農(nóng)村信用社及農(nóng)村商業(yè)銀行1057個(gè)，郵政儲(chǔ)匯局589個(gè)，國(guó)有商業(yè)銀行376個(gè)，城市商業(yè)銀行及城市信用社94個(gè)，股份制商業(yè)銀行47個(gè)，非銀行金融機(jī)構(gòu)19個(gè)，政策性銀行18個(gè)，外資銀行2個(gè)。

這些數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)的“金融生態(tài)”十分惡劣。但是，銀監(jiān)會(huì)處理的銀企問(wèn)題僅是冰山一角，業(yè)內(nèi)人士相信還有更多、更深層次的問(wèn)題還沒(méi)有暴露出來(lái)。從根本上看，國(guó)內(nèi)“金融生態(tài)”存在五大問(wèn)題:

第一，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一。國(guó)有商業(yè)銀行的資本金由國(guó)家財(cái)政全額撥付，國(guó)家擁有全部產(chǎn)權(quán)。但是，國(guó)家是一個(gè)抽象的非人格化的概念，需要由政府部門(mén)代為行使所有者職能，出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)虛置的狀態(tài)。從公司治理的角度看，產(chǎn)權(quán)虛置直接導(dǎo)致了國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)有效性低下，過(guò)度的行政干預(yù)，職業(yè)經(jīng)理人制度難以形成，內(nèi)部人控制盛行以及對(duì)經(jīng)理層的有效的激勵(lì)與約束機(jī)制難以建立等弊病。

第二，董事會(huì)制度缺失。在單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，國(guó)有商業(yè)銀行未按照所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分立”的原則建立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，內(nèi)部權(quán)力制衡缺失。從2004年開(kāi)始，中國(guó)銀行和建設(shè)銀行嘗試股份制改革，建立董事會(huì)制度。但由于金融處于敏感行業(yè)，其高管名義上雖為董事會(huì)自主任命，實(shí)質(zhì)還是由政府任命。

第三，內(nèi)部制衡機(jī)制缺失。國(guó)有銀行比照政府機(jī)關(guān)設(shè)置制度，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)目標(biāo)錯(cuò)位。由于缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)主體，對(duì)于經(jīng)理層的選擇基本上采用行政化的干部考核制度，真正的委托－代理機(jī)制難以建立，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，經(jīng)理層很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

第四，激勵(lì)機(jī)制和約束措施缺失。目前，國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)管理者的收入由國(guó)家財(cái)政部門(mén)決定，與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)嚴(yán)重脫鉤，責(zé)任和激勵(lì)不對(duì)稱，擁有剩余控制權(quán)的經(jīng)理層基本上沒(méi)有剩余索取權(quán)，經(jīng)理層掌握的剩余控制權(quán)就成為“廉價(jià)投票權(quán)”。國(guó)有銀行內(nèi)部“廉價(jià)投票權(quán)”的普遍存在，在層層委托、分級(jí)代理的現(xiàn)況下，難以形成對(duì)各級(jí)管理者的有效約束。

第五，外部治理難形成。目前，國(guó)內(nèi)還缺乏成熟、規(guī)范的經(jīng)理人市場(chǎng)，銀行高級(jí)管理人員之間市場(chǎng)化流動(dòng)機(jī)制尚未形成，加之國(guó)有商業(yè)銀行的高級(jí)管理人員的行政化選拔機(jī)制，導(dǎo)致高級(jí)管理人員承受的來(lái)自經(jīng)理人市場(chǎng)的壓力不大。同時(shí)，單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和不成熟的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，也使得通過(guò)控制權(quán)市場(chǎng)來(lái)完善治理的機(jī)制的外部壓力根本不存在。

峻法治亂

經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧在“信用體系建設(shè)與金融業(yè)發(fā)展研討會(huì)”上指出，造成當(dāng)前我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因是金融機(jī)構(gòu)改革滯后，其改革進(jìn)程落后于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。這種金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的體制改革，使之承擔(dān)起作為金融市場(chǎng)主體應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

因而，銀行企業(yè)的股份制改造被寄以厚望。作為改造的第一步，公司治理應(yīng)被擺到重要的位置。

國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行是中國(guó)銀行業(yè)的主體，加快其改革步伐關(guān)系到改革發(fā)展和穩(wěn)定的大局。在2004年千呼百喚始出臺(tái)的中國(guó)銀行和建設(shè)銀行股改大綱里，主要包含了十個(gè)要點(diǎn)：

一、完善公司治理結(jié)構(gòu)。建立規(guī)范的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層的組織架構(gòu)，明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的權(quán)責(zé)，以科學(xué)、高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，確保各方獨(dú)立運(yùn)作，有效制衡。

二、引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者。吸引國(guó)內(nèi)外實(shí)力雄厚并具有一流管理水平的戰(zhàn)略投資者，改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)資本實(shí)力，優(yōu)化管理模式。

三、明確發(fā)展戰(zhàn)略，制定總體規(guī)劃。

四、建立科學(xué)的決策體系、內(nèi)部控制機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理體制。

五、建立科學(xué)高效的管理和組織架構(gòu)。

六、深化勞動(dòng)用工人事制度改革。

七、逐步與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌。

八、加強(qiáng)信息科技建設(shè)。

九、落實(shí)金融人才戰(zhàn)略。

十、建立規(guī)范的審計(jì)監(jiān)督制度。

這些要點(diǎn)表明，公司治理為其改造的重點(diǎn)，也是其他改革的前提。目前的問(wèn)題是，由于涉及到金融這個(gè)敏感行業(yè)，對(duì)于引進(jìn)國(guó)際戰(zhàn)略投資者以及民營(yíng)資本等方面，國(guó)有銀企尚沒(méi)有明確的說(shuō)法。有消息稱，政府從去年年中開(kāi)始對(duì)民資進(jìn)入金融實(shí)行“外松內(nèi)緊”的政策，國(guó)有銀企股權(quán)多元化懸在空中。建行和中行引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者，僅僅為“象征性”的政府姿態(tài)。因而，深發(fā)展和交通銀行的股改具有“風(fēng)向標(biāo)”的重要意義。

事實(shí)上，銀監(jiān)會(huì)也在努力加強(qiáng)對(duì)銀企的監(jiān)管。2004年，銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)共派出檢查組16，700次，對(duì)政策性銀行、國(guó)有商業(yè)銀行、資產(chǎn)管理公司、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、外資銀行、城鄉(xiāng)信用社、非銀行金融機(jī)構(gòu)和郵政儲(chǔ)匯局等進(jìn)行了檢查。從數(shù)字上看，銀監(jiān)會(huì)公布的監(jiān)管成果可謂突出。全年共處理各類違規(guī)金融機(jī)構(gòu)2202個(gè)，比上年增加690個(gè)。銀監(jiān)會(huì)甚至還在一年內(nèi)依法取消各類機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格244人。

值得商榷的是，這種運(yùn)動(dòng)式的監(jiān)管方式可能會(huì)流于形式。由于政府遲遲沒(méi)有拿出股份多元化的明確方案，公司治理的框架無(wú)法合理的構(gòu)建起來(lái)。據(jù)內(nèi)部人透露，即使是中行和建行，董事會(huì)的真正獨(dú)立性也值得懷疑。

四大改革方向

改善目前中國(guó)金融生態(tài)，需要解決四大爭(zhēng)議。

其一是關(guān)于《破產(chǎn)法》。1986年版的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》已被證明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)改革的需要，在覆蓋面、清算、破產(chǎn)重組等方面不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。雖然在20世紀(jì)90年代后期的亞洲金融危機(jī)中處理廣東國(guó)際投資公司破產(chǎn)時(shí)，對(duì)破產(chǎn)重組和清算程序做了補(bǔ)充和司法解釋，但現(xiàn)有的法律規(guī)定依然無(wú)法保證正常的財(cái)務(wù)紀(jì)律和財(cái)務(wù)約束。新版難產(chǎn)的原因在于涉及抵押、質(zhì)押兩債權(quán)在清算中的次序等清算程序，破產(chǎn)的條件、專業(yè)法庭的設(shè)置，以及金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)等難點(diǎn)。

其二是貸款欺詐。在中國(guó)，主要表現(xiàn)為以非法占有為目的、通過(guò)提供虛假信息而進(jìn)行的金融詐騙，以及不以非法占有為目的，但通過(guò)有意提供虛假財(cái)務(wù)資料為企業(yè)的利益騙貸。目前我國(guó)法律對(duì)第一類已形成共識(shí)，但對(duì)第二類欺詐缺乏足夠的威懾力。

其三為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高度復(fù)雜，有些會(huì)計(jì)領(lǐng)域取決于理解與判斷，因而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以實(shí)行“鋼尺子”。由于中國(guó)沒(méi)有成熟的會(huì)計(jì)師行業(yè)、外部審計(jì)也不強(qiáng)，金融信息的可靠性值得懷疑。目前銀企在治理過(guò)程必須強(qiáng)化這方面的工作。

其四為股份改造。由于“德隆”危機(jī)而收縮對(duì)民資的市場(chǎng)準(zhǔn)入，導(dǎo)致銀企股份制改革無(wú)法突破“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。因而，以董事會(huì)制度為基礎(chǔ)的公司治理框架很難起到作用。如果進(jìn)一步完善市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度性設(shè)置，將是影響到中國(guó)金融生態(tài)的重要因素之一。

解決這些爭(zhēng)議的根本，在于設(shè)置合理的制度安排，使銀企能夠以制度來(lái)降低交易成本，構(gòu)建起具有效率的公司治理體系。否則，修補(bǔ)式的改革還是無(wú)法從本質(zhì)上改變現(xiàn)狀。