周智生

中國民族關(guān)系史研究長期以來更多關(guān)注的是漢民族與少數(shù)民族之間，或是在中國歷史的政治舞臺上有過顯赫地位的民族之間的發(fā)展關(guān)系，少數(shù)民族之間特別是西部少數(shù)民族之間歷史關(guān)系的發(fā)展研究則比較薄弱。中華民族多元一體格局的發(fā)展與形成，既是漢民族與少數(shù)民族間在長期的歷史發(fā)展進程中彼此交融、互動發(fā)展的結(jié)果，同時也是各少數(shù)民族間自古以來相互交流、彼此互助、相互融聚的歷史結(jié)晶?？上в捎跉v史文獻資料的欠缺，紛紜復(fù)雜的政治變動和社會變遷，研究線索的零亂，可供參考的前人研究成果的欠缺，使得這個重要的研究內(nèi)容，較少有專門而系統(tǒng)的相關(guān)研究成果呈現(xiàn)，這是中國民族關(guān)系史研究的一個缺憾。

2005年5月，民族出版社出版發(fā)行了楊福泉先生的新著《納西族與藏族歷史關(guān)系研究》，這本著作經(jīng)過作者前后二十余年的學(xué)術(shù)探索積累，論證精深。楊福泉先生長期致力于納西學(xué)研究，熟悉國內(nèi)外的納西學(xué)研究狀況和發(fā)展趨勢，并長期在納西族和藏族地區(qū)進行田野調(diào)查，數(shù)十年來積累了大量相關(guān)研究的民族志資料。作者正是根據(jù)自己多年調(diào)查積累的豐厚資料，并結(jié)合歷史文獻資料和民族學(xué)調(diào)查資料，重點研究了納西族和藏族這兩個世居于中國西南邊地，均有豐厚的文化遺產(chǎn)和突出文化個性的民族間發(fā)展關(guān)系，較為深入地研究了這兩個民族在族源、政治、宗教、商貿(mào)、文學(xué)藝術(shù)和語言、相互融合進程等內(nèi)容上的關(guān)系發(fā)展歷程，并以兩族關(guān)系發(fā)展研究為線索，重構(gòu)了唐宋以來中國西南部滇藏川三省毗鄰地區(qū)社會、經(jīng)濟、文化等諸方面的發(fā)展歷史。該書的特色主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、宏觀著眼，微觀構(gòu)筑，體例布局把握得當(dāng)。作者在兼顧朝代和時間線索的基礎(chǔ)上，從族源、政治、經(jīng)濟、宗教、民族融和、文學(xué)藝術(shù)等多角度切入，分專題來論述兩族關(guān)系的發(fā)展歷史，而每一個專題的內(nèi)容又在盡量發(fā)掘史料和田野調(diào)查資料的基礎(chǔ)上貫穿以歷史發(fā)展的脈絡(luò)。這樣的研究體例，既避免了有限的資料散落在長時段的研究界面上，導(dǎo)致深入研究無法有所側(cè)重的展開；同時避免了宏觀研究中常常容易犯的空疏浮泛之弊，凸顯了研究的深度和力度。

作為中國民族史的微觀專題研究，作者并來就事論事僅囿于納藏之間關(guān)系發(fā)展背景之梳理，而是將納藏民族關(guān)系置于統(tǒng)一多民族國家的大背景下來展開。使讀者明了：納藏民族之間的歷史，也是中華民族多元一體格局的形成與發(fā)展史；而中華民族多元一體格局的發(fā)展形成，其實也是一個個像納西族和藏族這樣的“小民族和大民族、小民族和小民族之間”長期互動交流發(fā)展，點點累積而成的結(jié)果。

二、歷史透視和田野觀察有機結(jié)合。楊福泉博士兼具語言學(xué)、文學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科研究背景，曾先后跟隨德國著名學(xué)者雅納特(K．L．Janert)教授和我國歷史民族學(xué)家何耀華先生、民族史學(xué)家尤中先生分別從事過語言文化學(xué)、民族學(xué)和民族史方面的研究。這種多學(xué)科的良好訓(xùn)練和本土出生、長期在本土進行深入村寨進行田野調(diào)查的文化體悟，使歷史學(xué)和民族學(xué)等多學(xué)科的理論與方法在他的研究中得到了良好的結(jié)合與運用。在每一個專題研究中，作者在充分發(fā)掘漢文歷史文獻資料和前人研究成果的同時，也引用了納藏兩族諸多的文字資料以及西方學(xué)者撰寫的民族志資料，并收集了很多國內(nèi)學(xué)者的田野調(diào)查材料，而且還大量穿插補充了作者自己田野觀察的第一手資料。這些資料在具體問題探討過程中相互印證，互為補充，使諸多專題的論述深入具體，翔實可信。這種實證性調(diào)查研究與歷史透視的有機結(jié)合成為這本著作在寫作方法上一個主要特色和成功之處，凸顯了作者在歷史學(xué)和民族學(xué)研究方法上嫻熟的駕馭技能，反映出作者扎實的田野功夫、良好的歷史民族學(xué)訓(xùn)練與嚴(yán)謹(jǐn)踏實的研究學(xué)風(fēng)。

三、探索與開拓并舉。本書觀點創(chuàng)新之處在諸多專題論述中隨處可擷。如在納藏兩族族源的探討中，針對歷史上名著一時、但在其創(chuàng)作者族屬上爭議頗多的《白狼王歌》，作者明確指出：對于歷史上類似的文化現(xiàn)象上所出現(xiàn)的族屬問題的爭議，“應(yīng)該以語言文化變遷和族群分化、融和的歷史發(fā)展眼光來分析看待這種古代語言的族屬問題，而不是以后來民族識別劃分后的單一民族語言狀況來論述某種語言是屬于當(dāng)代的某個民族。”這樣的觀點顯然跳出了一些當(dāng)代民族學(xué)者難以擺脫的“以今套古”、刻舟求劍式的窠臼，而且使得深入探討之后還原歷史的本相成為可能。書中如此精辟的立論不勝枚舉，彰顯出作者寬廣的學(xué)術(shù)視野和寬宏的治學(xué)氣度。

此外，本書很多微觀實證研究，如對敦煌吐蕃文書與東巴經(jīng)書的個案比較研究；對東巴教《神路圖》和納藏兩族宗教文化的考釋比較研究；對苯教與東巴教的比較研究，對明朝中央政府的治藏政策對納藏兩族關(guān)系影響的研究；從石棺葬文化考釋兩族的淵源關(guān)系等具體問題的研究考釋，都使這本專著顯得內(nèi)容翔實，多角度，多創(chuàng)見。

作者在一些資料短缺、頭緒繁蕪，一直以來鮮有學(xué)者涉足突破的領(lǐng)域也闡幽探微、多有開拓。如國內(nèi)藏學(xué)界和國外的東方學(xué)界都把納西族的傳統(tǒng)宗教——“東巴教”視為解開苯教和喜馬拉雅周邊地區(qū)前佛教文化重重迷霧的重要線索。但是二者之間具體的關(guān)聯(lián)是什么，所蘊涵的內(nèi)容如何梳理等等具體問題，卻一直鮮有系統(tǒng)深入的論述。在這部著作中，作者以納藏兩族歷史上的宗教關(guān)系探究為載體，主要針對東巴教和苯教之間的具體聯(lián)系展開論述，甚至還征引了敦煌石窟所遺的古藏文手卷來進行比較論證，無論是對藏學(xué)界和相關(guān)民族問題的研究都補益良多。另外，對于明代納西族土司木氏經(jīng)營滇藏川邊區(qū)時所設(shè)立的具有濃厚納西本土文化色彩的“木瓜”軍事體制和“本雖”世襲村官制度，以及“姜宗”等社區(qū)管理體制，作者也做了細細梳理和仔細求證，將這些管理體制的具體內(nèi)容和運行方式一一整理出。

在本書中，作者在納藏經(jīng)濟關(guān)系、民族融和、文學(xué)藝術(shù)等方面也提出了不少獨到的見解。全書最后一章的幾個民族志調(diào)研實錄，不僅揭示了不少鮮為人知的納藏兩族多方面融合互動的實例，同時也為納藏關(guān)系的深入研究提供了彌足珍貴的第一手資料。

作為首部以納藏歷史關(guān)系研究為專題的論著，該書不足之處除了作者自己在導(dǎo)論中指出的外，還有以下幾點可以進一步改進：在專題研究中，作者對這兩個曾經(jīng)在中國西南部的歷史上扮演過重要角色的民族之間關(guān)系的發(fā)展，給其他民族帶來的影響，特別是對兩族關(guān)系發(fā)展之消長對周邊其他民族的發(fā)展影響，尚缺乏深入的研究論述。事實上，這方面的歷史內(nèi)容也是比較豐富而精彩的，從中更能體現(xiàn)出納藏關(guān)系研究的價值和特色；此外，作者長期致力于滇藏川邊區(qū)的民族學(xué)田野調(diào)查，積累了相關(guān)研究的許多珍貴圖片資料，可惜在著作中未能有所體現(xiàn)。如能予以增補，可在一定程度上增強學(xué)術(shù)論證的力度。

(《納西族與藏族歷史關(guān)系研究》，楊福泉著，民族出版社2005年5月版，35．00元)