韓　云

近年來，我國農(nóng)村涌現(xiàn)出各種類型的專業(yè)合作經(jīng)濟組織，其中有合作社、行業(yè)協(xié)會、同業(yè)公會等，均有較強的發(fā)展態(tài)勢。經(jīng)過幾年跟蹤觀察，筆者認為，我國農(nóng)村專業(yè)股份合作制是我國目前農(nóng)村社會主義公有制的一種最有效的形式，這是由它的潛在優(yōu)勢所決定的。

一、農(nóng)村專業(yè)股份合作制能最大限度地兼容私有制和公有制的優(yōu)點，使個體和集體結(jié)合而產(chǎn)生“共振”效應

任何一種所有制，都有其優(yōu)點和弊端。私有制因視財產(chǎn)神圣不可侵犯將財產(chǎn)同個人利益緊密結(jié)合，對于調(diào)動個人積極性是一劑良藥。然而私有制下個人利益的獨立性而產(chǎn)生的個人行為取向分散性，會導致再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的盲目性。固然這種盲目性可以通過市場這只“看不見的手”調(diào)節(jié)，但它一方面，因市場的均衡要以經(jīng)常持久和大幅度的波動而造成的浪費為代價；另一方面，市場交易中的高成本制約了經(jīng)濟效率的提高。公有制是針對私有制弊端而產(chǎn)生的一種制度安排。公有制雖然因集中而產(chǎn)生巨大的合力，且能避免了私有制的弊端，但卻容易產(chǎn)生“機會主義”和“偷懶行為”。在公有制中，個人因財產(chǎn)與自己關(guān)系疏遠而使較大的能量耗費在個人與集體或他人的博弈上，從而導致生產(chǎn)效率降低。農(nóng)村專業(yè)股份合作是一種個人本著共同利益和目標，自愿聯(lián)合起來的一種制度安排。從利益上說，它保留了私有制條件下的財產(chǎn)同個人利益相結(jié)合特征；從利益實現(xiàn)關(guān)系方式上看，它卻采取了公有制條件下聯(lián)合行動的特性。前者使個人獲取利益的動機和行為達到最大化；后者則又使分散的個體行為取向趨于一致。所以，它既能利用私有制和公有制各自的長處，亦能避免各自的短處，從而產(chǎn)生一種高于私有制和公有制效率的功能。

二、農(nóng)村專業(yè)股份合作制因其明晰的產(chǎn)權(quán)而使合作各方存在的利益邊界，是提高組織效率的基礎(chǔ)

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論研究表明，產(chǎn)權(quán)的效率首先取決于產(chǎn)權(quán)激勵和約束功能；產(chǎn)權(quán)的激勵和約束功能又取決于產(chǎn)權(quán)明晰。產(chǎn)權(quán)越是能明確，產(chǎn)權(quán)激勵和約束功能就越強，產(chǎn)權(quán)效率也就越高；反之，則越低。因為，在資源稀缺，財富和利益不能無限獲得時，人們對于財富和利益的追求總是力求最大化。而作為對產(chǎn)生財富和利益的產(chǎn)權(quán)的擁有就意味著財富和利益的獲得。在產(chǎn)權(quán)不明確時，人們對產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的財富和利益，在獲取上沒有邊界，沒有邊界則會造成爭議，從而使產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)無效率狀況。因此，根除紛爭和混亂，唯一的辦法是明晰產(chǎn)權(quán)。通過界定產(chǎn)權(quán)，達到排它性地占有，能夠促使產(chǎn)權(quán)主體自覺地運用產(chǎn)權(quán)，同時，只有明晰的產(chǎn)權(quán)，才能充分界定利益并達到有序地交換。這些都是提高產(chǎn)權(quán)效率的必備條件。

傳統(tǒng)的公有制，之所以會出現(xiàn)無效率的情況，根本的問題出在產(chǎn)權(quán)不明晰上。以“蘇南模式”中集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，在80年代，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖說是一鄉(xiāng)一村全民所有，但村民都往往感覺不到它的存在，實際上成了政府所有制，有人稱之為“虛幻公有制”，政府利用行政權(quán)力辦企業(yè)，在初期確起到了一定作用，使經(jīng)濟一度繁榮，但終究掩蓋不了因產(chǎn)權(quán)模糊所導致的無效率產(chǎn)生，以至到20世紀90年代前后很快衰退，雖然采取了各種改革措施，也未能挽救衰落的厄運。

在專業(yè)合作經(jīng)濟組織中，個人的財產(chǎn)以股份形式得到確認，且個人入社退社自由，產(chǎn)權(quán)以及由產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的利益邊界是清楚的，這種產(chǎn)權(quán)形式，必然會使產(chǎn)權(quán)效率達到最大。

三、農(nóng)村專業(yè)股份合作制是降低交易成本的有效方式

亞當·斯密第一個比較系統(tǒng)地闡述了市場機制的作用，并且認為，人都是趨向于追求經(jīng)濟利益的“經(jīng)濟人”，為了調(diào)和經(jīng)濟人之間的矛盾，需要市場這只“看不見的手”來履行分配社會資源和調(diào)和社會矛盾的職能。在斯密看來，由自由市場來調(diào)節(jié)社會資源的活動和社會矛盾的緩和是最自然、最公正、最合理的手段。

市場機制的核心機制是價格機制。按照斯密的理論，市場經(jīng)濟條件下所有的經(jīng)濟活動均是由價格機制協(xié)調(diào)，資源的活動方向直接取決于價格機制。這就是說，生產(chǎn)要素的配置是由價格機制決定的：如果一種要素在A種用途上的價格高于在B種用途上的價格，該要素就會從A種用途上自動轉(zhuǎn)向B種用途。直至兩者之間的價格差別消失為止。但著名的經(jīng)濟學家科斯卻發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實世界中，上述觀點在許多地方并不適用。譬如，工人在部門之間的活動不是聽命于價格機制這只無形的手，而是聽命于某只“有形的手”。也就是說，在企業(yè)之外，價格變動引導著資源配置，這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的；而在企業(yè)內(nèi)部，市場交易被取消，企業(yè)家代替了價格機制，企業(yè)家指導資源的流動和運用。這表明，企業(yè)組織是市場價格機制的替代物。為什么會發(fā)生以企業(yè)這種非價格機制組織替代市場價格機制情況呢?科斯提出了幾種可能的解釋：一種是一些人愿意在靠別人指導下工作，并愿意接受較低的報酬；第二種是一些人為了能夠指揮別人而給別人多于價格機制下的報酬；第三種是消費者可能更喜歡企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品?？扑雇ㄟ^分析，否定了這三種可能，并繼而發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)原因是在于利用市場價格機制是有代價的。因為市場上發(fā)生的每一筆交易都需要談判和簽約。一些活動通過市場進行需要很多合約，每一個合約都需要花費好多談判成本和簽約成本。但如果組織企業(yè)，這些成本都可以節(jié)省，或者至少是大大減少。因為組織企業(yè)，可以用—個合約代替幾個合約?？扑拐f過，“市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許利用權(quán)威(一個‘企業(yè)家)支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本。”一般情況下企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是因為他可以以低于他的所替代的市場交易的價格得到生產(chǎn)要素，如果他做不到這一點，通常也就會再回到公開市場上去。

再回頭來看合作經(jīng)濟組織。合作經(jīng)濟的前身是小私有經(jīng)濟。在小私有經(jīng)濟條件下，小私有者的生存環(huán)境是不成熟的市場經(jīng)濟。市場價格機制雖然對小私有經(jīng)濟起調(diào)節(jié)作用，但小私有者生產(chǎn)、經(jīng)營活動同樣通過一系列的談判、簽約來完成，同樣要發(fā)生高成本，由于市場經(jīng)濟不成熟，這種成本還可能增加。由于小生產(chǎn)者運作的高成本，使社會資源配置不合理，浪費很嚴重。生產(chǎn)經(jīng)營效率低下。十月革命的俄國，小生產(chǎn)者已處于列寧所說的“簡直是絕望的處境”。我國建國以后合作化之前，小生產(chǎn)者的效率也十分低下，以致引發(fā)了我國的合作化運動。我國改革開放后，首先在農(nóng)村改革，實行了“分田到戶”、“包產(chǎn)到戶”。然而，這種形式上實行的“雙層經(jīng)營”，實質(zhì)上是“在很大程度上恢復了個體經(jīng)濟”，并非是僅僅“經(jīng)營形式的改變”。小私有者的生產(chǎn)形式，不僅效率低下。而且資源浪費嚴重。以“分田到戶”后的土地經(jīng)營為例，由于分田時各

家各戶土地零星分散，不能產(chǎn)生規(guī)模效益，使農(nóng)戶土地經(jīng)營效益十分低下；加之務工有較高的比較收益。不少農(nóng)戶棄田務工，土地拋荒現(xiàn)象嚴重。前幾年針對這種狀況試行了土地流轉(zhuǎn)。雖然土地流轉(zhuǎn)給大戶經(jīng)營，從而獲得一定的規(guī)模效益，但農(nóng)戶與承包經(jīng)營者之間利益聯(lián)結(jié)不緊密，加之觀念習慣的不適應性。無論農(nóng)戶，還是承包經(jīng)營者都缺乏足夠的積極性，使土地資源利用不高，農(nóng)民的收益也不穩(wěn)定。有些城鎮(zhèn)近郊在土地流轉(zhuǎn)或被征用后，所得補償費不懂得合理使用和投資，短時內(nèi)一花了之。生活遇到困難時又找政府，有的地方甚至發(fā)生集體上訪事件。究其原因，如果說，“分田到戶”恢復了小私有者經(jīng)濟，調(diào)動了個體積極性，但缺乏了集體合作的積極性，那么，土地流轉(zhuǎn)后既扼殺了個體積極性，集體合作積極性也并未明顯得到改革。

合作經(jīng)濟組織是本著“群眾自愿、維護農(nóng)民利益、公開公平和風險共擔、利益共享”的原則進行的，資產(chǎn)的個人擁有沒有改變，按資產(chǎn)份額獲得利益和個人貢獻獲得報酬既使組織成員為追求自身利益而使積極性達到最大，也使各個人按股份所有的生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)得到體現(xiàn)，因體現(xiàn)個人意愿的組織管理者的積極性也得到最大的發(fā)揮。這樣，交易成本規(guī)律能得到最好的貫徹：凡是高于市場交易成本的生產(chǎn)經(jīng)營，由合作經(jīng)濟組織內(nèi)部運行；凡是高于組織內(nèi)部的市場交易成本的生產(chǎn)經(jīng)營活動則通過市場進行，運用市場經(jīng)濟價格機制調(diào)節(jié)。在這里生產(chǎn)經(jīng)營活動達到了成本最低，效益最高，合作制的低交易成本優(yōu)勢，得到了充分發(fā)揮。

四、農(nóng)村專業(yè)股份合作制有利于合理配置資源，并抑制尋租和腐敗行為的產(chǎn)生

資源配置是有效還是無效，取決于既定投入下產(chǎn)出的大小，或者說取決于既定成本下收益的大小。通常用帕累托最優(yōu)的三個邊際條件來判斷資源配置的效率：一是交易的邊際條件，即任意的兩種商品的邊際替代率對于消費該兩種商品的所有者而言都是相等的；二是要素替代邊際條件即任意的兩種投入要素的邊際技術(shù)替代率對于所使用這兩種要素投入的產(chǎn)品生產(chǎn)而言都是相等的；三是產(chǎn)品替代的邊際條件，即任意兩種商品在消費中的邊際替代率等于生產(chǎn)中的邊際轉(zhuǎn)換率。在不存在經(jīng)濟活動外部性的條件下資源有意義配置的三個邊際條件是比較容易達到的。但一旦出現(xiàn)外部性，不管這種外部性是屬于外部經(jīng)濟或外部不經(jīng)濟，三個邊際條件將遭到破壞，資源配置效率下降。因為，外部性所產(chǎn)生的成本是不計入外部性制造者本人的成本或收益之中的。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家將產(chǎn)權(quán)分為私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)，在共有產(chǎn)權(quán)(包括相類似的集體產(chǎn)權(quán)，也叫社團產(chǎn)權(quán))下，由于共同體內(nèi)的每一個成員都有權(quán)平均分享共同體內(nèi)所具有的權(quán)利，如果對使用共有權(quán)利監(jiān)督和獲利成本不為零，他在最大化地追求個人價值時，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔。一個共同權(quán)利的所有者，無法排斥他人來分享他努力的成果，所有成員要達到一個最優(yōu)談判成本可能非常高。因此，共有產(chǎn)權(quán)將導致很大的外部效應。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于權(quán)利是由國家所選擇的代理人來行使的，作為權(quán)利使用者，由于他對資源的使用和轉(zhuǎn)讓上，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使他對經(jīng)濟績效和其他成員的監(jiān)督的激勵減低，而國家要對這些代理人進行充分監(jiān)督的費用又極其高昂，再加上行使國家權(quán)力的實體往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機，因而它在選擇其代理人時也具有從政治利益考慮的傾向。所以國有產(chǎn)權(quán)下的外部性也是很大的。只有在私有產(chǎn)權(quán)中，外部性才不會產(chǎn)生。因為，私有產(chǎn)權(quán)是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用界定給一個特定的個人，他可以將這些權(quán)利同其他附著了類似權(quán)利的物品相交換，他可以通過自由合約將這些權(quán)利讓給其他人，他對這些權(quán)利的使用不應受到限制。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與資源有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個人手里。私有產(chǎn)權(quán)可以由兩個或者多個人擁有。比如地主和佃農(nóng)，地主掌握的權(quán)利和佃農(nóng)掌握的權(quán)利卻都是私人的權(quán)利，地主有權(quán)阻止佃農(nóng)改變或出讓地產(chǎn)；同樣，佃農(nóng)也有權(quán)利排斥地主為取得收益而使用地產(chǎn)。這里的事實是，同樣的一種有形資產(chǎn)，不同的人擁有不同的權(quán)利，但并不意味著，這些權(quán)利就不是私有的，只要每個人擁有不重合的不同權(quán)利，多個人同時對某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)，因為私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于對所有權(quán)利行使的決策完全是私人化的?？梢娫谏鐖F產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部效應，就在私有產(chǎn)權(quán)下被內(nèi)化。但私有產(chǎn)權(quán)雖能使外部性內(nèi)部化，卻因缺乏聯(lián)合效率，仍難以使資源配置達到帕累托狀態(tài)。

合作經(jīng)濟組織是以本企業(yè)或合作經(jīng)濟實體內(nèi)的勞動者股權(quán)平等，但不均等合作經(jīng)營、股份和勞動共同分紅為特征的一種企業(yè)制度，產(chǎn)權(quán)分屬于企業(yè)職工或合作社社員所有。實行合作制企業(yè)的股份是跟著勞動者走的，有的還用社員的交易量來掛鉤。在一些專業(yè)合作社中，合作社提供信息、組織銷售、解決一些社員個體難度較大的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中的問題，而生產(chǎn)則由社員自主決策。這種明確的私有產(chǎn)權(quán)，借助于合作社集體提供的條件，分配緊密同產(chǎn)權(quán)和勞動貢獻掛鉤的方式，既有效地避免了公有產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的外部性，也因集體運作而達到聯(lián)合效率，從而使個人和集體兩方面優(yōu)勢得到發(fā)揮，因此，資源配置效率在這里能達到最大化。

專業(yè)股份合作有效配置資源的優(yōu)勢還體現(xiàn)在能最大程度地抑制尋租和腐敗行為的產(chǎn)生。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在大規(guī)模轉(zhuǎn)制后，發(fā)生了兩種情況：一種是大多數(shù)企業(yè)已轉(zhuǎn)制為非公有制，為私有、混合所有或其他形式所有。這些企業(yè)在政府退出后，雖然做到了獨立自主自負盈虧，但在許多方面仍需要靠政府的保護，這樣就有可能產(chǎn)生政府設租，企業(yè)尋租的行為。另一種情況是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有相當一部分資產(chǎn)，如房屋、土地、設備等仍為集體所有，鎮(zhèn)、村行政組織仍作為全體村民的代表行使所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，這就有可能導致一部分管理者的貪污、腐敗行為。蘇州一些地方合作經(jīng)濟組織遲遲發(fā)展不起來，和這些地方的行政領(lǐng)導的這種利益直接相關(guān)。這些情況在實行合作制后，都可以得以避免。這是因為，通過合作經(jīng)濟組織，企業(yè)的許多外部事務如開拓市場、提供資源、組織交流和培訓等，都可以通過專業(yè)合作社來進行，從根本上改變了傳統(tǒng)的“虛幻集體公有制”，真正使集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，使社員感覺到自己產(chǎn)權(quán)和利益的存在，同時，也就產(chǎn)生了為追求自身的利益而經(jīng)營產(chǎn)權(quán)的積極性，這些，都是基于農(nóng)村專業(yè)股份合作制能最有效地配置資源這種功能基礎(chǔ)之上的。

(作者單位：蘇州科技學院工商管理系)

[責任編輯：浩宇]