[摘要] 通過對科學(xué)的不同層次與非科學(xué)的不同層次的分析，得出劃分兩者界限的依據(jù)不能采用簡單的二分法，而應(yīng)一分為多。

[關(guān)鍵詞] 科學(xué)；非科學(xué)

[中圖分類號] G30 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1007-1962（2004）24-0038-02

什么是科學(xué)，什么是非科學(xué)，在二者之間怎樣劃界，這個問題曾吸引了許多學(xué)者的注意力。他們在反復(fù)思索、大量探討的基礎(chǔ)上，提出了各種各樣的觀點。

例如，邏輯實證主義提出了證實標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)的主要之點是：知識依賴于經(jīng)驗。一個命題是否有意義取決于此命題是否表述經(jīng)驗內(nèi)容，即是否能被經(jīng)驗證實或證偽。唯有能被經(jīng)驗證實或證偽的命題，才是有意義的，否則就毫無意義。

波普爾提出了證偽的標(biāo)準(zhǔn)。波普爾認(rèn)為，科學(xué)知識或理論不能用經(jīng)驗證實，而只能用經(jīng)驗證偽。一個命題只要它是可檢驗的，或可證偽的，就是科學(xué)的；反之，不可檢驗、不能證偽的，就屬于非科學(xué)的、形而上學(xué)的。

奎因提出了實用主義標(biāo)準(zhǔn)?？虬芽茖W(xué)理論歸結(jié)為一種方便的假設(shè)，或一種應(yīng)付環(huán)境、預(yù)測未來的工具。由此出發(fā)，奎因否認(rèn)科學(xué)理論與宗教神話的嚴(yán)格區(qū)分。他指出，全部科學(xué)，包括數(shù)理的、自然的和人文的，都帶有它的精致的神話虛構(gòu)。它們是以規(guī)律的簡單性為其目標(biāo)的。既然科學(xué)理論與宗教神話都是方便的假設(shè)，那也就無所謂科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)與形而上學(xué)的界限了。

薩加德提出了多元標(biāo)準(zhǔn)。多元標(biāo)準(zhǔn)包括：使用相互關(guān)聯(lián)的思維方式；追求經(jīng)驗確證和否證：研究者關(guān)心與競爭有關(guān)的理論評價；采用一致并簡單的理論；隨時間而進(jìn)步。

上述科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，都有一定的合理性，在歷史上也曾發(fā)揮過積極的作用。但它們也存在著這樣那樣的缺陷。其中一個嚴(yán)重的缺陷是：它們都堅持簡單的二分法。這里的簡單二分法是指：要么是科學(xué)，要么是非科學(xué)，二者必居其一。這種簡單的二分法是不符合科學(xué)與非科學(xué)的實際情況的，因為科學(xué)與非科學(xué)可以分為很多層次，即它們是一分為多的。

我們先來看科學(xué)?？茖W(xué)至少可以分為如下的層次：前科學(xué)（潛科學(xué)）、準(zhǔn)科學(xué)、真科學(xué)。前科學(xué)是指科學(xué)的萌芽。在前科學(xué)中，可能包含著非科學(xué)的東西，有的甚至包含著大量的非科學(xué)的東西。因此，科學(xué)與非科學(xué)在前科學(xué)中的界限是模糊的、不明確的。也就是說，前科學(xué)屬于“亦此亦彼”的東西。

準(zhǔn)科學(xué)是成長中的科學(xué)，它還不是完全成熟的科學(xué)。準(zhǔn)科學(xué)有如下特征：一是它還沒有形成公理系統(tǒng)；二是它基本上局限于經(jīng)驗的描述，沒有或很少使用數(shù)學(xué)；三是它還包含著相當(dāng)數(shù)量的非科學(xué)的東西。例如，在哥白尼的太陽中心說中，太陽是宇宙的中心、天體運動必然是圓周和勻速的運動等，都屬于非科學(xué)的東西。

真科學(xué)是指成熟的科學(xué)。在真科學(xué)中，公理系統(tǒng)建立起來了，數(shù)學(xué)也得到真正的應(yīng)用。當(dāng)然，在真科學(xué)中也還存在一些非科學(xué)的東西，但已經(jīng)很少了，可以說只是一絲半縷的殘余。

前科學(xué)、準(zhǔn)科學(xué)、真科學(xué)不是固定的、一成不變的。這有兩層含義：一是前科學(xué)可以轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)科學(xué)，準(zhǔn)科學(xué)也可以轉(zhuǎn)化為真科學(xué)。這實際上就是科學(xué)萌芽轉(zhuǎn)化為成熟科學(xué)的過程。二是隨著新的科學(xué)理論的出現(xiàn)，舊的科學(xué)理論由真科學(xué)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)科學(xué)。例如，愛因斯坦相對論出現(xiàn)以后，牛頓力學(xué)便由真科學(xué)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)科學(xué)。這個過程也是不斷進(jìn)行的。

非科學(xué)也可分為很多層次，如偽科學(xué)、虛科學(xué)、假科學(xué)等。偽科學(xué)是指某些人有意編造的用來欺騙公眾的東西，但在宣傳的過程中，卻打著科學(xué)的旗號。偽科學(xué)是真正的非科學(xué)。但由于種種原因，偽科學(xué)不僅在歷史上存在，在現(xiàn)實生活中也很猖獗。例如，占星術(shù)、算命術(shù)、相面術(shù)等老的偽科學(xué)，又沉渣泛起、死灰復(fù)燃，在社會上廣為流傳。新的偽科學(xué)，象水變油、法輪功、人體科技之類的鬧劇，也粉墨登場、到處行騙。

偽科學(xué)破壞了社會的安定局面，而且釀成了一系列個人悲劇。因此，打擊偽科學(xué)勢在必行。但在打擊的過程中，需要注意如下問題：一是偽科學(xué)為了達(dá)到行騙的目的，往往打著科學(xué)的旗號，使人難辨真?zhèn)巍＿@是許多人上當(dāng)受騙的原因之一。解決這個問題的辦法是剝掉偽科學(xué)的科學(xué)外衣，使其暴露在光天化日之下，讓人們認(rèn)清其真實面貌。二是偽科學(xué)的帽子不能到處亂戴，這樣會造成“冤案”迭生，不僅使偽科學(xué)逃之夭夭，而且可能對科學(xué)產(chǎn)生嚴(yán)重的損害。例如，對歷史上的地心說、燃素說等，決不能把它們說成是偽科學(xué)，對氣功之類可以健身的東西，也不能把它們說成是偽科學(xué)。當(dāng)然，有人利用氣功行騙那是另外一件事情。三是偽科學(xué)盡管是騙人的，但相信它的人卻數(shù)量不少。對這些人，要采取說服教育的方法，決不能用強(qiáng)制的、甚至專政的手段來對待它們。因為采取后一種手段，不僅不能解決問題，還會造成一定的社會動亂。四是打擊偽科學(xué)、鏟除偽科學(xué)，是一項長期而艱巨的任務(wù)，不可能一蹴而就，一個早上就解決問題，只有下大力氣、持之以恒，才能取得勝利。

虛科學(xué)是主觀對客觀的錯誤反映。例如，歷史上的地心說、燃素說等，都屬于虛科學(xué)。虛科學(xué)是錯誤的，這種錯誤導(dǎo)源于人類對感覺經(jīng)驗的錯誤理解，但它們在歷史上曾起過一定的積極作用。虛科學(xué)雖然在歷史上起過一定的積極作用，但由于其錯誤性，最后必然退出科學(xué)的舞臺。取代虛科學(xué)的是準(zhǔn)科學(xué)或真科學(xué)。例如，日心說取代了地心說，氧化說取代了燃素說，等等。

假科學(xué)是違背邏輯規(guī)則的東西。例如，微積分被創(chuàng)立的初期，就存在著嚴(yán)重的邏輯矛盾。在科學(xué)初創(chuàng)時期，違背邏輯規(guī)則的現(xiàn)象是大量的、普遍的。這里有兩個原因：一是人類對客觀事物及其相互關(guān)系的認(rèn)識還不夠深入。我們知道，人類的認(rèn)識，按照列寧的觀點，有一個從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的過程。在一個理論創(chuàng)立的初期，不可能把握客觀事物的本質(zhì)，特別是客觀事物的更深刻的本質(zhì)，這就很容易導(dǎo)致邏輯矛盾。二是對客觀事物及其相互關(guān)系的描述還不夠準(zhǔn)確。人類對客觀事物的認(rèn)識，不僅包括認(rèn)識過程，還包括對認(rèn)識過程所產(chǎn)生的成果的描述。描述在理論創(chuàng)立的初期是不可能準(zhǔn)確的。因為從主觀的角度來說，理論的創(chuàng)立者面對的是一個新的東西，他對這個新的東西的描述無規(guī)則可循，他只能在摸索中不斷前進(jìn)。在這種情況下，他的描述是不可能準(zhǔn)確的。從客觀的方面來說，現(xiàn)有的描述工具都是過去產(chǎn)生的，它們適應(yīng)對過去理論的描述；對新的理論，它們是不適應(yīng)的。但理論創(chuàng)立者往往用已有的描述工具描述新的理論，由此必然導(dǎo)致邏輯矛盾。即使是有些理論創(chuàng)立者試圖用新的描述工具描述新的理論，他們也不可能達(dá)到準(zhǔn)確的程度，因為他們?yōu)榱嗣枋鲂碌睦碚摱鴦?chuàng)立的新的描述工具。在一開始肯定是不完善的，甚至存在這樣那樣的嚴(yán)重問題。

因此，假科學(xué)的存在是必然的、不可避免的。這里的關(guān)鍵是對假科學(xué)的態(tài)度。一般地說，對假科學(xué)的態(tài)度有兩種：一種是消極的態(tài)度，另一種是積極的態(tài)度。假科學(xué)雖然屬于非科學(xué)的范圍，但在非科學(xué)中，它與科學(xué)是最接近的。不僅如此，假科學(xué)還與真科學(xué)是互相轉(zhuǎn)化的。一般地說，某一理論是假科學(xué)，其原因是在這種理論中存在著邏輯矛盾。經(jīng)過科學(xué)家的努力，邏輯矛盾被消除，這種理論也就變成了真科學(xué)。但這只是轉(zhuǎn)化的一個方面，轉(zhuǎn)化還有另一個方面，這就是：真科學(xué)向假科學(xué)的轉(zhuǎn)化。我們知道，不管人類如何努力，科學(xué)中總是存在著矛盾，即使真科學(xué)亦是如此。如果真科學(xué)中發(fā)現(xiàn)了邏輯矛盾，它就變成了假科學(xué)，例如，羅素對“集合論悖論”的揭示，就使集合論變成了假科學(xué)。這表明，假科學(xué)與真科學(xué)的轉(zhuǎn)化是相互的。

當(dāng)然，在這里并不是否定假科學(xué)與真科學(xué)的界限。事實上，在某一確定時期，假科學(xué)與真科學(xué)是不能混淆的，這就是說，假科學(xué)就是假科學(xué)，它不是真科學(xué)；真科學(xué)就是真科學(xué)，它也不是假科學(xué)。但是如果我們把這個問題放到歷史的長河中，假科學(xué)與真科學(xué)的界限就是相對的，即在一定的條件下，它們可以互相轉(zhuǎn)化。

概而言之，科學(xué)與非科學(xué)的劃界，確實不能采用簡單的二分法。我們說科學(xué)與非科學(xué)的劃界也是既“非此即彼”，又“亦此亦彼”?？茖W(xué)與非科學(xué)的劃分，不是一分為二，而是一分為多。當(dāng)然，科學(xué)與非科學(xué)的一分為多，還只是一種初步的意見，還需要進(jìn)行更深入的探討。我們堅信，這是一種有價值、有前途的觀點，可以使我們更加逼近客觀真理。（本文作者：太原科技大學(xué)教授）