最近一年來業(yè)界、學界和新聞界對京、滬、深誰能成為金融中心，中國需要成立多少個金融中心的話題展開了激烈的論戰(zhàn)。下半年以來，一系列的組合動作，表明北京已開始著手改善金融環(huán)境。

2003年10月9日，北京市宣布成立金融顧問團，10月12日北京舉辦CBD金融發(fā)展論壇，10月24日北京舉辦北京——香港金融合作論壇，10月26日北京金融新產品推介會舉行，10月28日北京國際金融論壇開幕。所有這一切似乎向人們傳遞著一個信息，北京市已將金融業(yè)列為未來城市發(fā)展的重點。

城市發(fā)展的必然要求

從全球范圍看，大多數國際都市都是政治中心、經濟中心，如倫敦、東京、巴黎、新加坡等，只有少數國家例外，如美國首都華盛頓，華盛頓人口較少，依靠旅游收入和國家財政支出已經足以維持整個城市的運轉。

在現代社會中，首都經濟均以第三產業(yè)為主，縱觀世界各國首都發(fā)展現實，既使傳統上以第二產業(yè)為主的城市，也在逐步進行結構調整，力圖以第三產業(yè)為主。而第三產業(yè)的領頭羊就是金融服務業(yè)。因此，發(fā)展到后來，各國的經濟中心一般就是金融中心。在現代經濟中，金融業(yè)對整個社會資源的配置有著重要的作用，是一個國家的“經濟命脈”，居于現代經濟的核心地位，發(fā)達國家和地區(qū)都不遺余力地推動本國和本地區(qū)金融產業(yè)的發(fā)展。無論從哪個角度看，北京也應將金融業(yè)作為首選發(fā)展產業(yè)。

得天獨厚的地緣優(yōu)勢

北京是國內現代服務業(yè)最發(fā)達的城市之一，第三產業(yè)發(fā)展迅速，截至2002年底，北京第三產業(yè)增加值已經占全市GDP的61.3%，金融保險業(yè)增加值占GDP比重達15.49%，高于上海的10.8%和深圳的11.4%，居全國各省、自治區(qū)、直轄市的首位，這一指標已達到發(fā)達國家的水平。根據有關資料統計，2000年至2002年間，北京市存款規(guī)模平均增長速度為23％，貸款的平均增長速度為24％。在增加額上，存款幾乎是每年上一個臺階，2000年的增加額是1700億，2001年是2500億，2002年是3000多億，貸款增加額2000年為1200億，2002年是1700億。

截至2003年6月末，全國人民幣的存款余額約為189000億，其中北京為16000億，占8％，上海是15000億，天津是3500億，廣州是8100億，北京最大。貸款余額全國是140000億，北京10300億，上海12000億，天津是2900億，廣州是6000億，北京占7％，次于上海。

另有數字顯示，2002年，北京市金融業(yè)產值達到485億元，同比增長10.6％，顯然金融業(yè)在北京經濟中的地位已經是舉足輕重。

北京在金融資源方面擁有得天獨厚的優(yōu)勢，如全國的金融決策和監(jiān)管中心，全國的資金調度中心和金融批發(fā)中心等等。這是國內其他城市無法比擬的，對金融機構有著很強的吸引力。

截至2003年6月底，北京轄區(qū)內共有91家法人金融機構，其中銀行12家，證券公司9家，保險公司13家，保險經紀公司3家，信托投資公司4家，基金管理公司1家，財務公司26家，金融租賃公司3家，期貨經紀公司18家，還有北京市農村信用社聯社。另外，有20家外資銀行分行和207家外資金融機構代表處。這些所在和所屬的金融機構都是北京金融產業(yè)的重要組成部分和重要資源，而這些獨占性資源是其他地區(qū)所不具備的。

北京所擁有的全國最優(yōu)質的金融資源很大程度上并不是依靠內生力所積聚，而是在計劃經濟條件下依靠中央政府所在地的特殊身份取得的，北京的金融發(fā)展實際上是我國獨特的經濟體制決定的。

北京是中央機關的所在地，中國所有的宏觀調控部門和金融監(jiān)管部門云集于此。中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會，以“中國”字眼打頭的“一行三會”，總部統統都在北京，加上一直設在北京的國庫，北京理所當然地成了中央金融決策中心。在金融領域，一個受到高度管制的行業(yè)，強調和監(jiān)管機構密切溝通的金融企業(yè)，沒有哪個不愿意和監(jiān)管機構離得更近些。作為金融管制政策的誕生地，北京具有其他地區(qū)不可比擬的信息優(yōu)勢。

北京是國內大型金融機構總部的密集地，總部在北京的金融機構占據了全國金融資源的絕大部分。四大銀行的總部都設在北京，它們的業(yè)務占據了中國銀行業(yè)務總量的大半壁江山。此外，國家開發(fā)銀行、中信集團、光大集團、民生銀行、華夏銀行的總部都設在北京。

由于各大金融機構的各省分支機構通常都不是獨立法人，這樣各個金融機構的投資決策以及核算往往會回到總部，這使得北京天然存在著非同尋常的金融規(guī)模和較高的GDP份額。然而隨著市場的發(fā)展，政府對自己的職能肯定會有所規(guī)范，對于金融等方面的控制也會逐漸放松。一旦這些金融機構真正進入市場化運作之后，必然會根據自己的實際情況，從成本、稅收、人才、商業(yè)環(huán)境、市場機會等諸多方面，重新審視自己的總部設置問題。未來，北京作為總部中心的優(yōu)勢恐將難以維系。

事實上，這一變化已經開始了。

定位不明釀危機

長期以來，北京金融產業(yè)定位不明確已經導致資源逐漸向滬、深兩地遷移，北京市金融產業(yè)“空心化”趨勢已經顯露出來。

2003年5月19日，嘉實基金管理公司發(fā)布“遷都”公告，證實了坊間的傳聞。類似的傳聞其實已多次被證實。過去的三年里，以北京為總部的六家基金管理公司，已經有五家遷到上海。

銀行業(yè)內部也有著類似的動向。2002年12月18日，中國建設銀行信用卡中心在上海正式掛牌成立，這是國有銀行中首家走出京城遷址上海的信用卡中心。據有關媒體報道，中國人民銀行上海分行、中國銀聯以及上海市有關部門正合力策劃建設上海銀行卡產業(yè)中心，該中心的目標是成為中外銀行信用卡研發(fā)中心的聚集地。目前除了建行外，已有招商銀行和華夏銀行等三家商業(yè)銀行的信用卡中心在上海落戶。而且廣發(fā)銀行也曾對媒體表示，不排除將信用卡總部遷往上海的可能。專家指出，一旦加盟該中心的信用卡部達到一定的規(guī)模，上海在銀行卡結算方面的主導地位便會確立起來，并將對現有的銀行體系產生難以預料的作用。據悉，四大國有商業(yè)銀行中的另外幾家已有將信用卡中心遷址上海的意向。中國銀聯、黃金交易所也已落戶上海，中信證券公司、建行資金結算中心也已遷出北京。

金融機構的遷移給北京帶來了直接的損失。有關方面統計，按照2002年度財務數據，遷移的五家基金公司每年管理費收入約為5.8億元，基金管理公司直接創(chuàng)造的GDP幾乎和管理費收入相等；2002年中信證券公司創(chuàng)造的利稅為1.82億元；中國銀聯每年有5000萬—6000萬的稅收。金融機構的遷移給北京帶來的負面作用也是難以估量的。

1999年至2001年，北京金融保險業(yè)增長率一直高于第三產業(yè)的增長率。然而，從2002年開始，金融產業(yè)的增長率開始低于第三產業(yè)增長率，根據北京統計局公布的統計資料（見表1），我們明顯看出北京金融產業(yè)非但沒有帶動相關產業(yè)，促進第三產業(yè)發(fā)展，反而逐漸變成第三產業(yè)發(fā)展的瓶頸。

對于這種狀況，業(yè)內人士普遍認為是由于北京缺乏明確的產業(yè)政策和發(fā)展目標，聽之任之，北京的產業(yè)資源優(yōu)勢將會逐漸失去?？磥?，亡羊補牢就要盡快確定金融業(yè)在城市發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，這已是北京無法回避的選擇。

2003年11月底，北京政策咨詢中心、中信國際研究所、《經濟導刊》雜志社在北京舉辦了“北京金融定位研討會”，與會專家紛紛就北京金融發(fā)展的定位諫言獻策。多數專家認為，能否成為全國性金融中心其實并不重要，只要人民銀行總行和財政部在北京，北京就是當然的中心。關鍵要看是成為為實體經濟、民營經濟服務的金融中心，還是為國家整體發(fā)展服務的金融中心。為北京整個城市的經濟及金融業(yè)找到一個明確的發(fā)展戰(zhàn)略，才是良策。有專家建議，北京完全可以利用自己在政策管制方面的優(yōu)勢，建立一個體現政策具體化的首都金融體系。

中國金融協會副會長，著名經濟學家趙海寬認為，北京應定位于“首都金融”。既延續(xù)了北京的歷史，體現了北京的特點，也能充分發(fā)揮北京特殊的資源優(yōu)勢。

從經濟基礎和客觀條件來看，北京是一個金融中心，但是概念有所不同，它可能不是那種純商業(yè)性的金融中心，它與香港、深圳、上海的金融中心所發(fā)揮的功能、服務的對象是完全不同的。北京完全可以走政策性金融的路，強化規(guī)范性、政策性的金融體系建設，為規(guī)范全國金融秩序服務，體現首都金融的概念。作為建設金融中心的基礎條件來看，北京還是具備的，經濟規(guī)模也不小，但需要有強大的金融服務。如何加強首都金融服務，強化服務功能，開發(fā)服務品種，發(fā)展服務特色，才是發(fā)展首都金融的關鍵。

很多專家認為，北京市發(fā)展金融產業(yè)的必要性、緊迫性和可行性都是不言而喻的，關鍵是市政府應明確金融產業(yè)在首都經濟發(fā)展中的龍頭地位，盡快制定金融產業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和政策，通過多種舉措把現有的優(yōu)勢固化下來，整合金融資源，同時吸引其他金融資源向北京市“水平遷移”。

多管齊下促發(fā)展

有些人認為，北京發(fā)展金融市場的條件并不具備，缺少證券交易所、期貨交易所和黃金交易所。而中國證券業(yè)協會副會長林義相認為，金融市場并不是狹義的幾個交易場所，而是更廣義的交易場所。他認為，北京擁有財富的控制權和配置權，可以通過金融資產的配置管理國民財富，從而成為一個財富管理中心。

那么，如何運作北京才能成為一個財富管理中心呢？不久前林義相曾組織天相顧問投資公司完成一份關于發(fā)展北京金融業(yè)的報告，報告認為，北京建設金融中心是一個龐大的系統工程，不是建設幾個市場和組建幾個金融機構就可以大功告成的。那么，北京應從何處尋找發(fā)展的突破口呢？報告認為，北京可以優(yōu)先發(fā)展資本市場和要素市場，把北京建設成為全國的資產管理中心，市政府可以將本市國有企業(yè)產權的交易放在中關村技術產權交易所進行，把本市和周邊的中小企業(yè)的產權交易同時做起來。北京是國資委所在地，北京市政府可以與國資委合作，把國有資產轉讓的信息發(fā)布、交易、清算放在北京，建成全國統一的國有資產交易報價系統，從而使北京成為國有資產轉讓的中心。

在把北京建設成為全國的資產管理中心方面，北京可以做三件事，即爭取新設基金管理公司落戶北京，扶持專業(yè)基金銷售公司的發(fā)展和吸引保險公司在北京開展資產管理。此外，北京應與財務公司協會和正在組建的信托業(yè)協會等建立良好的聯系，為他們的運作提供方便。

有關專家建議，在北京設立一個全國性的票據中心，以便于央行票據貼現業(yè)務的開展，大大提高央行通過公開市場業(yè)務操作來調節(jié)貨幣供給的效率。長期以來，我國票據業(yè)務發(fā)展較為緩慢，目前我國金融業(yè)只開發(fā)票據功能的一部分，而票據業(yè)務在全球金融業(yè)務領域的地位是舉足輕重的，北京設立票據中心將會極大地推動全國票據業(yè)務發(fā)展，透過央行在北京票據中心的操作對全國金融體系產生強大的輻射力，奠定政策性金融中心的地位。

專家指出，金融產業(yè)的發(fā)展，需要政府的力量，北京應當效仿上海政府用各種優(yōu)惠條件來吸引各大銀行信用卡中心的做法，引進增量。尤其是吸引各大金融機構的研發(fā)部門、結算部門，將全國金融機構的研發(fā)部門納入旗下，更是首都金融的體現。

另一方面，北京確實應當提升一下商業(yè)性金融服務水平。

北京的儲蓄額通常是多于放貸額的，即便是特殊時期這一狀態(tài)仍能延續(xù)。2003年下半年，央行大幅調高存款準備金率以后，上海、深圳等地分行的存貸比都已達到了90％以上，基本已是無款可貸，而北京所有的總行營業(yè)部，存貸比卻都只達到了60％，資金沉積較多，表面的結論是北京管制嚴、機會少，缺少好的投資項目，然而，有關專家在對北京市及京郊民營企業(yè)的走訪調查中發(fā)現，北京的金融服務其實還遠未能滿足需要，相當多的項目處于資金饑渴狀態(tài)。資金沉積對應的竟是資金饑渴，顯然有限的資金未能得到有效的利用。深層次的原因在于北京的金融服務仍帶有強烈的行政色彩，多數的金融資源完全聽命于行政安排，服務于大戰(zhàn)略，缺少靈活多變的市場手段，資源配置效率不高，體現的是北京金融機構僵化的管理機制和經營策略。

凡是金融機構都需要一個落腳點，金融功能區(qū)的建造是改善北京市金融環(huán)境，吸引大量金融機構落戶的重要手段，北京金融街的發(fā)展已經具備了一定的吸附力，但是與滬、深兩地相比，卻顯得相對滯后，北京金融街無論在建設規(guī)模、承載能力上，還是在金融機構的數量上，都與上海陸家嘴金融貿易區(qū)有一定的差距，金融信息網絡的建設工作也落后于上海。

金融街作為北京寶貴的金融資源，應當受到進一步重視，北京市政府應牽頭，加大金融街招商力度，將金融街建設成為高水準、現代化、國際化的金融功能區(qū)，提高金融服務的承載能力，為國內外金融機構和大型企業(yè)集團提供一流的基礎設施、人文環(huán)境、高水平的管理和綜合服務，提高金融街作為北京金融業(yè)發(fā)展的新的“增長極”的集聚和吸附能力。