李　問

銀行的不良資產(chǎn)肯定要?jiǎng)冸x的，但是究竟由銀行還是資產(chǎn)管理公司來處置，目前的意見有些不統(tǒng)一。

在不久前召開的“觀察家年會(huì)”上，與會(huì)專家不約而同的談到了目前正在進(jìn)行的銀行改革。在許多專家眼里，金融改革難題被這樣歸納：中國(guó)的金融問題主要是銀行問題，銀行問題主要是四大國(guó)有商業(yè)銀行問題，四大銀行問題又主要是不良資產(chǎn)問題。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌說，如果不化解內(nèi)部大量的不良資產(chǎn)，就無法為國(guó)有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者，其他改革也很難深入。那么，目前銀行的不良資產(chǎn)有什么化解途徑？四大資產(chǎn)管理公司成立以來的成效如何？下一步有何打算？

第一次剝離的是與非

在年會(huì)上，華融資產(chǎn)管理公司總裁楊凱生遭到了“圍攻”。面對(duì)咄咄逼人的提問，楊凱生直喊冤：“如果給我們更靈活的機(jī)制，給我們更充分的手段，我們的不良資產(chǎn)回收率會(huì)更好?！?/p>

楊凱生認(rèn)為第一次對(duì)不良資產(chǎn)剝離的不足之處在于：一是不夠徹底，未能完全解決歷史遺留問題；二是按賬面值將不良貸款等價(jià)剝離至資產(chǎn)管理公司，雖使資產(chǎn)交接過程得以簡(jiǎn)化，操作成本有所降低，但這種做法的缺陷也是明顯的。

楊凱生說，其缺陷和不足主要不在于人們通常說的由于這種做法完全豁免了銀行的責(zé)任，因而易于導(dǎo)致銀行今后發(fā)放貸款時(shí)更加忽視風(fēng)險(xiǎn)的防范。事實(shí)上，發(fā)生這種道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性并不大。因?yàn)楹茈y想象現(xiàn)在國(guó)有銀行的管理人員會(huì)由于預(yù)期日后不良貸款有剝離的可能，就放任不良貸款的產(chǎn)生。

實(shí)際上，按賬面值等價(jià)剝離的真正弊端在于難以鎖定最終損失，有關(guān)各方難以早作準(zhǔn)備和分期安排彌補(bǔ)措施。等價(jià)剝離不良貸款也造成難以對(duì)不良資產(chǎn)的處置結(jié)果建立一個(gè)有效的合理的評(píng)估考核機(jī)制。由于目標(biāo)不夠清晰，導(dǎo)致責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和肩負(fù)的道義壓力過大，加大了資產(chǎn)管理公司的工作難度。

定價(jià)問題是關(guān)鍵

根據(jù)幾年來在不良資產(chǎn)處置過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)，楊凱生提出，“應(yīng)該積極嘗試采用市場(chǎng)化的手段來解決國(guó)有銀行現(xiàn)有的不良貸款問題。應(yīng)允許銀行依市場(chǎng)公允價(jià)將不良貸款組合打包轉(zhuǎn)讓給投資者。”

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)李揚(yáng)認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：“肯定是用市場(chǎng)化的方式來處置。實(shí)際上，我認(rèn)為，從理論上講，銀行改革都是沒有問題的，關(guān)鍵在操作。而不良資產(chǎn)的操作也就是如何定價(jià)。”

楊凱生認(rèn)為市場(chǎng)公允價(jià)有幾個(gè)好處：一是銀行可以從長(zhǎng)期無法收回的貸款中一次性收回部分現(xiàn)金，實(shí)實(shí)在在地提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力。二是將隱形的損失顯性化，該由銀行承擔(dān)的，銀行可以明確責(zé)任，明確消化期限，該由財(cái)政承擔(dān)的，有關(guān)部門就可以盡早安排（例如補(bǔ)充注資，或者通過轉(zhuǎn)讓部分對(duì)國(guó)有銀行的股權(quán)，套現(xiàn)后用于彌補(bǔ)損失等等）。三是由于銀行只從事不良資產(chǎn)“一級(jí)市場(chǎng)”的“批發(fā)”業(yè)務(wù)，這就從機(jī)制上切斷了銀行信貸投放與消化不良貸款之間的直接關(guān)聯(lián)，有效防范了道德風(fēng)險(xiǎn)。四是由于基本鎖定了最終損失，財(cái)政減少了后顧之憂，必要時(shí)就可以出面，對(duì)外說明和澄清對(duì)處置銀行不良貸款所形成損失的解決辦法，這就有助于消除戰(zhàn)略投資者的擔(dān)心和疑慮，促其在國(guó)有銀行不良貸款損失處理完畢前就先行進(jìn)入，并按不良貸款處置完畢后的“好”銀行的預(yù)期盈利能力確定股價(jià)。這不僅可以大大加快國(guó)有銀行改制上市的進(jìn)程，而且也有利于顯著提高國(guó)有銀行權(quán)益的價(jià)值。

當(dāng)前情況下，國(guó)有商業(yè)銀行目前的不良貸款數(shù)額確實(shí)很大。一方面，國(guó)有商業(yè)銀行確實(shí)需要努力提高管理水平，不斷完善經(jīng)營(yíng)機(jī)制，一定要下功夫切實(shí)防止和減少不良貸款的發(fā)生；另一方面，目前不良貸款的余額主要還是多年遺留下來的，而不是不良貸款剝離后新發(fā)生的。所以，當(dāng)前最緊迫最重要的是要找到處置這些積淀在國(guó)有銀行手中的不良貸款的有效途徑和拿出彌補(bǔ)損失的合理方法，否則國(guó)有商業(yè)銀行的改制將難以向前推進(jìn)。

楊凱生現(xiàn)在最希望的是能夠?qū)?guó)有商業(yè)銀行的不良貸款再一次集中處置，或者說再一次剝離，按照市場(chǎng)化的原則進(jìn)行剝離和處置。

但是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)早有表示，不會(huì)再對(duì)四大行的資產(chǎn)進(jìn)行政策性剝離。銀行將自行解決不良資產(chǎn)問題。

銀行加快處置不良資產(chǎn)

2003年底，中國(guó)銀行與美國(guó)花旗銀行和中國(guó)信息技術(shù)公司聯(lián)和簽訂了不良貸款處置協(xié)議的事情。當(dāng)時(shí)，中國(guó)銀行副行長(zhǎng)張燕玲在新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)記者說，“該行已經(jīng)加快了打包出售不良貸款的步伐，而且目前還有多項(xiàng)出售不良資產(chǎn)的談判正在進(jìn)行?！?/p>

有業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說，不良貸款打包銷售，突出了中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行在加速處置數(shù)10年政府指導(dǎo)性放貸造成的巨額不良貸款方面的努力。包括中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行在內(nèi)的這四家銀行，正在奮力降低不良貸款比率，以求在2005年之前達(dá)到央行規(guī)定的15%的平均水平。

銀行可不可以自行處置不良資產(chǎn)？信達(dá)資產(chǎn)管理公司的曲和磊主任認(rèn)為是不合適的。

他向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》詳細(xì)闡述了理由：

首先，在法律上這是有空缺的，銀行不能既貸款又處置不良貸款，這樣不僅解決不了問題，反而造成一些處置上的障礙；

其次，銀行處置不良貸款，由于歷史積淀的問題與新生的問題交纏在一起，致使銀行經(jīng)營(yíng)管理層的責(zé)任根本無法理清，對(duì)銀行信貸質(zhì)量的問責(zé)機(jī)制難以真正確立和落實(shí)。而且缺乏一個(gè)中立的立場(chǎng)；

其三，由銀行成立不良資產(chǎn)管理公司在國(guó)際上沒有先例。

那么究竟銀行的不良資產(chǎn)應(yīng)該由誰來處置呢？

李揚(yáng)在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)說：“關(guān)于不良資產(chǎn)沒有什么可以討論的。誰來處置不是問題，無論誰處置都要面對(duì)一個(gè)定價(jià)的問題。”

沉淀在銀行里的巨額不良資產(chǎn)將如何來處置，下一步的計(jì)劃是什么？曲和磊猜測(cè)道：“可能會(huì)由四家銀行自行組織拍賣，四大管理公司競(jìng)標(biāo)的方式來處置?！?/p>