王航晶

提高大學(xué)收費標(biāo)準(zhǔn)真的能啟動內(nèi)需嗎？

高校收費改革以來，媒體上就此問題的討論之聲不絕于耳。高校教育是一種個人投資行為，但高校收費要制定在一個合理的水平才能長久實行下去。而且高校收費是否能像政府預(yù)期的那樣拉動消費，刺激經(jīng)濟增長，我們不得不做進一步的思考。

高校收費的發(fā)展過程及原因

從新中國成立到1988年這漫長的數(shù)十年中，中國高等教育一直都是“免費的午餐”。到了1989年，國家進行高等教育收費改革，那時大學(xué)新生每年交學(xué)費200元，在社會上也沒有引起太大的反應(yīng)，這是一個“低收費”階段。到了1996年，中國高等教育試行并軌招生，

一些學(xué)校開始增加學(xué)費，不少高校當(dāng)年學(xué)費超過2000元。1997年高校全面并軌，學(xué)費持續(xù)增加，年增長幅度達到了30%甚至50%，到了2000年，高校學(xué)費普遍漲過4000元。2001年全國高校收費普遍達到4000-6000元水平。今年大學(xué)學(xué)費普遍在5000元左右（只有師范、體育、民族等冷門專業(yè)收費較低）。

高校收費的理由，現(xiàn)在一種主導(dǎo)的理論是：高等教育是一種非義務(wù)教育，對于受教育者來說，它是一種高回報率的產(chǎn)業(yè)，因而受教育者應(yīng)有一定比例的投入。中國教育經(jīng)濟研究會理事長、北京師范大學(xué)教授王善邁指出，在市場經(jīng)濟當(dāng)中，無論是政府的支出或者是家長的支出都可以得到回報，所以教育是一種投資行為。作為受教育的一方，理應(yīng)交學(xué)費。逐步調(diào)整我國高等教育投入的格局，使其不斷適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的規(guī)律，有利于提高學(xué)生自覺學(xué)習(xí)的主動性和各方面辦教育的積極性，有利于高等教育規(guī)模的擴大，彌補高等教育投入的不足。

另外有經(jīng)濟學(xué)家提出高校收費可以拉動消費。目前我國消費疲軟，擴大內(nèi)需成為發(fā)展經(jīng)濟的重要手段。銀行幾次降息，居民儲蓄不降反升。據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)過近三年的擴招，我國高校學(xué)生總量比1998年增長了近一倍。從1998年的643萬人，增加到2001年的1214萬人（包括?？粕?、本科生和研究生）。如果大部分（約80%）以教育消費形式就讀，每人每年增加5000元的教育消費，造成教育部門潛在收入每年約500億元。所以說，實行高校收費制度有利于刺激消費。其次，有利于形成新的經(jīng)濟增長點。每年隨著招生規(guī)模的擴大，個人投入的增加，學(xué)校建設(shè)對建筑材料的需求，實驗室、研究室對有關(guān)設(shè)備及原材料的需求，教學(xué)活動對于教科書、課外讀物、聲像制品的需求，學(xué)生業(yè)余活動對參觀、旅游、娛樂的需求等等，不但數(shù)量大，而且種類繁多。這些需求將有力地推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而起到推動國民經(jīng)濟增長的作用。

高校收費存在的幾點憂慮

但社會上對高校收費不是不存在質(zhì)疑和憂慮的，主要反映在以下幾個方面：

一、高校會不會成為“富人俱樂部”？

主張高校收費和提高收費標(biāo)準(zhǔn)的論據(jù)之一是中國人有數(shù)量巨大的銀行存款以及難以統(tǒng)計的股票、債券、手持現(xiàn)金，以此來說明我國有釋放居民教育投資的巨大潛力。目前已公布的儲蓄存款資料顯示，我國居民存款總額已突破10萬億人民幣。但反對者認(rèn)為，存款總額巨大并不意味著教育投資潛力巨大，因為我國財富分布是不均勻的，據(jù)報道40%的存款被3%的人口所擁有，這還只是自愿顯示的財富狀況，還有更多的財富占有者由于各種原因不愿意暴露自己的財產(chǎn)狀況，因而無法納入統(tǒng)計范圍。由此可以看出我國絕大部分人的存款量以及財產(chǎn)十分有限。還應(yīng)該看到，我國有9億多人口是農(nóng)民，幾十年來由于價格剪刀差，農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的投入都嚴(yán)重不足，還要支付子女的學(xué)費，除少數(shù)先富起來的農(nóng)民以外，絕大多數(shù)是力不從心甚至告貸無門的。

其次，有人提出從國際方面來看，除個別高福利國家，都主張高等教育非義務(wù)教育，并且也都對大學(xué)入讀人員收取數(shù)額不小的費用。但反對者認(rèn)為，不應(yīng)忘記發(fā)達國家的工資水平遠遠高于我國。我國長期實行的是低工資制，即不完全工資。其中主要包括的是衣、食兩項費用，不包括住、行，更不包括勞動力再生產(chǎn)中的教育費用。在工資的含量與水平都沒有與國際看齊的前提下，單單在居民的教育開支方面向國際看齊，只能迫使居民實際生活水平下降。美日兩國的人均GDP超過了3萬元，大學(xué)每年學(xué)費尚不及人均GDP的10%（當(dāng)然私立大學(xué)收費要高得多，但美國78%的大學(xué)生在公立大學(xué)就讀）。我國目前人均GDP并不高，即使我國人均GDP增至8000元，學(xué)費5000-6000元，占人均GDP的比重將提高到60%-70%以上，顯然學(xué)費提高的幅度過大。

二、提高大學(xué)收費標(biāo)準(zhǔn)真能啟動內(nèi)需嗎？

當(dāng)前，發(fā)展國民經(jīng)濟的最大難點就是啟動內(nèi)需，國家近年來采取了一系列的財政手段、金融手段，可內(nèi)需卻啟而不動。那么中國老百姓為什么捂緊錢袋拒絕各種商品廣告、大減價宣傳的誘惑而寧肯忍受生活的清貧呢？顯然不是因為人們的各項需求已得到滿足。反對高校收費中認(rèn)為，就是因為人們的收入水平有限，而包括高校收費制度在內(nèi)的各項改革相繼出臺（包括房改、醫(yī)改等等），使居民的預(yù)期支出大幅度上升，而收入的提高卻難以預(yù)期。因此，高校收費雖有可能啟動教育產(chǎn)業(yè)的需求，但將以其他方面的需求進一步下降為代價。居民的有支付能力的需求在一定時期內(nèi)是在一個常數(shù)附近變動的，單向教育傾斜能使總需求增加嗎？

三、高校收費有可能導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，影響中學(xué)的生源，進而影響大學(xué)生源

對于貧困地區(qū)的人們來說，既然讀不起大學(xué)，上高中就沒什么意義，所以大部分人會只讀到初中畢業(yè)就不讀了。有觀點認(rèn)為，長此以往，大學(xué)的生源質(zhì)量必然下降，貧困地區(qū)的中學(xué)教育也難以發(fā)展。對于貧困生，國家有獎學(xué)金、貸學(xué)金等幫助措施，但這都是在進入大學(xué)校園后才可取得的。對于越來越高的高校收費，許多已考取和未考取大學(xué)的學(xué)生及其家長們望而生畏，根本沒有勇氣和信心也沒有足夠的財力邁進大學(xué)的大門。長此以往，真能進入大學(xué)的人數(shù)也將減少，既然如此，何談刺激消費、促進經(jīng)濟增長呢？

針對高校收費提出的幾點建議

一、是高校收費要合理，教育才能健康發(fā)展，成為國家經(jīng)濟的基礎(chǔ)。國家制定相應(yīng)的政策應(yīng)從實際情況出發(fā)，把高校的收費定在一個合理的尺度內(nèi)，尤其要考慮廣大工薪族。近幾年來，城鄉(xiāng)居民利益格局變化很大，改革使一部分人分流下崗，不少家庭或個人的工資增長緩慢，甚至下崗。醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、保險、教育制度的改革措施相繼出臺，城鎮(zhèn)居民心理壓力和經(jīng)濟壓力增大。隨著城市中“弱勢群體”的增加，受教育的“弱勢群體”也在增加，國家必須制定合理的高校收費制度。不顧人們的收入水平和實際承受能力而使高校收費上漲，久而久之，會造成教育的畸形發(fā)展，消費不會增長，國家經(jīng)濟的長遠發(fā)展更是失去了基礎(chǔ)。

二、是國家應(yīng)加大對教育的投資，使教育反哺經(jīng)濟。國家應(yīng)以政府投資帶動社會投資，不能過多地強調(diào)把提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)作為解決高校經(jīng)費不足問題的手段。有資料顯示，教育經(jīng)費占GDP的比重，高收入國家平均為5.7%，中等收入國家平均為4.3%，低收入國家平均為3.1%，而我國僅為2.6%，低于低收入國家的平均數(shù)。

三、是通過改革教育投資體制，來緩解政府教育投資壓力。其實教育作為產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)一樣可以獲得貸款。建立教育銀行能促使全社會教育投資資金有效流通。教育銀行可以是專業(yè)的政策性銀行，其主要職能為：集中和積累教育資金，調(diào)劑余缺，加速周轉(zhuǎn)，保證教育發(fā)展；通過教育貸款，調(diào)節(jié)教育結(jié)構(gòu)和規(guī)模，協(xié)調(diào)教育消費與教育發(fā)展的比例；調(diào)節(jié)社會貨幣流通，為經(jīng)濟與教育的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定創(chuàng)造條件。