中國(guó)古代傳記文學(xué)的成熟，應(yīng)該從司馬遷的《史記》開始?！妒酚洝肥俏覈?guó)古代第一部以人物為中心的偉大的歷史著作，同時(shí)也是我國(guó)古代第一部以人物為中心的偉大的文學(xué)著作。從歷史的角度講，《史記》開拓了我國(guó)古代2000多年的以人物為中心的歷朝“正史”的先河；從文學(xué)的角度講，《史記》第一次運(yùn)用豐富多彩的藝術(shù)手法，向人們展現(xiàn)了栩栩如生的人物畫廊。

《史記》之所以能在歷史與文學(xué)兩方面取得如此輝煌的成就，這一方面固然取決于司馬遷個(gè)人的天才與其特殊的人生經(jīng)歷，另一方面則是因?yàn)橄惹貢r(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)卓越的文學(xué)著作。這些著作對(duì)司馬遷的歷史觀、文學(xué)觀、審美觀的形成及其具體的藝術(shù)操作，起了非常重要的作用?！蹲髠鳌贰秶?guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》的許多章節(jié)，其敘事寫人的方法，其描述用語(yǔ)以及其人物辭令的巧妙，都已經(jīng)達(dá)到了出神入化的境界。所不同的就在于它們還都不是以人物為中心，它們的寫人仍然為了敘事。先秦也曾有過(guò)名稱上類似于傳記的著作，如《晏子春秋》，可惜它的目的仍不是寫人，而像是一本軼文趣事的資料匯編，完全沒有剪裁。因此，真正以人物為中心的傳記文學(xué)的創(chuàng)始人，只能歸于司馬遷了。

《史記》作為第一部傳記文學(xué)的確立，是具有世界意義的。過(guò)去歐洲人稱古希臘的普魯塔克為“世界傳記之王”。他著有《列傳》50篇，這是歐洲傳記文學(xué)的開端。通過(guò)比較可發(fā)現(xiàn)，司馬遷的《史記》要比普魯塔克的《列傳》早產(chǎn)生近兩個(gè)世紀(jì)。

從《史記》出現(xiàn)的西漢時(shí)期開始，到清朝被推翻的2000多年的封建社會(huì)里，中國(guó)產(chǎn)生了浩如煙海的傳記與傳記文學(xué)。在歷朝正史中，被后人稱之為“傳記文學(xué)”的首先是《史記》，其次是《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》和《新五代史》的若干篇章，其他“正史”在中國(guó)文學(xué)史上一般很少被人提及?！妒酚洝肥菤v史性與文學(xué)性高度結(jié)合的完美之作，這種完善結(jié)合在史學(xué)史和文學(xué)史上都既是空前的，也是絕后的。班固是司馬遷的杰出繼承者，也是古史傳統(tǒng)的改造者。從班固開始，他在有意識(shí)地把“歷史”與“文學(xué)”分開。從今天的觀點(diǎn)看，作為“史學(xué)”的品格，《漢書》無(wú)疑是更完美、更系統(tǒng)、更周密了，但從文學(xué)的角度講，《漢書》則無(wú)疑是大踏步地倒退。但《漢書》畢竟因襲了《史記》的舊有成果。因此，《漢書》作為一部“正史”，其文學(xué)性在我國(guó)古代散文中也是屈指可數(shù)的佼佼者。

從傳記發(fā)展的歷史看，兩漢是我國(guó)古代“史傳”文學(xué)最輝煌的時(shí)期。這時(shí)其他形式的傳記文學(xué)還大都沒有出現(xiàn)或沒有大量發(fā)展起來(lái)。從魏晉開始，隨著“史傳”文學(xué)的逐漸衰落，其他各種形式的傳記作品則日益興盛起來(lái)了。應(yīng)該說(shuō)明的是，我們這里所說(shuō)的“衰落”，并不是指《三國(guó)志》《后漢書》等這些著作的“歷史”價(jià)值與“文學(xué)”品格，我們所指的只是它們的“文學(xué)”水平與它們?cè)谥袊?guó)“文學(xué)史”上的地位。

1．下面對(duì)《史記》的評(píng)價(jià)，與作者的觀點(diǎn)不相符合的一項(xiàng)是

A.《史記》標(biāo)志著我國(guó)的傳記文學(xué)在西漢時(shí)期就已走向了成熟的階段，而且在世界傳記文學(xué)史上也處于領(lǐng)先地位。

B．《史記》的文學(xué)性和歷史性在我國(guó)文學(xué)史和史學(xué)史上都是空前絕后的。

C．《史記》是我國(guó)古代第一部以人物為中心的偉大的史學(xué)著作和文學(xué)著作。

D．《史記》能夠取得如此輝煌的成就，很重要的一點(diǎn)是，其作者司馬遷在敘事寫人的方法等具體的藝術(shù)操作上從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等歷史典籍中汲取了營(yíng)養(yǎng)。

2．下面的推斷不符合原文意思的一項(xiàng)是

A．我國(guó)古代2000多年的歷朝“正史”都是以人物為中心的。

B．傳記文學(xué)應(yīng)該有很強(qiáng)的歷史性與很高的文學(xué)性。因而有些“正史”不能看作“傳記文學(xué)”。

C.與《史記》相比，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》雖也是相當(dāng)卓越的文學(xué)著作，但歷史性并不高。

D．《晏子春秋》雖然不是真正意義上的傳記文學(xué)，但其體例對(duì)司馬遷創(chuàng)作《史記》應(yīng)該有一定的影響。

3．下面關(guān)于《史記》和《漢書》的說(shuō)法，不符合作者意思的一項(xiàng)是：

A．《史記》的文學(xué)水平在《漢書》之上。

B．《漢書》的史學(xué)品格在《史記》之上。

C．由于班固有意識(shí)地把“歷史”與“文學(xué)”分開，因而《漢書》的文學(xué)性并不高。

D．《史記》在文學(xué)性與歷史性的結(jié)合上要超過(guò)《漢書》。

4．下面對(duì)文中出現(xiàn)的一些概念的關(guān)系的推斷，不正確的一項(xiàng)是：

A．“傳記”與“傳記文學(xué)”不同。

B．“傳記”與“史傳文學(xué)”不同。

C.“史學(xué)品格”與“歷史價(jià)值”相同。

D.“文學(xué)品格”與“文學(xué)水平”相同。

(擬題謝步勇)