中國(guó)古代傳記文學(xué)的成熟,應(yīng)該從司馬遷的《史記》開始?!妒酚洝肥俏覈?guó)古代第一部以人物為中心的偉大的歷史著作,同時(shí)也是我國(guó)古代第一部以人物為中心的偉大的文學(xué)著作。從歷史的角度講,《史記》開拓了我國(guó)古代2000多年的以人物為中心的歷朝“正史”的先河;從文學(xué)的角度講,《史記》第一次運(yùn)用豐富多彩的藝術(shù)手法,向人們展現(xiàn)了栩栩如生的人物畫廊。
《史記》之所以能在歷史與文學(xué)兩方面取得如此輝煌的成就,這一方面固然取決于司馬遷個(gè)人的天才與其特殊的人生經(jīng)歷,另一方面則是因?yàn)橄惹貢r(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)卓越的文學(xué)著作。這些著作對(duì)司馬遷的歷史觀、文學(xué)觀、審美觀的形成及其具體的藝術(shù)操作,起了非常重要的作用?!蹲髠鳌贰秶?guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》的許多章節(jié),其敘事寫人的方法,其描述用語(yǔ)以及其人物辭令的巧妙,都已經(jīng)達(dá)到了出神入化的境界。所不同的就在于它們還都不是以人物為中心,它們的寫人仍然為了敘事。先秦也曾有過(guò)名稱上類似于傳記的著作,如《晏子春秋》,可惜它的目的仍不是寫人,而像是一本軼文趣事的資料匯編,完全沒有剪裁。因此,真正以人物為中心的傳記文學(xué)的創(chuàng)始人,只能歸于司馬遷了。
《史記》作為第一部傳記文學(xué)的確立,是具有世界意義的。過(guò)去歐洲人稱古希臘的普魯塔克為“世界傳記之王”。他著有《列傳》50篇,這是歐洲傳記文學(xué)的開端。通過(guò)比較可發(fā)現(xiàn),司馬遷的《史記》要比普魯塔克的《列傳》早產(chǎn)生近兩個(gè)世紀(jì)。
從《史記》出現(xiàn)的西漢時(shí)期開始,到清朝被推翻的2000多年的封建社會(huì)里,中國(guó)產(chǎn)生了浩如煙海的傳記與傳記文學(xué)。在歷朝正史中,被后人稱之為“傳記文學(xué)”的首先是《史記》,其次是《漢書》《后漢書》《三國(guó)志》和《新五代史》的若干篇章,其他“正史”在中國(guó)文學(xué)史上一般很少被人提及?!妒酚洝肥菤v史性與文學(xué)性高度結(jié)合的完美之作,這種完善結(jié)合在史學(xué)史和文學(xué)史上都既是空前的,也是絕后的。班固是司馬遷的杰出繼承者,也是古史傳統(tǒng)的改造者。從班固開始,他在有意識(shí)地把“歷史”與“文學(xué)”分開。從今天的觀點(diǎn)看,作為“史學(xué)”的品格,《漢書》無(wú)疑是更完美、更系統(tǒng)、更周密了,但從文學(xué)的角度講,《漢書》則無(wú)疑是大踏步地倒退。但《漢書》畢竟因襲了《史記》的舊有成果。因此,《漢書》作為一部“正史”,其文學(xué)性在我國(guó)古代散文中也是屈指可數(shù)的佼佼者。
從傳記發(fā)展的歷史看,兩漢是我國(guó)古代“史傳”文學(xué)最輝煌的時(shí)期。這時(shí)其他形式的傳記文學(xué)還大都沒有出現(xiàn)或沒有大量發(fā)展起來(lái)。從魏晉開始,隨著“史傳”文學(xué)的逐漸衰落,其他各種形式的傳記作品則日益興盛起來(lái)了。應(yīng)該說(shuō)明的是,我們這里所說(shuō)的“衰落”,并不是指《三國(guó)志》《后漢書》等這些著作的“歷史”價(jià)值與“文學(xué)”品格,我們所指的只是它們的“文學(xué)”水平與它們?cè)谥袊?guó)“文學(xué)史”上的地位。
1.下面對(duì)《史記》的評(píng)價(jià),與作者的觀點(diǎn)不相符合的一項(xiàng)是
A.《史記》標(biāo)志著我國(guó)的傳記文學(xué)在西漢時(shí)期就已走向了成熟的階段,而且在世界傳記文學(xué)史上也處于領(lǐng)先地位。
B.《史記》的文學(xué)性和歷史性在我國(guó)文學(xué)史和史學(xué)史上都是空前絕后的。
C.《史記》是我國(guó)古代第一部以人物為中心的偉大的史學(xué)著作和文學(xué)著作。
D.《史記》能夠取得如此輝煌的成就,很重要的一點(diǎn)是,其作者司馬遷在敘事寫人的方法等具體的藝術(shù)操作上從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等歷史典籍中汲取了營(yíng)養(yǎng)。
2.下面的推斷不符合原文意思的一項(xiàng)是
A.我國(guó)古代2000多年的歷朝“正史”都是以人物為中心的。
B.傳記文學(xué)應(yīng)該有很強(qiáng)的歷史性與很高的文學(xué)性。因而有些“正史”不能看作“傳記文學(xué)”。
C.與《史記》相比,《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》雖也是相當(dāng)卓越的文學(xué)著作,但歷史性并不高。
D.《晏子春秋》雖然不是真正意義上的傳記文學(xué),但其體例對(duì)司馬遷創(chuàng)作《史記》應(yīng)該有一定的影響。
3.下面關(guān)于《史記》和《漢書》的說(shuō)法,不符合作者意思的一項(xiàng)是:
A.《史記》的文學(xué)水平在《漢書》之上。
B.《漢書》的史學(xué)品格在《史記》之上。
C.由于班固有意識(shí)地把“歷史”與“文學(xué)”分開,因而《漢書》的文學(xué)性并不高。
D.《史記》在文學(xué)性與歷史性的結(jié)合上要超過(guò)《漢書》。
4.下面對(duì)文中出現(xiàn)的一些概念的關(guān)系的推斷,不正確的一項(xiàng)是:
A.“傳記”與“傳記文學(xué)”不同。
B.“傳記”與“史傳文學(xué)”不同。
C.“史學(xué)品格”與“歷史價(jià)值”相同。
D.“文學(xué)品格”與“文學(xué)水平”相同。
(擬題謝步勇)