近年來，壟斷與反壟斷問題引起理論界的廣泛關(guān)注。應(yīng)當(dāng)說人們就反行政性壟斷已達(dá)成共識(shí)，然而眾多學(xué)者在談及反行政性壟斷的時(shí)候總是難免提出要反經(jīng)濟(jì)性壟斷，大有將經(jīng)濟(jì)性壟斷扼殺在搖籃之勢。我認(rèn)為這是與國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢背道而馳的，也是不符合中國產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展選擇的。本文擬就這一觀點(diǎn)提出幾點(diǎn)理由。

一、在經(jīng)濟(jì)全球化、競爭國際化的大背景下，為提升中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，建立培育具有經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)的大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)勢在必行

1.全球經(jīng)濟(jì)日益一體化，企業(yè)由以往注重國內(nèi)市場向爭奪國際市場轉(zhuǎn)移，要增強(qiáng)在國際市場的競爭力企業(yè)就需要做大、做強(qiáng)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和信息經(jīng)濟(jì)的興起，全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化。不同國家的資金、技術(shù)、市場粘合在一起，在國際市場自由流動(dòng)。商品、要素、資本在全球范圍內(nèi)自由實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，全球經(jīng)濟(jì)日益成為一個(gè)具有高效率的有機(jī)整體。企業(yè)的生存不再像以往那樣依賴于國內(nèi)市場，而向國際市場轉(zhuǎn)移。由此，企業(yè)在激烈的國際競爭中需要做大做強(qiáng)。諸如，日本的索尼公司就是先做國際市場，60年代在發(fā)達(dá)的歐美市場首先取得成功而后再轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場的。

21世紀(jì)的國際經(jīng)濟(jì)競爭呈現(xiàn)出全球壟斷的特征，跨國公司成為世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。全球500強(qiáng)幾乎都是本國乃至國際上具有壟斷地位的跨國公司。資料顯示，全球貿(mào)易總額的三分之一是跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易。在生活中，我們也不難發(fā)現(xiàn)，從飲料業(yè)的可口可樂和百事可樂、零售業(yè)的沃爾馬到飲食業(yè)的肯德基、麥當(dāng)勞無一不是具有全球壟斷地位的大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)。中國逐步成為“世界加工廠”，要實(shí)現(xiàn)向“世界工廠”、向高科技中心轉(zhuǎn)移，當(dāng)然需要培育自己的具有國際競爭實(shí)力的優(yōu)勢企業(yè)。

2.經(jīng)濟(jì)全球化背景下，競爭主體由企業(yè)轉(zhuǎn)向國家之間的競爭，這必然要求國家作為一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)“集團(tuán)”需要培育大型企業(yè)，才能在激烈的國際競爭中占領(lǐng)一席之地

經(jīng)濟(jì)全球化以全球市場為導(dǎo)向，但并不等于經(jīng)濟(jì)完全自由化。相反，國家經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)地位。國家間的經(jīng)濟(jì)競爭取決于本國企業(yè)在國際市場的生存能力。于是，國家作為一個(gè)大的“產(chǎn)業(yè)集團(tuán)”，要維系自身產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，必須培育大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)，這也是西方發(fā)達(dá)國家反壟斷日益弱化的根本動(dòng)因。

以20世紀(jì)90年代世界第五次兼并浪潮為標(biāo)志，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張，大企業(yè)主導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)、決定國家競爭力的新寡頭經(jīng)濟(jì)格局正在形成。特別是美國，巨型跨國公司兼并此起彼伏：飛機(jī)制造業(yè)有波音與麥道合并組成世界最大的飛機(jī)生產(chǎn)企業(yè)；能源產(chǎn)業(yè)有?？松静①徝梨诮M成世界最大的石油集團(tuán)；世界最大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司美國在線和世界最大的傳媒公司時(shí)代華納合并組成集媒體、娛樂和通訊于一體的美國在線—時(shí)代華納公司；金融業(yè)有美國國民銀行和美洲銀行合并組成全美最大的新美洲銀行等等。作為IT業(yè)領(lǐng)頭羊的微軟也最終因美國信息高科技產(chǎn)業(yè)受到來自歐盟、日本的強(qiáng)力挑戰(zhàn)而逃脫了被分解的厄運(yùn)。奉行國家整體戰(zhàn)略利益至高無上原則的美國的此類行為值得我們深思和借鑒。

二、壟斷理論的發(fā)展緊跟時(shí)代步伐，新的理論不斷證實(shí)，傳統(tǒng)壟斷呈現(xiàn)的種種弊端并未在新的壟斷形態(tài)下出現(xiàn)，相反是一種更具效率的市場結(jié)構(gòu)形式，這也正是經(jīng)濟(jì)性壟斷得以生存而且愈演愈烈的內(nèi)在動(dòng)因

1.西方國家的政策取向由哈佛學(xué)派轉(zhuǎn)向芝加哥學(xué)派，否定了以市場結(jié)構(gòu)確定市場行為，進(jìn)而決定市場績效的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為只要沒有政府的進(jìn)入規(guī)制，壟斷將是無損于競爭，無損于效率的

以貝恩為代表的哈佛學(xué)派曾作為正統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論而被長期接受，其核心是提出市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效(S—C—P）分析框架，認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)效率高低的原點(diǎn)。他們認(rèn)為只要市場存在壟斷因素，企業(yè)必然或多或少的存在相應(yīng)的行為，如價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)、價(jià)格串謀、不正當(dāng)競爭等，并最終影響績效。以施蒂格勒、德姆賽茨等為代表的芝加哥學(xué)派崛起于對(duì)哈佛學(xué)派的批判，他們認(rèn)為壟斷的市場結(jié)構(gòu)并不必然導(dǎo)致壟斷的市場行為。相反，壟斷使得資源集中到部分具有生存能力、高效率的企業(yè)，是對(duì)管理不善、低效率企業(yè)的懲罰。它的著名論斷是“保護(hù)競爭，而不是保護(hù)競爭者”。當(dāng)市場競爭者過多不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)允許壟斷的存在。

80年代鮑莫爾等提出的“可競爭市場”理論是對(duì)芝加哥學(xué)派理論的繼承與發(fā)展。他們認(rèn)為，在可競爭市場下大量存在潛在競爭。只要沒有政府的進(jìn)入規(guī)制，由于潛在進(jìn)入者無退出成本，它們可以采取“打了就跑”的策略，從而壟斷企業(yè)并不以獲取超額利潤為定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是提出可維持定價(jià)，因而同樣可以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。

2.信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)性壟斷實(shí)質(zhì)為競爭性壟斷，壟斷與競爭雙雙被強(qiáng)化的現(xiàn)實(shí)決定了它是一種更具效率的市場結(jié)構(gòu)形式

新近在我國有學(xué)者提出競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)，它是指在信息經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷與競爭雙雙被強(qiáng)化的一種市場結(jié)構(gòu)。壟斷的一面前面已經(jīng)陳述，巨型跨國公司之間的兼并就是例證，甚至目前出現(xiàn)了所謂的“三的法則”，即市場競爭的結(jié)果使得任何產(chǎn)業(yè)都將出現(xiàn)三足鼎立的局面，三廠商集中度超過60％，這時(shí)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)才會(huì)趨于穩(wěn)定。比如，汽車產(chǎn)業(yè)的通用、福特和克萊斯勒；服裝業(yè)的耐克、銳步和阿迪達(dá)斯；快餐業(yè)的麥當(dāng)勞、漢堡王和溫的。競爭性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）競爭的視角從國內(nèi)轉(zhuǎn)向全球。（2）競爭的層面上，技術(shù)競爭是根本。由于信息產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化特征，具有技術(shù)不相容性，因而市場將被技術(shù)上取得競爭優(yōu)勢的企業(yè)占據(jù)較大的市場份額。（3）競爭的周期越來越短。根據(jù)信息技術(shù)功能與價(jià)格比的莫爾定律，計(jì)算機(jī)硅芯片的功能每18個(gè)月翻一番，而價(jià)格卻以減半數(shù)的方式下降就是例證。正是由于信息產(chǎn)業(yè)競爭周期的不斷縮短，比爾·蓋茨先生一再向他的員工宣稱：微軟離破產(chǎn)只有18個(gè)月。

可以說競爭性壟斷的提法是對(duì)可競爭市場理論的發(fā)展，由于技術(shù)成為企業(yè)的唯一進(jìn)入障礙，因而真正實(shí)現(xiàn)了市場的可競爭性。正是由于市場的激烈競爭，創(chuàng)新頻率不斷加快，雖然企業(yè)一旦取得技術(shù)上的優(yōu)勢將占據(jù)整個(gè)市場，但壟斷并不是最后的結(jié)局，相反是新一輪激烈競爭的開始，從而維持了市場的高效率，企業(yè)戰(zhàn)略也由傳統(tǒng)的占有超額利潤轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期的市場占有和技術(shù)的不斷進(jìn)步。諸如，戴爾電腦在出現(xiàn)超額利潤的時(shí)候就會(huì)反思自身的定價(jià)，就會(huì)不斷提升自己的客戶服務(wù)。

三、在我國，破除行政性壟斷成為當(dāng)務(wù)之急，而在破除行政性壟斷之后必然形成過度競爭的市場格局。破行政性壟斷為經(jīng)濟(jì)性壟斷鋪平道路，經(jīng)濟(jì)性壟斷是中國產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的必然選擇

1.關(guān)于經(jīng)濟(jì)性壟斷的幾個(gè)問題

經(jīng)濟(jì)性壟斷是指在激烈市場競爭基礎(chǔ)上，由于行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)特征，逐步形成的由少數(shù)幾家或一家企業(yè)壟斷市場的過程。（1）回顧壟斷理論的發(fā)展，首先是在馬歇爾那里形成系統(tǒng)化、形式化的完全競爭模式，一直以來成為壟斷與競爭關(guān)系理論的主流觀點(diǎn)。馬歇爾認(rèn)為壟斷與競爭的主要差別在于廠商數(shù)目，數(shù)目多則意味著競爭，數(shù)目少則意味著具有壟斷因素。因而壟斷與壟斷的市場結(jié)構(gòu)是等同意義的。后來的哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、交易費(fèi)用理論等都沒有突破這一基本理論分析框架。由此，這里的經(jīng)濟(jì)性壟斷是指一種市場結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗⒉槐厝粚?dǎo)致策略性行為。至于它確實(shí)可能導(dǎo)致一些不利的市場行為，但不能舍本逐末。（2）經(jīng)濟(jì)性壟斷有別于先驗(yàn)的自然壟斷，因?yàn)樵絹碓蕉嗟睦碚撟C實(shí)，在新的信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，具有自然壟斷特征的行業(yè)很少，而且自然壟斷業(yè)務(wù)與自然壟斷行業(yè)的區(qū)分使得以自然壟斷作為政府行政壟斷的理論依據(jù)已經(jīng)站不住腳了。也就是說經(jīng)濟(jì)壟斷是市場檢驗(yàn)的結(jié)果，而不是事先設(shè)定的。正是由于經(jīng)濟(jì)性壟斷是市場選擇的結(jié)果，從而它具備市場生存能力，也就是說經(jīng)濟(jì)性壟斷的企業(yè)不僅具有高集中度的市場結(jié)構(gòu)，同時(shí)賦予其具有超強(qiáng)競爭力的內(nèi)涵。諸如，以往很多體現(xiàn)政府意愿的“拉郎配”，過于追求企業(yè)做大，但不是市場選擇的結(jié)果，因而不具備市場競爭力，出現(xiàn)大而不強(qiáng)的局面，從而往往有悖政府的初衷。談及現(xiàn)在的電信拆分等，政府意愿是良好的，有意識(shí)的鑄造競爭主體，但這只會(huì)形成政府資本的惡性競爭，并無益于企業(yè)在競爭中做大做強(qiáng)。

2.破行政性壟斷為經(jīng)濟(jì)性壟斷鋪平道路，經(jīng)濟(jì)性壟斷是中國產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的必然選擇

破除行政性壟斷的緊迫性無須再提，需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，我認(rèn)為要解決中國長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的行政壟斷問題已經(jīng)超越了壟斷問題的分析框架，即用壟斷理論來分析問題無益于問題的解決，需要的是從制度層面找原因，核心依然是政府退出市場，政企分開的老問題?？傊瞥姓詨艛嗍钱?dāng)前中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大障礙，要破除行政性壟斷的根本是體制問題，是政府推出市場的決心，而不是高深的經(jīng)濟(jì)理論與壟斷理論。因?yàn)槭聦?shí)早已說明，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)也已證明政府出于公共利益對(duì)市場的干預(yù)往往是無效率的。

中國加入WTO，參與國際市場的競爭，國內(nèi)分割的市場最終也就必然走向統(tǒng)一，也就是說體現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷的行政性壟斷必然最終得以解決。可以憧憬屆時(shí)必然出現(xiàn)象現(xiàn)在中國家電產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)一樣，雖然行業(yè)本身具有高集中度的特征，但必然出現(xiàn)過度競爭、遍地開花的局面。正如前面“三的法則”所說的，市場競爭的結(jié)果使得任何產(chǎn)業(yè)都將出現(xiàn)三足鼎立的局面，最終它們必然在優(yōu)勝劣汰中走向集中，形成具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)性壟斷是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律，也是面對(duì)未來國際競爭的必然要求，形成這個(gè)共識(shí)有利于澄清經(jīng)濟(jì)性壟斷之利與行政性壟斷之弊，也有益于我們有意識(shí)地發(fā)展中國未來具有國際競爭力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

最后需要說明的是，經(jīng)濟(jì)性壟斷當(dāng)然難免有其弊，雖然我們不能因此而否定它，扼殺它。很多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)性壟斷定義為產(chǎn)業(yè)集中基礎(chǔ)上形成的廠商限制競爭的種種行為，如價(jià)格操縱、串謀、垂直約束、縱向一體化、掠奪性定價(jià)和搭配銷售等。雖然這個(gè)定義有失偏頗，但的確此類策略性行為在西方普遍存在，在中國也初現(xiàn)苗頭，諸如中國的家電市場的價(jià)格峰會(huì)、行業(yè)自律等?？梢哉f這些都是有害于市場的規(guī)范化發(fā)展的，這應(yīng)當(dāng)是反壟斷立法需要真正解決的，但我始終堅(jiān)信，這一切都需要以政府退出市場為首要前提。

（作者單位：湖北省社會(huì)科學(xué)院長江經(jīng)濟(jì)研究所）