今年以來(lái)，隨著中信集團(tuán)公司這艘金融巨艦浮出水面，金融控股公司的浪潮慢慢波及開(kāi)來(lái)，成為業(yè)內(nèi)人士心儀的話題。金融控股公司將在中國(guó)金融業(yè)發(fā)展中扮演什么樣的角色，鑒此，我們?cè)L問(wèn)了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：您對(duì)金融控股公司有深入的研究，請(qǐng)您談?wù)勀壳皣?guó)內(nèi)發(fā)展金融控股公司的動(dòng)因？

夏斌：幾年前我們就在關(guān)注和討論這方面的問(wèn)題，由于時(shí)機(jī)不成熟，只是局限于設(shè)想。

其實(shí)人民銀行很早以前就有意改組中信公司，因?yàn)槠鋷ь^搞了“金融百貨”。人民銀行對(duì)信托業(yè)的第5次整頓不是針對(duì)中信集團(tuán)公司這樣運(yùn)作較規(guī)范的企業(yè)，而是有其他的原因?！爸饕且慌境霈F(xiàn)了流動(dòng)性問(wèn)題，這些問(wèn)題的背后原因，有長(zhǎng)期定位不清、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)遺留的一堆問(wèn)題以及一些管理者瀆職的問(wèn)題等。但整頓是為了發(fā)展，在整頓的過(guò)程中就遇到了像中信這樣綜合性很強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，如何進(jìn)行重新整合？我們當(dāng)時(shí)組織了有關(guān)的研究人員專(zhuān)門(mén)研究這方面的問(wèn)題，并設(shè)想通過(guò)設(shè)立金融控股公司解決這些問(wèn)題。動(dòng)因就是這樣。但如何在中國(guó)推動(dòng)金融控股公司的發(fā)展，并不是一件容易的事，2000年我們?cè)鲃?dòng)起草過(guò)《金融控股公司管理辦法》，當(dāng)時(shí)只能在內(nèi)部討論。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)任何法律法規(guī)條文均未涉及“金融控股公司”這6個(gè)字，包括此次批準(zhǔn)中信控股的成立，也沒(méi)有帶“金融”字樣。在法規(guī)不具備的情況下，如何監(jiān)管也是不確定的。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：目前我國(guó)有哪些公司最有可能成為金融控股公司？

夏斌：按照目前在工商部門(mén)登記的企業(yè)，哪些最有可能成為金融控股公司，我認(rèn)為由易到難的順序依次是：工商企業(yè)、信托公司和集團(tuán)租賃公司。而其他金融機(jī)構(gòu)（證券公司、基金、商業(yè)銀行）按照目前的法律規(guī)定是不能成立金融控股公司的，除非它違規(guī)。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：為什么現(xiàn)在有些機(jī)構(gòu)對(duì)成立“金融控股公司”特別積極呢？這種熱情的背后是什么呢？

夏斌：目前有大量的企業(yè)集團(tuán)紛紛研究，抓緊設(shè)立金融控股公司，分析其動(dòng)因，我認(rèn)為有以下幾個(gè)方面：

一是獲取稀缺資源的利潤(rùn)。目前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩的時(shí)期。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的階段，實(shí)業(yè)投資收益增長(zhǎng)緩慢，稀缺的金融資源的收益誘惑，使得工商企業(yè)集團(tuán)尋求投資控股金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。

二是利用控股的金融機(jī)構(gòu)籌資功能。大量籌集資金，擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額。有兩種主要類(lèi)型，一種是通過(guò)設(shè)立金融控股公司，盡可能擴(kuò)大籌資、融資功能，為其主營(yíng)業(yè)務(wù)服務(wù)，擴(kuò)大主營(yíng)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額；另一類(lèi)是把集團(tuán)公司的整體經(jīng)營(yíng)規(guī)模做大，擴(kuò)大集團(tuán)公司的市場(chǎng)份額。當(dāng)然不排除有些國(guó)內(nèi)集團(tuán)公司不知金融為何物而盲目控股金融機(jī)構(gòu)，有些集團(tuán)收購(gòu)了金融機(jī)構(gòu)后還不清楚自己想做什么。

三是貫徹分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則，解決歷史遺留的違規(guī)問(wèn)題。例如平安保險(xiǎn)公司投資信托投資公司、招商銀行投資招商證券等。這一切與現(xiàn)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)法規(guī)相悖的歷史遺留問(wèn)題，可以通過(guò)股權(quán)調(diào)整，形成金融控股公司來(lái)解決。

四是防范內(nèi)部的金融風(fēng)險(xiǎn)。為了有效防范集團(tuán)內(nèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的傳播，提高專(zhuān)業(yè)管理水平，一些企業(yè)集團(tuán)已控股了數(shù)個(gè)金融機(jī)構(gòu)，有必要統(tǒng)一整合信息資源、電腦資源、內(nèi)部審計(jì)稽核資源等。

五是尋求規(guī)模經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng)，提高集團(tuán)業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

六是看好資本回報(bào)率。一俟時(shí)機(jī)成熟，將擇價(jià)出售。

可見(jiàn)，成立金融控股公司的目的既有解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自身的矛盾，也有企業(yè)要克服融資的瓶頸，還有的企業(yè)是為了從中漁利。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：目前對(duì)金融控股有法律界定嗎？控股的比例是什么？如何界定對(duì)金融企業(yè)是實(shí)際控股還是參股？

夏斌：我國(guó)沒(méi)有任何一部法規(guī)對(duì)金融控股進(jìn)行嚴(yán)格的法律界定。按照傳統(tǒng)的商業(yè)運(yùn)作模式，持股51%才是控股。但按照合并財(cái)務(wù)報(bào)表的規(guī)定，25%以上的入股就要合并報(bào)表。現(xiàn)實(shí)生活中，如果一家企業(yè)持股25%，另一家企業(yè)持股26%，而這兩家企業(yè)背后實(shí)際上是一個(gè)共同的股東，它們加起來(lái)的股份不就是51%嗎？這種情況怎么來(lái)監(jiān)管？這些都沒(méi)有法規(guī)去界定。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)有其特性及表現(xiàn)形式，你認(rèn)為它主要體現(xiàn)在哪些方面呢？

夏斌：的確，金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)有其特殊的表現(xiàn)形式。分析它的主要來(lái)源，我想首先是缺乏對(duì)于金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)的制度安排。銀行、證券、保險(xiǎn)3個(gè)監(jiān)管部門(mén)在如何監(jiān)管金融控股公司方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的制度安排。目前僅僅停留在就事論事的階段，沒(méi)有建立三方制度性的聯(lián)席會(huì)議制度。監(jiān)管信息欠溝通和不正常的內(nèi)部交易防范措施的欠考慮是風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。我認(rèn)為金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)具體體現(xiàn)在5個(gè)方面：

一是資本不充足的風(fēng)險(xiǎn)；二是高財(cái)務(wù)杠桿的風(fēng)險(xiǎn)；三是不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易的風(fēng)險(xiǎn)；四是負(fù)責(zé)人任職資格的風(fēng)險(xiǎn)；最后是大量資金違規(guī)進(jìn)入股市的風(fēng)險(xiǎn)。這些觀點(diǎn)我在有些文章中已具體闡述過(guò)。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：很多人對(duì)金融控股與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的關(guān)系混淆。您能否談?wù)効捶ǎ?/p>

夏斌：我們講的金融控股始終和混業(yè)經(jīng)營(yíng)是兩個(gè)概念。后者是從法人主體的角度來(lái)講。我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)金融控股就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，最多只是間接實(shí)現(xiàn)了而已。混業(yè)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體從事不同的金融業(yè)務(wù)，而金融控股公司下面的子公司是獨(dú)立的法人，不同法人盡管從事不同的金融業(yè)務(wù)，但單就一個(gè)法人而言，仍是分業(yè)經(jīng)營(yíng)。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：有些人認(rèn)為金融控股公司不是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，不需要對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管，何況我國(guó)在金融分業(yè)監(jiān)管的框架下，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？

夏斌：目前很多企業(yè)都在搞金融控股，而且有的控股公司其主要資產(chǎn)是金融資產(chǎn)。我個(gè)人的傾向還是要監(jiān)管。至于監(jiān)管的內(nèi)容和形式，是否與監(jiān)管銀行、證券公司一樣，可再研究。將來(lái)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，也可以研究。假設(shè)由一個(gè)部門(mén)監(jiān)管，這只是從主管的角度講，并不是說(shuō)其他的監(jiān)管部門(mén)就不管了，而是說(shuō)由誰(shuí)來(lái)負(fù)主要的責(zé)任。從具體監(jiān)管內(nèi)容方面，也有很多需要研究之處，例如集團(tuán)的高管人員要不要管？資本充足率怎么計(jì)算？怎么進(jìn)行信息披露？監(jiān)管部門(mén)如何協(xié)調(diào)？財(cái)務(wù)杠桿的比例用什么指標(biāo)來(lái)控制……諸如此類(lèi)。這些監(jiān)管的具體內(nèi)容需要加以明確，否則金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)難以監(jiān)控。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：目前分業(yè)監(jiān)管原則不能改變的前提下，監(jiān)管部門(mén)的機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，是由銀行、保險(xiǎn)、證券這三方的監(jiān)管部門(mén)協(xié)調(diào)形成一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管金融控股公司，還是各方分別監(jiān)管？

夏斌：這個(gè)問(wèn)題上面我已談過(guò)。在分業(yè)監(jiān)管的原則不變的前提下，首先應(yīng)考慮確定金融控股公司監(jiān)管的法律依據(jù)。其次再考慮由誰(shuí)監(jiān)管的問(wèn)題。國(guó)外的一般做法是看這個(gè)金融控股公司中哪一家金融性子公司的資產(chǎn)最多，就由這個(gè)子公司的原監(jiān)管部門(mén)來(lái)監(jiān)管。該公司的主要資產(chǎn)在銀行業(yè)，就由銀行監(jiān)管部門(mén)來(lái)監(jiān)管；在保險(xiǎn)業(yè)就由保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)來(lái)監(jiān)管。比如中信證券的資產(chǎn)規(guī)模大于中信實(shí)業(yè)銀行、中信保險(xiǎn)，那么中信集團(tuán)就歸證監(jiān)會(huì)管，如果中信實(shí)業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模大的話，就歸人民銀行管。但不排除監(jiān)管部門(mén)之間要有一個(gè)監(jiān)管制度的安排，互相通報(bào)，溝通信息。牽頭監(jiān)管并不等于其他部門(mén)就不管了，重點(diǎn)是落實(shí)協(xié)調(diào)、分工。

具體到有關(guān)監(jiān)管制度的安排，金融控股公司與單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的特性是有較大差異的。研究其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，除了要研究其分別由各金融子公司業(yè)務(wù)本身形成的信用、市場(chǎng)、利率等一般風(fēng)險(xiǎn)外，必須研究由其“集團(tuán)控股”這一組織架構(gòu)特性帶來(lái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)。

《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：對(duì)金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易如何處理？如何界定不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易？

夏斌：金融集團(tuán)內(nèi)部如果沒(méi)有一點(diǎn)內(nèi)部交易就不叫“集團(tuán)”了。我們提出的是反對(duì)不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易。那么什么是不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易呢？有關(guān)部門(mén)要進(jìn)行充分協(xié)調(diào)，要根據(jù)我們現(xiàn)行的法規(guī)、制度進(jìn)一步制定監(jiān)管原則，明確什么是不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易防火墻是為防止金融集團(tuán)內(nèi)部各金融機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞。但是現(xiàn)在的情形還不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)，有的已構(gòu)成直接違規(guī)了。這就迫切需要界定什么是不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易，制定金融控股公司的信息披露制度等。