第四章安然事件余波

安然就像是一個(gè)巨大的“黑洞”，隨著事件調(diào)查的深入，越來(lái)越多的幕后消息走上前臺(tái)。

4.1丑聞與訴訟纏身

安然曾在避稅國(guó)登記了800家分支機(jī)構(gòu)。僅2000年，安然就避稅2.78億美元。在調(diào)查的5年間，安然只有在1997年曾納稅。1996年至2000年間，安然曾4年未支付所得稅，并累計(jì)騙得稅款返還達(dá)4億美元。安然利用大量在避稅國(guó)分支機(jī)構(gòu)和對(duì)股票期權(quán)進(jìn)行演繹而逃稅。在安然接受調(diào)查期間，安然被突然解雇的內(nèi)部職工要求得到補(bǔ)償，與此同時(shí)它又面對(duì)多家公司的一系列訴訟。以及聯(lián)邦政府的調(diào)查。

同時(shí)數(shù)千名安然職工、股東和債權(quán)人將安達(dá)信推上了被告席，指責(zé)安達(dá)信因?yàn)闆](méi)有盡職而讓他們受損，要求安達(dá)信賠償損失。

安達(dá)信因安然不但要支付數(shù)億美元的巨額賠償金，還可能被處以“禁賽”的懲罰，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不得接受新業(yè)務(wù)和客戶，將可能因這次的假賬事件而一蹶不振。

4.2重新審視養(yǎng)老金制度改革

安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)，使安然的職工遭到了致命一擊，不僅僅工作丟了，而且養(yǎng)老金也隨著安然的倒閉而灰飛煙滅。

多年來(lái)，安然為其員工設(shè)立了美國(guó)流行的401K退休賬戶，員工每月從薪水中撥出部分金額存入這一賬戶，由公司幫助管理。一年前，安然員工的退休金賬戶里有21億美元資金，其中60%都投資了安然股票，隨著安然垮臺(tái)，這些錢也打了水漂。

僅在不久前，安然公司的股價(jià)還高達(dá)85美元，市值約800億美元。隨著該公司破產(chǎn)，其股價(jià)跌成不到1美元，持有該股票的投資者損失及其慘重，該公司更是將其員工逼上了絕路。俗話說(shuō)，兔子不吃窩邊草，可美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查官員卻發(fā)現(xiàn)，安然居然軟硬兼施，欺騙、強(qiáng)迫公司員工持有安然股票。但公司29名高級(jí)主管卻在拋售公司股票，他們共獲得11億美元的巨額利潤(rùn)，總裁本人僅2001年一年就拋售4000萬(wàn)美元的安然股票。當(dāng)安然股價(jià)跌的已不到1/3時(shí)，公司卻隱瞞真相，并禁止員工出售大幅貶值股票，使他們投資于該公司的退休金全部泡湯，損失高達(dá)數(shù)十億美元。

安然公司的破產(chǎn)使美國(guó)人重新開始審視其堪稱世界典范的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。按照美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅收法案》第401K節(jié)的規(guī)定，員工的養(yǎng)老的繳費(fèi)資金由雇主和雇員共同分擔(dān)，最高不得超過(guò)工資的25%；對(duì)于繳費(fèi)資金，由雇員自己選擇投資方式，可以購(gòu)買股票、債券、專項(xiàng)定期儲(chǔ)蓄等，風(fēng)險(xiǎn)則由雇主承擔(dān)。安然員工為何落得如此結(jié)局？安然公司、員工基金中的錢約有58%被用于購(gòu)買本公司的股票。所以當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)，員工自然就陷入養(yǎng)老積蓄與工作一起丟掉的困境。為什么員工會(huì)將養(yǎng)老基金個(gè)人賬戶上的錢幾乎全投資到本公司的股票上？其實(shí)，安然公司的情況決非僅有，按平均比例，美國(guó)大公司的員工將自己的養(yǎng)老金1/3的資金投入到了本公司的股票。在可口可樂(lè)、通用電氣、麥當(dāng)勞等公司，超過(guò)3/4的員工養(yǎng)老基金被用于購(gòu)買自己公司股票份，寶潔公司在這方面的比重竟然達(dá)到了95%，相比之下，安然公司58%的比例真的不算什么。

的確，員工用養(yǎng)老保險(xiǎn)基金購(gòu)買本公司股票有不少好處，省時(shí)、省力又省錢。前幾年股市牛氣時(shí)，美國(guó)到處流傳著類似的傳說(shuō)，沃爾瑪超市的工人用養(yǎng)老金買股票都發(fā)了財(cái)，但在利益面前，一般人都容易犯糊涂，他們忘了養(yǎng)老基金本身的關(guān)鍵問(wèn)題：資產(chǎn)組合和風(fēng)險(xiǎn)分布。

雖然沒(méi)有哪個(gè)公司有權(quán)強(qiáng)迫員工非得購(gòu)買本公司的股票，但往往公司提供給員工的養(yǎng)老基金投資方式是包括自己股份在內(nèi)的幾個(gè)單調(diào)的組合，面對(duì)十分有限的選擇，大多數(shù)公司自然選擇自己公司的股份。

此外，員工選擇本公司股份的另一個(gè)原因是公司所謂“企業(yè)文化”所致，實(shí)質(zhì)上是來(lái)自公司的壓力。許多公司振振有詞；企業(yè)的福利不應(yīng)與員工分離。也就是說(shuō)：?jiǎn)T工要與企業(yè)共存亡。

美國(guó)的養(yǎng)老金制度的確算是個(gè)成功的例子。它目前所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是人為因素造成的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，美國(guó)政府還在尋求改革措施，如考慮讓員工自己將個(gè)人賬戶上的資金直接在市場(chǎng)上投資等等。短期內(nèi)，應(yīng)先規(guī)定一個(gè)員工用養(yǎng)老基金買本公司股份的比例。

4.3投資銀行業(yè)和會(huì)計(jì)業(yè)出臺(tái)新舉措

為挽救公眾信心動(dòng)蕩，紐約證交所和納斯達(dá)克市場(chǎng)共同推出全新投資銀行管理手冊(cè)。

新守則主要對(duì)兩個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范。一方面是將傳統(tǒng)股票分析員與投資銀行業(yè)務(wù)分離，以避免為客戶做出傾向性評(píng)價(jià)；另一方面要求分析員向公眾和研究機(jī)構(gòu)更經(jīng)常性地報(bào)告公司狀況。

新規(guī)定還要研究員不對(duì)投資銀行匯報(bào)工作，投資銀行只可對(duì)分析師報(bào)告做真實(shí)性的審查、分析員對(duì)其所評(píng)估的公司不可有任何交易行為等。

2002年2月8日，德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所宣布要分拆咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù)。迄今為止，“五大”在此問(wèn)題上步調(diào)一致，他們的舉動(dòng)在美國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)中具有示范效應(yīng)，審計(jì)咨詢分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面即將形成。其它四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所也宣布計(jì)劃停止以內(nèi)部和外部審計(jì)師身份為同一客戶提供服務(wù)，過(guò)去安達(dá)信一直兼任安然的內(nèi)部和外部審計(jì)師角色，安然事件催化了會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)的變革。可靠的、有證明力的數(shù)字是金融市場(chǎng)的氧氣，我們的市場(chǎng)如果沒(méi)有高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告簡(jiǎn)直就寸步難行。

4.3安然引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)論壇新課題

普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席執(zhí)行官迪皮爾扎在發(fā)言時(shí)表示，審計(jì)職業(yè)需要由基于制度的會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)向基于法律的系統(tǒng)，這樣才能避免安達(dá)信事件再次發(fā)生。目前審計(jì)師可以利用會(huì)計(jì)制度，這樣的體系應(yīng)該被摒棄。他說(shuō)：“你可以遵循會(huì)計(jì)制度，但最后仍做出不正確的事情。人們可以按照自己的意圖來(lái)使用制度，但是對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，就不能如此地隨心所欲?！?/p>

實(shí)際上安然的倒閉及安達(dá)信“失信”，不僅使會(huì)計(jì)行業(yè)面臨歷史變革，同時(shí)使幾乎所有跨國(guó)公司重新考慮他們的經(jīng)營(yíng)方式。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了的股票市場(chǎng)的繁榮，在很大程度上得到了龐大的企業(yè)收入的支持。但是，在安然倒閉后，人們考慮更多的是，迅猛增長(zhǎng)的數(shù)字之中，虛構(gòu)的成分究竟占有多大的比例？當(dāng)股票價(jià)格越來(lái)越取決于企業(yè)收入后，就很難保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性。事實(shí)上，現(xiàn)在人們認(rèn)為很多大公司的賬目都有必要進(jìn)行重新評(píng)估。

在會(huì)計(jì)行業(yè)中出現(xiàn)的變化，很可能會(huì)強(qiáng)迫跨國(guó)企業(yè)重新思考一些他們習(xí)以為常的慣例，并拋棄一些現(xiàn)代的財(cái)務(wù)技術(shù)。同時(shí)，安然的破產(chǎn)規(guī)則會(huì)提醒在世界經(jīng)濟(jì)中地位越來(lái)越重要的跨國(guó)公司，在處理公司內(nèi)部事務(wù)時(shí)，要像他們對(duì)外所展示的形象一樣，更加意識(shí)到真實(shí)和誠(chéng)實(shí)的重要性。在壓力之下，可以預(yù)計(jì)，跨國(guó)公司的收入賬目會(huì)變得較為“清潔”。

4.4調(diào)查路漫漫

安然的負(fù)債不但過(guò)于龐大，而且其債務(wù)結(jié)構(gòu)也異常錯(cuò)綜復(fù)雜，其成功重組的機(jī)會(huì)非常渺茫。

從2001年12月12日開始，美國(guó)眾議院一個(gè)特別委員會(huì)對(duì)安然破產(chǎn)案展開調(diào)查，隨后，美國(guó)國(guó)會(huì)勞工部等10多個(gè)國(guó)會(huì)委員會(huì)開始對(duì)其進(jìn)行始無(wú)前例的調(diào)查。美國(guó)證券委員會(huì)已對(duì)安達(dá)信的審計(jì)工作展開調(diào)查，并派德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)駐該公司，調(diào)查安然財(cái)務(wù)的虛報(bào)問(wèn)題。

2002年1月9日，美國(guó)司法部正式開始對(duì)安然案件進(jìn)行刑事調(diào)查。

在各路調(diào)查相繼展開后，美國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的公眾監(jiān)督委員會(huì)突然宣布解散，其運(yùn)作最晚延遲到今年3月底。這一驟然舉措令美國(guó)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)督機(jī)制失去了關(guān)鍵的一環(huán)，并在至少數(shù)月內(nèi)出現(xiàn)一定的監(jiān)管真空，該委員會(huì)由聲譽(yù)好，具有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督同業(yè)檢查，并對(duì)違規(guī)成員進(jìn)行處罰?，F(xiàn)在，美國(guó)會(huì)計(jì)師承受巨大的公眾輿論壓力，公眾還把矛頭指向該行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。人們譴責(zé)：安然在搶劫銀行，而安達(dá)信向其提供逃跑的汽車，安達(dá)信甚至愿意做“車輪“。

第五章“安然事件”背后的思考

安然事件并沒(méi)有徹底結(jié)束，而且它也不會(huì)是最后一樁這樣的事件。

5.1破產(chǎn)教訓(xùn)引人深思

安然破產(chǎn)了，但這并不是結(jié)局，必將有人為公司史上前無(wú)古人的破產(chǎn)事件負(fù)責(zé)。可以肯定接下來(lái)的將是一系列訴訟案。

安然是金融創(chuàng)新的巨——它所發(fā)明的一系列金融工具復(fù)雜到令專業(yè)人士都未必盡然了解的程度；安然也是操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的大師——有意識(shí)地隱藏了大量的重要信息及高度復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，它的財(cái)務(wù)報(bào)表多年來(lái)在華爾街上其實(shí)無(wú)人真正理解，但鮮有人敢于挑戰(zhàn)這個(gè)資本市場(chǎng)的寵兒。這是資本市場(chǎng)版的“皇帝的新衣”。

至少在兩層意義上，安然已成為標(biāo)本——一家公司如何從“創(chuàng)新”的極限處滑到訴求欺詐手段以維持高增長(zhǎng)的幻象，并由此墮落；一個(gè)成熟有效的資本市場(chǎng)如何主要憑借內(nèi)部相互制約的機(jī)制，給欺詐者以恰如其分的懲罰。

《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)安然案件評(píng)論時(shí)得出六大教訓(xùn)：

教訓(xùn)之一，金錢雖然可以買到最有力的政治關(guān)系，卻不能保證公司碰到困難時(shí)這些關(guān)系有助于解決問(wèn)題。

布什競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，在美國(guó)公司中最支持他的莫過(guò)于安然，贈(zèng)給布什62億美元做競(jìng)選經(jīng)費(fèi)。但安然面臨困境時(shí)，布什政府什么也不愿幫忙。

教訓(xùn)之二，會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)急需改革。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，安達(dá)信一直充當(dāng)雙重角色——安然的外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)員。也就是說(shuō)，該公司一只手做賬，另一只手證明這只手做的賬。為此，安達(dá)信每年得到上千萬(wàn)美元的豐厚報(bào)酬。

教訓(xùn)之三，公司雇主將員工退休投資在公司股票上，對(duì)員工構(gòu)成直接的財(cái)產(chǎn)威脅。

安然員工退休計(jì)劃60%投資在公司股票上，破產(chǎn)導(dǎo)致員工失去了大部分儲(chǔ)蓄。安然事件凸現(xiàn)了該問(wèn)題，現(xiàn)美國(guó)國(guó)會(huì)正研究如何改進(jìn)。

教訓(xùn)之四，沒(méi)有實(shí)質(zhì)資產(chǎn)的公司只是一個(gè)幻想。

安然前首席行政官認(rèn)為，一家公司要有大發(fā)展，不一定需要有很多實(shí)質(zhì)資產(chǎn)。在其觀念的影響下，安然將資金投資在各類交易上。

教訓(xùn)之五，企業(yè)若從事交易業(yè)務(wù)，最重要的無(wú)形資產(chǎn)是信心問(wèn)題。安然的信貸評(píng)級(jí)被調(diào)低后，立即受到市場(chǎng)“唾棄”，借貸無(wú)門，最終不得不以破產(chǎn)收?qǐng)觥?/p>

教訓(xùn)之六，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該分開?；ㄆ煦y行集團(tuán)和J.P.摩根大通銀行向安然提供各種投資銀行業(yè)務(wù)，賺取數(shù)以千萬(wàn)計(jì)美元，但同時(shí)，它又向安然發(fā)放巨額貸款，導(dǎo)致數(shù)以億計(jì)的美元虧損，到頭來(lái)反而得不償失。

安然事件和表面相似的長(zhǎng)期資金管理基金事件之間的區(qū)別在于長(zhǎng)期資金管理基金基本上是規(guī)避所有的雷達(dá)，而安然公司卻是控制了雷達(dá)站。它利用其廣泛的政治關(guān)系操縱政策——包括能源市場(chǎng)的貿(mào)易、審計(jì)、表述和技術(shù)性細(xì)節(jié)。另一個(gè)不同之處是長(zhǎng)期資金管理基金欺騙的是貌似成熟的和取贊同態(tài)度的人。而在安然事件中，深受其害的是大量無(wú)辜者。

5.2安然失敗的注腳：畸形創(chuàng)新的空洞化

安然的破產(chǎn)，顯示了高科技企業(yè)的虛弱及高科技產(chǎn)業(yè)的空洞化。美國(guó)人還從未見過(guò)這樣一家超級(jí)公司如此戲劇性地從頂峰墜到谷底。隨著安然公司及隨后更多大公司倒閉內(nèi)幕的揭開，我們看到高新技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)空洞化已經(jīng)到了另人吃驚的地步，值得整個(gè)行業(yè)警惕。隨著安然公司更多倒閉內(nèi)幕的揭開，我們看到了一個(gè)可怕的趨勢(shì)：高科技公司依賴科技創(chuàng)新而盈利能力其實(shí)非常虛弱。這與我們?cè)瓉?lái)對(duì)高科技公司的印象大相徑庭。

大量由風(fēng)險(xiǎn)投資培育出的高科技總公司總是不安心于寂寞，他們正在尋找更快更好更直接的盈利途徑，即發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，成熟的財(cái)務(wù)技巧和不完善的制度，媒體監(jiān)管體系為這些充滿野心和欲望的人提供了大成本投入科技研發(fā)的便利。

其實(shí)，安然是傳統(tǒng)企業(yè)中最早向電子商務(wù)方面轉(zhuǎn)型的大公司之一。它在電子商務(wù)方面的成功實(shí)踐使其成為哈佛商學(xué)院的一個(gè)經(jīng)典案例，而由于信息化的帶動(dòng)，它在20世紀(jì)90年代末發(fā)展速度很快。但是，如果一家公司僅僅把管理現(xiàn)代化和電子商務(wù)應(yīng)用作為“技術(shù)創(chuàng)新”的幌子，沒(méi)有切實(shí)的科研發(fā)展的根底，再訴之以資本市場(chǎng)上“交通”財(cái)務(wù)手段，那這就不是創(chuàng)新，而是徹頭徹尾的欺詐。劍走偏鋒的安然，還進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)表的“創(chuàng)新”，脫離實(shí)業(yè)和研發(fā)，片面追求資本運(yùn)作的成功，使得安然在產(chǎn)業(yè)空洞化的道路上越走越遠(yuǎn)。

從20世紀(jì)90年代中期以后，安然不斷地使用和完善金融重組技巧，建立復(fù)雜的公司體系，利用“金字塔”式多層控股后，母公司可以以最少資金控制最多的子公司，而這個(gè)結(jié)構(gòu)是一把“雙刃劍”，如果沒(méi)有成熟的財(cái)務(wù)技巧和制度的配合，多層控股結(jié)構(gòu)鏈條將發(fā)生斷裂，安然這艘“不沉的航空母艦”終將面臨滅頂之災(zāi)。

5.3信息化泡沫

安然案例不是孤立的，它傳遞出一種新的泡沫信號(hào)——傳統(tǒng)企業(yè)的“信息化”泡沫。

信息化不僅是一個(gè)購(gòu)買軟件的簡(jiǎn)單問(wèn)題，而且是一個(gè)重新改造公司業(yè)務(wù)流程的過(guò)程，最終落腳點(diǎn)則在于業(yè)務(wù)和管理水準(zhǔn)的改進(jìn)。企業(yè)信息化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，企業(yè)的一些痼疾諸如分配問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、人事問(wèn)題并不能通過(guò)信息化完全解決，相反在某種程度上形成阻力。信息化意味著一種傷筋動(dòng)骨的變化，在企業(yè)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，這種變動(dòng)極容易損傷企業(yè)的元?dú)??！皩I(yè)化”是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之本，安然在信息化及電子商務(wù)應(yīng)用方面的“分散化”的戰(zhàn)略顯然是要不得的。

5.4監(jiān)管各方的角色

雖然公司董事會(huì)通常也有一個(gè)或更多的管理方面的角色，但他們的作用是要確保經(jīng)營(yíng)公司的人在經(jīng)營(yíng)中不出現(xiàn)問(wèn)題。董事會(huì)成員常以公司管理層和當(dāng)事人為主，在許多實(shí)際情況下，這一層監(jiān)管并不有效。另一方面，政府行政監(jiān)管與法庭通常在事件尾聲或事態(tài)極端嚴(yán)重時(shí)才介入，這兩層監(jiān)管的舉證責(zé)任重，成本最高，主要起“最后補(bǔ)救”作用，在其他階段發(fā)揮的主要是威懾效果。

公司董事對(duì)股東負(fù)有誠(chéng)信責(zé)任，這種責(zé)任是股東相信董事會(huì)能對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管的基礎(chǔ)，也是出現(xiàn)問(wèn)題使股東起訴董事會(huì)的主要法律依據(jù)。但在實(shí)際上，董事會(huì)很難真正獨(dú)立，往往受公司管理層的支配。

一般來(lái)說(shuō)，董事會(huì)中三分之二的董事應(yīng)獨(dú)立于管理層。美國(guó)機(jī)構(gòu)投資管理委員會(huì)對(duì)獨(dú)立董事作如下定義：“獨(dú)立董事與所任職企業(yè)的惟一關(guān)系是其董事職責(zé)，而不應(yīng)參與公司的其他運(yùn)營(yíng)和管理”。按照紐約股票交易所和納斯達(dá)克市場(chǎng)制定的公司治理結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，董事會(huì)中負(fù)責(zé)監(jiān)管公司財(cái)務(wù)的審計(jì)委員會(huì)應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成。

安然的董事會(huì)是怎樣的呢？其董事與安然公司之間是怎樣的關(guān)系？據(jù)紀(jì)錄，安然共簽定了7份涉及14名董事的咨詢服務(wù)合同，還有多項(xiàng)與不同董事所在的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品銷售的合同，或是向一些董事任職的非盈利機(jī)構(gòu)捐款。安然董事會(huì)像是一個(gè)“有濃厚人際關(guān)系的俱樂(lè)部”。

不難理解，當(dāng)安然將關(guān)聯(lián)交易遞交董事會(huì)批準(zhǔn)時(shí)，自然容易獲得通過(guò)，可見獨(dú)立董事的人格并不獨(dú)立。當(dāng)然安然董事會(huì)的這種非獨(dú)立性并不罕見，其他的許多上市公司也類似。在這種情況下，董事會(huì)可能受到管理層的影響甚至控制。董事只能按管理層的意志行事，獨(dú)立董事對(duì)公司監(jiān)管職責(zé)也喪失了。

安然公司的律師事務(wù)所本來(lái)也可對(duì)安然的經(jīng)營(yíng)形成制衡，但該事務(wù)所和安然的關(guān)系太親近了，律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人后來(lái)干脆加盟安然公司?？上攵?，律師顯然已把安然的要求凌駕于律師職業(yè)道德之上了。

華爾街的證券分析師們也負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。他們本應(yīng)深入研究安然公司提供的各種數(shù)據(jù)資料，以發(fā)現(xiàn)安然公司的內(nèi)幕，但直到安然公司快要宣布破產(chǎn)前，標(biāo)準(zhǔn)普爾信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才突然把安然債券下調(diào)成為垃圾級(jí)，而華爾街的分析師早就應(yīng)該嗅到安然的腐敗味并向投資者發(fā)出警告。然而，由于這些分析師不愿讓自己推銷的股票下跌，使自身利益受到損害，所以在事實(shí)根據(jù)面前的有意做出錯(cuò)誤的結(jié)論，繼續(xù)向投資者推銷安然股票，誤導(dǎo)投資者。

對(duì)市場(chǎng)參與者來(lái)說(shuō)，對(duì)上市公司的研究有兩類人員：一是投資銀行的職業(yè)分析師，他們服務(wù)于投資銀行，而投資銀行的收入主要來(lái)自承銷、推銷股票或買賣股票，因此，這些人總是會(huì)看好股市，慫恿甚至于欺騙投資者盡量多地購(gòu)買股票。還有一類是機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司與對(duì)沖基金公司的證券分析師與基金經(jīng)理，以及為投資者和這些基金公司提供分析報(bào)告，不依靠股票交易本身掙錢的獨(dú)立分析師。而這些人的最終收入取決于其分析報(bào)告的準(zhǔn)確性，因此，他們有較強(qiáng)的激勵(lì)與動(dòng)機(jī)去對(duì)上市公司做出客觀的分析。為什么在安然事件中買方分析師、基金公司分析師比華爾街賣方分析師更愿意去客觀分析、調(diào)查安然的內(nèi)幕，因?yàn)樗麄冎械囊徊糠郑肀姸嚅_放式共同基金、退休金、保險(xiǎn)公司等。這些機(jī)構(gòu)投資者持有許多安然的股份，自然有利益去查清真相。

在一個(gè)成熟的市場(chǎng)機(jī)制中，投資者應(yīng)具有“知事權(quán)”，特別是對(duì)于信息不完全、不對(duì)稱的金融市場(chǎng)，信息的透明性和真實(shí)性對(duì)廣大投資者來(lái)講更顯得特別重要。信息披露制度可以通過(guò)政府設(shè)立的制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是這種信息披露機(jī)制如何實(shí)施，不僅需要相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管，更需要通過(guò)新聞媒體誠(chéng)實(shí)公正的報(bào)道來(lái)達(dá)到。在一個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體制中，新聞媒體誠(chéng)實(shí)公正地向民眾傳播信息，正是其生命力所在，也是金融市場(chǎng)監(jiān)管的另一種有效方式。

安然事件后，審計(jì)公司不斷遭受執(zhí)法者及投資人的批評(píng)，人們質(zhì)疑：如果會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)利益不能完全獨(dú)立于被審計(jì)的公司，那審計(jì)行業(yè)的權(quán)威何在？美國(guó)證券交易委員會(huì)前主席列維特要求會(huì)計(jì)與咨詢分離，建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所向會(huì)計(jì)客戶提供包括設(shè)置金融信息系統(tǒng)、內(nèi)部審計(jì)、保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)、薪酬系統(tǒng)設(shè)計(jì)等在內(nèi)的一系列顧問(wèn)服務(wù)。

信譽(yù)對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)來(lái)說(shuō)是“金科玉律”、華爾街的監(jiān)管機(jī)構(gòu)正“重新考慮”禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供管理咨詢服務(wù)的規(guī)定。

在美國(guó)，證監(jiān)會(huì)和法庭的作用更側(cè)重于間接監(jiān)管，它們的責(zé)任是設(shè)置并維護(hù)有利于市場(chǎng)運(yùn)作、實(shí)現(xiàn)“公開、公平、公正”的市場(chǎng)規(guī)則與機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制讓市場(chǎng)和媒體自己去“糾錯(cuò)”，去監(jiān)管公司行為。

要想讓市場(chǎng)自律，就得給市場(chǎng)參與者相應(yīng)的激勵(lì)。比如說(shuō)，有人認(rèn)為以做空為生的對(duì)沖基金是在“投機(jī)”并攪亂市場(chǎng)，但安然事件清楚地顯示，一個(gè)存在多種利益主體的市場(chǎng)，正是一個(gè)有自我澄清機(jī)制的市場(chǎng)。對(duì)沖基金的分析師、研究員們追查安然的內(nèi)幕細(xì)節(jié)，為最終揭開內(nèi)幕發(fā)揮了重大作用。

美國(guó)政府對(duì)上市公司的智力結(jié)構(gòu)的作用已強(qiáng)調(diào)得無(wú)以復(fù)加了，但是安然的事實(shí)表明，健全上市公司的治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有什么不好，但是確定這種制度后能夠起到多大作用是不確定的。

證券監(jiān)管體系的改革，首先在于如何確立多層次的證券監(jiān)管體系。政府設(shè)計(jì)出好的制度安排是最重要的，在此基礎(chǔ)上，市場(chǎng)參與者才有相應(yīng)的激勵(lì)，媒體與市場(chǎng)就可以在相當(dāng)程度上對(duì)上市公司發(fā)揮監(jiān)管的作用。這些才是市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制核心之所在。

5.5美國(guó)金融體制的漏洞

資本主義依靠一套監(jiān)督機(jī)制——其中很多是由政府提供的——防止公司的內(nèi)部人濫用權(quán)力，這其中包括現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度、獨(dú)立審計(jì)員、證券和金融市場(chǎng)制度以及禁止內(nèi)部交易的規(guī)定。安然事件表明，這些制度已經(jīng)腐朽。用于制止內(nèi)部人濫用職權(quán)和約束機(jī)制沒(méi)有一條奏效。而金融體系對(duì)某些公司高速擴(kuò)張的不合理需求提供了全面的支持。整個(gè)美國(guó)金融體系對(duì)“巨無(wú)霸公司”的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)公司內(nèi)部管理體制的重視程度。安然事件充分暴露了金融體制的漏洞，從某種意義上說(shuō)，安然的失敗正是美國(guó)金融體制的失敗。

對(duì)管理層而言，監(jiān)管必須“與時(shí)俱進(jìn)”，才能跟上市場(chǎng)日益發(fā)展和創(chuàng)新的需要。

對(duì)中介機(jī)構(gòu)而言，謹(jǐn)慎、誠(chéng)信、嚴(yán)守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則仍然是生產(chǎn)發(fā)展和生存之本。同時(shí)我們還應(yīng)該看到，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度方面也有需要進(jìn)一步完善的地方。以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為核心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式已經(jīng)過(guò)時(shí)了，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今新的商務(wù)模式和復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)聯(lián)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)了?，F(xiàn)在公司披露信息更多的是在被動(dòng)地履行義務(wù)而不是主動(dòng)向投資者客戶。有關(guān)信息、、需要轉(zhuǎn)向“趨勢(shì)”披露系統(tǒng)，向繁雜的財(cái)務(wù)信息改進(jìn)為簡(jiǎn)單明了的財(cái)務(wù)報(bào)告。對(duì)公司治理和審計(jì)委員會(huì)的智能發(fā)揮等問(wèn)題也需進(jìn)行復(fù)核，應(yīng)著手重購(gòu)會(huì)計(jì)職業(yè)的監(jiān)管體系。

5.6反思會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

安達(dá)信公司首席執(zhí)行官對(duì)“安然事件”進(jìn)行了反思，提出如下幾方面問(wèn)題：

1.反思會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

安然如此正宗地用了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻使得投資者更難于理解業(yè)務(wù)的真相。

第二，“安然事件”提醒我們，以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式已經(jīng)過(guò)時(shí)了，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今新的商務(wù)模式和復(fù)雜財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)聯(lián)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。我們需要對(duì)資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過(guò)去發(fā)生的信息，而不提供當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來(lái)可能發(fā)生什么的狀況進(jìn)行修正。

第三，改革制度的制定不能與當(dāng)今復(fù)雜的財(cái)務(wù)問(wèn)題保持同步現(xiàn)狀。

第四，改進(jìn)資本制度中所有參與者的責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人為了個(gè)人的財(cái)富和安危都寄希望于資本市場(chǎng)的完美無(wú)缺和長(zhǎng)期穩(wěn)定。如果投資大眾的利益得不到體制性的保護(hù)，投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制衡體制信心無(wú)法盡快恢復(fù)，越來(lái)越多的人就不敢輕易購(gòu)買股票進(jìn)行投資，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)因此遭受一次史無(wú)前例的沖擊。這將是安然公司破產(chǎn)對(duì)投資者心理造成的最嚴(yán)重的負(fù)面影響。

5.7安然文化是其毀滅的禍根

美國(guó)著名專欄作家喬·斯蒂芬發(fā)表《安然文化導(dǎo)致毀滅》的文章，從兩個(gè)方面分析了安然公司的企業(yè)文化是如何導(dǎo)致安然這個(gè)“巨無(wú)霸”突然崩塌的。

文化之一：“只能成功”活人作假

在安然，失敗者總是中途出局，獲勝者會(huì)留下來(lái)，這是安然公司“贏者獲得一切”的文化縮影。保持安然股價(jià)持續(xù)上升的壓力，誘使高級(jí)管理者在投資者和會(huì)計(jì)程序方面冒用更大的風(fēng)險(xiǎn)。虛報(bào)收入和隱瞞越來(lái)越多的債務(wù)，造成了“一座用紙牌搭成的房子”。

文化之二：人被輕視“只重結(jié)果”

安然是一個(gè)“煉人場(chǎng)”，那里的經(jīng)理為年歲的增長(zhǎng)而憂愁，擔(dān)心上司認(rèn)為他們太弱。今天你受到青睞，明天就可能失寵。公司如果不再需要什么人，這些人就會(huì)被取代。該公司在一項(xiàng)年度報(bào)告中有一句話——“我們只注重結(jié)果”。

優(yōu)勝略汰的考績(jī)制度將安然公司變成了惟利是圖者的集合體，金錢的作用越來(lái)越大，致富和頭腦聰明被混為一談。在這種氛圍下，個(gè)人卓越占上風(fēng)，團(tuán)隊(duì)精神遭摒棄。內(nèi)部厚的競(jìng)爭(zhēng)造就了狂亂，謊言甚至偷竊，安然在不斷進(jìn)取中喪失道德。安然公司是通過(guò)挑戰(zhàn)可接受行為的極限而蓬勃發(fā)展起來(lái)的。但是安然在不斷進(jìn)取中喪失了道德，個(gè)人卓越占上風(fēng)，團(tuán)隊(duì)精神遭摒棄。隨著公司進(jìn)入混亂時(shí)期，先排名再淘汰的制度變成了一種更加政治化和任人唯親的體制。

文化之三：公司環(huán)境是滋生舞弊的溫床——企業(yè)文化失衡瓦解安然

安然的失敗并不僅僅因?yàn)樽黾儋~和所謂的高層腐敗，還應(yīng)歸咎于它的企業(yè)文化——這恰恰是安然引人注目和備受贊譽(yù)之處。他一直強(qiáng)調(diào)收益增長(zhǎng)和個(gè)人主動(dòng)性，加之缺乏通常的公司制衡機(jī)制，使企業(yè)文化從推崇進(jìn)攻戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槿找嬉蕾嚥坏赖碌耐稒C(jī)取巧。斯基林就任首席執(zhí)行官后，改變公司的方法完全出自新經(jīng)濟(jì)攻略手冊(cè)。安然取消了一些管理層，從外界招募了數(shù)百名官員，鼓勵(lì)他們從傳統(tǒng)束縛下的公司帶來(lái)新思想，很多剛剛畢業(yè)的本科或研究生被授予高度權(quán)威，他們可作出500萬(wàn)美元的決定而無(wú)須上級(jí)批準(zhǔn)。在像IBM這樣的大公司，盡管也出現(xiàn)了提拔年輕人的趨勢(shì)，但是他們身邊有很多資深職員提供指導(dǎo)。在安然，看到的卻是一群沒(méi)有大人監(jiān)管的孩子在隨意行事。“公司環(huán)境是滋生舞弊的溫床。像這樣的情況需要嚴(yán)格控制，但是恰恰相反，公司就像一列出軌的火車”。

在20世紀(jì)90年代的大部分時(shí)間里，舊經(jīng)濟(jì)公司都在努力完成從運(yùn)作緩慢的公司向敏捷、富有彈性的公司的轉(zhuǎn)型。但事實(shí)上，真正轉(zhuǎn)型的是少數(shù)，轉(zhuǎn)變一家大型公司的核心觀念、態(tài)度和基本關(guān)系的難度之大出乎意料。

5.12結(jié)尾

在世界上最成熟的、被我們舉為楷模的美國(guó)華爾街，竟發(fā)生了安然事件這樣的大騙局?？梢?，成熟的市場(chǎng)不一定純潔。無(wú)論是“巨無(wú)霸”安然公司還是“百年老店”安達(dá)信，他們失敗的教訓(xùn)再次告戒我們，“誠(chéng)信”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的安身立命之本，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都必須遵守“游戲規(guī)則”。貪圖一時(shí)之利而置規(guī)則于不顧弄虛作假，即便是萬(wàn)人景仰的巨人，即便是實(shí)力雄厚的行業(yè)巨子，也一樣是玩火自焚，必將受到規(guī)則的懲罰。

（季紅摘編自《安然之死》，中信出版社出版的）