北京大學(xué)教育學(xué)院李文利博士對(duì)教育貸款作過專門研究。在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)，她分析說，衡量國(guó)家助學(xué)貸款的效率有兩項(xiàng)指標(biāo)：貸款回收率和貸款凈回收率。前者是指當(dāng)所有獲貸學(xué)生都按時(shí)還款時(shí)，考慮銀行的利率和通貨膨脹率，學(xué)生還款額的貼現(xiàn)值和所獲貸款貼現(xiàn)值的比率；而貸款凈回收率則還要在分子中減去拖欠未還的貸款和管理成本，因此能更加真實(shí)地反映貸款項(xiàng)目的效率。

影響貸款回收率的因素主要有兩個(gè)：通貨膨脹率和貸款的利息。而影響貸款凈回收率的因素，除了這兩項(xiàng)，還有貸款拖欠和管理成本。貸款拖欠指獲貸者應(yīng)該償還而沒有償還的貸款數(shù)額；管理成本指因?qū)嵤W(xué)生貸款計(jì)劃而負(fù)擔(dān)的各項(xiàng)人力、財(cái)力和物力的支出。

李文利根據(jù)國(guó)家助學(xué)貸款的實(shí)際回收計(jì)劃，對(duì)貸款回收率進(jìn)行了估算。她說，以一名2001級(jí)四年制本科生貸款者為例，假設(shè)該學(xué)生從一年級(jí)起在中國(guó)工商銀行申請(qǐng)了每學(xué)年5000元的學(xué)費(fèi)貸款和每月250元的生活費(fèi)貸款，共申請(qǐng)了四年，計(jì)劃畢業(yè)后半年開始還款，四年內(nèi)還清。根據(jù)世界銀行專家Douglas Albrecht和Adrian Ziderman計(jì)算學(xué)生貸款回收率的方法，考慮還款四年間的銀行利率和通貨膨脹率，可以計(jì)算出每次還款的貼現(xiàn)值。假設(shè)所有獲貸學(xué)生都能履約按時(shí)還款，則還款額貼現(xiàn)值和所獲貸款貼現(xiàn)值的比率即為貸款回收率。

李文利說，根據(jù)這種方法可以計(jì)算出中國(guó)目前的國(guó)家助學(xué)貸款的回收率為79％。這意味著國(guó)家助學(xué)貸款的“隱含補(bǔ)貼”為21％。也就是說，國(guó)家助學(xué)貸款的21％實(shí)際是“隱含補(bǔ)助金”。與其他國(guó)家的數(shù)據(jù)相較，我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款的“隱含補(bǔ)貼”屬于偏低水平。李文利認(rèn)為，這主要是由于還款期限較短造成的。

事實(shí)上，學(xué)生貸款項(xiàng)目普遍有拖欠的現(xiàn)象，而且在學(xué)生貸款項(xiàng)目的運(yùn)行中，學(xué)校、政府和銀行機(jī)構(gòu)都會(huì)有成本。所以，針對(duì)貸款回收的效率而言，考慮到了這些因素的另一指標(biāo)——貸款凈回收率就更有評(píng)價(jià)力。

李文利說，根據(jù)測(cè)算，比如在委內(nèi)瑞拉，學(xué)生貸款的凈回收率是－8％。也就是說，委內(nèi)瑞拉的學(xué)生貸款，政府的實(shí)際支出是貸款額的108％。類似于此的一些國(guó)家的貸款回收效率偏低，曾引起了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論：到底是發(fā)放學(xué)生貸款，還是干脆以助學(xué)金方式資助學(xué)生合算？以委內(nèi)瑞拉為例，如果實(shí)行的資助形式是助學(xué)金，其凈回收率就是0，而不會(huì)是－8％。這意味著從效率上看，在委內(nèi)瑞拉與其發(fā)放助學(xué)貸款，還不如直接以助學(xué)金方式給學(xué)生補(bǔ)助。

不過，由于學(xué)生貸款承擔(dān)的目標(biāo)很多，所以很難對(duì)學(xué)生貸款和助學(xué)金的效果進(jìn)行如此簡(jiǎn)單的比較。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家學(xué)生貸款作出評(píng)價(jià)后得到的一般結(jié)論是，學(xué)生貸款是為學(xué)生提供財(cái)政支持的有效方式，而貸款在成本補(bǔ)償、機(jī)會(huì)均等、高等教育成本再分配方面的貢獻(xiàn)，主要依賴于貸款的期限和條件，以及學(xué)生貸款項(xiàng)目運(yùn)作所處的教育和經(jīng)濟(jì)大環(huán)境。