日元貶值并非壞事

（《財經》2002年1月20日號《日本困局》）

日本經濟經歷了“失落的十年”，現(xiàn)在仍未有復蘇跡象。其實大家對“日本病”的診斷已達成共識：經濟結構調整的滯后。然而有這樣一個悖論：經濟健康發(fā)展需要結構的調整，但結構調整會使銀行信貸收縮，致使沒有效率的企業(yè)破產，整個經濟會因此經歷陣痛。日本政治的特色使得日本政府一拖再拖，問題也越積越大。

小泉以堅定改革的形象獲得國內很高的支持率，但應看到，他所面臨的各方面壓力很大，很多人對日本改革前景是悲觀的。如果日元貶值能為小泉改革提供一個空間，能促使日本經濟改革成功，日元貶值對我們何嘗又是件壞事呢？一方面日本經濟啟動，對我們的進口需求就會增加；另一方面，也是最重要的，如果日本經濟結構改革成功，其產業(yè)結構也必然隨之升級，到時其過剩的產業(yè)資本和制造業(yè)技術很有可能轉移到我國；同時他們提高了的服務業(yè)能為我們服務，我們的經濟運行效率會有大的提高。

所以我認為，日本政府的不負責不是它讓日元貶值，而是它不進行經濟結構改革。

競爭、協(xié)調與監(jiān)管

（《財經》2002年2月5日號《電力改革方案始末》）

將大一統(tǒng)的國電總公司分拆成六個區(qū)域性的經濟實體、競爭經營，當然是符合市場經濟規(guī)律的。問題是區(qū)域之間的協(xié)調發(fā)展誰來干？例如“西電東送”，例如建設全國大電網。其實問題本身就蘊含了解決問題的方法。再成立一個公司，比如就叫“國家電網公司”，讓它來做這事。按照市場經濟規(guī)律，國電公司應該與其他六個電網公司是并行的，不是“父子”關系。國電公司也必須按經濟規(guī)律辦事，必須賺錢。然而事情沒有這么簡單。現(xiàn)在的國電總公司非常清楚，按預定的分拆方案，它在南方電網公司不占控股地位，要它解決向廣東的送電問題就很難。這個矛盾實際上是市場經濟的固有矛盾——相互競爭與統(tǒng)一發(fā)展的矛盾。

打破了國電總公司的壟斷，分拆成六個區(qū)域性電網公司，會不會造成新的壟斷公司？會不會波及國家安全用電？這是完全可能的。因為目前還沒有全國聯(lián)網，還沒有形成完善的市場機制，還沒有應對諸如“加州危機”的法規(guī)。

解決上述問題，只有依靠政府發(fā)揮“協(xié)調與監(jiān)管”職能——規(guī)劃、指導產業(yè)發(fā)展方向、制定法規(guī)、理順利益關系、治理市場秩序。這是一個長期的任務，絕不可能一蹴而就。由此看來，撤銷電力部僅僅是當時體制改革的第一步。當各經濟實體開始運行起來，成立新的職能部門——“電力監(jiān)管委員會”就是順理成章的事了。

上海李紹峰

斬斷伸向銀行的賊手

（《財經》2002年2月5日號《誰來監(jiān)管銀行》）

中行紐約分行被罰事件是一起典型的內外牽連型詐騙案件，隨著該事件的曝光，銀行業(yè)早已廣而告之的“家賊現(xiàn)象”，猛然進入了公眾視線?！皳尳巽y行，不如擁有一家銀行”，家賊們在“金錢拜物教”心態(tài)的驅使下，把置身其中的銀行想像成自己的提款機，或用權力尋租為外賊做內線，或監(jiān)守自盜淪為“家賊”。

“家賊”小人涌現(xiàn)，凸顯的不僅是銀行內部監(jiān)管體系的疏漏，還有金融監(jiān)管體系的缺陷。因此，防小人或者說“家賊”，應該是制度設計的核心。在建立金融監(jiān)控體系的問題上，制度設計的前提應是假定“家賊”想“投機”、想“騙錢”，而不是假定“家賊”們會“出以公心，為經濟服務”。只有這樣，才能把家賊堵死在第一道防線上。

應該看到，我們的金融監(jiān)管基礎結構薄弱：金融企業(yè)內控機制薄弱，企業(yè)信用意識薄弱，財政擠占信用資金，一些地方政府領導違法干預金融企業(yè)信貸活動這些都相應增大了系統(tǒng)風險。

鑒于此，應當在每一個環(huán)節(jié)堵死“家賊”。銀行監(jiān)管當局的外部監(jiān)督、內部監(jiān)管、行業(yè)自律以及社會力量的公開監(jiān)督等多管齊下。此外，聘請專業(yè)的審計公司監(jiān)督也不失為一種上策。

重慶鄒光祥