邢冬梅

吸引了全球眾多的科學(xué)家、哲學(xué)家和人文學(xué)者介入的"科學(xué)大戰(zhàn)"實(shí)質(zhì)上是兩種文化的沖突在新的歷史條件下的再現(xiàn)，具體表現(xiàn)為實(shí)在論-理性主義與社會(huì)-歷史主義之爭。

實(shí)在論-理性主義：(1)科學(xué)是進(jìn)步的事業(yè)，這種進(jìn)步特征表現(xiàn)在增強(qiáng)了預(yù)言和介入自然的能力；(2)這些增強(qiáng)的預(yù)言和介入能力使我們能夠正確地聲稱：科學(xué)研究中的對(duì)象是獨(dú)立于我們關(guān)于它們的理論而存在的；(3)我們的理論是容易受證偽的檢驗(yàn)，我們有權(quán)聲稱我們對(duì)自然的表達(dá)是近似地正確；(4)科學(xué)建立在觀察與實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，爭論是依靠理性與證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來解決的；(5)隨著我們進(jìn)一步把握理解自然的方法，這些理性與證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也就隨之而進(jìn)步了。

社會(huì)-歷史主義：（1）科學(xué)是人類所從事的事業(yè)，即由生活在帶有復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)和長期歷史中的，認(rèn)識(shí)上有局限的生物所從事的事業(yè)。(2)沒有科學(xué)家所屬民族的先前歷史所塑造的范疇和偏見，科學(xué)家就不能夠進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室或研究領(lǐng)域。(3)科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)影響研究的傳授或接受方式，這一方面可能會(huì)對(duì)理論的內(nèi)部論戰(zhàn)有著重要的影響。(4)科學(xué)所屬的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定著那些被認(rèn)為是最有意義的問題，并且常常會(huì)影響著所提出的答案及其被接受的程度。

二十世紀(jì)六十年代前，實(shí)在論-理性主義占統(tǒng)治地位，其主要代表為邏輯實(shí)證主義。邏輯實(shí)證主義把科學(xué)家看作是與世隔絕，邏輯上無所不能的動(dòng)物，其工作的性質(zhì)只是由出現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室中的研究來決定。自從二十世紀(jì)七十年代以來，歷史主義出現(xiàn)后，科學(xué)研究已經(jīng)從邏輯實(shí)證主義的象牙塔走向生活，這是一種進(jìn)步。然而科學(xué)元勘的后現(xiàn)代研究常常從整體上忽略實(shí)在論-理性主義傳統(tǒng)，認(rèn)為除非向?qū)嶒?yàn)室中科學(xué)家敘述各種各樣階級(jí)、政治利益、性別或宗教的故事，否則他們無法從事研究活動(dòng)。也就是說，各種各樣的政治利益、種族偏見、性別特征、科學(xué)家個(gè)人的權(quán)力，甚至雄辯口才決定著科學(xué)家的研究工作，決定著科學(xué)工作的問題、觀察與實(shí)驗(yàn)，甚至科學(xué)工作的成果。結(jié)果，科學(xué)被表述為一場永不停息的殘酷斗爭，在科學(xué)共同體中占統(tǒng)治地位的領(lǐng)袖借助于財(cái)富、地位和狡詐，籠絡(luò)了大量的親信為自己的政治意識(shí)形態(tài)、權(quán)力和地位服務(wù)。后現(xiàn)代科學(xué)元勘已經(jīng)廣泛運(yùn)用這一過程來解釋牛頓科學(xué)、天體力學(xué)、麥克斯韋方程組、元素周期表、遺傳密碼、代數(shù)拓?fù)?、量子力學(xué)等的誕生。在其中，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不代表對(duì)自然的反映，而是被視為一種瘋狂權(quán)力的代表。

因此，正是對(duì)社會(huì)-歷史主義的過度強(qiáng)調(diào)引發(fā)了這場"科學(xué)大戰(zhàn)"。

這種過度強(qiáng)調(diào)根源于社會(huì)-歷史主義的四個(gè)教條：(1)觀察的理論導(dǎo)向；(2)證據(jù)不能確定理論的真理性；(3)信念的多樣性；(4)認(rèn)識(shí)主體建構(gòu)認(rèn)識(shí)客體的理論。這四個(gè)教條使他們聲稱我們在自然中發(fā)現(xiàn)的只不過是我們帶給自然的東西，這一世界--或至少我們能夠談?wù)摰奈┮坏挠幸饬x的世界--是我們"塑造"或"建構(gòu)"的，因此，它將服從于我們的先驗(yàn)的范疇。特別是對(duì)(1)和(2)的夸張導(dǎo)致了一種"對(duì)任何事物都無法做出判斷"的世界范圍內(nèi)的懷疑論。這四個(gè)教條被戲劇性地夸張到這樣的程度，以致于它們產(chǎn)生出科學(xué)元勘的后現(xiàn)代研究中的四個(gè)荒謬的結(jié)論：(1)科學(xué)真理是科學(xué)共同體協(xié)商和默契的結(jié)果，而不是對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，特別是在確定自然真理問題上，自然沒有或只有很小的作用，因?yàn)榭茖W(xué)事實(shí)本質(zhì)上是一種權(quán)力的建構(gòu)；(2)理性和實(shí)在不會(huì)限制任何信念系統(tǒng)，沒有任何信念系統(tǒng)具有特權(quán)；(3)應(yīng)該一視同仁地解釋真理與虛假；(4)榮譽(yù)必須賦予"建構(gòu)主體"。這些結(jié)論的后果是：科學(xué)、理性、真理、進(jìn)步等認(rèn)識(shí)論規(guī)范應(yīng)該讓位于雄辯的口才，讓位于權(quán)威與權(quán)力，因而導(dǎo)致了科學(xué)與意識(shí)形態(tài)、科學(xué)與迷信、事實(shí)與錯(cuò)誤、知識(shí)與信念的混淆，最后得出費(fèi)耶阿本德式的結(jié)論：在科學(xué)地位上，占星術(shù)與天文學(xué)、巫術(shù)與醫(yī)學(xué)、燃素學(xué)說與氧化學(xué)說之間，并不存在著本質(zhì)的區(qū)別。

從社會(huì)學(xué)的角度來研究科學(xué)并沒有什么過錯(cuò)。科學(xué)作為人類的一種活動(dòng)，像其他的一切人類活動(dòng)一樣，其價(jià)值應(yīng)該有社會(huì)學(xué)的分析維度。科學(xué)爭論中，如理論的選擇與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)等就包含著某些社會(huì)因素，如文化傳統(tǒng)或大眾的文化心理，而這些來自于科學(xué)家所依賴的歷史與文化傳統(tǒng)的沉淀。"科學(xué)大戰(zhàn)"揭示出許多科學(xué)家與社會(huì)學(xué)家共同合作才能夠解決的課題。但后現(xiàn)代科學(xué)元勘必須放棄其錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)論與方法論，進(jìn)行嚴(yán)肅而認(rèn)真的細(xì)節(jié)性工作。在這種研究中我們不應(yīng)該用知識(shí)的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)來代替或混淆知識(shí)的認(rèn)識(shí)論與方法論的研究，而要把兩者有機(jī)地結(jié)合起來。

事實(shí)上，目前最富有挑戰(zhàn)性的任務(wù)是如何協(xié)調(diào)科學(xué)研究的"內(nèi)部"因素與"外部"因素的問題。這里涉及到兩組重要課題。第一組涉及到科學(xué)實(shí)踐與廣泛的社會(huì)價(jià)值之間的聯(lián)系；第二組涉及到社會(huì)關(guān)系與各種科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。什么樣的價(jià)值判斷進(jìn)入到科學(xué)決定的過程中？準(zhǔn)確地問，它們是在什么地方進(jìn)入的？在什么地方進(jìn)入基金的機(jī)構(gòu)？進(jìn)入設(shè)計(jì)研究的階段？在哪一階段上，研究正在被設(shè)計(jì)？什么時(shí)候這些結(jié)論被傳播？或者說，認(rèn)識(shí)論價(jià)值和其他社會(huì)-歷史因素之間是否存在著結(jié)合的可能？如果有，我們?nèi)绾谓鉀Q這一結(jié)合？諸如榮譽(yù)，附屬關(guān)系，對(duì)基金的競爭，對(duì)大規(guī)模計(jì)劃的合作要求之類現(xiàn)象是如何影響科學(xué)問題的研究及其成果的評(píng)價(jià)？什么是當(dāng)代科學(xué)研究的社會(huì)制度，它們能夠有效地促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展嗎？十分明顯，實(shí)在論-理性主義與社會(huì)歷史問題總是相互滲透的，很難設(shè)想把它們分開來進(jìn)行回答。

另外，后現(xiàn)代科學(xué)元勘對(duì)科學(xué)的探索常常相當(dāng)含糊(甚至于誤解)，對(duì)科學(xué)工作的具體結(jié)論，采用隱喻和修飾的手法，引入各種稀奇古怪的術(shù)語、玩弄語言游戲，其中充滿著對(duì)科學(xué)知識(shí)的誤解，對(duì)高中學(xué)生通常都能理解的科學(xué)內(nèi)容表現(xiàn)出驚人程度的無知(這種失誤常常伴隨著對(duì)科學(xué)狂熱的攻擊)。這種失誤表現(xiàn)在許多著名學(xué)者如后現(xiàn)代大師德里達(dá)、拉康、利奧塔、德勒茲、瓜塔里、克里斯蒂娃及科學(xué)元勘的重量級(jí)人物拉脫爾、柯林斯、麥茜特、朗基蘿和夏平等身上。這種做法很容易引起科學(xué)家的憤怒，由此引發(fā)了格羅斯、萊維特、索卡爾、沃爾珀特等人就他們對(duì)科學(xué)的無知而進(jìn)行的某些合理的批判。

總之，從認(rèn)識(shí)論的角度來看，"科學(xué)大戰(zhàn)"是后現(xiàn)代科學(xué)元勘以科學(xué)研究的"社會(huì)維度"來代替科學(xué)研究的"自然維度"的結(jié)果。正如索卡爾所指出的那樣："我的目的是保衛(wèi)我稱之為科學(xué)的世界觀這樣的東西，這種科學(xué)的世界觀在廣泛的意義上定義為一種對(duì)證據(jù)和邏輯的關(guān)注，和不斷地把理論與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)照。......對(duì)我來說，真理、理性和客觀性是我們必須要辯護(hù)的價(jià)值，而無論從什么樣的政治觀點(diǎn)來看，真理、理性與客觀性是至關(guān)重要的，沒有它們，我們就會(huì)失去我們的批判力量。"(Anna Sokal "Truth， Objectivity， and the Left"， in Economic and Political Week （Bombay）， August 20， 1997， p. 2614)