蔡　仲

1996年，美國紐約大學的量子物理學家艾倫·索卡爾(Alan Sokal)向著名文化研究雜志《社會文本》遞交了一篇詐文：《超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學》，其目的是檢驗《社會文本》編輯們在學術(shù)上的誠實性。五位主編都沒有發(fā)現(xiàn)這是一篇詐文，沒有能力識別出作者有意識捏造的一些常識性科學錯誤，也沒能識別出索卡爾在編輯們所信奉的后現(xiàn)代主義與當代科學之間有意識捏造的"聯(lián)系"，一致通過把它發(fā)表。這就是著名的"索卡爾事件"。這一事件產(chǎn)生是有其深刻文化背景的。二十世紀七十年代，隨著后現(xiàn)代主義向科學領(lǐng)域滲透，在知識界充滿著對科學技術(shù)價值持懷疑傾向的相對主義及其后現(xiàn)代科學元勘--強綱領(lǐng)科學知識社會學(即SSK，本刊8期有文評介)、女性主義、后殖民主義、科學的文本解構(gòu)主義。"索卡爾事件"拉開了科學衛(wèi)士與后現(xiàn)代思想家之間的"科學大戰(zhàn)"；南京大學出版社的"學術(shù)棱鏡譯叢"，首次在國內(nèi)把上述內(nèi)容較全面地介紹給我國讀者。本刊選登三篇介紹性兼評論性的文章，作者從不同的角度，分析這場科學與"反科學"論戰(zhàn)爆發(fā)的原因。

在科學比較落后，特別是公眾科學素養(yǎng)亟待提高(據(jù)有關(guān)調(diào)查，每一百個成年人當中才約有一個人具備科學素養(yǎng))的中國，尤其要堅持科學的啟蒙和教育。而"反科學"雖然表面上是一個明確的詞匯，細分析卻有不同的所指。有人由于對科學的無知而反科學，有人因發(fā)現(xiàn)科學的力量過分強大而反科學，有人則只是把反科學當標簽貼給對方而試圖取得競爭優(yōu)勢。北京大學哲學系副教授劉華杰在《北京大學學報》今年第4期上發(fā)表《"反科學"種種：一種語義分析》一文，我們亦經(jīng)作者同意摘出部分段落刊載，以期引起大家對科學與"反科學"問題作進一步的思索和討論。編者

在西方學術(shù)界，目前出現(xiàn)得較為頻繁的一個詞是"學界左派"(The Academic Left)。在格羅斯與萊維特的《高級迷信：學界左派及其與科學之爭》一書中，兩位作者認為"學界左派"包括"強綱領(lǐng)"的科學知識社會學、?？?、利奧塔的科學知識權(quán)力學說、德里達的科學文本的解構(gòu)主義、女性主義的科學觀、激進生態(tài)主義。印度生物學家蘭達后來把它擴展到后殖民主義的科學觀上。與"學界左派"密切相關(guān)的另一個詞是"政治上正確"(Political Correctness)，于是出現(xiàn)了"PC科學"的說法。依據(jù)"PC科學"標準，后現(xiàn)代主義對科學進行了全面的攻擊。

按照利奧塔的觀點，隨著人類社會進入后現(xiàn)代世界，支撐人類文明的真理、理性、客觀性、進步這些"元敘事"的破滅，就意味著科學應(yīng)該歸屬于不同的生活形式，科學與人類理性具有不同單位。"強綱領(lǐng)"SSK的"對稱性原則"認為真理、理性、成功與進步的評價標準是以文化傳統(tǒng)為前提的，并且其進一步的變化將隨著特殊文化系統(tǒng)中的性別、階級、種族和社會等級制度而發(fā)生改變。不同的知識系統(tǒng)之間的比較，并不存在著真與假，或優(yōu)與劣的問題。所有文化在達到和把握它們實際上所持有的信念時，都具有相同的合理性。根據(jù)某些元標準來區(qū)分"信念"和"科學知識"，這是無意義的。這意味人類思考自然的能力，只能被限定在其傳統(tǒng)文化的框架中，采用超出其傳統(tǒng)的"異端"文化的做法，就是對傳統(tǒng)的背叛。

然而，當今世界的實際狀況是：不同世界的人都用近代科學的認知框架去認識與改造自然，都在尋求經(jīng)驗證據(jù)來支持他們的觀點，所有理性都是邏輯式的。

后現(xiàn)代主義者認為造成這種狀況的原因在于人們并沒有認識到，這是由于西方社會借助于其軍事與經(jīng)濟上的優(yōu)勢而造成的理智上的霸權(quán)。正如哈丁所說的那樣："歐洲殖民地的擴張把世界變?yōu)闅W洲科學的一個實驗室，而歐洲科學使這種擴張成為可能......研究歐洲科學與歐洲殖民地擴張的關(guān)系的歷史，就是探索科學是怎樣擴張自己的利益和力量模式。"(Sandra Harding "Science is Good is ‘good to think with‘" in Science Wars Andrew Ross， Editor， Duke University Press， 1996， p.23.)印度學者蘭丁在其主編的后殖民科學的代表作《科學、霸權(quán)與暴力》一書中聲稱，近代科學并沒有什么客觀性，是西方帝國主義的神話，占星術(shù)是弱者的神話，它是西方的犧牲品，因此弱者有權(quán)利來挑戰(zhàn)科學的"神話"。

結(jié)果是科學、理性與真理處于后現(xiàn)代主義的一片聲討之中。阿諾羅維茲認為主流的西方物理學，自從伽利略以來，一直是用數(shù)學的語言來構(gòu)造的。然而，誰的數(shù)學？這一關(guān)鍵問題還沒有解決，因為"數(shù)學與邏輯都不能夠逃脫社會的污染"。女性主義思想家反復(fù)強調(diào)，在當前的文化中，這種污染最明顯地來源于帝國主義、男性至上主義與資本主義?？茖W與技術(shù)在整體上被看成是為白人，特別是男性白人所設(shè)的一個保護區(qū)。

?？略谄洹兑?guī)訓與懲罰》一書中把理性描繪為一種圓形監(jiān)獄式的規(guī)訓，它創(chuàng)造了人思想的機械化過程，創(chuàng)造了一種客觀化了的，自然的，純粹生物意義上的身體。在這一規(guī)訓過程中，勞動力變成了按固定的邏輯程序運轉(zhuǎn)的機器，社會變成了機器制造廠，這是人的異化。這種認知模式導致了S·維斯娃拉薩所稱之為的"生活的博物院化"(museumization of life)，在其中，認知者與被認知的世界之間的對話被排除掉，被祛魅化了的與無生活內(nèi)容的認知工具--理性，賦予自己一種優(yōu)越的地位。這種優(yōu)越地位被龐蒂(Merleau-Ponty)稱為"監(jiān)視性思維"(overflying thought)。

總之"真理之爭"不再被理解為發(fā)現(xiàn)與接受真理認識論問題，而是聯(lián)系著特殊權(quán)力與利益的政治斗爭。這就是?？轮?知識=權(quán)力"的公式。巴恩斯也認為從社會學的反思來看，科學與意識形態(tài)之間的根本區(qū)別已經(jīng)沒有什么價值。

于是羅蒂要用親和力（Solidarity）來代替客觀性，情感來代替理性，他告誡人們，客觀的和超文化的合理知識是不可能的，在道德上它們無關(guān)于人類的自由、進步和人權(quán)。附合這些觀點的是斯坦夫·瑪格琳等人類學家，她聲稱現(xiàn)代生物學的事實在文化上不適宜于用來改變在某些非洲文化中如女性割禮等等這樣一些公認的信念，因為信念創(chuàng)造了其自身的真理，任何用外來真理來反對文化信念的做法都是對信仰者的文化自主權(quán)的一種攻擊。

正是在這些思想的鼓動下，西方和一些第三世界國家出現(xiàn)了一股強大的反科學運動。美國哈佛大學著名生物學家愛德華·威爾遜在其《科學與意識形態(tài)》(已收入《索卡爾事件與科學大戰(zhàn)》一書中)一文中描述了在二十世紀七八十年代，彌漫在哈佛校園中的狂熱的"政治上正確"運動中，他所受到的激烈的人身攻擊，原因在于他的一個技術(shù)上的錯誤(用社會生物學去解釋人類行為)反映了"資產(chǎn)階級的意識形態(tài)"。西方的一些農(nóng)業(yè)科學家在聯(lián)合國的某些項目的資助下，到非洲一些國家從事農(nóng)業(yè)技術(shù)的指導活動。然而，在后殖民主義者眼中，這些活動使人們回憶起福音教堂給那些野蠻大眾傳播福音的類似情景，E·P 詹姆斯稱之為"反革命的心靈凈化過程"。蘭達在其即將由美國羅格斯(Rutgers)大學出版的《后現(xiàn)代的科學批判與印度反動的現(xiàn)代主義的誕生》一書中曾經(jīng)描述，1998年印度的原子彈爆炸后，印度的后殖民主義思想家就展開了一場聲勢浩大的運動。在官方的正式場合，原子彈被包裝為印度教的偶像，變成了原子神。原子彈的印度教化是反動的現(xiàn)代主義(Reactionary Modernism)的一個象征，在其中，社會采用科學與技術(shù)，但要求放棄科學的理性批判和懷疑精神。這種現(xiàn)象與納粹的第三帝國有驚人的相似之處。歷史學家赫夫在其著名的《反動的現(xiàn)代主義：魏瑪與第三帝國的技術(shù)、文化與政治》中描述過這種現(xiàn)象。赫夫研究認為納粹對科學技術(shù)的利用，本質(zhì)上是一種非理性與反動的現(xiàn)代主義的議程策略。其目的把現(xiàn)代科學技術(shù)納入具有浪漫與反理性色彩的德國民族主義的文化系統(tǒng)中，以創(chuàng)造一種雅利安文化，同時不允許科學技術(shù)挑戰(zhàn)雅利安文化的反理性方面的內(nèi)容。蘭達在其另外一篇《印度的科學大戰(zhàn)》(已收入《索卡爾事件與科學大戰(zhàn)》中)中描述過后現(xiàn)代主義對印度的科學與教育事業(yè)所造成的嚴重危害。另外，在激進的宗教意識的影響下，后現(xiàn)代科學元勘在巴基斯坦的科學實踐與教育活動中已經(jīng)產(chǎn)生出嚴重的有害結(jié)果，如不斷反對并威脅在大學中教授生物進化論和愛因斯坦的相對論；反對國家對"科學魔術(shù)"資助。

總之，在過去數(shù)十年中，伴隨某些第一和第三世界的知識分子對科學的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折的思考，文藝復(fù)興的思想遺產(chǎn)已經(jīng)被鄙視或拋棄，文藝復(fù)興精神--在科學的理性基礎(chǔ)上，批判性評價各種文化傳統(tǒng)--在后現(xiàn)代運動中已近消失殆盡。結(jié)果是后現(xiàn)代主義者對科學和現(xiàn)代性的詆毀，伴隨著對"利益知識"與"地域知識"的毫無批判性的鼓吹，已經(jīng)創(chuàng)造出一個各種各樣的非理性主義與反科學泛濫的溫床。否認迷信、神話與科學，意識形態(tài)與知識的界線，必然會導致迷信、神話、意識形態(tài)披上科學真理的合法外衣。

科學的意識形態(tài)化及其產(chǎn)生的嚴重后果是"科學大戰(zhàn)"爆發(fā)的一個原因。

應(yīng)該說，這種知識權(quán)力學說在我國學術(shù)界具有相當?shù)挠绊?。國?nèi)一些學者，特別是年輕學者對各種后現(xiàn)代主義思潮不加批判的大量引進，盲目的鼓吹、附合與崇拜，而對其所造成的危害并沒有給予足夠的重視。在新中國的歷史上，科學的"意識形態(tài)化"曾經(jīng)給我國的社會主義建設(shè)事業(yè)造成過極其嚴重的后果，我們不能再重蹈覆轍。

當然，科學的意識形態(tài)化在當今現(xiàn)實社會中的確無處不在，科學作為一種要求社會生活各方面都必須服從的絕對真理的化身，在相當大的程度上主宰著當今的世界。這一點，后現(xiàn)代科學元勘是正確的。然而，這是科學主義，而不是科學精神。科學精神，在最廣泛的意義上來說，包括：對公認權(quán)威的懷疑；對不斷改進自己認識的承諾；接受新證據(jù)，接納對證據(jù)的不同文化傳統(tǒng)的解釋；堅持邏輯相容性等。當今中國的現(xiàn)實是科學主義盛行，而真正的科學精神卻從未生根，這也是科學"標簽"、"反科學"帽子橫飛，真正具有世界影響的科學貢獻甚少的根源之一。