施蟄存

《怒湃譯草》是英國詩人愛德華·菲茨杰拉德所譯波斯(今伊朗)詩人莪瑪·哈亞姆的一百零一首絕句詩的又一個中文譯本。譯者為長沙劉柏麗。全書每一首詩先錄英譯原文，用的是菲氏《魯拜集》第四版本。次錄譯者用文言七絕詩體的譯文，其次錄譯者的白話譯文，最后是譯者的評注。正文以下，還有兩個附錄部分：其一是《佚詩及一、二、三版選譯》，可以供研究菲氏譯文的參考。其二是《譯詩札記》，是中譯者自述譯詩的甘苦，及補充詮釋。作為此書的裝飾，還有王惕的插繪，計彩色版四幅，單色版五十六幅。

這本書，無疑是一本好書。一本學(xué)術(shù)性較高的文學(xué)譯品，印刷好，紙張也好，就是這本書本身，也可以說是一件藝術(shù)品。使我特別喜歡的是每首詩的譯者評注。譯者常常引用中國詩和外國文學(xué)以闡發(fā)原詩的哲學(xué)思想和藝術(shù)方法，這是一種新型的詩話，不同于時下一般膚淺空泛的賞析。

一九二四年一月一日，上海泰東書局出版了郭沫若譯的《魯拜集》，作為創(chuàng)造社的《辛夷小叢書》之一。這是波斯詩人莪瑪·哈亞姆的詩第一次被介紹給中國讀者。郭沫若用的原本也是菲氏譯本的第四版本。當(dāng)時的創(chuàng)造社，正是文學(xué)青年熱烈崇拜的文學(xué)社團，只要是創(chuàng)造社的出版物，無不暢銷。莪瑪是十一世紀(jì)時波斯詩人，約當(dāng)我國的北宋后期。他的詩歌詠的是醇酒婦人，正如郭沫若在《導(dǎo)言》中所說：“可以尋出劉伶、李太白的面孔來?！边@種詩材，這種人生哲學(xué)，在二十年代的中國青年，可以說是不受歡迎的。但因為它是第一部介紹進來的波斯文學(xué)，英譯本又是一部著名詩集，再加中譯者是郭沫若，因此，這個郭譯本還是轟動過一個時候。

郭譯《魯拜集》的出版，在文學(xué)翻譯工作者中間，似乎更引起了興趣。從此以后，有不少人譯過，散見在各種報刊上。一九三五年，上海黎明書局印行過一個英漢對照本，是吳劍嵐、伍蠡甫合譯的。一九四二年，有一個李意龍的舊體詩譯本，自費印，毛邊紙線裝本，此本我沒有見過。一九四九年至一九八0年，中國大陸沒有印過一個單行本。在臺灣，聽說有過三、四個譯本。一九八二年，上海譯文出版社印出了一個黃杲的譯本，書名《柔巴依集》，此書我也未見。一九八八年十二月，湖南人民出版社印行了一個張暉的譯本，書名為《柔巴依詩集》。這個譯本，與眾不同，它并不是從菲氏英譯本轉(zhuǎn)譯，而是從波斯文直接譯來的，共有一百八十九首。

菲氏的英譯本，其實已不能認(rèn)為波斯文學(xué)的譯本。因為他的譯詩，幾乎是再創(chuàng)造。據(jù)英國東方學(xué)者艾倫的校勘，菲氏譯作中有四十九首是意譯，有四十四首是兩首以上的原詩詩意的綜合。菲氏的譯本，最初自費印了二百五十冊，是一個棕色封面的四開本小冊子。他托書店代售，結(jié)果一本也賣不出去。他把二百冊送給書店老板，隨他處理。自己留下了五十冊送人，但也只送出了三本，書店老板把這批書放在廉價書的木箱里，賣四個銅元一本，也還是經(jīng)年沒有人買。有一天，先拉菲爾派詩人羅賽蒂來逛舊書店，撿到了這個書名很古怪的《魯拜集》，翻閱之下，大為驚喜。因此，在羅賽蒂的揄揚下，唯美派詩人史溫朋，文藝批評家卡萊爾也都欣賞這個譯本，在報刊上給以好評。從此以后，菲氏用了二十年時間，一次又一次的改定譯文，由再版本到四版本，始為定稿。詩愈改愈好，但離開莪瑪也愈遠?，F(xiàn)在，外國圖書館中，并不把這本書編在波斯文學(xué)類目下，而干脆列入英國詩目錄中。

我瑪?shù)脑?，在其本國，也沒有定本，許多古抄本都不一樣。菲氏之后，有過不少新的英譯本。我有一個《新世紀(jì)叢書》本的《魯拜集》，大約是本世紀(jì)初的美國印本。此書匯集了三種莪瑪詩的譯本：(一)菲氏譯文的第四版本，附了一個以前各版文字異同?？北?。(二)馬卡錫的散文詩譯本，有四百六十六首。(三)惲菲爾的譯本，有二百六十九首。最后附有一個三種譯本的原詩對照表。還有一個各種英譯本的書目。這個英文本，如果還不能認(rèn)為是最好的版本，至少應(yīng)該被認(rèn)為是最得用的和最有趣味的版本。

至于菲氏的譯本，從一九二五年到一九五八年，我在上海的外文舊書店中，看到過無數(shù)版本。有許多印得很精美的，附有插圖，都是作為圣誕禮物而印制的。我有過五本，以杜拉克的彩色版插圖本為最好。

“魯拜”是詩體名，即四句詩，相當(dāng)于我國的絕句。正音應(yīng)當(dāng)譯作“魯巴依”。黃、張兩家都譯作“柔巴依”。這個“柔”字是北京方音，不能作為國語音，我們南方人無法把Ru讀成“柔”。柏麗譯作“怒湃”，這是湖南方音Ru、Nu不分的失誤，而且以“怒湃”譯詩體名詞，也似乎火氣太大，好像是一種無產(chǎn)階級革命詩了。作者的名字是“莪瑪·哈亞姆”，郭沫若譯作“莪默·伽亞謨”，張暉譯作“歐瑪爾·哈亞姆”，柏麗譯作“莪默·海涌”。我以為應(yīng)以“莪瑪·哈亞姆”為標(biāo)準(zhǔn)譯法。

柏麗的譯本書名《怒湃譯草》，我以為極不適當(dāng)。“譯草”二字之前，只能用譯者人名。我們不能用《十四行詩譯草》或《日本俳句譯草》。這個書名是錢鐘書題字的，不知道中書君秉筆之際，為什么不向譯者提出意見？

一九九一年七月六日

(《怒湃譯草》英漢對照插圖本，(波斯)莪默·海涌原著，(英)愛·菲茨杰拉德英譯，柏麗漢譯，中國人民大學(xué)出版社一九九○年八月版，8.25元)