鄭　明

去年《讀書(shū)》第十期有一《王渙之是誰(shuí)》短文，現(xiàn)就我所知，略述如下：

《集異記》是一部著名的唐人小說(shuō)，其中旗亭畫(huà)壁又是一個(gè)著名的故事?，F(xiàn)存《集異記》的最早版本是明正德年間陽(yáng)山顧氏文房刻本，書(shū)中這一故事的題目作《王渙之》，目錄和正文中的三個(gè)地方也都作“王渙之”，看來(lái)并非無(wú)心的誤倒。中華書(shū)局排印的《古小說(shuō)叢刊》本《集異記》既然以《顧氏文房小說(shuō)》本作為底本，按原書(shū)照印也是無(wú)可非議的。點(diǎn)校者王達(dá)津同志曾參考其他版本作了校勘，但對(duì)“王渙之”這一條沒(méi)有校改，無(wú)非是出于慎重，在沒(méi)有確切的根據(jù)以前，不輕易地改變古書(shū)的原貌。再說(shuō)，《集異記》本來(lái)是小說(shuō)，旗亭畫(huà)壁的故事，歷來(lái)就有人表示懷疑，認(rèn)為根本出于虛構(gòu)，就不一定要根據(jù)其他史料來(lái)作考證和他校。象鄭振鐸先生編輯的《世界文庫(kù)》(第四冊(cè))和汪辟疆先生校錄的《唐人小說(shuō)》，也都是照錄《顧氏文房小說(shuō)》而作“王渙之”，并沒(méi)有加以校改。當(dāng)然，對(duì)于《集異記》的校勘體例和方法，是不是需要作詳細(xì)的他校和考證，是可以討論的問(wèn)題，但首先要對(duì)版本源流作一些調(diào)查研究。