于浩成

出版自由也就是言論自由，如果將報(bào)紙也列入出版物的一種，那么也包括新聞自由在內(nèi)。言論、著作、新聞、出版的自由其實(shí)是一件事，是指人民講話，發(fā)表意見(jiàn)和主張，特別是公開(kāi)發(fā)表政治見(jiàn)解的自由權(quán)利。

民主不只是讓人講話的問(wèn)題，有些同志已經(jīng)寫(xiě)文章做過(guò)解釋了。不少人把開(kāi)明君主的“納諫”，讓臣下大膽講話，甚至“高價(jià)收買(mǎi)批評(píng)”，稱(chēng)之為民主，這是一種極大的誤解。我國(guó)封建社會(huì)的歷史很長(zhǎng)，封建主義的傳統(tǒng)和影響在社會(huì)生活中，在人們頭腦中的遺留可說(shuō)是既深且廣。許多人想問(wèn)題，看問(wèn)題總離不開(kāi)封建主義的老框框，總把一切希望寄托在圣君、賢相、清官、好官身上，意識(shí)不到自己是國(guó)家的主人。而有不少領(lǐng)導(dǎo)干部也經(jīng)常以長(zhǎng)官自居，把讓人講話當(dāng)作一種恩賜，同時(shí)也就把禁人講話看成他的一種權(quán)力。既可以放，又可以收。時(shí)寬時(shí)緊，伸縮自如。這種做法當(dāng)然談不上什么民主，同人民真正當(dāng)家作主，行使自己的自由權(quán)利還有很大一段距離。老實(shí)講，我們有不少提法還打著封建的烙印，帶有封建的氣味，經(jīng)不起仔細(xì)推敲，例如“發(fā)揚(yáng)民主”一詞，當(dāng)然是很好的，然而如果問(wèn)一下，由誰(shuí)來(lái)發(fā)揚(yáng)呢？黨？政府？領(lǐng)導(dǎo)干部？民主本意是人民當(dāng)家做主，人民自己似乎不存在什么發(fā)揚(yáng)、不發(fā)揚(yáng)民主的問(wèn)題，因而這個(gè)好聽(tīng)的詞句也就多少帶有“居高臨下”的味道了。其他類(lèi)似的說(shuō)法可能還有一些，人們習(xí)焉不察，一直沿用不誤。

民主不只是讓人講話的問(wèn)題，但人民能否自由地發(fā)表意見(jiàn)畢竟是實(shí)行民主的重要內(nèi)容和先決條件，因此，實(shí)現(xiàn)言論自由、出版自由，不能不是我們要做的一項(xiàng)重要工作，是出版改革的重要內(nèi)容。我國(guó)一九五四年、一九七五年和一九七八年歷屆人大通過(guò)的三部《憲法》都寫(xiě)有規(guī)定公民享有言論、出版自由的條文。一九五四年《憲法》還在這一條文中規(guī)定：“國(guó)家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由?！钡菍?shí)際生活表明，這些規(guī)定還只是紙上的東西，并不等于現(xiàn)實(shí)的東西。一九五五年、一九五七年和一九五九年的三次大的政治運(yùn)動(dòng)實(shí)際上都是“封住嘴巴”的運(yùn)動(dòng)。十年動(dòng)亂期間更是變本加厲，在林彪、江青、康生、謝富治一伙的封建法西斯專(zhuān)政下，文字獄遍于國(guó)中，其瓜蔓株連之深廣，羅織罪狀之苛細(xì)，都大大超過(guò)明、清兩個(gè)朝代。多少個(gè)象鄧拓、吳晗那樣的文章圣手和張志新、遇羅克一般的敢講真話的英雄兒女慘死在劊子手們的屠刀之下！現(xiàn)在，我們粉碎了禍國(guó)殃民的“四人幫”，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，更提出加強(qiáng)社會(huì)主義民主和健全社會(huì)主義法制的方針，情形是大有不同了，但是，發(fā)展社會(huì)主義民主，建立完善的民主制度，使民主制度化、法律化，阻力仍然不小，決非一朝一夕之間就能大功告成的。例如，盡管黨中央一再宣布黨政各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)文藝不得橫加干涉，但是橫加干涉，豎加干涉的事卻仍然層出不窮，接連不斷。人民藝術(shù)家趙丹同志在逝世前發(fā)表的題為《管得太具體，文藝沒(méi)希望》的文章中大聲疾呼：“文藝是不受限制，也限制不了的?！薄肮磐駚?lái)沒(méi)有一個(gè)有生命力的好作品是審查出來(lái)的！”絕非沒(méi)有根據(jù)。《今夜星光燦爛》為什么非刪去一些鏡頭才能發(fā)行呢？《河北文學(xué)》印好后為什么被迫抽掉短篇小說(shuō)《省委第一書(shū)記》呢？所有這些都證明，我們享有的出版自由還是有限的，不充分的。

出版體制的改革現(xiàn)在已經(jīng)提到議事日程上來(lái)，大家經(jīng)常說(shuō)的出版、印刷、發(fā)行三者互相牽制，矛盾重重，不利于出版事業(yè)的發(fā)展的問(wèn)題，固然亟待改革，但更根本的還是解決如何從制度上實(shí)現(xiàn)并從法律上保障憲法所規(guī)定的人民的出版自由問(wèn)題。關(guān)于言論自由、出版自由的主張，在一九五七年反右派斗爭(zhēng)中曾被戴上反黨反社會(huì)主義的帽子，受到過(guò)批判。多少年來(lái)，出版社始終是由政府機(jī)關(guān)興辦的，往往每省只有一家。但是二十多年來(lái)的實(shí)踐說(shuō)明，社會(huì)主義出版事業(yè)并不是注定了只能這樣的。由國(guó)家完全壟斷出版事業(yè)并不是社會(huì)主義出版事業(yè)的最好模式，更不是唯一模式。既然我們的經(jīng)濟(jì)企業(yè)有全民所有制和集體所有制甚至還有個(gè)體所有制，那么為什么文化出版事業(yè)只能是一種所有制呢？為什么報(bào)社、出版社只能由黨委和政府機(jī)關(guān)興辦，非得隸屬于某個(gè)黨委或政府機(jī)關(guān)而不能在遵守有關(guān)法律、法令的條件下，獨(dú)立自主地去經(jīng)營(yíng)呢？事實(shí)證明，一切由國(guó)家壟斷，統(tǒng)得太死，管得太嚴(yán)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，是當(dāng)前的主要弊端，既不能充分實(shí)現(xiàn)人民的言論、出版自由，又非常不利于出版事業(yè)的發(fā)展和繁榮。有的人大代表提出：在目前出版社、印刷廠“只此一家別無(wú)分店”的情況下，即使是很有價(jià)值的著作、作品，只要審稿通不過(guò)、出版社不給你出版、印刷廠不給你印刷，你也沒(méi)有辦法，所謂“百家爭(zhēng)鳴”、“言論出版自由”，也就成為空話。建議在遵守“四項(xiàng)原則”和法律的前提下，允許集體和個(gè)人有出版書(shū)籍、創(chuàng)辦報(bào)刊、經(jīng)營(yíng)印刷廠的權(quán)利。我覺(jué)得這個(gè)建議是值得重視的，完全符合黨的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針。有人也許說(shuō)這是資產(chǎn)階級(jí)自由化，擔(dān)心會(huì)搞得天下大亂，不可收拾。我認(rèn)為這是杞人憂天。第一，我們有憲法和法律。觸犯刑律的反革命煽動(dòng)宣傳、泄露國(guó)家重要機(jī)密、誣蔑誹謗、造謠惑眾等可以依法處理；第二，馬克思主義是不怕批評(píng)的，也是批評(píng)不倒的，真理和錯(cuò)誤，香花和毒草，只有通過(guò)自由討論和爭(zhēng)辯，由人民來(lái)評(píng)定。這樣，不但不會(huì)搞亂人們的思想，反而會(huì)使人們得到鍛煉，提高辨別是非的能力。這里有一個(gè)是否相信人民群眾的問(wèn)題。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專(zhuān)政，而資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政則是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的專(zhuān)政。資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政一般還允許共產(chǎn)黨的合法存在和宣傳馬克思主義的自由，我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家完全可以做到由人民群眾自己動(dòng)手依法興辦、經(jīng)營(yíng)新聞出版事業(yè)，并由國(guó)家提供一切物質(zhì)保證。我們的社會(huì)主義國(guó)家難道連這些也做不到嗎？言論出版自由的問(wèn)題不解決，憲法上的有關(guān)規(guī)定也就是一紙具文，社會(huì)主義民主就是空的。

此外，這樣做還有兩大好處：一是轉(zhuǎn)變一般人思想上的一種誤解，即以為報(bào)刊書(shū)籍上的每篇文章，甚至每一句話都代表黨和政府的觀點(diǎn)。這種誤解是由于長(zhǎng)期以來(lái)一直由黨和政府辦報(bào)和出版書(shū)刊而造成的。在對(duì)外宣傳中，我們還不善于利用人民輿論的力量，其原因也在于此。對(duì)于某一外國(guó)的外交政策或國(guó)內(nèi)問(wèn)題，我們也是可以評(píng)論的，由民間報(bào)紙、書(shū)刊來(lái)做，并不代表黨和政府發(fā)言，可以不致引起涉外糾紛。其他國(guó)家也正是這樣做的，我們一切都只能由黨和政府講話，豈不限制了自己？二是除了報(bào)刊社論和書(shū)籍的序跋之類(lèi)代表編者的觀點(diǎn)，其他文章均是文責(zé)自負(fù)，這就可以打破一般人認(rèn)為所有文章都是黨和政府的指示，都是百分之百的正確，只能照辦不誤的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而可以促使人們獨(dú)立思考，達(dá)到活躍思想，開(kāi)動(dòng)機(jī)器的良好效果。這對(duì)于避免和克服人們思想上的僵化、停滯、狹隘和保守是有極大裨益的。

我國(guó)還沒(méi)有制定過(guò)新聞、出版法，在建國(guó)初期的五十年代，由國(guó)家出版管理機(jī)關(guān)頒布的有關(guān)法令也已經(jīng)陳舊，根本不適合當(dāng)前的需要。從速制定新聞、出版法，從具體法律上保障實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的人民享有言論、出版自由的民主權(quán)利，對(duì)于繁榮文藝創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究，發(fā)展社會(huì)主義文化事業(yè)有著極其重大的意義。

一九八○年十一月五日