反向檢查審查批準(zhǔn)逮捕質(zhì)量，分析原因，提出對(duì)策措施，以達(dá)到減少捕后不起訴案件，落實(shí)少捕慎捕的目的，促進(jìn)審查逮捕工作質(zhì)量進(jìn)一步提高。一、K檢察院捕后不訴案件數(shù)據(jù)概況（一）案件總體情況1.案件受理及辦理情況。2020年以來(lái)，K檢察院共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件893件1403人，批準(zhǔn)和決定逮捕668件976人；不批準(zhǔn)逮捕225件427人，不批準(zhǔn)逮捕案件占受理案件總數(shù)的25.2%、30.43%；受理移送起訴案件1445件2295人，決定起訴1096件1727人；決定不起

提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，在檢察機(jī)關(guān)審查期間，犯罪嫌疑人張某某在看守所突發(fā)精神疾病，看守所立即向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某某患有嚴(yán)重的精神疾病，有影響其刑事責(zé)任能力的可能。對(duì)該案如何處理存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。理由是該案已由公安機(jī)關(guān)向人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，故應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定后由公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定。第二種意見則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)將該案件撤回。理由是犯罪嫌疑人

意傷害罪作出批準(zhǔn)逮捕決定，在審查起訴環(huán)節(jié)，該院公訴部門以事實(shí)不清證據(jù)不足為由作出不起訴決定（即存疑不訴）。八年后公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充到新的證據(jù)，對(duì)該犯罪嫌疑人張三的同一筆犯罪事實(shí)再次提捕，L縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人張三符合逮捕條件。那么，在法律沒(méi)有明確規(guī)定批準(zhǔn)逮捕次數(shù)的情況下，能否對(duì)犯罪嫌疑人張三的同一筆犯罪事實(shí)再次作出批準(zhǔn)逮捕決定？二、分歧意見?第一種意見認(rèn)為，同一檢察院不能對(duì)同一犯罪嫌疑人的同一筆犯罪事實(shí)作出兩次以上的批準(zhǔn)逮捕決定。理由如下：（1）若允許

辦案部門對(duì)不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明、不起訴理由說(shuō)明以及補(bǔ)充偵查提綱制作引導(dǎo)方面的需求建議，為完善說(shuō)理和偵查引導(dǎo)工作收集第一手資料。探索與公安機(jī)關(guān)建立繼續(xù)偵查取證情況反饋機(jī)制，重點(diǎn)核查存疑不捕案件的補(bǔ)偵意見落實(shí)情況。在公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的過(guò)程中同步介入，及時(shí)掌握案件的最新進(jìn)展，對(duì)案件偵查過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出策略和突破方向。二是摸底自查“找不足”。對(duì)2018年以來(lái)123件存疑不捕案件開展了專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)同期審結(jié)結(jié)論為不捕、不訴的441件案件的不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書、不

名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，吳某濤等五名犯罪嫌疑人在公共場(chǎng)所編造虛假恐怖信息，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，已涉嫌編造虛假恐怖信息罪，符合逮捕條件，因而依法對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)查，同年5月17日下午，為拍攝小視頻賺取人氣和點(diǎn)擊量，犯罪嫌疑人吳某濤提出在地鐵上拍攝“惡搞視頻”的主意，獲得其他四名犯罪嫌疑人的同意。當(dāng)日晚，吳某濤在一列行駛中的地鐵上大喊“所有人趴下，小心地雷”等話語(yǔ)，其余四人則做出相應(yīng)動(dòng)作吸引乘客注意。周圍乘客受到驚嚇，紛紛向車廂兩端跑去，在

省沿江檢察院批準(zhǔn)逮捕。近日，沿江檢察院受理了一起非法經(jīng)營(yíng)案。在審查逮捕中，承辦檢察官通過(guò)審查相關(guān)證據(jù)材料、訊問(wèn)犯罪嫌疑人呂某仁，發(fā)現(xiàn)呂某貴（呂某仁堂兄）、劉某忠（呂某仁妻兄）出于親戚情面，幫助犯罪嫌疑人呂某仁從事犯罪活動(dòng)，但公安機(jī)關(guān)未對(duì)二人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)查，呂某貴與呂某仁因犯非法經(jīng)營(yíng)罪（制造煙絲）于2018年4月3日均被法院判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。2018年11月中旬，呂某貴、劉某忠在明知違法的情況下多次幫助呂某仁運(yùn)輸煙葉和制煙機(jī)器、招聘工人、收拾廠房

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書…（CrPL 1996）Target Text： Article 44 The public security organs requests for approval of arrest， the Peoples Procuratorates bills of prosecution and the Peoples Courts written judgments…（CrPL 1996）Source

企業(yè)好評(píng)。共批準(zhǔn)逮捕干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、敲詐勒索、阻撓施工等危害企業(yè)發(fā)展的各類犯罪22人，提起公訴36人。助力脫貧攻堅(jiān)，結(jié)合司法辦案，堅(jiān)持把服務(wù)脫貧攻堅(jiān)作為服務(wù)大局新的增長(zhǎng)點(diǎn)，選派79名干警作為幫扶責(zé)任人分包畢店、黑龍鎮(zhèn)三個(gè)貧困村。強(qiáng)化刑事檢察，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。唐河縣檢察院始終保持打擊嚴(yán)重刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，深入推進(jìn)平安唐河建設(shè)。突出打擊涉黑涉惡、搶劫、搶奪、盜竊等危害公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪和多發(fā)性侵財(cái)犯罪，共批準(zhǔn)逮捕2272人，提起公訴3482人

年犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕3.89萬(wàn)人，起訴3.17萬(wàn)人;對(duì)涉嫌輕微犯罪的未成年犯罪嫌疑人堅(jiān)持依法從寬處理，不批準(zhǔn)逮捕1.27萬(wàn)人，不起訴1.42萬(wàn)人。967萬(wàn)余個(gè)據(jù)工信部信息，2019年第一季度，全行業(yè)處置網(wǎng)絡(luò)安全威脅967萬(wàn)余個(gè)，包括惡意IP地址、惡意域名等惡意網(wǎng)絡(luò)資源近170萬(wàn)個(gè)，木馬、僵尸程序、病毒等程序698萬(wàn)余個(gè)，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞等隱患約4.8萬(wàn)個(gè)，主機(jī)受控、數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)頁(yè)篡改等事件93.5萬(wàn)個(gè)。

意傷害罪作出批準(zhǔn)逮捕決定，在審查起訴環(huán)節(jié)，該院公訴部門以事實(shí)不清證據(jù)不足為由作出不起訴決定(即存疑不訴)。八年后公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充到新的證據(jù)，對(duì)該犯罪嫌疑人張三的同一筆犯罪事實(shí)再次提捕，L 縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人張三符合逮捕條件。那么，在法律沒(méi)有明確規(guī)定批準(zhǔn)逮捕次數(shù)的情況下，能否對(duì)犯罪嫌疑人張三的同一筆犯罪事實(shí)再次作出批準(zhǔn)逮捕決定？二、分歧意見第一種意見認(rèn)為，同一檢察院不能對(duì)同一犯罪嫌疑人的同一筆犯罪事實(shí)作出兩次以上的批準(zhǔn)逮捕決定。理由如下：（1）若允許

關(guān)共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“批捕”）案件29919件40222人，作出不批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“不捕”）決定6250件8980人，其中存疑不批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“存疑不捕”）2421人，占不批準(zhǔn)逮捕案件的26.96%。具體來(lái)說(shuō)，2015年W市受理批捕案件10561件14611人，不捕2024件2944人，其中存疑不捕830人，占不捕案件的28.19%。2016年受理批捕案件9898件12835人，不捕2153件3041人，其中存疑不捕799人，占不捕案件的2

名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。2017年12月4日，陜西電視臺(tái)記者王某甲到周至縣人民醫(yī)院采訪“天價(jià)停尸費(fèi)”時(shí)，與時(shí)任該醫(yī)院院長(zhǎng)的李某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。李某某指使龐某某、王某乙等人對(duì)王某甲進(jìn)行毆打、侮辱，并限制王某甲自由近兩小時(shí)。案件發(fā)生后，周至縣檢察院偵查監(jiān)督部提前介入案件偵查，與公安機(jī)關(guān)就有關(guān)問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行探討交流，在證據(jù)收集，案件定性等方面提出指導(dǎo)性意見和建議，保障了偵查工作的順利進(jìn)行。2018年1月5日，周至縣檢察院收到該縣公安局提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕李某某等10人非法拘禁案

關(guān)共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“批捕”）案件29919件40222人，作出不批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“不捕”）決定6250件8980人，其中存疑不批準(zhǔn)逮捕（以下簡(jiǎn)稱“存疑不捕”）2421人，占不批準(zhǔn)逮捕案件的26.96%。具體來(lái)說(shuō)，2015年W市受理批捕案件10561件14611人，不捕2024件2944人，其中存疑不捕830人，占不捕案件的28.19%。2016年受理批捕案件9898件12835人，不捕2153件3041人，其中存疑不捕799人，占不捕案件的2

關(guān)對(duì)何玉榮不批準(zhǔn)逮捕，被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?。在取保候?qū)徠陂g，不思悔改，再次盜竊。近日，經(jīng)安徽省霍山縣檢察院批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人何玉榮因盜竊罪被批準(zhǔn)逮捕。年方20歲的何玉榮是安徽省霍山縣人，初中文化，平時(shí)就有小偷小摸的壞習(xí)慣。何玉榮因盜竊于2016年6月18日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留5日，8月16日被合肥市公安局包河分局行政拘留15天，9月30日被取保候?qū)彙?017年7月27日下午，犯罪嫌疑人何玉榮來(lái)到霍山縣漫水河鎮(zhèn)道士沖村棋東組楊某家，翻窗入室，盜竊現(xiàn)金1

嫌疑人陳某某批準(zhǔn)逮捕 。經(jīng)審查查明：犯罪嫌疑人陳某某曾因 多次傳播“法輪功”被行政、刑事處罰。 2016 年3月24日，犯罪嫌疑人陳某某攜帶法輪功宣傳冊(cè)竄至本縣某菜場(chǎng)向他人散發(fā)。經(jīng)當(dāng)?shù)厝罕娕e報(bào)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲，并現(xiàn)場(chǎng)查獲其隨身攜帶的法輪功宣傳材料48份。2017年6月22日，阜寧縣檢察院受案后高度重視，由檢察長(zhǎng)親自閱卷、提審并召開檢察官聯(lián)席會(huì)議、提請(qǐng)檢委會(huì)討論決定，6月29日請(qǐng)示鹽城市檢察院后，依法作出對(duì)犯罪嫌疑人陳某某批準(zhǔn)逮捕決定。該院在懲治邪教犯罪、

對(duì)王某作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。犯罪嫌疑人王某系該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，與被害人在同一公司，案發(fā)時(shí)該公司在糧庫(kù)里存放了2.5萬(wàn)噸水稻，亟待烘干。在對(duì)王某采取刑事拘留期間，因無(wú)人管理和決策，企業(yè)已瀕臨停產(chǎn)，如果對(duì)王某批準(zhǔn)逮捕，必將給企業(yè)造成難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失。為了讓企業(yè)重新步入正軌，辦案人把雙方當(dāng)事人請(qǐng)到一起，為他們講解法律規(guī)定，使嫌疑人對(duì)自己所犯錯(cuò)誤有了清醒的認(rèn)識(shí)，取得了被害人的諒解，經(jīng)過(guò)積極調(diào)解，雙方化解了心中的怨恨，達(dá)成了民事賠償諒解協(xié)議。辦案人對(duì)本案進(jìn)行了認(rèn)真

未被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，其仍舊存在被監(jiān)視居住的可能性：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住?！边@種條文間的邏輯矛盾，不符合理論要求，給司法實(shí)踐帶來(lái)了疑惑，亦是我國(guó)刑事程序立法的不足之處。一、監(jiān)視居住立法的邏輯沖突(一)監(jiān)視居住的立法分類一

馮淑秀/文不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)理書質(zhì)量狀況調(diào)查 ——以銀川市檢察機(jī)關(guān)為考察對(duì)象●馮淑秀[1]/文不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書作為對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定書的釋法說(shuō)理，在提高不批準(zhǔn)逮捕決定的接受度和公信力方面發(fā)揮著重要作用。在對(duì)銀川市檢察機(jī)關(guān)的專項(xiàng)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書存在格式、結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，說(shuō)理重點(diǎn)不突出、針對(duì)性較弱等突出問(wèn)題。為了提高檢察機(jī)關(guān)的司法規(guī)范化水平和辦案質(zhì)量，應(yīng)從統(tǒng)一規(guī)范文書格式、提升文書質(zhì)量等方面完善不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書的制作。不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書

新洲區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。今年1月，馮某發(fā)現(xiàn)自己的QQ群里有人收購(gòu)銀行卡，便萌生了低價(jià)收購(gòu)銀行卡高價(jià)賣的念頭?！笆瘴錆h地區(qū)銀行卡，一套200元。”短短幾個(gè)月，馮某在QQ群里先后收購(gòu)借記卡40套，并賣出30多套，共獲利7000多元。5月11日，民警將馮某抓獲歸案，并當(dāng)場(chǎng)從其身上收繳6張銀行卡。2015年6月，案件移送新洲區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，提審時(shí)，馮某不斷辯解，認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪。辦案檢察官介紹，非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，應(yīng)當(dāng)以涉嫌妨害信用卡管理罪論處。而此處

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕487人，經(jīng)依法審查不批準(zhǔn)逮捕111人。其中，因證據(jù)不足不捕退查58人，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查重新報(bào)捕的8人，二次審查后批準(zhǔn)逮捕5人，不捕退查3人。二、查辦不捕退查案件發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題(一)不捕率高。(二)不捕退查率高。(三)重新報(bào)捕率低。(四)二次退查率高。(五)不捕退查案件普遍存在。(六)不捕退查后案件直訴率高。三、產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因(一)立法不完善根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕并退回公安機(jī)關(guān)

8月20日被批準(zhǔn)逮捕，或?qū)⒚媾R3年以上10年以下有期徒刑和并處罰金的處罰。美國(guó)《環(huán)球郵報(bào)》網(wǎng)站、新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站等外國(guó)媒體20日都于第一時(shí)間轉(zhuǎn)載新華社關(guān)于郭美美被批捕的消息。英國(guó)廣播公司20日的報(bào)道稱，“（中國(guó)）檢方已經(jīng)以涉嫌‘開設(shè)賭場(chǎng)罪對(duì)‘中國(guó)炫富女郭美美批準(zhǔn)逮捕”。報(bào)道稱，2011年，年僅20歲的郭美美通過(guò)微博炫富，在中國(guó)引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)爭(zhēng)議。“雖然北京警方隨后進(jìn)行的調(diào)查做出結(jié)論說(shuō)，郭美美同中國(guó)紅十字會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系，但這一事件使中國(guó)紅十字會(huì)聲譽(yù)嚴(yán)重受

捕條件、審查批準(zhǔn)逮捕機(jī)制及逮捕后的救濟(jì)措施等方面作了較大修改和完善，凸顯了審查批準(zhǔn)逮捕中的人權(quán)保障屬性。1．逮捕條件更加明確。過(guò)去的司法實(shí)踐中多數(shù)從事審查批準(zhǔn)逮捕工作的檢察官實(shí)際上是用構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)代替了逮捕必要性標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致逮捕的訴訟功能的異化，使之已經(jīng)不太像是一種刑事強(qiáng)制措施，而變成一種懲罰性措施，甚至有預(yù)期刑罰的意味。于是，新法將司法解釋中有關(guān)逮捕必要性的規(guī)定上升為法律規(guī)定，并使其更加細(xì)化和明確。這集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是以列舉的方式，將所謂的“社會(huì)危險(xiǎn)性

人民檢察院共批準(zhǔn)逮捕764776人，各級(jí)人民法院判處罪犯933967人，2005年各級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕811102人，人民法院判處罪犯767951人。此外，由于我國(guó)的逮捕制度具有天然的未決羈押效力，因而犯罪嫌疑人、被告人一旦被執(zhí)行逮捕，則其在隨后的刑事訴訟程序中往往一直處于羈押狀態(tài)，這也是我國(guó)實(shí)踐中未決羈押及超期羈押大量存在的主要原因之一。逮捕制度的濫用一方面導(dǎo)致了各地看守所人滿為患，直接增加了司法財(cái)政支出的成本；另一方面，大量不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人

記者陳永洲被批準(zhǔn)逮捕??? 30日長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院對(duì)新快報(bào)記者陳永洲以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪批準(zhǔn)逮捕。新快報(bào)自去年9月開始連續(xù)刊發(fā)關(guān)于中聯(lián)重科公司的負(fù)面報(bào)道，負(fù)責(zé)采寫的記者陳永洲本月18日被長(zhǎng)沙警方帶走，新快報(bào)在頭版發(fā)表“請(qǐng)放人”的呼吁，高調(diào)與警方對(duì)峙的姿態(tài)一度獲得輿論喝彩。但在26日陳在央視上承認(rèn)收受錢財(cái)不實(shí)報(bào)道后，輿情急轉(zhuǎn)直下，新快報(bào)次日刊發(fā)致歉聲明，表示“對(duì)稿件的審核把關(guān)不嚴(yán)”?！堆虺峭韴?bào)》在頭版刊發(fā)聲明稱，羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)高度重視此事，將派出工作

檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴帶來(lái)了挑戰(zhàn)。一、單薄證據(jù)刑事案件的特點(diǎn)及相關(guān)思考單薄證據(jù)刑事案件因證據(jù)比較單薄，證據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量達(dá)到了批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，但是離起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相差較遠(yuǎn)。而且在繼續(xù)偵查的過(guò)程中能否收集到足以起訴的證據(jù)數(shù)量往往難以確定。辦理這一類刑事案件，有的司法工作人員提出:檢察機(jī)關(guān)辦理這類刑事案件時(shí)，在審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴兩大訴訟程序中，提高批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，做到能夠逮捕就能夠起訴。筆者認(rèn)為，這種做法有利也有弊，而且弊大于利。如果把批準(zhǔn)逮捕的

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件中，出現(xiàn)了諸如不捕率偏高、補(bǔ)查重報(bào)率低、逮捕案件處理不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。這些問(wèn)題的存在，對(duì)打擊犯罪、保護(hù)人民的刑法目的的實(shí)現(xiàn)，造成了不利的影響。因此，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的分析，找出其存在的原因，并提出相應(yīng)的解決措施，已成為檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)面臨的緊迫問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)；提請(qǐng)逮捕案件；問(wèn)題；對(duì)策根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，審查逮捕是依法由檢察機(jī)關(guān)行使的、負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕和決定逮捕的權(quán)力。[1]檢察機(jī)關(guān)如何用好不批捕權(quán)，事關(guān)法律監(jiān)督職能的有效履行，事關(guān)

◎黃海波對(duì)不批準(zhǔn)逮捕案件實(shí)施偵查監(jiān)督的問(wèn)題及對(duì)策文◎黃海波*由于長(zhǎng)時(shí)間羈押被追訴人并對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制審查，逮捕這一最嚴(yán)厲刑事強(qiáng)制措施的積極和消極效應(yīng)都展現(xiàn)無(wú)遺。一方面，逮捕可以保證司法機(jī)關(guān)在較充裕的時(shí)限內(nèi)從容查清案件事實(shí)，準(zhǔn)確打擊犯罪；另一方面，逮捕完全剝奪被追訴人人身自由，將其置于被追究刑事責(zé)任的危險(xiǎn)境地。因此，審查逮捕成為檢察機(jī)關(guān)履行偵查監(jiān)督職能，保障公民人權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而不批準(zhǔn)逮捕更是由于體現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)矛盾的直接沖突而備受關(guān)注，成為偵、訴、辨三方

10）附條件批準(zhǔn)逮捕的跟蹤監(jiān)督張國(guó)巖（天津市檢察院第二分院，天津 300210）附條件批準(zhǔn)逮捕是處于探索階段的一種工作制度。"附條件"不能是法定的逮捕條件之外附加條件，而是指對(duì)事實(shí)證據(jù)尚未能確定構(gòu)成犯罪的案件予以批捕時(shí)所附條件。對(duì)于附條件批準(zhǔn)逮捕的跟蹤監(jiān)督主要應(yīng)從兩個(gè)方面入手：首先是條件審查，其次是程序?qū)彶?。逮捕；附條件批準(zhǔn)逮捕；跟蹤監(jiān)督附條件批準(zhǔn)逮捕，是指檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)有案卷證據(jù)材料合乎邏輯地進(jìn)行分析、推理和判斷后，對(duì)于證據(jù)有缺陷但能

民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。該院偵查監(jiān)督科經(jīng)審查認(rèn)為，此案現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定王某涉嫌故意殺人犯罪的證據(jù)存在較大缺陷，一方面犯罪嫌疑人王某拒不供述犯罪事實(shí)，亦無(wú)證人能夠證明王某當(dāng)晚的活動(dòng)情況；另一方面作案工具未找到，現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)與犯罪嫌疑人王某有關(guān)的任何遺留物、痕跡等證據(jù)。但現(xiàn)有的有罪證據(jù)均指向了犯罪嫌疑人王某，有帶有死者李某人體組織的王某的絨線帽，有留有死者李某血跡的王某的電瓶燈，有專家的血跡成因分析等等，王某有重大的作案嫌疑，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查，該案的證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠達(dá)到確實(shí)

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人的請(qǐng)求,經(jīng)審查認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已涉嫌犯罪,可能判處管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑,或者雖然可能判處有期徒刑以上刑罰,但采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí),對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的請(qǐng)求作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。嚴(yán)格把握逮捕條件,充分適用“無(wú)逮捕必要”,是審查逮捕階段貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的必然要求。本文試從當(dāng)前“無(wú)逮捕必要”適用問(wèn)題作初步探討。關(guān)鍵詞檢察機(jī)關(guān) 公安機(jī)關(guān) 批準(zhǔn)逮捕中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào)

的作用。我國(guó)批準(zhǔn)逮捕率較高，原因在于采用卷宗式的審批逮捕制度。由于偵查中心主義和科層式的管理模式，檢方對(duì)偵查卷宗極度依賴，而卷宗制作具有單方性和秘密性，因此偵查監(jiān)督的有效性就受到懷疑。應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)調(diào)部分案件的直接言詞原則與保障律師的辯護(hù)權(quán)等角度，削弱偵查階段的單方性和秘密性，從而合理保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。［關(guān)鍵詞］卷宗審查；偵查監(jiān)督；批準(zhǔn)逮捕；科層式管理［中圖分類號(hào)］DF84 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1008-4738(2009)01-0048-03［收