張東蕾

（325000 浙江省溫州市人民檢察院 浙江 溫州）

一、近三年存疑不捕案件情況

近三年（2015-2017），W市檢察機關(guān)共受理提請批準逮捕（以下簡稱“批捕”）案件29919件40222人，作出不批準逮捕（以下簡稱“不捕”）決定6250件8980人，其中存疑不批準逮捕（以下簡稱“存疑不捕”）2421人，占不批準逮捕案件的26.96%。

具體來說，2015年W市受理批捕案件10561件14611人，不捕2024件2944人，其中存疑不捕830人，占不捕案件的28.19%。2016年受理批捕案件9898件12835人，不捕2153件3041人，其中存疑不捕799人，占不捕案件的26.27%。2017年受理批捕案件9460件12766人，不捕2073件2995人，其中存疑不捕792人，占不捕案件的26.44%。

從案件種類上看，作出存疑不捕決定較多的主要是集中在賭博類案件、毒品類案件、強奸類案件、詐騙類的金融案件。

從案件最終走向看，近三年W市作出存疑不捕決定的案件，公安機關(guān)下行占比較大，有接近50%的案件公安機關(guān)作出撤案決定不再移送審查起訴。

二、好的經(jīng)驗做法

（1）不捕說理全覆蓋，積極引導(dǎo)公安機關(guān)補充偵查。近三年W市檢察機關(guān)作出存疑不捕決定的案件，均有嚴格按照《刑事訴訟法》第八十八條規(guī)定，以不批準逮捕理由說明書的形式向公安機關(guān)說明不批準逮捕的理由，以不批準逮捕案件補充偵查提綱的形式積極向公安機關(guān)指明下一步偵查方向。

（2）重視親歷性辦案，審慎作出存疑不捕決定。辦案過程中，打破以往書面審查工作方式，在做好書面審查的同時，重視現(xiàn)場調(diào)查，確保不捕案件質(zhì)量。如某縣院辦理的葉某交通肇事案，葉某交通肇事案中事故現(xiàn)場沒有監(jiān)控，地理位置復(fù)雜，且四周有多條叉路，證人居住的房屋與事故現(xiàn)場有距離，在現(xiàn)場勘驗筆錄中無法直觀感覺。為此，辦案人員親自前往案發(fā)地點，發(fā)現(xiàn)證人居住的房屋與事實故現(xiàn)場有一定距離，且四周有多條叉路通過事故現(xiàn)場，依現(xiàn)場證據(jù)不足以證明系葉某的車輛造成被害人的死亡后果，最終作出存疑不捕決定。

（3）重視案后跟蹤，了解公安機關(guān)的取證情況。在作出存疑不捕決定之后，部分縣區(qū)院非常重視案后跟蹤，積極主動向公安機關(guān)了解案件證據(jù)進展，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)補充了相應(yīng)的證據(jù)達到批準逮捕的證據(jù)要求后，積極建議公安機關(guān)重新向檢察機關(guān)提請批準逮捕。

三、存在的問題

（1）在存疑不捕案件的后續(xù)處理方面，缺乏對公安機關(guān)的反饋、約束、監(jiān)督機制。一是缺乏約束機制。公安機關(guān)在檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門作出存疑不捕決定之后，可以進行復(fù)議，繼而亦可對復(fù)議結(jié)果進行復(fù)核，也可以補充證據(jù)后再次向偵查監(jiān)督部門提請批準逮捕，還可以直接移送公訴部門審查起訴，又可以直接自己撤案，其中具體作出哪一種決定，可能存在隨意性，缺乏約束機制。二是缺乏反饋機制。根據(jù)法律規(guī)定，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時開展補充偵查，待取證完全后再向檢察機關(guān)提請批準逮捕，如果不能取證完全，也應(yīng)及時告知檢察機關(guān)，但實踐中缺乏該反饋機制。三是缺乏監(jiān)督機制。從歷年數(shù)據(jù)看，有一部分案件在作出存疑不捕決定后未移送審查起訴，對于這部分未移送審查起訴案件的最終去向，尚缺乏相關(guān)監(jiān)督機制。

（2）在存疑不捕案件的說理方面，與公安機關(guān)的溝通還不夠。存疑不捕的案件公安機關(guān)提起復(fù)議的案件占存疑不捕比重較大，反映了公安機關(guān)對存疑不捕決定并不認同，這與偵查監(jiān)督部門辦案人員與公安機關(guān)溝通不足有很大關(guān)系。一是少部分案件不捕說理不夠透徹。有少部分案件相應(yīng)的不批準逮捕理由說明書說理不夠詳細，說理能力有待進一步加強。二是不捕說理局限于書面形式，沒有深入聯(lián)系溝通。據(jù)了解，大部分辦案人員在作不捕說理同時與公安機關(guān)承辦人員有事先溝通，充分討論案件爭議焦點和下一步偵查方向。但是，部分辦案人員由于辦案期限和辦案壓力的限制，僅出具了書面的不捕說理，沒有做好事先的口頭溝通工作，導(dǎo)致公安機關(guān)不能完全理解不捕說理。

（3）部分案件公安機關(guān)未按照補充偵查提綱補充偵查，直接就原案證據(jù)材料移送審查起訴。實踐中，有部分案件公安機關(guān)并沒有按照補充偵查提綱進行相應(yīng)的取證工作，而是直接就原案證據(jù)材料移送公訴部門審查起訴。之后，公安機關(guān)在案件到了審查起訴環(huán)節(jié)，通過兩次退查才最終補充相應(yīng)的證據(jù)。集中反映出公安機關(guān)對偵查監(jiān)督部門的不捕說理、補充偵查提綱的漠視。

（4）司法改革后，證據(jù)標準把握不統(tǒng)一導(dǎo)致類案處理出現(xiàn)不同結(jié)果。有不少案件公安機關(guān)會啟動復(fù)議程序，經(jīng)復(fù)議程序改變原決定的也有不少。對于案件證據(jù)或者法律適用方面存在疑問的，部分員額考慮到案件質(zhì)量風(fēng)險，從嚴掌握逮捕標準，更多地傾向于作出不批準逮捕決定，而公安機關(guān)對此并不認同。

四、意見建議

根據(jù)存疑不捕案件存在的上述問題，檢察機關(guān)可以從以下幾方面著手，做好具體應(yīng)對：

（1）強化案后跟蹤，落實捕訴銜接。檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門應(yīng)會同公安機關(guān)與公訴部門，對于經(jīng)辦的審查逮捕案件去向，由承辦人持續(xù)追蹤。對于公訴部門改變存疑結(jié)果的案件，由偵查監(jiān)督部門承辦人會同討論，分析案件證據(jù)審查與法律適用，了解公訴部門改變存疑結(jié)果的原因，總結(jié)案件辦理中存在的問題，并將上述內(nèi)容形成書面材料作備案登記。

（2）強化不捕說理，重視與公安機關(guān)的溝通。要強化存疑不捕案件的后續(xù)溝通程序，結(jié)合書面不捕說理和口頭溝通，盡可能與公安機關(guān)做好存疑不捕后的交流，在不捕說理做到有理有據(jù)的同時，盡可能讓公安機關(guān)接受、認同并及時補充偵查。

（3）統(tǒng)一逮捕標準，落實員額責(zé)任。一方面，要進一步提升員額檢察官證據(jù)審查能力，掌握審查逮捕工作中新的要求，加強逮捕標準的統(tǒng)一；另一方面，面對疑難復(fù)雜案件要求及時召開員額檢察官聯(lián)席會議，共同把脈，統(tǒng)一類案認識。加強與公安機關(guān)的溝通，爭取避免在同類案件中出現(xiàn)不同處理情況。