楊 勇

摘要在我國(guó)現(xiàn)階段,補(bǔ)充偵查對(duì)實(shí)現(xiàn)刑事司法的客觀真實(shí)要求和嚴(yán)懲犯罪需要起到了一定的積極作用。然而,司法實(shí)踐中暴露出的缺陷,要求我們必須正視問(wèn)題,趨利避害,正確運(yùn)用這把立法賦予的雙刃劍。

關(guān)鍵詞審查起訴補(bǔ)充偵查程序公正權(quán)益保障

中圖分類(lèi)號(hào):D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-172-01

補(bǔ)充偵查是指刑事訴訟進(jìn)入一定階段以后,由于發(fā)現(xiàn)案件中存在著需要進(jìn)一步偵查的情況,以補(bǔ)充原來(lái)偵查中未能解決或解決得不好的問(wèn)題,由偵查機(jī)關(guān)或部門(mén)對(duì)案件按照法律規(guī)定進(jìn)一步查清事實(shí)、補(bǔ)充證據(jù)的訴訟活動(dòng)。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,我國(guó)的補(bǔ)充偵查可以發(fā)生在審查批捕、審查起訴和法庭審理三個(gè)階段,本文僅就審查起訴階段補(bǔ)充偵查的若干問(wèn)題進(jìn)行討論。

補(bǔ)充偵查是一項(xiàng)具有較強(qiáng)的國(guó)家追訴主義色彩的制度,在我國(guó)現(xiàn)階段司法資源有限,偵查技術(shù)手段落后,偵查力量薄弱等情況下,補(bǔ)充偵查對(duì)實(shí)現(xiàn)刑事司法的客觀真實(shí)要求和嚴(yán)懲犯罪需要起到了一定的積極作用。然而,由于司法實(shí)踐中暴露出來(lái)的一些問(wèn)題,如超期羈押、補(bǔ)充偵查形式化、退查比率過(guò)高等等,也使該制度存在的合理性成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、審查起訴階段補(bǔ)充偵查存在的問(wèn)題

(一)補(bǔ)充偵查與程序公正之間的矛盾

現(xiàn)代司法中,程序公正被視為當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)和基本人權(quán)保障的體現(xiàn)。審查起訴階段的補(bǔ)充偵查,因其對(duì)審查起訴期限和羈押期限的影響,成為一項(xiàng)備受詬病的程序設(shè)計(jì)。1996年《刑事訴訟法》頒布前,法律未對(duì)補(bǔ)充偵查的時(shí)間和次數(shù)作出規(guī)定,使審查起訴期限流于形式,程序公正遭到破壞。現(xiàn)行《刑事訴訟法》進(jìn)行了相應(yīng)修改,即規(guī)定補(bǔ)充偵查必須在一個(gè)月內(nèi)完成,次數(shù)最多不能超過(guò)兩次。但該立法實(shí)踐至今,從實(shí)際效果看,這次修改并不成功,偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)往往借補(bǔ)充偵查延長(zhǎng)辦案期限,因補(bǔ)充偵查導(dǎo)致的超期羈押現(xiàn)象并未得到較好的改善。在這些任意性較大的補(bǔ)充偵查中,程序公正遭到破壞,犯罪嫌疑人及被告人的合法權(quán)益受到侵害,每作出一次補(bǔ)充偵查決定,實(shí)際上等于作出了一個(gè)繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人或被告人的決定,這是與現(xiàn)代司法的人權(quán)保障理念格格不入。

(二)補(bǔ)充偵查的適用條件具有較大的隨意性

《刑事訴訟法》規(guī)定,認(rèn)定犯罪應(yīng)達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn),存疑不起訴的條件為“證據(jù)不足”,但該法并未對(duì)彌補(bǔ)證據(jù)不足的補(bǔ)充偵查程序作出條件性規(guī)定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖對(duì)“犯罪事實(shí)清楚”、“證據(jù)不足”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步解釋,將補(bǔ)充偵查的條件規(guī)定為“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人”,但由于我國(guó)證據(jù)立法尚為空白,《刑事訴訟法》對(duì)刑事證據(jù)的規(guī)定也不盡完善,因此偵查機(jī)關(guān)或部門(mén)與審查起訴部門(mén)對(duì)補(bǔ)充偵查的條件認(rèn)識(shí)無(wú)法統(tǒng)一,導(dǎo)致補(bǔ)充偵查的適用條件在不同的理解中被過(guò)度擴(kuò)大。

(三)補(bǔ)充偵查的質(zhì)量不高

刑事訴訟中設(shè)置補(bǔ)充偵查是為了彌補(bǔ)偵查機(jī)關(guān)第一次偵查活動(dòng)的不足,可以說(shuō)這是立法設(shè)置的一個(gè)偵查機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)程序。但在實(shí)踐中,退而不查,查而不實(shí)或查而無(wú)果的情況大量存在,究其原因,偵控觀念的差異和偵查水平的不足是關(guān)鍵。在偵控關(guān)系上,檢察機(jī)關(guān)的控訴職責(zé)決定了其對(duì)刑事案件中各類(lèi)證據(jù)的要求較高,然而我國(guó)的偵查機(jī)關(guān)卻普遍存在重破案,輕證據(jù)的觀念,兩者的認(rèn)識(shí)差異客觀存在,導(dǎo)致除了偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)“借時(shí)間”的補(bǔ)充偵查外,其他補(bǔ)充偵查案件并未得到偵查機(jī)關(guān)足夠的重視。

(四)補(bǔ)充偵查的程序立法過(guò)于簡(jiǎn)單

嚴(yán)謹(jǐn)、合理的程序設(shè)計(jì)是防止權(quán)力濫用的有效途徑之一。我國(guó)的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)補(bǔ)充偵查都缺乏具體的程序規(guī)定。如有些案件在審查起訴期限到期時(shí)才退補(bǔ),案件退到公安機(jī)關(guān)又有一段時(shí)間才開(kāi)始補(bǔ)充偵查,這類(lèi)所謂的“在途”時(shí)間并無(wú)法律的約束。又如改變管轄案件的補(bǔ)充偵查,因缺乏明確的程序規(guī)定,在逐級(jí)退回,又逐級(jí)重新移送的過(guò)程中,期限被過(guò)度的延長(zhǎng)。

二、對(duì)補(bǔ)充偵查制度存在問(wèn)題的思考

雖然補(bǔ)充偵查暴露出來(lái)的缺陷使得其在現(xiàn)代刑事司法中的價(jià)值遭到質(zhì)疑,但筆者認(rèn)為,在當(dāng)前我國(guó)司法、偵查資源有限的情況下,廢除補(bǔ)充偵查既不現(xiàn)實(shí),也有矯枉過(guò)正之嫌。因此如何正確運(yùn)用立法賦予的這把雙刃劍,讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用,是立法者和司法實(shí)踐者必須思考的問(wèn)題。

(一)完善審查起訴階段補(bǔ)充偵查的相關(guān)立法

筆者認(rèn)為,完善審查起訴階段補(bǔ)充偵查制度的立法應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是明確補(bǔ)充偵查的條件;二是嚴(yán)格補(bǔ)充偵查在退回過(guò)程、退回方式上的程序與期限。就前者而言,應(yīng)在立法中將補(bǔ)充偵查的條件與不起訴的情形相互映證,以審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)補(bǔ)充偵查提出要求,從而在立法上為統(tǒng)一偵控機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)打下基礎(chǔ)。就程序設(shè)置而言,立法應(yīng)對(duì)退回程序的各類(lèi)在途時(shí)間作出規(guī)定,以避免不規(guī)范的在途時(shí)間造成超期羈押現(xiàn)象。此外,立法尤其應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定改變管轄案件的補(bǔ)充偵查程序,改變逐級(jí)退回,再逐級(jí)移送的復(fù)雜程序,由改變管轄后的審查起訴機(jī)關(guān)直接將案件退回原偵查機(jī)關(guān),再由原偵查機(jī)關(guān)將補(bǔ)充偵查完畢的案件直接移送給改變管轄后的審查起訴機(jī)關(guān),盡量簡(jiǎn)化中間環(huán)節(jié)和縮短在途時(shí)間。

(二)以審查起訴標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一偵控機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)充偵查的認(rèn)識(shí)

在目前的偵、控分工下,檢察機(jī)關(guān)介入偵查活動(dòng),指導(dǎo)偵查取證是不具有操作性的,因此,以審查起訴標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一偵、控雙方對(duì)補(bǔ)充偵查活動(dòng)的認(rèn)識(shí)顯得極為重要。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),應(yīng)認(rèn)真制作退查提綱,詳細(xì)提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn),以明確補(bǔ)充偵查的目的和方向,并嚴(yán)格適用立法所確立的存疑不起訴制度,以制約怠于補(bǔ)充偵查產(chǎn)生的消極后果。對(duì)于偵查機(jī)關(guān),則應(yīng)改變偵查觀念,重視取證工作,強(qiáng)化證據(jù)意識(shí),以審查起訴標(biāo)準(zhǔn)指引偵查工作的開(kāi)展。

(三)加強(qiáng)對(duì)訴訟參與人的權(quán)益保障

目前我國(guó)對(duì)補(bǔ)充偵查階段訴訟參與人的權(quán)利保護(hù)基本處于空白,有必要加大對(duì)該階段訴訟參與人尤其是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、訴訟代理人的權(quán)益保護(hù),盡量平衡打擊與保護(hù),實(shí)體與程序之間的矛盾。而對(duì)訴訟參與人的權(quán)益保障中,知情權(quán)和救濟(jì)途徑的賦予具有重要意義。知情權(quán)是權(quán)力保障和救濟(jì)的基礎(chǔ),在補(bǔ)充偵查程序中,應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞?如書(shū)面告知,使犯罪嫌疑人及其代理人、被害人或其家屬等當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)充偵查決定的時(shí)間和理由等有充分的了解。救濟(jì)是權(quán)益保障得以實(shí)現(xiàn)的具體途徑,在審查起訴階段,可就退查決定賦予當(dāng)事人相應(yīng)的異議權(quán)利,并設(shè)置相應(yīng)的復(fù)議程序。