楊 勇

摘要在我國現(xiàn)階段,補(bǔ)充偵查對實(shí)現(xiàn)刑事司法的客觀真實(shí)要求和嚴(yán)懲犯罪需要起到了一定的積極作用。然而,司法實(shí)踐中暴露出的缺陷,要求我們必須正視問題,趨利避害,正確運(yùn)用這把立法賦予的雙刃劍。

關(guān)鍵詞審查起訴補(bǔ)充偵查程序公正權(quán)益保障

中圖分類號:D918文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-172-01

補(bǔ)充偵查是指刑事訴訟進(jìn)入一定階段以后,由于發(fā)現(xiàn)案件中存在著需要進(jìn)一步偵查的情況,以補(bǔ)充原來偵查中未能解決或解決得不好的問題,由偵查機(jī)關(guān)或部門對案件按照法律規(guī)定進(jìn)一步查清事實(shí)、補(bǔ)充證據(jù)的訴訟活動(dòng)。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,我國的補(bǔ)充偵查可以發(fā)生在審查批捕、審查起訴和法庭審理三個(gè)階段,本文僅就審查起訴階段補(bǔ)充偵查的若干問題進(jìn)行討論。

補(bǔ)充偵查是一項(xiàng)具有較強(qiáng)的國家追訴主義色彩的制度,在我國現(xiàn)階段司法資源有限,偵查技術(shù)手段落后,偵查力量薄弱等情況下,補(bǔ)充偵查對實(shí)現(xiàn)刑事司法的客觀真實(shí)要求和嚴(yán)懲犯罪需要起到了一定的積極作用。然而,由于司法實(shí)踐中暴露出來的一些問題,如超期羈押、補(bǔ)充偵查形式化、退查比率過高等等,也使該制度存在的合理性成為學(xué)術(shù)爭議的焦點(diǎn)。

一、審查起訴階段補(bǔ)充偵查存在的問題

(一)補(bǔ)充偵查與程序公正之間的矛盾

現(xiàn)代司法中,程序公正被視為當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)和基本人權(quán)保障的體現(xiàn)。審查起訴階段的補(bǔ)充偵查,因其對審查起訴期限和羈押期限的影響,成為一項(xiàng)備受詬病的程序設(shè)計(jì)。1996年《刑事訴訟法》頒布前,法律未對補(bǔ)充偵查的時(shí)間和次數(shù)作出規(guī)定,使審查起訴期限流于形式,程序公正遭到破壞?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》進(jìn)行了相應(yīng)修改,即規(guī)定補(bǔ)充偵查必須在一個(gè)月內(nèi)完成,次數(shù)最多不能超過兩次。但該立法實(shí)踐至今,從實(shí)際效果看,這次修改并不成功,偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)往往借補(bǔ)充偵查延長辦案期限,因補(bǔ)充偵查導(dǎo)致的超期羈押現(xiàn)象并未得到較好的改善。在這些任意性較大的補(bǔ)充偵查中,程序公正遭到破壞,犯罪嫌疑人及被告人的合法權(quán)益受到侵害,每作出一次補(bǔ)充偵查決定,實(shí)際上等于作出了一個(gè)繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人或被告人的決定,這是與現(xiàn)代司法的人權(quán)保障理念格格不入。

(二)補(bǔ)充偵查的適用條件具有較大的隨意性

《刑事訴訟法》規(guī)定,認(rèn)定犯罪應(yīng)達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn),存疑不起訴的條件為“證據(jù)不足”,但該法并未對彌補(bǔ)證據(jù)不足的補(bǔ)充偵查程序作出條件性規(guī)定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》雖對“犯罪事實(shí)清楚”、“證據(jù)不足”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步解釋,將補(bǔ)充偵查的條件規(guī)定為“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人”,但由于我國證據(jù)立法尚為空白,《刑事訴訟法》對刑事證據(jù)的規(guī)定也不盡完善,因此偵查機(jī)關(guān)或部門與審查起訴部門對補(bǔ)充偵查的條件認(rèn)識無法統(tǒng)一,導(dǎo)致補(bǔ)充偵查的適用條件在不同的理解中被過度擴(kuò)大。

(三)補(bǔ)充偵查的質(zhì)量不高

刑事訴訟中設(shè)置補(bǔ)充偵查是為了彌補(bǔ)偵查機(jī)關(guān)第一次偵查活動(dòng)的不足,可以說這是立法設(shè)置的一個(gè)偵查機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)程序。但在實(shí)踐中,退而不查,查而不實(shí)或查而無果的情況大量存在,究其原因,偵控觀念的差異和偵查水平的不足是關(guān)鍵。在偵控關(guān)系上,檢察機(jī)關(guān)的控訴職責(zé)決定了其對刑事案件中各類證據(jù)的要求較高,然而我國的偵查機(jī)關(guān)卻普遍存在重破案,輕證據(jù)的觀念,兩者的認(rèn)識差異客觀存在,導(dǎo)致除了偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)“借時(shí)間”的補(bǔ)充偵查外,其他補(bǔ)充偵查案件并未得到偵查機(jī)關(guān)足夠的重視。

(四)補(bǔ)充偵查的程序立法過于簡單

嚴(yán)謹(jǐn)、合理的程序設(shè)計(jì)是防止權(quán)力濫用的有效途徑之一。我國的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對補(bǔ)充偵查都缺乏具體的程序規(guī)定。如有些案件在審查起訴期限到期時(shí)才退補(bǔ),案件退到公安機(jī)關(guān)又有一段時(shí)間才開始補(bǔ)充偵查,這類所謂的“在途”時(shí)間并無法律的約束。又如改變管轄案件的補(bǔ)充偵查,因缺乏明確的程序規(guī)定,在逐級退回,又逐級重新移送的過程中,期限被過度的延長。

二、對補(bǔ)充偵查制度存在問題的思考

雖然補(bǔ)充偵查暴露出來的缺陷使得其在現(xiàn)代刑事司法中的價(jià)值遭到質(zhì)疑,但筆者認(rèn)為,在當(dāng)前我國司法、偵查資源有限的情況下,廢除補(bǔ)充偵查既不現(xiàn)實(shí),也有矯枉過正之嫌。因此如何正確運(yùn)用立法賦予的這把雙刃劍,讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用,是立法者和司法實(shí)踐者必須思考的問題。

(一)完善審查起訴階段補(bǔ)充偵查的相關(guān)立法

筆者認(rèn)為,完善審查起訴階段補(bǔ)充偵查制度的立法應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是明確補(bǔ)充偵查的條件;二是嚴(yán)格補(bǔ)充偵查在退回過程、退回方式上的程序與期限。就前者而言,應(yīng)在立法中將補(bǔ)充偵查的條件與不起訴的情形相互映證,以審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)對補(bǔ)充偵查提出要求,從而在立法上為統(tǒng)一偵控機(jī)關(guān)的認(rèn)識打下基礎(chǔ)。就程序設(shè)置而言,立法應(yīng)對退回程序的各類在途時(shí)間作出規(guī)定,以避免不規(guī)范的在途時(shí)間造成超期羈押現(xiàn)象。此外,立法尤其應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定改變管轄案件的補(bǔ)充偵查程序,改變逐級退回,再逐級移送的復(fù)雜程序,由改變管轄后的審查起訴機(jī)關(guān)直接將案件退回原偵查機(jī)關(guān),再由原偵查機(jī)關(guān)將補(bǔ)充偵查完畢的案件直接移送給改變管轄后的審查起訴機(jī)關(guān),盡量簡化中間環(huán)節(jié)和縮短在途時(shí)間。

(二)以審查起訴標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一偵控機(jī)關(guān)對補(bǔ)充偵查的認(rèn)識

在目前的偵、控分工下,檢察機(jī)關(guān)介入偵查活動(dòng),指導(dǎo)偵查取證是不具有操作性的,因此,以審查起訴標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一偵、控雙方對補(bǔ)充偵查活動(dòng)的認(rèn)識顯得極為重要。對于檢察機(jī)關(guān)來說,應(yīng)認(rèn)真制作退查提綱,詳細(xì)提出補(bǔ)充偵查意見,以明確補(bǔ)充偵查的目的和方向,并嚴(yán)格適用立法所確立的存疑不起訴制度,以制約怠于補(bǔ)充偵查產(chǎn)生的消極后果。對于偵查機(jī)關(guān),則應(yīng)改變偵查觀念,重視取證工作,強(qiáng)化證據(jù)意識,以審查起訴標(biāo)準(zhǔn)指引偵查工作的開展。

(三)加強(qiáng)對訴訟參與人的權(quán)益保障

目前我國對補(bǔ)充偵查階段訴訟參與人的權(quán)利保護(hù)基本處于空白,有必要加大對該階段訴訟參與人尤其是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、訴訟代理人的權(quán)益保護(hù),盡量平衡打擊與保護(hù),實(shí)體與程序之間的矛盾。而對訴訟參與人的權(quán)益保障中,知情權(quán)和救濟(jì)途徑的賦予具有重要意義。知情權(quán)是權(quán)力保障和救濟(jì)的基礎(chǔ),在補(bǔ)充偵查程序中,應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞?如書面告知,使犯罪嫌疑人及其代理人、被害人或其家屬等當(dāng)事人對補(bǔ)充偵查決定的時(shí)間和理由等有充分的了解。救濟(jì)是權(quán)益保障得以實(shí)現(xiàn)的具體途徑,在審查起訴階段,可就退查決定賦予當(dāng)事人相應(yīng)的異議權(quán)利,并設(shè)置相應(yīng)的復(fù)議程序。