李笑鶴

摘要死刑存廢是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化刑事法制發(fā)展過程中必須要正視、不容回避的問題。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì),關(guān)于死刑存廢的爭(zhēng)鳴已經(jīng)展開。有學(xué)者提出,目前在中國(guó)死刑存廢問題上應(yīng)該采取的對(duì)策是:通過完善刑事立法和司法的方式努力減少與限制死刑,而本文認(rèn)為“被害人寬恕”的考慮是實(shí)現(xiàn)這一對(duì)策的良好途徑, 將“被害人寬恕”作為量刑情節(jié)既有利于弘揚(yáng)社會(huì)善良美德又有利于推進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞被害人被害人寬恕死刑

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-348-01

現(xiàn)代社會(huì)制度立足在平等、人道、與寬容的基礎(chǔ)上,作為制度主要體現(xiàn)的當(dāng)代刑法法制無(wú)不包容著這樣的精神。隨著建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)各項(xiàng)工作的開展、完善,中國(guó)司法制度稱為刑事法學(xué)界熱烈討論并著手研究的話題,由此而歸納出的刑事法學(xué)精神也被學(xué)者們所呼吁著。在此基礎(chǔ)上有人主張將“被害人寬恕”作為刑法量刑的酌定從輕因素。

一、被害人

(一)被害人的概念

“被害人”一詞源于拉丁文Victima,又稱為受害人、受害者,在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)成為“被害者”。“被害人”的概念可追溯至遠(yuǎn)古,在很多文化中它的本意根植于“犧牲”或“替罪羊”,即將人或動(dòng)物的生命來(lái)祭獻(xiàn)神靈或祖先①。但由于千百年來(lái)的歷史演變,這種含義經(jīng)歷了諸多變化。

我在這里論述的“被害人”即犯罪被害人或刑事被害人。澳大利亞新南威爾士洲,將“被害人”定義為:另一個(gè)人在實(shí)施犯罪過程中的行為而直接遭受傷害的人是“被害人”。這種傷害包括精神上的、身體上的、抑或是家庭損害或財(cái)產(chǎn)損失。這個(gè)術(shù)語(yǔ)還包括死亡被害人或喪失生活能力的以及未滿十八周歲被害人的近親屬。如果被害人死亡,則其幸存的家屬同樣被視為被害人②。

(二)被害人的分類

被害人的分類有很多種,如以犯罪性質(zhì)劃分,可以分為暴力犯罪被害人、職務(wù)犯罪被害人、恐怖主義犯罪被害人等,又可按其在刑事訴訟中的作用分為公司案件被害人、自訴案件中的自訴被害人、附帶民事訴訟中作為原告的被害人。狹義的被害人指公訴案件中的被害人。而按照被害人的群體犯罪,則可分為包括國(guó)家、社會(huì)等群體和自然人對(duì)被害人和只受犯罪侵害的自然人。

(三)“被害人寬恕”之“被害人”的范圍界定

這里的被害人范圍界定為犯罪活動(dòng)所侵害的自然人,包括犯罪行為的直接受害者及其家屬。陳興良教授認(rèn)為犯罪分為侵害過人法益、社會(huì)法益和國(guó)家法益,此處的侵害僅限于對(duì)個(gè)人法益的侵害。③

二、被害人寬恕

(一)被害人寬恕的概念

“被害人寬恕”其精神要旨與西方刑事和解制度類似。即在犯罪發(fā)生后,在有關(guān)人員主持下,使被害人與加害人進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的協(xié)商以達(dá)成被害人諒解或者被害人處于個(gè)人自愿在其法益遭到損害后,表示愿意放棄部分法益以求得加害人刑罰的輕緩化。

(二)被害人寬恕的范圍

中國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“被害人寬恕”只可作為輕微刑事案件中或自訴案件中,但我認(rèn)為一直處于刑罰時(shí)尚領(lǐng)銜地位的死刑更需要這一用人性化制度來(lái)限制,企圖改善我國(guó)刑罰制度。一起故意殺人案件,罪行本當(dāng)處死,而經(jīng)過雙方協(xié)商或考慮到被害人或其家屬的寬恕,被害人悔罪并積極賠償,此時(shí)的案件不就符合“不是必要立即執(zhí)行”的應(yīng)適用死緩的條件嗎?”④

(三)被害人寬恕的條件

法律上的“寬恕”區(qū)別于一般意義上的寬恕,更不是宗教意義上純粹的無(wú)條件原諒,須具備以下條件:

1.必須發(fā)生在法院作出判決前。這種寬恕,廣義上可以理解為事前的被害人承諾和事后態(tài)度上的寬恕。

2.必須是被害人真實(shí)意思表示。如果被害人受到其他因素的干擾,如恐嚇、威脅等,則“被害人寬恕”不發(fā)生效用。那么,如何確定被害人的“自愿性”,可從以下兩方面判斷:

(1)被告人積極認(rèn)罪。如果加害人在案件事實(shí)調(diào)查清楚前不老實(shí)交代罪行或者案件事實(shí)調(diào)查清楚后拒不認(rèn)罪,說(shuō)明其未正確意識(shí)到自己的罪行,并無(wú)悔罪表現(xiàn),更談不上被害人的寬恕了。

(2)被害人可當(dāng)庭陳述或提交書面寬恕建議,甚至可以就“被害人寬恕的真實(shí)性”進(jìn)行舉證、質(zhì)證。

3.寬恕人須有寬恕的能力,即必須具有與寬恕地表示相適應(yīng)的能力。

4.必須是案件事實(shí)已經(jīng)查明,證據(jù)確實(shí)充分。否則也無(wú)法確定具體的被害人、被告人,對(duì)寬恕后的賠償難以執(zhí)行。⑤

5.被害人的寬恕情節(jié)須與其他從寬、從輕情節(jié)結(jié)合適用。

6.須由司法機(jī)關(guān),即檢察機(jī)關(guān)或法院的主持。這樣既防止了雙方當(dāng)事人“私了”,也可以將寬容的達(dá)成計(jì)入庭審,從而以判決書或?qū)徑Y(jié)報(bào)告的刑式向社會(huì)大眾進(jìn)行“寬容”美德的宣揚(yáng),淡化社會(huì)仇視現(xiàn)象。

三、“被害人寬恕”作為酌定從輕情節(jié)的理論基礎(chǔ)及其價(jià)值

被害人寬恕作為法定的從輕情節(jié),有利于死刑適用的合理化,可以起到減少或者限制死刑的效用。⑥

(一)刑罰的人道主義要求

在人道性越來(lái)越重視的背景下,死刑的公正性基礎(chǔ)將受到前所未有的挑戰(zhàn),最高院收匯死刑復(fù)核權(quán)就是對(duì)死刑適用的限制。而“被害人寬恕”恰可以成為限制、不適用死刑的條件。

(二)符合我國(guó)“少殺、慎殺”政策的精神

死刑大量適用,會(huì)使刑罰飽和,無(wú)法達(dá)到罪行相適應(yīng),從而使犯罪人和被害人都不滿意國(guó)家對(duì)犯罪的處理。

(三)刑罰目的的“預(yù)防性”

“被害人寬恕”是否能夠組卻刑罰的這一目的之實(shí)現(xiàn)呢?讓我們仔細(xì)考慮一下,當(dāng)沖突來(lái)臨,有利的解決方法是正面、鼓勵(lì)沖突雙方以同樣的方式對(duì)抗好呢,還是讓一方進(jìn)行妥協(xié)、寬恕,從而求得另一方良心上的感恩而達(dá)成和睦為好?⑦

(四)有利于維護(hù)被害人的權(quán)益

被害人是犯罪后果的承擔(dān)者,歸根結(jié)底,犯罪就是犯罪人對(duì)被害人法益的侵害。被害人對(duì)這一法益有著相對(duì)處分權(quán)。在如今重視保護(hù)公民自由的法律價(jià)值體系內(nèi),法律應(yīng)當(dāng)確保公民在法律允許范圍內(nèi)根據(jù)自己的價(jià)值觀念和判斷所行使的自由和自主權(quán)。

四、被害人寬恕在司法實(shí)踐中的運(yùn)用

第一,將“被害人寬恕”法定化。被害人寬恕法定化有利于解決很難通過司法活動(dòng)予以解決的問題。當(dāng)然,在立法解決該問題之前,也可以由最高司法機(jī)關(guān)以司法解釋的途徑將被害人寬恕這一從寬情節(jié)規(guī)范化。

第二,借鑒并引進(jìn)刑事和解制度,并且擴(kuò)大其適用范圍。刑事和解強(qiáng)調(diào)以被害人利益為中心,特別是賠償協(xié)議的達(dá)成,如此一來(lái),有利于實(shí)現(xiàn)被害人寬恕的實(shí)現(xiàn)有其制度的保障。

第三,法院接受被害人寬恕或努力使雙方達(dá)成和解,在有被告人賠償?shù)那疤嵯?應(yīng)被害人之要求不立即執(zhí)行死刑。

總之,“被害人寬恕”在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下,適用于嚴(yán)重刑事犯罪,有利于有效的減少、限制死刑的適用,以更好達(dá)到刑罰預(yù)防目的,也會(huì)積極促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建!