鄭軍輝 張鵬

[案情]犯罪嫌疑人張某某因涉嫌猥褻兒童罪，于2020年1月18日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，于2020年1月20日提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，在檢察機(jī)關(guān)審查期間，犯罪嫌疑人張某某在看守所突發(fā)精神疾病，看守所立即向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人張某某患有嚴(yán)重的精神疾病，有影響其刑事責(zé)任能力的可能。

對(duì)該案如何處理存在兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。理由是該案已由公安機(jī)關(guān)向人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，故應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定后由公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定。

第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)將該案件撤回。理由是犯罪嫌疑人是否具備刑事責(zé)任能力尚未可知，檢察機(jī)關(guān)不能作出合理的審查意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)撤回案件繼續(xù)偵查，作出鑒定意見(jiàn)之后，再?zèng)Q定如何處理。

[速解]筆者贊同第二種意見(jiàn)。理由如下：

首先，依據(jù)《刑法》第18條第1款之規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。張某某雖未經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)，但檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查，已經(jīng)確認(rèn)張某某患有嚴(yán)重的精神類疾病?！缎淌略V訟法》第81條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以逮捕的前提是“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“不屬于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的情形中包括“證明犯罪嫌疑人有罪和無(wú)罪的主要證據(jù)之間存在重大矛盾且難以排除的”，如果張某某在不能辨認(rèn)或者不能控制自已行為的時(shí)候造成危害后果，其精神病鑒定就屬于無(wú)罪的證據(jù)。由于張某某是否具備刑事責(zé)任能力尚未可知，鑒定結(jié)果無(wú)法預(yù)估，檢察機(jī)關(guān)在明知證據(jù)不足的情況下作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，不僅達(dá)不到預(yù)期法律效果，且有損張某某的人身權(quán)利。

其次，根據(jù)《刑事訴訟法》第149之規(guī)定，“對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限”?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第222條也有相類似的規(guī)定。從以上規(guī)定可以看出，鑒定本來(lái)就是證據(jù)的一種，需要辦案機(jī)關(guān)的偵查取得。盡管刑事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有補(bǔ)充偵查權(quán)，但補(bǔ)充偵查權(quán)集中在起訴階段，法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕階段具有補(bǔ)充偵查權(quán)。在本案中，犯罪嫌疑人的精神病鑒定作為一種證據(jù)，需要通過(guò)偵査的手段取得，盡管案件已向檢察院提請(qǐng)審查逮捕，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)可以撤回案件對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果決定是再次移送審查逮捕或者撤銷案件等處理，不僅符合法律規(guī)定，而且能及時(shí)有效地維護(hù)在押犯罪嫌疑人合法權(quán)益。