開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

The Progress of International Rural Public Space Research and Its Implications for Chinese Rural Areas LI Yuan，WUXian-wei，LIChen-ming（SchoolofArchitecturalamp;ArtsticDesign，HenanPolytechnicUniversity，Jiaozuo，Henan 454000）

AbstractRuralpublicspaceas the“coectionpoint”betweenthestatepowerandrualsocietycupisaniportantplaceintheoeal promotionofralreviaatioCina’suralvializationsrategeleratesteotizationndtrasaoofuralpublicsac，at thesametecsalsisstetialldompresielllestanlitaueoalublic space，evealingthehracteristsadtoalevolutionofteatioaluralpublicsace.Frotepspectiefcialculuead scapeecologyndmaterialviroent，isaersummaresthevelopmenttrendofiteatioaluralpublicsae.isppeoltes theresearchouralpublicspacefrommultiledimensionsandperspectives，opingtoputforwardaewperspectiveandispiatioforth sustainabledevelopmentofChina’sruralpublicspaceconstructiontroughthestudyofinterationalliteratureonruralpublicspace.

KeywordsRural public space;Research tendency;Development inspiration

為了促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，提升農(nóng)村活力，中國政府不斷推出新政策以促進農(nóng)村發(fā)展，2022年中共二十大報告提出全面推進鄉(xiāng)村振興，這是繼中國完成全面脫貧攻堅任務(wù)后對農(nóng)村發(fā)展提出的另一個新目標，旨在為農(nóng)村和村民建設(shè)具有多元價值的公共空間。與此同時，中國農(nóng)村公共空間在多元主體的參與下正在重組。隨著新主體的加入、產(chǎn)業(yè)的升級、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，公共空間從單一的生產(chǎn)功能向生活、休閑、消費等多功能轉(zhuǎn)變，對原本的公共空間造成沖擊[1]。不同地區(qū)的農(nóng)村公共空間發(fā)展逐漸出現(xiàn)明顯的類型分化。人口結(jié)構(gòu)的變化造成農(nóng)村大量空間被閑置廢棄，公共空間的發(fā)展受到嚴重限制。

農(nóng)村公共空間是鄉(xiāng)村生活和形態(tài)的關(guān)鍵所在，而實際上中國農(nóng)村公共空間的發(fā)展和更新往往是在沒有專業(yè)知識的背景下進行的，從而造成空間混亂、零碎、膚淺，沒有成為充滿活力的農(nóng)村中心。筆者通過對國際上以往相關(guān)文獻的梳理，總結(jié)國際農(nóng)村公共空間的發(fā)展經(jīng)驗和發(fā)展趨勢，拓展國內(nèi)農(nóng)村公共空間的研究視角，以期為中國農(nóng)村公共空間的優(yōu)化和重構(gòu)提供新的啟示，為解決中國農(nóng)村公共空間當前的發(fā)展困境提出新思路。

1農(nóng)村公共空間的屬性特征及歷史沿革

1.1屬性特征社會學(xué)、地理學(xué)、傳播學(xué)、生態(tài)學(xué)、生命學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域都有對公共空間這一概念的理解和使用，這些學(xué)科對公共空間的定義和理解并不完全一致，其具體所指和內(nèi)涵有很大的區(qū)別。哈貝馬斯（Habermas）對公共領(lǐng)域進行界定：公共領(lǐng)域是社會生活當中的一個領(lǐng)域，其能夠形成公共輿論一類的事物。從原則上講，公共領(lǐng)域?qū)λ泄穸际情_放的，當人們在不必屈從于強制高壓的情況下處理有關(guān)普遍利益的事務(wù)時，也就是說能夠保證他們自由地集會和聚會、能夠自由地表達和發(fā)展其觀點[2]。哈貝馬斯雖然并沒有在這一概念中明確公共空間的定義，但有助于對“公共空間”含義的理解。公共空間是民主生活的核心，卻是一種有條件的空間，允許公眾在規(guī)范內(nèi)表達個人利益，從而形成意見和意愿，因此公共空間具有社會、公共和文化屬性[3]

關(guān)于公共空間的研究多與城市社區(qū)聯(lián)系在一起，但針對農(nóng)村公共空間的獨特性和重要性缺乏全面的研究。通過對現(xiàn)有文獻的分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共空間與城市公共空間相比具有某些鮮明特征： ① 農(nóng)村的公共空間是開放的，公共空間與私人空間之間沒有明顯的界線[4]。城市公共空間相比農(nóng)村受到更多的規(guī)則約束，農(nóng)村公共空間脫離了嚴格的管控，使用者享有更大的自由，因此農(nóng)村公共空間具有更多的自由性和自發(fā)性[5]。 ② 農(nóng)村社區(qū)的決策被描述為臨時的、自發(fā)的、非正式的，很大程度上是不受政府監(jiān)管[4]。農(nóng)村居民被看作非正式規(guī)劃師，他們參與到規(guī)劃和保護當?shù)氐沫h(huán)境以及社區(qū)和經(jīng)濟的發(fā)展。村民對農(nóng)村公共空間的創(chuàng)造、使用、維護等方面有更高的參與度。 ③ 與城市公共空間相比，農(nóng)村擁有更多的非正式休閑空間，同時農(nóng)村地區(qū)公共空間開發(fā)的質(zhì)量和多樣性有所欠缺[6]。 ④ 在后社會主義國家，農(nóng)村公共空間與商業(yè)的聯(lián)系較為薄弱[7]

國際上對“農(nóng)村公共空間”沒有形成統(tǒng)一的定義，眾多學(xué)者從社會學(xué)和地理學(xué)的角度對農(nóng)村公共空間進行定義，總體來說，農(nóng)村公共空間包含精神空間與物質(zhì)空間。社會學(xué)學(xué)者多側(cè)重于農(nóng)村公共空間中人際交往和社會關(guān)聯(lián)形成的定義，認為公共空間是社會的，而不僅僅是進行活動和交流的物理空間。公共空間對農(nóng)村社區(qū)來講是一種特別重要的公共利益，滿足使用者的各種物質(zhì)和非物質(zhì)需要，促進個人與群體之間的互動，改善村民的生活品質(zhì)[9]。農(nóng)村公共空間通過活動將村民聚集在一起，創(chuàng)造一種人際關(guān)系以滿足村民的精神需求，增強村民的歸屬感，這些活動具有開放性、公共性和世俗性。此外相對于城市公共空間的一般性和暫時性，農(nóng)村中存在著具有一定的神圣價值的固定場所，體現(xiàn)了村莊宗教、信仰、文化的凝聚力和奉獻精神，對農(nóng)村社區(qū)治理具有重要的地位和作用[8]?？偟膩碇v，社會學(xué)角度的農(nóng)村公共空間是指在農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)形成的相對固定的旨在促進村民人際交往、社區(qū)治理和滿足村民精神需求且具有公共性質(zhì)的空間。地理學(xué)學(xué)者多是從公共空間的物質(zhì)環(huán)境方面進行研究，包括空間的營造和場所精神的重塑。農(nóng)村公共空間是村民開展社交活動的重要場所，村民可以自由出入并進行交流活動，承載著當?shù)氐牡赜蛭幕?、民俗風(fēng)情和生活記憶。農(nóng)村公共空間是面向全體村民開放，且可以開展各類公共活動的物質(zhì)載體，包含室內(nèi)和室外空間，包括祠堂廟宇、游園廣場、集市等固定公共場地，還包括由集會活動、儀式慶典等形成的暫時性公共場所，同時還包括“非實體”要素如公共輿論（報紙等）社團、活動組織等。其中寺廟宗教空間具有包容性、多樣性和開放性，是農(nóng)村中最具人性和特色的公共空間[8]。規(guī)劃學(xué)的農(nóng)村公共空間是指村民能夠自由出入，開展社交活動和公共事務(wù)等公共活動的室內(nèi)和室外的固定和暫時的物理場所。綜上所述，農(nóng)村公共空間具有多元化、開放性、民主性、場所性等特點，是公眾自由的基礎(chǔ)和民主生活的重要載體。

1.2歷史沿革該研究通過WebofScience中的WebofScience Core Collection 進行文獻檢索，以Rural public space作為檢索詞TS （Ruralpublicspace）。檢索時間跨度為2003年（檢索到最早文獻）至2024年（數(shù)據(jù)獲取日期為2024年4月11日），最終取得有效期刊文獻623篇。將所有文獻導(dǎo)入CiteSpace軟件進行可視化分析，直觀了解該領(lǐng)域的研究方向與不同時期的研究內(nèi)容及熱點。

通過關(guān)鍵詞聚類網(wǎng)絡(luò)時間線視圖（圖1），可以清晰直觀地看出關(guān)鍵詞聚類的時間跨度與延續(xù)結(jié)果，以及不同時期的研究熱度。結(jié)合文獻發(fā)表的時間分布可以分為3個階段。

圖1關(guān)鍵詞聚類網(wǎng)絡(luò)時間線視圖

Fig.1 Keyword clustering network timeline view

第一階段為2003—2011年，鄉(xiāng)村公共空間多與城市、郊區(qū)共同作為研究對象。農(nóng)村社區(qū)在人口構(gòu)成方面往往與城市社區(qū)有著根本的不同，在任何環(huán)境分析中，有必要區(qū)分農(nóng)村、郊區(qū)和城市社區(qū)。在2008年相關(guān)研究達到第一個高峰，2008年有史以來第一次，超過一半的地球人口居住在城市地區(qū)[9]。鑒于這種情況，城鎮(zhèn)內(nèi)外的綠地和鄉(xiāng)村變得越來越重要。城市化進程吸引了數(shù)以百萬計的農(nóng)民涌向城鎮(zhèn)，為了可持續(xù)發(fā)展，這一過程需要一種反作用力：展示農(nóng)村地區(qū)生活的潛力[10]。隨著農(nóng)村社會格局的變化，新的公共活動功能被創(chuàng)造出來，包括保健功能、社會功能、生態(tài)功能[]。農(nóng)村公共空間的多功能優(yōu)勢不僅使農(nóng)民受益，并被更廣泛的利益相關(guān)者所利用。這一階段的研究逐漸將農(nóng)村空間從城市地區(qū)剝離，作為一個獨立的研究對象。探討了農(nóng)村空間的土地規(guī)劃、社區(qū)互動、綠地空間、多功能性，同時也開始關(guān)注農(nóng)村空間的娛樂價值、居民健康、社會需求等方面的研究，并提出農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的挑戰(zhàn)與展望

第二個階段為2012—2018年，這一階段的研究聚焦在鄉(xiāng)村空間景觀方面，由于城市擴張帶來了城鄉(xiāng)沖突，研究者開始關(guān)注鄉(xiāng)村綠色景觀空間的視覺質(zhì)量以及鄉(xiāng)村公園在美學(xué)方面的表現(xiàn)。村民在景觀規(guī)劃方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是實現(xiàn)自底向上村民自治的關(guān)鍵，是推動農(nóng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展、保護文化內(nèi)涵和當?shù)貍鹘y(tǒng)的中堅力量。由于城市化的進程，中產(chǎn)階級為了獲得更大的舒適和更多的休閑空間而向農(nóng)村聚落遷移，造成了農(nóng)村社會和空間的轉(zhuǎn)型。有些學(xué)者提出了“反城市化”，他們希望關(guān)于城市環(huán)境的相關(guān)研究擴展到農(nóng)村環(huán)境，同時提出概念化的農(nóng)村多功能，以實現(xiàn)農(nóng)村從以前占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)自標轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)、消費和保護為目標，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜、有爭議、可變組合的多功能空間[12-13]。

第三個階段是2019年至今，論文發(fā)表的數(shù)量激增。2018年中國提出《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了全面部署。關(guān)于中國農(nóng)村的研究開始增多，中國的研究者數(shù)量占比明顯增多。這一時期的研究更注重于鄉(xiāng)村公共空間本身，包括鄉(xiāng)村公共空間活力評價、景觀優(yōu)化和改善、公共空間的功能優(yōu)化和重組、服務(wù)設(shè)施等[14-15]。城鄉(xiāng)因素加速了鄉(xiāng)村空間的多元化，空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和治理[14]。鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村紳士化為鄉(xiāng)村的發(fā)展帶來了一定的好處，同時也存在一些問題。眾多學(xué)者對鄉(xiāng)村景觀美化、當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和地貌保護、鄉(xiāng)村地域性生態(tài)空間保留以及鄉(xiāng)村環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提出建議。

2國際農(nóng)村公共空間研究的綜合視角

運行CiteSpace軟件對國內(nèi)公共空間參與式設(shè)計進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，得到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量 N=631 ，節(jié)點間連線數(shù)E=2 092 ，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0105的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)（圖2）。從結(jié)果來看，研究熱點較為廣泛且呈現(xiàn)出學(xué)科交叉，農(nóng)村公共空間內(nèi)涵多元化的特點。以多學(xué)科多視角交叉研究為出發(fā)點，從社會經(jīng)濟文化、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間三大視角對現(xiàn)階段國際對農(nóng)村公共空間的研究成果進行總結(jié)

圖2關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視化

Fig.2 Keyword co-occurrence network visualization diagram

2.1社會文化視角農(nóng)村公共空間不僅是物質(zhì)環(huán)境，也是生活在農(nóng)村地區(qū)人們的思想狀態(tài)。為了保持空間活力，需要不斷塑造和重塑空間以滿足需求。隨著城市化、工業(yè)化等社會經(jīng)濟條件的發(fā)展，農(nóng)村在市場的驅(qū)動下不斷向生產(chǎn)、消費、生態(tài)等多元化方向轉(zhuǎn)變，農(nóng)村公共空間的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生了變化[16]。受民俗文化、地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、信息傳播等因素的影響，農(nóng)村公共空間形態(tài)具有明顯的區(qū)域異質(zhì)化。這種異質(zhì)化和多樣性促進了空間結(jié)構(gòu)和功能的重塑，從而又對鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會和文化產(chǎn)生一定的影響[1]。農(nóng)村公共空間的形態(tài)和地點是由復(fù)雜和動態(tài)的人類實踐社會關(guān)系產(chǎn)生的，有學(xué)者從社會學(xué)視角深人研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村年齡結(jié)構(gòu)的變化推動了農(nóng)村公共空間的轉(zhuǎn)型，從而揭示了農(nóng)村人口老齡化與變化中的農(nóng)村公共空間和場所之間的復(fù)雜關(guān)系[18]。

2.2景觀生態(tài)視角農(nóng)村公共空間的發(fā)展概念旨在強調(diào)周邊地區(qū)的景觀價值，公共空間的建設(shè)要考慮到生態(tài)發(fā)展的要求。從理論上講，農(nóng)村公共空間是社區(qū)設(shè)計的核心，對不同人群之間的關(guān)系起著重要的作用，因此，需要有意識地建立社區(qū)公共空間，以滿足不同人群的環(huán)境需求，增強空間活力。景觀美化不僅影響居民或游客的審美感受，還影響外出活動的性質(zhì)和強度[19]。居民和游客對公共空間景觀的偏好是形成鄉(xiāng)村社區(qū)活力的強大刺激物。許多學(xué)者研究了綠色植物對公共空間質(zhì)量評估的影響，適當開發(fā)農(nóng)村公共空間，使用綠色植物，可以提升空間影響力。農(nóng)村公共空間景觀可以根據(jù)地方的特色，融入當?shù)匚幕土?xí)俗。當代農(nóng)村公共空間景觀發(fā)展的主要特征包括：缺乏對場地的綜合處理；缺乏空間關(guān)系；明顯的回歸傳統(tǒng)；空間幾何化；避免高度綠化；技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的改善。

2.3物質(zhì)環(huán)境視角農(nóng)村公共空間物質(zhì)環(huán)境視角是將空間作為實體進行研究，包括公共空間的形態(tài)及空間布局。使用者的行為與空間互相作用，進而影響農(nóng)村公共空間的結(jié)構(gòu)變化[20]。農(nóng)村公共空間在空間結(jié)構(gòu)和行為模式上經(jīng)歷了不斷地轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變都與農(nóng)業(yè)在農(nóng)村地區(qū)的影響力下降有關(guān)[21]。研究表明農(nóng)村公共空間的設(shè)計應(yīng)強調(diào)使用主體的實際需求，結(jié)合農(nóng)村地理環(huán)境和住宅分布以及村民的出行軌跡，對農(nóng)村公共空間布局進行整體性分析和規(guī)劃設(shè)計[3]。以農(nóng)村物質(zhì)空間治理為基礎(chǔ)，協(xié)同農(nóng)村多方因素，最大化挖掘農(nóng)村空間發(fā)展?jié)摿?，拓展農(nóng)村空間的利用領(lǐng)域，解決空間有限的困境。

3國際農(nóng)村公共空間的發(fā)展趨勢

3.1以生產(chǎn)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)為以消費為導(dǎo)向以往對農(nóng)村公共空間的研究主要集中在土地利用、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等，以生產(chǎn)為導(dǎo)向的農(nóng)村公共空間的發(fā)展和利用成為過去社會關(guān)注的焦點。在許多歐洲地區(qū)，城市周邊農(nóng)村地區(qū)正在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向多功能消費轉(zhuǎn)變。新農(nóng)村公共空間模式成為一個以消費為導(dǎo)向的空間角色，而不是以生產(chǎn)為導(dǎo)向。農(nóng)村形象和田園風(fēng)光的銷售已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的突出策略，優(yōu)秀的文化和歷史資源被用于農(nóng)村發(fā)展，將農(nóng)村過去的舊文化資源和新創(chuàng)造的文化資源相結(jié)合，作為一種經(jīng)濟發(fā)展資源，使農(nóng)村充滿活力，吸引外來游客和資本市場。研究者開始對以消費為導(dǎo)向的農(nóng)村公共空間展開探討，包括空間形式、使用主體、影響因素和空間活力等。這些空間為消費者提供了暫時擺脫城市生活的機會，并為他們提供了提升主觀幸福感的機會，外來使用者促進農(nóng)村公共空間多功能化。為了促進消費而激活空間，導(dǎo)致以消費為主導(dǎo)的土地利用新方式重塑農(nóng)村的多功能公共空間。

3.2從單一功能到多重功能的空間探索城市化的快速發(fā)展使農(nóng)村聚落空間結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生了變化，這種轉(zhuǎn)變被認為是由以前農(nóng)村單一的農(nóng)耕活動轉(zhuǎn)向為更復(fù)雜的生產(chǎn)、消費和保護混合活動引起的。農(nóng)村學(xué)者已經(jīng)證明了農(nóng)村空間的流動性和活力在日益增長，為了吸引消費者，農(nóng)村公共空間必須引入創(chuàng)新，具備多種功能，以維持已經(jīng)改變的空間狀態(tài)[22]。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社區(qū)以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的狀態(tài)過渡到多功能狀態(tài)時經(jīng)歷的經(jīng)驗是多樣的、復(fù)雜的、可變的、波動的，這種轉(zhuǎn)變由創(chuàng)造性提升和創(chuàng)造性破壞雙重力量推動。創(chuàng)造性提升是指農(nóng)村公共空間正在以生產(chǎn)為基礎(chǔ)向所謂的“多功能”經(jīng)濟狀態(tài)過度的過程。同時創(chuàng)造性破壞指刺激農(nóng)村內(nèi)外公共空間的變化，消費空間破壞了田園詩歌[22]。在現(xiàn)階段，研究者將農(nóng)村不僅視為生產(chǎn)場所，而且視為消費、生物多樣性和文化遺產(chǎn)的場所，強調(diào)農(nóng)村公共空間的多功能作用。

3.3生產(chǎn)主義向后生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變 生產(chǎn)主義有助于緩解與

生活必需品有關(guān)的稀缺問題，而隨著一個國家或農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，對非商業(yè)土地價值的需求增長速度往往比對各種食品和纖維生產(chǎn)的需求增長更快。受到城市化、信息化、市場化的多重影響，農(nóng)村從生產(chǎn)主義向后生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變勢必首先驅(qū)使了農(nóng)村公共空間功能的轉(zhuǎn)變。后生產(chǎn)主義是旨在保護鄉(xiāng)村空間、文化景觀等，注重空間的多樣化、本土化、生態(tài)化以及在地性。多維性是后生產(chǎn)主義的一個重要特征，后生產(chǎn)主義被描述為從物質(zhì)生產(chǎn)向提供服務(wù)的轉(zhuǎn)變，包括娛樂和舒適的設(shè)施等。這些公共空間的便利設(shè)施給農(nóng)村居民和游客帶來了現(xiàn)實利益。后生產(chǎn)主義農(nóng)村的“開放空間”具備提供娛樂和休閑的使用價值、審美價值、存在價值以及心理、身體和精神健康價值等。

4結(jié)論與啟示

該研究從不同角度、不同維度對國際農(nóng)村公共空間研究的拓展進行了梳理。國際農(nóng)村公共空間研究是由聚落空間、經(jīng)濟空間、社會空間和文化空間組成的研究體系。國際農(nóng)村公共空間正在經(jīng)歷了從生產(chǎn)為導(dǎo)向到以消費為導(dǎo)向空間、單一功能到多功能空間、生產(chǎn)主義到后生產(chǎn)主義空間的轉(zhuǎn)變，形成一個循序漸進、不斷深化的研究過程。通過國際農(nóng)村公共空間研究總結(jié)，對國內(nèi)農(nóng)村公共空間的發(fā)展產(chǎn)生新的啟示，可以從以下方面加強探索。

4.1拓展農(nóng)村公共空間研究視角 中共二十大報告中明確指出統(tǒng)籌鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)布局，建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村，對農(nóng)村發(fā)展提出了更高的要求，需要學(xué)術(shù)界能夠作出更多地探索和研究。第一，從生產(chǎn)空間擴展到消費空間，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村旅游、休閑產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村體驗在農(nóng)村快速展開。農(nóng)村公共空間格局從傳統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)為目的轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)消費為目的。農(nóng)村開始引入外資進行改造，以促進消費為目的的娛樂設(shè)施、文化景觀、服務(wù)設(shè)施開始出現(xiàn)，與蓬勃發(fā)展的實踐相比，學(xué)術(shù)界的理論研究略顯薄弱。第二，從物質(zhì)空間的研究拓展到社會文化，中國對農(nóng)村公共空間的研究主要集中在其物質(zhì)功能，忽略了農(nóng)村公共空間在社會和文化方面的空間功能，對農(nóng)村公共空間功能的系統(tǒng)化研究較少。第三，拓展研究主體，農(nóng)村公共空間是多元主體參與的結(jié)果，隨著農(nóng)村旅游的興起，不斷有外來人員參與到農(nóng)村發(fā)展中。理清多元主體之間的關(guān)系，提升農(nóng)村公共空間的包容性，同時認清村民是農(nóng)村的第一主體地位，尊重村民對農(nóng)村公共空間的話語權(quán)。

4.2文化復(fù)興的探索農(nóng)村公共空間的和諧發(fā)展很大程度上是建立在對當?shù)匚幕J同的基礎(chǔ)上，反映了當?shù)鼐用窈椭苓叺貐^(qū)的情感關(guān)系。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村公共空間從以生產(chǎn)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)為以消費為導(dǎo)向，眾多學(xué)者開始從經(jīng)濟學(xué)角度展開研究，幫助農(nóng)村吸引外來消費者和投資者。農(nóng)村公共空間開始趨于同化，對原有的田園風(fēng)光和傳統(tǒng)文化造成破壞。加強對農(nóng)村文化復(fù)興的探索研究，注重當?shù)貍鹘y(tǒng)文化的保留和有效地延續(xù)，有利于提高居民的地區(qū)認同感和責(zé)任感。在空間規(guī)劃中體現(xiàn)當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化，運用當?shù)氐膬r值觀，妥善使用和展示當?shù)毓袍E，延續(xù)和有創(chuàng)造性地發(fā)展當?shù)貍鹘y(tǒng)和習(xí)俗，這有助于提高農(nóng)村地區(qū)公共空間發(fā)展的質(zhì)量。當?shù)氐拿袼孜幕瘜ξM者有著明顯的優(yōu)勢，為消費空間注入活力。

4.3挖掘農(nóng)村公共空間的發(fā)展?jié)摿r(nóng)村經(jīng)濟衰退是許多國家面臨的挑戰(zhàn)，面對這一問題，中國一直試圖通過城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型來解決。在過去幾十年的中國鄉(xiāng)村振興中，隨著農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和消費市場的推動，鄉(xiāng)村公共空間結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生了巨大變化。公共空間優(yōu)化應(yīng)該重視資源的建設(shè)和維護，鼓勵多方組織參與建設(shè)，發(fā)揮社交媒體新技術(shù)的作用。針對多元主體的需求和公共空間碎片化、無序化的發(fā)展現(xiàn)狀，激活人口、空間、產(chǎn)業(yè)等關(guān)鍵發(fā)展要素，是推進農(nóng)村公共空間轉(zhuǎn)型的有力支撐。挖掘農(nóng)村公共空間的發(fā)展?jié)摿?，提升農(nóng)村公共空間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，扼制農(nóng)村空間退化的趨勢，這將有助于提高空間的活力，豐富農(nóng)村公共空間的功能，擴大空間利用能力。

4.4拓展農(nóng)村公共空間治理方式中國農(nóng)村治理一直實行“自上而下”的空間治理政策，農(nóng)村公共空間發(fā)展嚴重滯后，自主性不足。拓展農(nóng)村公共空間治理方式，重建多方參與的有效機制。對于農(nóng)村公共空間的改造和重塑，應(yīng)探索“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的治理方式。由政府主導(dǎo)引導(dǎo)村民參與共建，鄉(xiāng)村公共空間整治成果需要不斷得到維護和鞏固，這就更需要吸引村民參與到這項工作中。鄉(xiāng)村重建和社區(qū)規(guī)劃應(yīng)權(quán)衡各方利益者，提升當?shù)卮迕窈彤數(shù)厣鐓^(qū)的力量，平衡權(quán)利和資本的力量。多方利益相關(guān)者之間關(guān)系的建立對農(nóng)村發(fā)展的活力有顯著的提高，當然這也將增加空間治理的潛在風(fēng)險。因此，構(gòu)建協(xié)調(diào)社會平衡、政府控制力度、村民參與程度、外來入侵者等多方力量關(guān)系的空間治理方法和制度，有助于提升鄉(xiāng)村發(fā)展的吸引力和空間效益。

參考文獻

[1]龍花樓，張杏娜.新世紀以來鄉(xiāng)村地理學(xué)國際研究進展及啟示[J].經(jīng) 濟地理，2012，32（8）：1-7，135.

[2]HABERMAS J. Strukturwandel der Offentlichkeit[M].Berlin：Suhrkamp Verlag，1990.

[3]熊燕妮，潘婷，楊艷紅.鄉(xiāng)村公共活動空間優(yōu)化設(shè)計策略研究[J].城市 建筑，2021，18（33）：70-72.

[4]MICEK M，STASZEWSKA S. Urban and rural public spaces：Development issuesand qualitative assessment[J].Bulletin of geography.Socio-economic series，2019，45（45） ：75-93.

[5]ROSENQVIST O.Deconstruction and hermeneutical space as keys to understanding therural[J].Journal ofrural studies，202O，75：132-142.

[6] VEITCH J，SALMON J，BALL K，et al. Do features of public open spaces varybetween urban and rural areas？[J].Preventive medicine，2013，56 （2） ：107-111.

[7] MANTEY D，KEPKOWICZ A. Types of public spaces ：The Polish contribution to the discussion of suburban public space[J].The professional geographer，2018，70（4） ：633-654.

[8]AHMADIN M，AMIRUDDIN M. Galampa as public space on fishermen societiesin Holimombo Jaya Village on Eastern Coast of Buton Island[C]// STRIELKOWSKI W，BLACK J M，BUTTERFIELD S A，et al. Advances in social science，education and humanities research.Proceedings of the 1st international conference on social sciences. Amsterdam： Atlantis Press， 2018：1055-1058.

[9]UNFPA.State of world population 2OO7：Unleashing the potential of urban growth[R].New York：UNFPA，2007.

[10]DUMREICHER H. Chinese villages and their sustainable future：The European union-China-research project“SUCCESS\"[J]. Journal of environmental management，2008，87（2） ：204-215.

[11]LANGEE，HEHL-LANGE S，BREWER M J. Scenario-visualization for the assessment of perceived green space qualities at the urban-rural fringe [J].Journal of environmental management，2008，89（3） ：245-256.

[12] STROBELE M，HUNZIKER M. Are suburbs perceived as rural villages？ Landscape-related residential preferences in Switzerland[J].Landscape and urban planning，2017，163：67-79.

[13]BANDAJA，WILCOX S，COLABIANCHI N，et al. The associations between park environments and park use in southern US communities[J]. The journal of rural health，2014，30（4） ：369-378.

[14]WEN B，BURLEY JB.Expert opinion dimensions of rural landscape quality in Xiangxi，Hunan，China：Principal component analysis and factor analysis[J].Sustainability，2020，12（4） ：1-18.

[15] LONG X，YANG P F，SU Q M. On the efective organization of rural settlements spatial structure under the transformation and development of mountainous areas in Western China： Evaluation measurement based on complex adaptability theory[J].Environmental science and polution research，2023，30（39） ：89945-89963.

[16]HOLMES J，ARGENT N.Rural transitions in the Nambucca Valley ：Sociodemographic change in a disadvantaged rural locale[J]. Journal of rural studies，2016，48：129-142.

[17] TABAYASHI A. Regional development owing to the commodification of rural spaces in Japan[J]. Geographical review of Japan series B，2010，82 （2）：103-125.

[18] JONES L，HELEY J. Practices of participation and voluntarism among olderpeople in rural wales：Choice，obligation and constraints to active ageing[ J]. Sociologia ruralis，2016，56（2）：176-196.

[19]GEHL J.Life between buildings：Using public space[M].London：Island Press ，2011.

[20] ZHOU JZ，HOU Q H，DONG W T.Spatial characteristics of population activities in suburban villages based on cellphone signaling analysis[J]. Sustainability，2019，11（7） ：1-19.

[21] IRA V.Rural space in Slovakia：Changes of spatial structures and spatial behavioural patterns[J].Acta Universitatis Carolinae.Geographica，2003， 38（1） ：119-129.

[22]MITCHELL CJA. Creative destruction or creative enhancement？Understanding the transformation of rural spaces[J]. Jourmal of rural studies， 2013，32;375-387.