開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Construction of Evaluation Index System for Rural Organization Revitalization fromthePerspective of Five Governance Integration ZHOU Chun-xia（School of Management， Guangdong Ocean University， Zhanjiang，Guangdong 524088）

AbstractOrganzatioalrialatioistfundmntaldrivingfoefrralvitaatiodowefulgaranteforomotigp hensiveruralrevialatiosulrtylboaigoveaetititiscearytildralveaed compositegoveaefraeorkofthiegatiooffgoveacedostctavauatioiexseforuraloanatioalal izationfromsixdmensiosicludingPrtyildingladership，selfoverancfoudatio，law-basdguaantee，oralgoveancegudace， itelientgovaeupotdiovaedotalculaoofvoeceito tem.Thiswillproveongsupprsfouaanaoalvialaioeligtaecofalgoved achieve the goal of effective governance.

KeyWordsFive governance integration;Rural revitalization;Organizational revitalization;Evaluation index system

鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村作為國(guó)家治理的基層單元，鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)善治，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定，這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富的重要基石。鄉(xiāng)村振興，組織振興是根本和保障。沒(méi)有組織振興就沒(méi)有產(chǎn)業(yè)振興，更不會(huì)有人才振興、文化振興和生態(tài)振興。組織振興是鄉(xiāng)村振興的根本動(dòng)力，是推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興的強(qiáng)大保障。2018年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》）中提出“推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興，打造充滿(mǎn)活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村”[1]。黨的二十大報(bào)告又進(jìn)一步明確提出了“產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織5個(gè)層面振興”的具體建設(shè)要求[2]?？梢?jiàn)，有效推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興，構(gòu)建新型的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系，發(fā)揮多元組織治理主體的整體合力，是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。黨中央從頂層設(shè)計(jì)上為鄉(xiāng)村治理實(shí)踐指明了方向。十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。同時(shí)，隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等新一代智慧技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理的效能正在凸顯。鄉(xiāng)村治理的成效如何，各類(lèi)組織載體作為鄉(xiāng)村多元治理主體發(fā)揮的功能如何，該如何準(zhǔn)確判斷鄉(xiāng)村組織振興的發(fā)展水平，顯然已成為一個(gè)值得關(guān)注的重要議題。筆者在厘清五治融合理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理鄉(xiāng)村振興評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)，提煉反映組織振興內(nèi)涵的關(guān)鍵指標(biāo)，遵循評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建原則，構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1“五治融合”：鄉(xiāng)村治理體系的復(fù)合化治理框架

1.1時(shí)代意蘊(yùn)：從三治融合到五治融合的提質(zhì)擴(kuò)容 三治融合發(fā)源于浙江桐鄉(xiāng)，從2013年開(kāi)始，桐鄉(xiāng)市在堅(jiān)持和弘揚(yáng)“紅船精神”的實(shí)踐過(guò)程中，通過(guò)先行先試、積極探索，建構(gòu)起了以“一約兩會(huì)三團(tuán)\"為組織載體的“自治、法治、德治”相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新模式（簡(jiǎn)稱(chēng)“三治融合”）。其中，“一約”即村規(guī)民約；“兩會(huì)”是指百姓議事會(huì)和鄉(xiāng)賢參事會(huì)；“三團(tuán)”是指百事服務(wù)團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)、道德評(píng)判團(tuán)。自開(kāi)展三治融合以來(lái)，鄉(xiāng)村治理績(jī)效的各項(xiàng)指標(biāo)都得到了顯著的正向提升[3]，桐鄉(xiāng)模式被廣泛宣傳報(bào)道，并從地方實(shí)踐創(chuàng)新上升到國(guó)家頂層設(shè)計(jì)，三治融合成為引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理發(fā)展的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。桐鄉(xiāng)三治融合模式的成功實(shí)踐既源自治理理念和模式的創(chuàng)新，也得益于浙江作為共同富裕先行區(qū)較為良好的社會(huì)治理基礎(chǔ)。目前，一些農(nóng)業(yè)農(nóng)村部推介的各地鄉(xiāng)村治理示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)在三治融合方面逐步積累了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，然而，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)從傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”的轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)流動(dòng)的加劇，鄉(xiāng)村治理面臨著人才空心化、老齡化、農(nóng)業(yè)女性化、文化荒漠化、村集體經(jīng)濟(jì)薄弱等新的時(shí)代困境[4]。絕大多數(shù)農(nóng)村仍然面臨著人才短缺、主體缺失、法治不彰、道德弱化、數(shù)字鴻溝等多維實(shí)踐難境[5]，五治融合正是契合這一時(shí)代背景應(yīng)運(yùn)而生的，以三治融合為核心操作層，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充了“政治”和“智治”，強(qiáng)調(diào)了黨組織領(lǐng)導(dǎo)和科技支撐的作用：政治即黨建引領(lǐng)，并不是一個(gè)新的提法，與“黨組織領(lǐng)導(dǎo)的三治融合治理體系”內(nèi)涵一脈相承，只是將黨建引領(lǐng)在健全和完善“三治結(jié)合”中發(fā)揮的組織、整合、協(xié)調(diào)功能進(jìn)一步彰顯，這亦是在實(shí)踐探索中得到不斷證實(shí)的真理；智治即智力支撐，體現(xiàn)信息化社會(huì)智慧技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理的重要性，鄉(xiāng)村治理面臨的多維難題僅僅依賴(lài)傳統(tǒng)的單一手段很難從根本上解決，急需數(shù)字治理手段和方式的介入，數(shù)字技術(shù)通過(guò)發(fā)揮數(shù)字平臺(tái)的治理優(yōu)勢(shì)和治理功能，可以提升主體性，強(qiáng)化村民數(shù)字參與；培育法治性，增強(qiáng)村民法治思維；生產(chǎn)公共性，提高村民公共道德意識(shí)，進(jìn)而優(yōu)化鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系[。由此可見(jiàn)，五治融合理念具有豐富的時(shí)代意蘊(yùn)，是三治融合內(nèi)涵的提質(zhì)擴(kuò)容，契合新型鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建需求。

1.2理論依據(jù)：五治融合的復(fù)合化治理框架從根本上講，“五治融合”鄉(xiāng)村治理體系是基于習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于社會(huì)治理的新理念新思想而提出的。習(xí)近平指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。”習(xí)近平總書(shū)記的系統(tǒng)、綜合治理理念為當(dāng)下鄉(xiāng)村治理體系的建構(gòu)明確了思路。隨著“小政府大社會(huì)”治理格局的轉(zhuǎn)變，學(xué)界對(duì)于治理模式的探索并不鮮見(jiàn)，比較典型的有整體性治理、參與式治理、網(wǎng)格化治理以及協(xié)同治理等治理實(shí)踐，但都側(cè)重于或局限于某個(gè)方面的創(chuàng)新突破，如整體性治理是應(yīng)對(duì)政府結(jié)構(gòu)碎片化和服務(wù)裂解性的重要治理形式，但由于其過(guò)于強(qiáng)調(diào)部門(mén)間的橫向整合而忽略了分工與協(xié)調(diào)，雖冠以整體性的名稱(chēng)但有名無(wú)實(shí)，即僅為形式上的政府機(jī)構(gòu)調(diào)整合并而不重視實(shí)質(zhì)上的整體性；參與式治理實(shí)踐強(qiáng)調(diào)民眾等主體參與公共決策與執(zhí)行過(guò)程但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)參與主體之間的平等以及參與的制度化[7]，更具政治參與而非治理的色彩[8]，網(wǎng)格化治理以及與之相近的“互聯(lián)網(wǎng) + ”治理模式強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)手段的單一應(yīng)用而忽略了合作與協(xié)同機(jī)制，并沒(méi)有改變單一主體的治理模式，相比較而言，協(xié)同治理是在吸收了上述的這些治理理論而發(fā)展起來(lái)的較高級(jí)形態(tài)的治理模式，強(qiáng)調(diào)多元主體、功能耦合以及組織網(wǎng)絡(luò)、工作制度、技術(shù)平臺(tái)的銜接和協(xié)同。但仍然存在政府主動(dòng)而社會(huì)被動(dòng)等問(wèn)題[9]。如果從整體性、系統(tǒng)性、綜合性治理維度來(lái)衡量，這些治理理論或多或少都存在某些方面的欠缺。在此情境下，楊雪冬[°在2004年提出了“復(fù)合治理”的概念，指出復(fù)合治理是多主體、多維度、多層次、多領(lǐng)域、多機(jī)制、個(gè)人能動(dòng)的、及時(shí)高效的治理機(jī)制模式，在市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、網(wǎng)絡(luò)信息化和公民權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)以及社會(huì)利益主體日益分化的背景下，復(fù)合治理已經(jīng)成為一種必然趨勢(shì)。同時(shí)，在城鄉(xiāng)社區(qū)開(kāi)展的復(fù)合治理實(shí)踐也顯著提升了治理效能，如早期杭州運(yùn)用社會(huì)復(fù)合主體模式來(lái)解決城市公共事務(wù)方面的難題、珠江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的村莊開(kāi)展的新型農(nóng)村復(fù)合治理實(shí)踐探索[；近期在浙江、福建以及廣東等宗族文化比較濃厚的鄉(xiāng)村，吸納新鄉(xiāng)賢、村民代表與村兩委成員組建村民理事會(huì)等復(fù)合治理組織，共同應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村振興的痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，復(fù)合治理理論是應(yīng)對(duì)異質(zhì)性日益增強(qiáng)，公共事務(wù)復(fù)雜化，公眾需求多樣化的應(yīng)然選擇，其治理內(nèi)涵可以表述為：治理主體多元性、治理范圍綜合性（多領(lǐng)域）、治理結(jié)構(gòu)立體化（多維多層），治理機(jī)制復(fù)合性、個(gè)體能動(dòng)性、回應(yīng)及時(shí)性以及治理效能高效化[1]，這一治理機(jī)制模式與五治融合的理念高度契合。因此，可以通過(guò)構(gòu)建五治融合的復(fù)合化治理框架來(lái)指導(dǎo)治理實(shí)踐（圖1），解決現(xiàn)實(shí)中存在的五治難融的問(wèn)題。相應(yīng)地，五治融合的復(fù)合化治理主要體現(xiàn)為3個(gè)方面的復(fù)合化特征：一是治理主體復(fù)合化。五治融合以多元主體復(fù)合治理為核心，通過(guò)黨的基層組織發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，村民自治組織、新鄉(xiāng)賢組織、農(nóng)村社會(huì)組織等其他各類(lèi)組織發(fā)揮協(xié)同作用，各類(lèi)治理主體功能耦合，協(xié)同共治，最終提升治理效能，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。二是治理機(jī)制復(fù)合化。各種類(lèi)型的多元主體參與鄉(xiāng)村治理，各自所遵循的治理機(jī)制不同，因而在治理機(jī)制上具有復(fù)合化的顯著特征：既有基層政權(quán)組織的行政機(jī)制，也有村民自治組織和社會(huì)組織的社會(huì)機(jī)制;既有村規(guī)民約的硬約束，又有道德風(fēng)尚的軟治理，表現(xiàn)出“軟硬兼施”的雙重性。三是治理手段和方式復(fù)合化。面對(duì)日益復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理難題，如農(nóng)村空心化、村莊治理主體缺乏，普遍“不在場(chǎng)”狀態(tài)等問(wèn)題，五治融合糅合了傳統(tǒng)治理和現(xiàn)代技術(shù)手段，引入智治，強(qiáng)調(diào)信息科技對(duì)鄉(xiāng)村治理的支撐作用，將傳統(tǒng)的道德、制度治理與智慧技術(shù)相結(jié)合，以智慧技術(shù)賦能政治、自治、法治和德治，顯著提升了治理效能，體現(xiàn)出治理手段和方式復(fù)合化的特征。

1.3理念闡釋?zhuān)何逯稳诤吓c組織振興的內(nèi)在耦合

1.3.1“五治融合”的核心要素及其結(jié)構(gòu)關(guān)系。如前所述，五治融合是基于三治融合的提質(zhì)擴(kuò)容，核心要素可以表述為：政治引領(lǐng)、自治強(qiáng)基、法治保障、德治引導(dǎo)、智治支撐?！拔逯稳诤稀敝?，政治是核心，體現(xiàn)在政治穩(wěn)定上，通過(guò)黨建引領(lǐng)發(fā)揮黨員干部的領(lǐng)頭雁作用，帶領(lǐng)群眾發(fā)展產(chǎn)業(yè)、致富奔小康；法治是保障，優(yōu)化公共法律服務(wù)平臺(tái)，提升法律服務(wù)供給能力，培養(yǎng)“法律明白人”，推動(dòng)更高水平的平安法治鄉(xiāng)村建設(shè)：德治是切人點(diǎn)，通過(guò)建設(shè)家風(fēng)家訓(xùn)館，開(kāi)展“道德模范”“十星級(jí)文明戶(hù)”“文明家庭”等評(píng)選活動(dòng)，引導(dǎo)群眾遵紀(jì)守法、愛(ài)護(hù)環(huán)境、厲行節(jié)約、尊老敬老，促進(jìn)民風(fēng)向善向好；自治是著力點(diǎn)，全面推進(jìn)村民自治，讓農(nóng)民群眾依法行使民主權(quán)利，自我管理、自我教育、自我服務(wù)，創(chuàng)造幸福生活；智治是支撐，是指建立鎮(zhèn)村綜治信息管理系統(tǒng)，形成智能化治理體系。鄉(xiāng)村社會(huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各方協(xié)同發(fā)力、精準(zhǔn)施策、久久為功，更需要農(nóng)民群眾積極參與、主動(dòng)作為，共同夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)治理基礎(chǔ)，為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興營(yíng)造良好社會(huì)生態(tài)?；谥卫砩鷳B(tài)系統(tǒng)的角度可以解讀其結(jié)構(gòu)關(guān)系（圖2）：從治理權(quán)威來(lái)看，鄉(xiāng)村振興應(yīng)堅(jiān)持黨管農(nóng)村工作原則，政治是五治融合系統(tǒng)中的核心層，五治融合應(yīng)堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，加強(qiáng)黨員干部的隊(duì)伍建設(shè)，緊緊圍繞健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)來(lái)構(gòu)建新型的鄉(xiāng)村治理體系；從治理模式來(lái)看，自治作為主體層，鄉(xiāng)村振興應(yīng)堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，只有通過(guò)提高農(nóng)民主體性地位，各級(jí)各類(lèi)組織發(fā)揮作用，特別是自治組織的能力提升，村民廣泛參與村莊事務(wù)，才能真正實(shí)現(xiàn)村民自治；從治理動(dòng)力來(lái)看，德治作為動(dòng)力層，是一種軟力量，村莊的公序良俗和淳樸民風(fēng)，如春雨潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，滋養(yǎng)著鄉(xiāng)土社會(huì)，并在日?；?dòng)中逐漸形成為村莊的內(nèi)在秩序，對(duì)村民起著“涵化”作用，為鄉(xiāng)村善治提供內(nèi)在動(dòng)力；從治理環(huán)境來(lái)看，法治作為環(huán)境層，通過(guò)平安法治鄉(xiāng)村建設(shè)，為鄉(xiāng)村治理構(gòu)建和諧安寧的環(huán)境；從治理技術(shù)來(lái)看，智治作為技術(shù)層，主要依靠智慧技術(shù)手段，通過(guò)搭建各種數(shù)字平臺(tái)載體，健全數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，開(kāi)展數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，建立“互聯(lián)網(wǎng) + ”融入機(jī)制，以技術(shù)賦能黨建和鄉(xiāng)村“三治”，發(fā)揮“智治”支撐作用。

圖1五治融合的復(fù)合化治理框架

Fig.1The complex governance framework of the five governance integration

圖2五治融合生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)

Fig.2Thestructureof thefivegovernance integrationecosystem

1.3.2五治融合與組織振興的耦合機(jī)制。經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，五治融合鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建路徑分別從宏觀、中觀和微觀層面展開(kāi)：宏觀層面借力制度安排和規(guī)則設(shè)計(jì)，以促進(jìn)治理體系落地與運(yùn)轉(zhuǎn)；中觀層面聚焦于基層組織的優(yōu)化與再造；微觀層面?zhèn)戎赜趶?qiáng)調(diào)村民的價(jià)值培育和能力提升[13]。換而言之，五治融合的有效實(shí)施涵蓋兩方面：一方面需要重構(gòu)新型治理機(jī)制和治理規(guī)則，以便從制度上保證治理體系的運(yùn)行；另一方面則要以各類(lèi)基層組織作為載體，包括基層黨組織、村民自治組織、農(nóng)村社會(huì)組織以及暢通村民、鄉(xiāng)賢參與渠道的各種議事團(tuán)體和協(xié)會(huì)等，通過(guò)各類(lèi)組織的優(yōu)化與再造，形成多元復(fù)合主體協(xié)同治理的新型治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)借助各類(lèi)組織的功能發(fā)揮，培育村民自治意識(shí)，提升村民自治能力，最終實(shí)現(xiàn)村莊善治。可見(jiàn)，在“治理有效”鄉(xiāng)村振興目標(biāo)導(dǎo)向下，唯有在五治融合的復(fù)合化治理框架下，以各類(lèi)治理組織為載體，加強(qiáng)各類(lèi)基層組織建設(shè)，遵循五治融合的復(fù)合治理路徑，才能真正實(shí)現(xiàn)組織振興，提升鄉(xiāng)村治理的效能。

2鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)回顧

自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，鄉(xiāng)村振興的相關(guān)議題備受政學(xué)兩界的關(guān)注。推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略除了要有科學(xué)合理的實(shí)施規(guī)劃，也必須有能夠準(zhǔn)確衡量鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施進(jìn)程的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，科學(xué)評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平成為一個(gè)重要的研究面向。2018年的《規(guī)劃》提供了基本的評(píng)估依據(jù)，學(xué)界根據(jù)《規(guī)劃》指引拓展了鄉(xiāng)村振興評(píng)估研究，主要表現(xiàn)為兩種維度：一是從綜合維度，整體構(gòu)建鄉(xiāng)村全面振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行評(píng)估研究；另一種是從結(jié)構(gòu)維度，分別從產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織5個(gè)層面的振興來(lái)構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開(kāi)展相應(yīng)層面的評(píng)估研究。以下將系統(tǒng)梳理兩種維度下關(guān)于組織振興的研究成果，并提煉其核心指標(biāo)。

2.1綜合維度下鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究以綜合維度來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究已初具規(guī)模，以下分別從構(gòu)建依據(jù)、評(píng)價(jià)視角、評(píng)價(jià)方法3個(gè)方面對(duì)主要文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。從構(gòu)建依據(jù)來(lái)看，學(xué)者們都以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相關(guān)政策作為依據(jù)，因而在一級(jí)指標(biāo)的選取上較為一致，大部分都分為產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個(gè)方面，而二級(jí)指標(biāo)的選取則各有不同，但是評(píng)價(jià)內(nèi)容基本圍繞《規(guī)劃》中的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃主要指標(biāo)\"涉及的主要方面，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)有增加或者擴(kuò)展細(xì)化；從評(píng)價(jià)視角來(lái)看，出現(xiàn)了一些關(guān)聯(lián)性研究的新穎視角，如楊肅昌等[14]從脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)聯(lián)視角，建立了“十四五\"時(shí)期鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接評(píng)價(jià)內(nèi)容框架，并分別構(gòu)建了鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興、人才振興和組織振興以及生活富裕有效銜接的分類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；張琦等[15從共同富裕與鄉(xiāng)村振興的耦合視角，基于《規(guī)劃》的已有指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化，新增了更準(zhǔn)確反映共同富裕目標(biāo)要求的7項(xiàng)指標(biāo)，最后形成包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、25項(xiàng)具體指標(biāo)的中國(guó)鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；宋芳等基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，分析了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)、政治4個(gè)方面因素對(duì)鄉(xiāng)村振興五方面成效的影響和作用機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了我國(guó)鄉(xiāng)村振興的影響因素和成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從評(píng)價(jià)方法來(lái)看，在賦權(quán)方法方面，現(xiàn)有研究中運(yùn)用了包括主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和綜合賦權(quán)法在內(nèi)的所有主流賦權(quán)方法。主觀賦權(quán)法主要包括特爾斐法、層次分析法、環(huán)比評(píng)分法等；客觀賦權(quán)法主要包括熵權(quán)（值）法、主成分分析法、因子分析法、變異系數(shù)法等[17]。綜合賦權(quán)法是基于主、客觀賦權(quán)法各自的優(yōu)勢(shì)，將兩者所得的權(quán)重進(jìn)行綜合集成，或根據(jù)一種權(quán)重對(duì)另一種權(quán)重進(jìn)行部分修正[18]。在指標(biāo)得分計(jì)算方面，主要涉及加權(quán)求和法和TOPSIS法。上述方法或單一或組合運(yùn)用，呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)。

如上所述，綜合維度下的鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究基本上圍繞鄉(xiāng)村振興二十字方針，從產(chǎn)業(yè)、人才、組織、生態(tài)、文化五大振興方面構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)，每一大類(lèi)下設(shè)若干二級(jí)指標(biāo)，其中也包括了一些以組織為載體測(cè)量鄉(xiāng)村治理各方面情況的指標(biāo)，聚焦該文的研究問(wèn)題，根據(jù)前述的五治融合治理體系框架，將相關(guān)的二級(jí)指標(biāo)匯總見(jiàn)表1[19-28]

從表1可以看出，目前相關(guān)研究的熱點(diǎn)主要集中在黨建領(lǐng)導(dǎo)下的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建，研究成果比較豐富，其中對(duì)于基層黨組織建設(shè)、自治組織以及法治方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)較為成熟完整，而對(duì)于德治引導(dǎo)這一類(lèi)的指標(biāo)測(cè)量則顯得較為薄弱，多數(shù)聚焦于對(duì)公共文化建設(shè)的評(píng)價(jià)，以回應(yīng)文化振興的現(xiàn)實(shí)訴求，一些具有專(zhuān)門(mén)指向性的內(nèi)容如新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)、新鄉(xiāng)賢引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明這方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)較少；至于智治支撐這一類(lèi)指標(biāo)更是寥寥無(wú)幾，似乎尚未歸屬在這一研究取向的理論體系范疇內(nèi)。

2.2結(jié)構(gòu)維度下鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究上述綜合維度下對(duì)鄉(xiāng)村全面振興綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建要求整體評(píng)估其發(fā)展水平，體系內(nèi)容比較龐雜，所以在產(chǎn)業(yè)、文化、人才、組織、生態(tài)等五大振興的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上不可能面面俱到，因此學(xué)界也嘗試拓展了五大振興的專(zhuān)門(mén)評(píng)估研究。從結(jié)構(gòu)維度來(lái)看，五大振興中組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究成果相對(duì)較少，主要在2個(gè)層面上展開(kāi)：一是以各類(lèi)組織作為鄉(xiāng)村治理主體的視角，如金靜2采用分類(lèi)法設(shè)計(jì)以鄉(xiāng)村組織振興的能力條件、組織條件、制度條件為具體指標(biāo)的鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探索鄉(xiāng)村善治之路，這一觀點(diǎn)將組織建設(shè)與治理相結(jié)合，與該研究的取向相似，但遺憾的是，研究者僅僅提出了基于科學(xué)的思想基礎(chǔ)和合理的內(nèi)容框架下的評(píng)估體系設(shè)計(jì)思路，并沒(méi)有進(jìn)一步構(gòu)建適切的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。二是治理理論視域下的研究，國(guó)內(nèi)主要是基于一般意義上的社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行拓展和細(xì)化，結(jié)合鄉(xiāng)村治理范疇，聚焦于鄉(xiāng)村治理績(jī)效、鄉(xiāng)村治理質(zhì)量、村民滿(mǎn)意度等方面開(kāi)展評(píng)估。具體到治理能力和治理體系現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)，目前國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，主要表現(xiàn)為兩方面：一方面是對(duì)新型鄉(xiāng)村治理體系的整體評(píng)價(jià)研究，如趙秀玲[30]總結(jié)出制度化、多元主體、內(nèi)容和形式多樣性4個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)；馮獻(xiàn)等[31]基于綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系法，構(gòu)建了包含基礎(chǔ)能力支撐現(xiàn)代化、公共服務(wù)治理現(xiàn)代化、公共事務(wù)治理現(xiàn)代化、公共安全治理現(xiàn)代化以及公共環(huán)境治理現(xiàn)代化5個(gè)評(píng)估維度，36個(gè)具體指標(biāo)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系。這一評(píng)價(jià)體系雖然名稱(chēng)上沒(méi)有完全體現(xiàn)以組織為載體的治理路徑，但在評(píng)估維度中明顯體現(xiàn)出五治融合的特征，尤為亮眼的是涵蓋了智治的一些指標(biāo)：如公共服務(wù)治理現(xiàn)代化維度下設(shè)是否建有村級(jí)“一站式\"綜合服務(wù)站（平臺(tái)/中心）基本公共服務(wù)事項(xiàng)網(wǎng)上辦理率2個(gè)三級(jí)指標(biāo)；公共事務(wù)治理現(xiàn)代化下設(shè)村“三務(wù)”在線化公開(kāi)率、村“三資”管理信息化覆蓋率2個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；公共安全治理現(xiàn)代化下設(shè)公安視頻監(jiān)控設(shè)施安裝運(yùn)行情況這一評(píng)價(jià)指標(biāo)。另一方面是針對(duì)“五治”的專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)研究。如馮朝睿等[32]嘗試從數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的視角來(lái)開(kāi)展數(shù)字治理的評(píng)估研究，構(gòu)建了一套包含信息基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村數(shù)字生活、鄉(xiāng)村數(shù)字治理以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，13項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)與40項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，鄉(xiāng)村數(shù)字治理下設(shè)置了“互聯(lián)網(wǎng) + 政務(wù)服務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng) + 黨建”“互聯(lián)網(wǎng) + 公共安全治理”、公眾參與4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，包含10項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。王慶華等[33]基于政策評(píng)價(jià)理論、目標(biāo)達(dá)成模式和當(dāng)前研究現(xiàn)狀、主要政策文本等，構(gòu)建包括價(jià)值理念、運(yùn)行機(jī)制、功能實(shí)現(xiàn)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和65個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用層次分析法確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重。

表1主要研究中選取的二級(jí)指標(biāo)

Table1 Thesecondaryindicatorsselectedinthemainresearches

綜上，通過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村全面振興綜合評(píng)價(jià)已初步形成較完整的理論體系，體系中對(duì)于鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)風(fēng)文明等方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建為該研究提供了豐富的素材；但結(jié)構(gòu)維度下組織振興評(píng)價(jià)研究相對(duì)薄弱，還沒(méi)有完備的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可借鑒，同時(shí)治理體系和治理現(xiàn)代化視域下的具體評(píng)價(jià)研究顯得比較零散，不成系統(tǒng)，針對(duì)“五治”的分項(xiàng)研究則散見(jiàn)于某種取向的鄉(xiāng)村建設(shè)水平評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中，無(wú)法體現(xiàn)五治融合的理念和治理路徑。鑒于此，該研究將五治融合治理理念與組織振興相結(jié)合，構(gòu)建五治融合視閾下鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的不足，并有助于精準(zhǔn)評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村組織振興發(fā)展水平，促進(jìn)各地區(qū)科學(xué)決策，打造和諧有序、充滿(mǎn)活力的鄉(xiāng)村社會(huì)。

3五治融合視閥下鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)思路

3.1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則。鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)需要把理論框架和實(shí)踐探索相結(jié)合，該研究基于前述五治融合的治理理論體系，借鑒部分學(xué)者選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的思路和做法，結(jié)合對(duì)時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)情況，確立以下4個(gè)原則。

（1）政策導(dǎo)向原則。國(guó)家出臺(tái)的《規(guī)劃》第8篇健全現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系中專(zhuān)門(mén)對(duì)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)和三治融合進(jìn)行了重點(diǎn)謀劃和細(xì)化實(shí)化，評(píng)價(jià)指標(biāo)維度應(yīng)當(dāng)以《規(guī)劃》為政策導(dǎo)向，在黨組織建設(shè)，黨員隊(duì)伍建設(shè)、深化村民自治實(shí)踐、推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)、提升鄉(xiāng)村德治水平、建設(shè)平安鄉(xiāng)村以及提高鄉(xiāng)村治理智能化水平以健全農(nóng)村基層服務(wù)體系等主要方面都要有所反映。

（2）科學(xué)性與系統(tǒng)性原則。指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)以科學(xué)的思想和系統(tǒng)分析框架作為指導(dǎo)，該研究的評(píng)價(jià)維度應(yīng)基于理論界和實(shí)踐認(rèn)可的復(fù)合化治理框架，在厘清五治融合的核心要素和內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系的基礎(chǔ)上，以治理生態(tài)的系統(tǒng)思維，構(gòu)建黨建引領(lǐng)（核心層）、自治強(qiáng)基（主體層）、法治保障（環(huán)境層）、德治引導(dǎo)（動(dòng)力層）、智治支撐（技術(shù)層）的維度框架。

（3）關(guān)鍵性與獨(dú)立性原則。指標(biāo)的選取要全面，涵蓋所有的評(píng)價(jià)內(nèi)容，但并不等同于“多多益善”，每一評(píng)價(jià)層次內(nèi)的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是相互獨(dú)立的，沒(méi)有必然的相關(guān)關(guān)系；此外，必須緊抓“關(guān)鍵少數(shù)”，提煉關(guān)鍵指標(biāo)，才能精準(zhǔn)有效地開(kāi)展評(píng)估研究，一些似是而非，可有可無(wú)的指標(biāo)應(yīng)排除在外，避免出現(xiàn)“多重共線性”和冗余信息問(wèn)題[17]。

（4）可比性與可得性原則。有比較才有鑒別，為了便于橫向比較，以衡量區(qū)域組織振興發(fā)展水平，一方面要采用以統(tǒng)一口徑計(jì)算的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)，以定量指標(biāo)為主；另一方面應(yīng)盡量選擇人均值、強(qiáng)度值和比值等相對(duì)指標(biāo)，避免使用總量值、增長(zhǎng)速率等受規(guī)模效應(yīng)影響較大的絕對(duì)指標(biāo)。同時(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源應(yīng)遵循可得性原則，一般在選取指標(biāo)前充分了解政府部門(mén)的統(tǒng)計(jì)范圍和信息公開(kāi)密級(jí)，所選取的指標(biāo)必須能夠通過(guò)正規(guī)渠道獲取，避免使用需深入調(diào)研才可獲得數(shù)據(jù)的指標(biāo)[17]

3.1.2評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取。首先，根據(jù)表1中劃分的評(píng)價(jià)內(nèi)容，對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)和規(guī)劃文本中的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)匯總；其次，根據(jù)指標(biāo)選取原則，對(duì)分類(lèi)匯總的指標(biāo)進(jìn)行遴選；最后，通過(guò)多渠道查詢(xún)政府部門(mén)各級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等手段，對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容中部分缺失的指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)齊，從而確定最終的各層級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)[17]

3.1.3 評(píng)價(jià)方法的選擇。

（1）CRITIC權(quán)重法進(jìn)行賦權(quán)?；谏鲜龅脑u(píng)估分析框架，考慮到五治融合治理體系的內(nèi)在要素之間的關(guān)聯(lián)性，即政治、自治、法治、德治和智治都不是相互獨(dú)立的治理維度，相互賦能融合是其核心要義，評(píng)價(jià)維度之間具有相關(guān)性；相應(yīng)地，每一維度下設(shè)的次級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)需包括過(guò)程性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)2類(lèi)。因此，該研究采用客觀評(píng)價(jià)法中的CRITIC權(quán)重法進(jìn)行賦權(quán)和指標(biāo)得分計(jì)算。CRITIC權(quán)重法的思想在于用于2項(xiàng)指標(biāo)，分別是對(duì)比強(qiáng)度和沖突性指標(biāo)。對(duì)比強(qiáng)度使用標(biāo)準(zhǔn)差表示，如果數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差越大說(shuō)明波動(dòng)越大，權(quán)重會(huì)越高；沖突性使用相關(guān)系數(shù)表示，如果指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)值越大，說(shuō)明沖突性越小，那么其權(quán)重也就越低。權(quán)重計(jì)算時(shí)，對(duì)比強(qiáng)度與沖突性指標(biāo)相乘，并且進(jìn)行歸一化處理，即得到最終的權(quán)重。

（2）耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。耦合協(xié)調(diào)度模型用于分析事物的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。耦合度指2個(gè)或2個(gè)以上系統(tǒng)之間的相互作用影響，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴(lài)相互制約程度。五治融合中各類(lèi)組織治理自成系統(tǒng)，又具有協(xié)同關(guān)系，如黨建重在促進(jìn)鄉(xiāng)村“三治”的優(yōu)效整合；智治則以數(shù)字賦能鄉(xiāng)村“四治”，五治協(xié)同發(fā)力，最終實(shí)現(xiàn)組織振興和治理有效的目標(biāo)訴求。因此，該研究采用耦合協(xié)調(diào)度模型來(lái)分析各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)外部的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，為組織振興頂層設(shè)計(jì)提供決策依據(jù)。

3.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與解析

3.2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建?；诒?對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理匯總，主要參考了金靜[29對(duì)組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的思路，同時(shí)吸納了學(xué)界相關(guān)主題的研究成果，該研究構(gòu)建了五治融合視域下的組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共分為3個(gè)層級(jí)：一級(jí)指標(biāo)體現(xiàn)五治的核心要素，即黨建引領(lǐng)、自治強(qiáng)基、法治保障、德治引導(dǎo)和智治支撐等5個(gè)維度，同時(shí)還設(shè)置了一個(gè)整體目標(biāo)維度指標(biāo)，即治理有效，用于整體治理效果評(píng)價(jià)及耦合協(xié)調(diào)度分析；二級(jí)指標(biāo)主要圍繞能力條件、組織條件和制度條件展開(kāi)，包括過(guò)程性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)2類(lèi)指標(biāo)，其中過(guò)程性指標(biāo)涵蓋治理主體建設(shè)（由誰(shuí)來(lái)治理）和各類(lèi)組織治理活動(dòng)開(kāi)展（怎么治理的）這兩方面的內(nèi)容，包括隊(duì)伍建設(shè)、人員配備、組織狀況、黨員示范、村民參與、法治建設(shè)、文化載體建設(shè)、文化活動(dòng)開(kāi)展以及智慧基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)9項(xiàng)指標(biāo)；結(jié)果性指標(biāo)則表示各類(lèi)組織治理的效果，包括發(fā)展引領(lǐng)、自治水平、法治水平、德治水平、智治水平、整體治理水平6項(xiàng)指標(biāo)。三級(jí)指標(biāo)根據(jù)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行操作化，形成具體的可以測(cè)量的指標(biāo)，共遴選了47項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，其中39項(xiàng)為定量指標(biāo)，8項(xiàng)為定性指標(biāo)并可以通過(guò)賦分方式量化處理（表2）。

表2五治融合視域下鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

Table 2Evaluation indicator system for rural organization revitalization from the perspectiveof five governance integration

3.2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的解析。該研究基于五治融合理念，構(gòu)建了基于6個(gè)維度（一級(jí)指標(biāo)）、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47個(gè)三級(jí)指標(biāo)的鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)層級(jí)的理論邏輯清晰，最后落實(shí)到可測(cè)量的三級(jí)指標(biāo)的遴選問(wèn)題，一些與其他研究相同或相似的指標(biāo)已經(jīng)過(guò)學(xué)者的論證，不再重復(fù)解釋?zhuān)韵聝H對(duì)部分異質(zhì)性的指標(biāo)做進(jìn)一步的解析。

（1）政治維度下的指標(biāo)遴選。政治是領(lǐng)導(dǎo)核心，黨建引領(lǐng)關(guān)鍵在于如何發(fā)揮“引領(lǐng)”作用，有研究指出，黨建借助組織覆蓋保證基層黨組織對(duì)鄉(xiāng)村“三治”的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，以組織流程設(shè)計(jì)使鄉(xiāng)村“三治\"在處理實(shí)際問(wèn)題中環(huán)環(huán)相扣，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“三治\"的功能聚合[5]，據(jù)此在隊(duì)伍建設(shè)方面，選擇村級(jí)組織負(fù)責(zé)人“一肩挑”比例、村民委員會(huì)中黨員比例、黨員鄉(xiāng)賢所占比例來(lái)反映黨員在各級(jí)組織中的覆蓋率；能力條件選用了一般意義上的文化程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，一項(xiàng)基于中國(guó)鄉(xiāng)村振興調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，與村黨組織書(shū)記為初中及以下、大專(zhuān)及以上學(xué)歷的村莊相比，村黨組織書(shū)記擁有高中及同等學(xué)力的村莊實(shí)施“一肩挑”制度更有利于提升農(nóng)村居民生活滿(mǎn)意度[34]，而農(nóng)村居民生活滿(mǎn)意度是衡量鄉(xiāng)村治理效能的“標(biāo)尺”[35]，據(jù)此選擇村支書(shū)為高中或同等學(xué)力者比例作為能力條件的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）自治維度下的指標(biāo)遴選。自治處于基礎(chǔ)地位，自治強(qiáng)基關(guān)鍵在于提升村民的主體性地位，強(qiáng)化村民參與度。與村民自治相關(guān)的指標(biāo)很多，根據(jù)關(guān)鍵因素遴選如下：一是組織狀況方面，主要選取了反映自治基本特征的3個(gè)指標(biāo)：以“村委會(huì)成員獲專(zhuān)科及以上文憑的比例\"來(lái)反映能力條件；以“是否有村民理事會(huì)”來(lái)反映組織條件；以“是否有村規(guī)民約\"來(lái)體現(xiàn)制度條件。二是專(zhuān)設(shè)“村民參與度”二級(jí)指標(biāo)，選取村民選舉投票率、村民參與一事一議制度的比重、村民監(jiān)督委員會(huì)覆蓋率、村級(jí)重大事項(xiàng)決策“四議兩公開(kāi)”執(zhí)行4項(xiàng)指標(biāo)，從民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督4個(gè)方面完整評(píng)價(jià)村民參與和村級(jí)民主建設(shè)的執(zhí)行情況。三是自治水平方面，以前述的農(nóng)民滿(mǎn)意度作為重要的民生指標(biāo)，也最能反映村民自治的治理績(jī)效。滿(mǎn)意度指標(biāo)主要選取農(nóng)民對(duì)政務(wù)村務(wù)公開(kāi)的滿(mǎn)意度、農(nóng)村基層民主建設(shè)滿(mǎn)意度2個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)；農(nóng)民合作社是由村委會(huì)或村民自發(fā)聯(lián)合成立，抑或是在上級(jí)政府指導(dǎo)和支持下組建的互助性經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社密度以合作社數(shù)量占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤齺?lái)測(cè)算，該研究選取這一指標(biāo)來(lái)反映村委會(huì)組織協(xié)調(diào)能力和農(nóng)民自組織化程度。

（3）法治維度下的指標(biāo)遴選。法治是保障，關(guān)鍵在于通過(guò)人員進(jìn)社區(qū)和開(kāi)展各項(xiàng)法治建設(shè)，增加村民法律意識(shí)，為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造良好的社會(huì)秩序，根據(jù)關(guān)鍵因素遴選如下：一是人員配備方面，主要是法律顧問(wèn)進(jìn)社區(qū)，選取了“法律顧問(wèn)人數(shù)\"和“配備了‘一村一法律顧問(wèn)’的行政村占比\"2個(gè)基本指標(biāo)。二是法治建設(shè)方面，應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳教育，讓村民知法、懂法、守法；同時(shí)要懂得正確運(yùn)用法律武器維權(quán)；此外還要及時(shí)了解社情民意，解決民間糾紛，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為。因此，這部分選取了每年普法宣傳次數(shù)、法律援助體系完善程度、千戶(hù)民事糾紛發(fā)生數(shù)、千人刑事案件立案數(shù)、千人平均信訪數(shù)5個(gè)三級(jí)指標(biāo)。三是法治水平方面，指標(biāo)設(shè)置稍有不同，包括定性指標(biāo)和定量指標(biāo)2類(lèi)，用“基層干部法治素養(yǎng)水平”和“村民法治素養(yǎng)水平”這2個(gè)定性指標(biāo)來(lái)直觀體現(xiàn)法治成效，用“農(nóng)村居民治安滿(mǎn)意度”來(lái)主觀評(píng)價(jià)其績(jī)效，用“鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)行政單位全國(guó)民主法治示范村占行政村相對(duì)比例”從宏觀角度客觀衡量治理效果。

（4）德治維度下的指標(biāo)遴選。德治作為一種柔性治理，在內(nèi)涵上與鄉(xiāng)風(fēng)文明、文化振興等有頗多相似之處，關(guān)于這兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)范圍比較廣泛，關(guān)鍵指標(biāo)的遴選并不容易。該研究認(rèn)為，德治的要義在于“和美”，借助倫理文化的濡化作用，旨在形成文明、和諧美好的村莊生活樣態(tài)，據(jù)此遴選如下：一是文化載體，用“每萬(wàn)人鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站數(shù)”這一較為綜合的指標(biāo)來(lái)反映文化設(shè)施載體情況；用“發(fā)展業(yè)余文化組織的鄉(xiāng)村占比”來(lái)反映各類(lèi)文化組織載體的狀況。二是文化活動(dòng)，選擇了道德風(fēng)尚建設(shè)指向性比較強(qiáng)的那些文化活動(dòng)，包括農(nóng)村居民平均每人觀看藝術(shù)團(tuán)體下鄉(xiāng)表演的次數(shù)、每年開(kāi)展移風(fēng)易俗活動(dòng)次數(shù)、每年道德“紅黑榜”發(fā)榜次數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)。三是德治水平，基于和美鄉(xiāng)村建設(shè)理念，可操作化為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)2類(lèi)：定性指標(biāo)用家庭和睦狀況和鄰里和諧情況來(lái)反映家風(fēng)、鄉(xiāng)風(fēng)基本狀況；定量指標(biāo)以“星級(jí)文明戶(hù)（文明家庭）占比例”和“縣級(jí)及以上文明村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)占比”等評(píng)比活動(dòng)結(jié)果來(lái)客觀評(píng)價(jià)德治效果。

（5）智治維度下的指標(biāo)遴選。智治以技術(shù)作為支撐，賦能政治、自治、法治和德治。因此智治維度的指標(biāo)遴選比較清晰明確，主要包括兩方面：一方面基礎(chǔ)設(shè)施是否健全，即智治發(fā)揮作用的平臺(tái)載體是否搭建，包括是否建有村級(jí)“一站式\"綜合服務(wù)（平臺(tái)/中心）是否建成公共法律服務(wù)大數(shù)據(jù)中心、是否建成使用鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)上法律服務(wù)平臺(tái)、公安視頻監(jiān)控設(shè)施安裝運(yùn)行情況等4項(xiàng)指標(biāo)；另一方面，智治賦能的治理效果如何，從智慧黨建、智慧法治建設(shè)、智慧服務(wù)等幾個(gè)方面來(lái)衡量，包括線上黨建活動(dòng)黨員參與率、基本公共服務(wù)事項(xiàng)網(wǎng)上辦理率、村“三務(wù)”在線化公開(kāi)率、村“三資”管理信息化覆蓋率等4項(xiàng)指標(biāo)。

另外，整體治理效果采用了“全國(guó)鄉(xiāng)村治理示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)相對(duì)比例”和“全國(guó)鄉(xiāng)村治理示范村相對(duì)比例”這2個(gè)指標(biāo)，全國(guó)范圍內(nèi)的治理示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的評(píng)比活動(dòng)有相對(duì)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)內(nèi)容全面，能很好地反映整體治理效果，但因?yàn)樵u(píng)比數(shù)量限定，名額實(shí)行分配制，所以必須采用相對(duì)指標(biāo)處理后才能用于評(píng)價(jià)。

4結(jié)語(yǔ)

該研究基于五治融合的復(fù)合化治理分析框架和五治融合治理生態(tài)系統(tǒng)視角，在闡明五治融合與組織振興的內(nèi)在耦合關(guān)系的基礎(chǔ)上，汲取學(xué)界觀點(diǎn)，創(chuàng)建了包括黨建引領(lǐng)、自治強(qiáng)基、法治保障、德治引導(dǎo)、智治支撐、治理有效6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、47項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的鄉(xiāng)村組織振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用客觀評(píng)價(jià)法中的CRITIC權(quán)重法進(jìn)行賦權(quán)和指標(biāo)得分計(jì)算，并進(jìn)一步采用耦合協(xié)調(diào)度模型來(lái)分析五治融合治理生態(tài)系統(tǒng)中各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)外部的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。一方面彌補(bǔ)了現(xiàn)有治理體系和治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)零散化和組織振興評(píng)價(jià)研究相對(duì)不足的缺陷，另一方面也符合當(dāng)前新型鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建思路和鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以為各地構(gòu)建具有地方特色的測(cè)評(píng)體系提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)，也可以為各地區(qū)評(píng)價(jià)組織振興發(fā)展水平提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）[M].北京：人民出版社，2018

[2]中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[M].北京：人民出版社，2022.

[3]李堯磊，李春成.實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的復(fù)合機(jī)制：以浙江桐鄉(xiāng)“三治融合\"治理實(shí)踐為研究對(duì)象[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（10）：56-63.

[4］周春霞.新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興：村莊差異、新鄉(xiāng)賢類(lèi)別與作用模式選擇—以粵西地區(qū)Z市四類(lèi)村莊為例[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，50（3）：80-95.

[5]胡寶珍，歐淵華，劉靜.新時(shí)代“五治融合”鄉(xiāng)村治理體系之建構(gòu)：基于福建鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的考察[J].東南學(xué)術(shù)，2022（2）：126-133.

[6]丁波.數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村“三治融合\"的實(shí)踐邏輯與優(yōu)化路徑[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，41（4）：144-150.

[7]陳剩勇，趙光勇.“參與式治理\"研究述評(píng)[J].教學(xué)與研究，2009（8）：75-82.

[8]許遠(yuǎn)旺.選舉后的村務(wù)管理：從“村官主政”到民眾參與式治理一—湖北永安村務(wù)公開(kāi)與民主管理實(shí)踐的調(diào)查與思考[J].理論與改革，2007（1） ：158-160.

[9]倪偉俊.社區(qū)協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)形式：基于杭州市社區(qū)制度創(chuàng)新的案例分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（11）：49-53.

[10]楊雪冬.全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（4） ：61-77.

[11］王金紅.村民自治與廣東農(nóng)村治理模式的發(fā)展：珠江三角洲若干經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村莊治理模式發(fā)展的案例分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004（1）：63-72，81.

[12]姚偉，吳莎.復(fù)合治理：一個(gè)理論框架及其初步應(yīng)用[J].理論界，2017（6） ：108-115.

[13]王冠群，杜永康.技術(shù)賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建：基于蘇北F縣的個(gè)案研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2021（5）：124-133.

[14］楊肅昌，范國(guó)華.“十四五\"時(shí)期鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2022（2）：112-123.

[15]張琦，李順強(qiáng).共同富裕目標(biāo)下中國(guó)鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2022（5）：25-34.

[16］宋芳，徐學(xué)榮.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下我國(guó)鄉(xiāng)村振興成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（8）：33-35.

[17］毛錦凰.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法的改進(jìn)及其實(shí)證研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，49（3）：47-58.

[18]劉秋艷，吳新年.多要素評(píng)價(jià)中指標(biāo)權(quán)重的確定方法評(píng)述[J].知識(shí)管理論壇，2017，2（6）：500-510.

[19］郭翔宇，胡月.鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（5）：5-15.

[20]馬成文，夏杰.我國(guó)區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)研究[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：120-125.

[21]劉瑾，李振，張仲，等.四川省鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證分析[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2021，32（6）：1-13.

[22]閆周府，吳方衛(wèi).從二元分割走向融合發(fā)展：鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（6）：90-103.

[23]楊雪.中國(guó)鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2023（1）：54-65.

[24]毛錦凰，王林濤.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建：基于省域?qū)用娴膶?shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（19）：181-184.

[25]沈劍波，王應(yīng)寬，朱明，等.鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36（3）：236-243.

[26]秦妍.我國(guó)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2018.

[27]宋麗婷，白永秀.鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與區(qū)域差異分解[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（24）：17-21.

[28]韋家華，連漪.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（9）：82-85.

[29]金靜.鄉(xiāng)村組織振興視域下農(nóng)村基層腐敗治理研究：以黑龍江省B縣為例[D].哈爾濱：黑龍江省社會(huì)科學(xué)院，2020.

[30]趙秀玲.農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化評(píng)估與瞻望[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，22（1）：1-10.

[31]馮獻(xiàn)，李瑾.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平評(píng)價(jià)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（3）：127-140.

[32]馮朝睿，徐宏宇.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)踐效用[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，55（4）：109-120.

[33]王慶華，張婷，張李斌.法治鄉(xiāng)村建設(shè)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)家，2023（5）：92-99.

[34]楊義武，蘆千文.村級(jí)組織負(fù)責(zé)人“一肩挑\"能否提升農(nóng)村居民生活滿(mǎn)意度：基于中國(guó)鄉(xiāng)村振興調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2024（1） ：161-183.

[35]羅必良，洪煒杰，耿鵬鵬，等.賦權(quán)、強(qiáng)能、包容：在相對(duì)貧困治理中增進(jìn)農(nóng)民幸福感[J].管理世界，2021，37（10）：166-181，240.