隨著全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合，數(shù)字貿(mào)易在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅速擴(kuò)展導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)跨境流動愈加頻繁，成為國際貿(mào)易與合作的重要部分。然而，我國在個人數(shù)據(jù)跨境流動的法律規(guī)制方面仍面臨多重挑戰(zhàn)，特別是缺乏統(tǒng)一的法律框架，導(dǎo)致數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)不一、安全評估要求存在矛盾等問題。此外，我國尚未建立獨立的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有的執(zhí)法權(quán)分散，缺乏有效的統(tǒng)籌與監(jiān)管?？缇硵?shù)據(jù)流動不僅涉及個人隱私權(quán)和人格權(quán)等基本權(quán)利，部分關(guān)鍵領(lǐng)域的數(shù)據(jù)甚至涉及國家安全和社會穩(wěn)定。因此，如何平衡數(shù)字貿(mào)易中數(shù)據(jù)流動的法律規(guī)制，以確保既能保護(hù)這些基本利益，又能促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流動，成為亟待探討的問題。

一、我國個人數(shù)據(jù)跨境流動的現(xiàn)狀

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我國個人數(shù)據(jù)跨境流動呈現(xiàn)規(guī)制框架加速構(gòu)建與風(fēng)險治理并行的雙重特征。從規(guī)范體系演進(jìn)觀察，國際社會對數(shù)據(jù)跨境的內(nèi)涵認(rèn)知已從20世紀(jì)80年代0ECD界定的狹義個人數(shù)據(jù)傳輸，逐步擴(kuò)展至包含遠(yuǎn)程訪問、云端交互等新型技術(shù)場景的廣義范疇?！吨腥A人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）相繼確立數(shù)據(jù)出境的法定概念，明確其指向境內(nèi)數(shù)據(jù)處理者向境外提供數(shù)據(jù)的行為，既涵蓋物理轉(zhuǎn)移又包含虛擬空間的可訪問性。

當(dāng)前我國數(shù)據(jù)跨境治理面臨三重挑戰(zhàn)：其一，數(shù)據(jù)資源規(guī)模與流動需求激增之間的矛盾。我國網(wǎng)民基數(shù)龐大，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占GDP比重超 40% ，跨境貿(mào)易、科技合作催生海量數(shù)據(jù)交互需求，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)壓力同步加劇。其二，制度供給與風(fēng)險防控的平衡難題。盡管已建立安全評估、認(rèn)證與標(biāo)準(zhǔn)合同三元合規(guī)機(jī)制，但在生物識別、金融征信等敏感數(shù)據(jù)處理中，仍存在域外法律沖突與長臂管轄引發(fā)的合規(guī)困境。其三，技術(shù)自主性與規(guī)則話語權(quán)不足。核心算法及跨境傳輸技術(shù)多依賴國際標(biāo)準(zhǔn)，在跨境數(shù)據(jù)流動國際規(guī)則制定中，尚未形成與發(fā)展中大國地位相匹配的影響力[1]。

二、個人數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制的意義

數(shù)字文明時代，個人數(shù)據(jù)跨境流動的法律規(guī)制已成為平衡國家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個體權(quán)利保護(hù)的核心議題。在數(shù)據(jù)要素全球配置的背景下，構(gòu)建科學(xué)的法律規(guī)制體系不僅關(guān)乎數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，還是現(xiàn)代國家治理能力的重要表征。其制度價值主要體現(xiàn)于三個維度：國家安全屏障的建構(gòu)、數(shù)字市場秩序的維護(hù)及國際規(guī)則話語權(quán)的爭奪。

法律規(guī)制是抵御數(shù)據(jù)殖民主義的關(guān)鍵防線。數(shù)據(jù)資源的戰(zhàn)略價值已超越傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，形成了數(shù)字時代的“新石油”。數(shù)據(jù)跨境流動產(chǎn)生的“要素溢價”是數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的重要驅(qū)動力，但無序流動易導(dǎo)致“數(shù)據(jù)虹吸效應(yīng)”，加劇發(fā)展中國家對數(shù)據(jù)價值鏈的依附性，法律規(guī)制為數(shù)據(jù)要素市場化配置提供了重要的制度保障[2]?？缇硵?shù)據(jù)法律規(guī)制也折射出了國家治理范式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，其制度設(shè)計需在數(shù)據(jù)自由價值與安全價值之間建立動態(tài)平衡，既要避免數(shù)據(jù)孤島阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要防范數(shù)據(jù)裸奔導(dǎo)致主權(quán)讓渡。對其法律規(guī)制的創(chuàng)新不僅能為全球數(shù)據(jù)治理提供中國方案，還能通過規(guī)則“軟實力”輸出提升我國在數(shù)字時代的國際競爭力，形成融合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范與法律規(guī)則的復(fù)合治理體系。

三、我國個人數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制的主要問題

構(gòu)建系統(tǒng)化的個人數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則體系，既是深化國際數(shù)字經(jīng)貿(mào)合作的基礎(chǔ)要件，又是維護(hù)國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的制度屏障。當(dāng)前我國相關(guān)法律規(guī)制呈現(xiàn)顯著的碎片化特征，尚未形成體系化的頂層設(shè)計。雖然《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）《數(shù)據(jù)安全法》與《個人信息保護(hù)法》共同構(gòu)筑了以國家安全為價值導(dǎo)向的個人數(shù)據(jù)跨境流動基礎(chǔ)框架，但三法并行的立法格局在實踐中暴露出了多重結(jié)構(gòu)性矛盾。

（一）跨境個人數(shù)據(jù)分類不統(tǒng)一

《個人信息保護(hù)法》雖以專章形式構(gòu)建了個人信息跨境傳輸?shù)囊?guī)范框架，但在具體實施層面仍存在顯著的制度性張力。從規(guī)范體系角度審視，現(xiàn)行立法對數(shù)據(jù)跨境風(fēng)險評估機(jī)制的觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多維沖突：其一，在規(guī)制模式上，《個人信息保護(hù)法》采用“主體身份 + 數(shù)據(jù)規(guī)?！钡碾p重標(biāo)準(zhǔn)，而《個人信息出境安全評估辦法（征求意見稿）》轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)行為導(dǎo)向的客觀標(biāo)準(zhǔn)，要求處理百方級用戶信息的主體履行申報義務(wù)。這種從主體規(guī)制向行為規(guī)制的模式遷移，雖在理論上擴(kuò)大了監(jiān)管覆蓋面，卻與《網(wǎng)絡(luò)安全法》形成規(guī)范競合，導(dǎo)致企業(yè)面臨雙重標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)困境；更深層次的制度矛盾體現(xiàn)在監(jiān)管權(quán)配置維度，《個人信息出境安全評估辦法（征求意見稿）》將省級網(wǎng)信部門納入審查主體范圍，這與《個人信息保護(hù)法》確[3]立的“國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌”原則產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性沖突 。

（二）缺乏獨立的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

當(dāng)前我國數(shù)據(jù)治理體系存在顯著的制度性缺陷，突出表現(xiàn)為立法權(quán)集中化與執(zhí)法權(quán)碎片化的結(jié)構(gòu)性矛盾。《個人信息保護(hù)法》雖明確國家網(wǎng)信部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，但在監(jiān)管實踐中，其權(quán)限配置存在權(quán)責(zé)非對稱性的特征。據(jù)2023年《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理白皮書》統(tǒng)計，涉及數(shù)據(jù)跨境流動的行政處罰案件中， 73.6% 由地方市場監(jiān)管部門執(zhí)行，網(wǎng)信部門實際行使監(jiān)管權(quán)的比例不足 15% 。這種“委托一代理”框架下的監(jiān)管架構(gòu)，導(dǎo)致跨部門協(xié)同效率低下與標(biāo)準(zhǔn)適用差異大的情況頻頻發(fā)生[4。我國的現(xiàn)行體制，省級網(wǎng)信部門雖依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》獲得屬地管轄權(quán)，但受制于行政隸屬關(guān)系與資源約束，難以形成獨立、權(quán)威的監(jiān)管能力。

（三）缺乏敏感跨境個人數(shù)據(jù)的治理規(guī)則

《個人信息保護(hù)法》在敏感個人信息跨境傳輸規(guī)制方面存在顯著的制度性缺陷，突出表現(xiàn)為規(guī)范模糊性與風(fēng)險適配失衡的雙重困境。其一，類型化治理的規(guī)范缺失?，F(xiàn)行立法未建立敏感數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)娘L(fēng)險層級理論，對生物識別、醫(yī)療健康等特殊敏感信息缺乏分類管理制度。我國的制度設(shè)計，僅以單獨同意作為合法性基礎(chǔ)，既未區(qū)分醫(yī)療數(shù)據(jù)與教育數(shù)據(jù)的敏感性差異，又未針對跨境場景設(shè)置增強(qiáng)型保障條款。其二，未成年人信息保護(hù)的制度性缺陷。盡管我國已制定專門規(guī)則，但相關(guān)實施細(xì)則仍未出臺。其三，國家安全維度的風(fēng)險防控不足。當(dāng)敏感數(shù)據(jù)跨境涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（如教育云平臺）時，現(xiàn)行制度缺乏數(shù)據(jù)主權(quán)例外條款。

（四）數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)則滯后

當(dāng)前，全球數(shù)字貿(mào)易治理呈現(xiàn)顯著的規(guī)制性競爭特征，我國在此領(lǐng)域的制度供給與需求間存在結(jié)構(gòu)性失衡。WT0《2023年世界貿(mào)易報告》顯現(xiàn)，中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模年均增速達(dá) 9.8% ，但配套規(guī)則更新周期長達(dá)22個月，遠(yuǎn)高于0ECD國家平均水平的13個月。這種滯后導(dǎo)致兩大治理困境：其一，國內(nèi)《數(shù)據(jù)安全法》確立的安全可控原則，與CPTPP數(shù)字貿(mào)易倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)自由流動條款產(chǎn)生價值沖突；其二，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）框架下的數(shù)據(jù)本地化要求，與DEPA（數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）中的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則形成監(jiān)管競合。在此背景下，我國既需應(yīng)對三元悖論一一即數(shù)據(jù)自由流動、國家安全保障與個人隱私保護(hù)難以同時實現(xiàn)的困境，5又面臨國際規(guī)則制定權(quán)的結(jié)構(gòu)性排斥的局面

四、中國應(yīng)對跨境數(shù)據(jù)流動法律規(guī)制構(gòu)建的策略

（一）積極參與多邊跨境電子商務(wù)談判，規(guī)范數(shù)據(jù)監(jiān)管

在全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的窗口期，中國亟需通過“規(guī)制性對沖”策略實現(xiàn)制度性權(quán)力的戰(zhàn)略性突破?？缇硵?shù)據(jù)流動規(guī)則的制定不僅是技術(shù)性議題，還是國家治理能力與制度競爭力的綜合博弈。面對美歐主導(dǎo)的“數(shù)字規(guī)制聯(lián)盟”，我國應(yīng)以“中國方案”為核心，在多邊談判中構(gòu)建兼具包容性與適配性的監(jiān)管框架。

一方面，我國需創(chuàng)新“安全可控型自由化”路徑。在區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）框架下，可試點建立“數(shù)據(jù)流動分級互認(rèn)機(jī)制”，將數(shù)據(jù)敏感性、接收方法治水平與企業(yè)合規(guī)信用納入動態(tài)風(fēng)險評估體系。通過創(chuàng)設(shè)“白名單 + 認(rèn)證”制度，對符合國際隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的跨境業(yè)務(wù)（如跨境電商物流信息交互）實施簡化審批流程，既保障核心數(shù)據(jù)主權(quán)，又避免“一刀切”監(jiān)管對企業(yè)國際化的掣肘。另一方面，我國在WTO電子商務(wù)談判中需推行“差異化參與策略”，基于《全球數(shù)據(jù)安全倡議》的核心原則，主張建立“國家安全例外條款技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，明確數(shù)據(jù)主權(quán)邊界與風(fēng)險觸發(fā)閾值。通過將“數(shù)據(jù)分類分級”與“風(fēng)險評估矩陣”嵌入多邊規(guī)則體系，推動形成“負(fù)面清單動態(tài)調(diào)整機(jī)制”，既保留政策彈性空間，又防范他國濫用“長臂管轄”。

（二）充分利用雙邊和區(qū)域?qū)用嬲勁?，共同?gòu)建治理規(guī)則

在國際數(shù)據(jù)治理規(guī)范碎片化的現(xiàn)實語境下，構(gòu)建區(qū)域性數(shù)據(jù)傳輸治理框架已成為主權(quán)國家爭奪制度性話語權(quán)的重要路徑。我國宜采取“區(qū)域先行突破一多邊漸進(jìn)整合”的階梯式策略，著力推進(jìn)RCEP框架下的制度協(xié)同，尤其在中日韓自貿(mào)協(xié)定磋商中嵌入數(shù)據(jù)治理條款，率先形成亞太區(qū)域的數(shù)據(jù)流通標(biāo)準(zhǔn)。依托APEC跨境隱私規(guī)則體系與OECD數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策網(wǎng)絡(luò)，我國可通過創(chuàng)設(shè)數(shù)字絲綢之路專項對話機(jī)制，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、爭議解決程序等領(lǐng)域開展戰(zhàn)略磋商。此過程需注重培育規(guī)范性力量，逐步將我國倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)分類監(jiān)管模式轉(zhuǎn)化為區(qū)域性治理共識，從而在WTO電子商務(wù)議題談判中實現(xiàn)從規(guī)則接受者向共同建構(gòu)者的角色轉(zhuǎn)變。

（三）在數(shù)字貿(mào)易中形成內(nèi)外聯(lián)動的個人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制

我國數(shù)據(jù)治理體系的現(xiàn)代化建構(gòu)需遵循“主權(quán)控制一權(quán)益平衡一規(guī)則銜接”的三維路徑，形成具有中國特色的綜合性保護(hù)模式。具體而言，我國應(yīng)在統(tǒng)籌國家安全、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民隱私權(quán)保障的框架下，構(gòu)建層次化的規(guī)范框架：既確立數(shù)據(jù)主權(quán)的法理基礎(chǔ)，又通過國際規(guī)則對接實現(xiàn)治理效能的最大化。從規(guī)范架構(gòu)維度來看，我國應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建“三位一體”的立法體系。明確數(shù)據(jù)主權(quán)的有限性特征，這已成為國際數(shù)字治理的基本共識，即數(shù)據(jù)主權(quán)的行使應(yīng)以尊重他國網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)為前提。在此基礎(chǔ)上，我國應(yīng)將國家安全作為跨境個人數(shù)據(jù)流動的基準(zhǔn)紅線，通過動態(tài)風(fēng)險評估機(jī)制和負(fù)面清單管理模式，構(gòu)建數(shù)據(jù)分類分級制度。特別需要指出的是，我國需在《數(shù)據(jù)安全法》框架下完善域外管轄規(guī)則體系，針對數(shù)據(jù)主權(quán)沖突建立多層次的國際司法協(xié)作機(jī)制。

（四）完善中國在國際社會個人數(shù)據(jù)保護(hù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

面對全球數(shù)字治理格局的深度重構(gòu)，我國亟需構(gòu)建具有戰(zhàn)略前瞻性的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系。這一建構(gòu)過程應(yīng)當(dāng)遵循“主權(quán)捍衛(wèi)一標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新—規(guī)則互認(rèn)”的路徑，在國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際合作的關(guān)系中，實現(xiàn)規(guī)范體系的范式創(chuàng)新。在規(guī)范建構(gòu)的路徑選擇上，我國需確立數(shù)據(jù)主權(quán)的戰(zhàn)略定位。相較于歐盟以人權(quán)保障為核心的權(quán)利本位范式，我國宜采用“主權(quán)優(yōu)先、安全可控”的治理邏輯。具體而言，我國應(yīng)在《數(shù)據(jù)安全法》框架下構(gòu)建“三位一體”的標(biāo)準(zhǔn)體系：第一層級，確立數(shù)據(jù)主權(quán)不可讓渡原則，明確國家核心數(shù)據(jù)目錄；第二層級，形成數(shù)據(jù)分類的動態(tài)分級矩陣，建立涉及國家安全、商業(yè)利益與個人隱私的差異化保護(hù)梯度；第三層級，設(shè)計彈性銜接機(jī)制，通過國際認(rèn)證互認(rèn)、跨境數(shù)據(jù)沙盒等制度工具實現(xiàn)治理效能的優(yōu)化。

數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系的技術(shù)建構(gòu)需聚焦分類分級制度的精細(xì)化創(chuàng)新。我國應(yīng)構(gòu)建“核心數(shù)據(jù)一重要數(shù)據(jù)一一般數(shù)據(jù)”的三級監(jiān)管框架，對涉及國家安全的核心數(shù)據(jù)實行絕對主權(quán)管轄，對具有戰(zhàn)略價值的重要數(shù)據(jù)實施安全評估前置，對一般性個人數(shù)據(jù)則采用場景化保護(hù)模式。這種分層治理機(jī)制既能確保關(guān)鍵領(lǐng)域的數(shù)據(jù)主權(quán)控制，又可為數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新保留必要空間。值得強(qiáng)調(diào)的是，我國需在《個人信息保護(hù)法》實施細(xì)則中嵌入“敏感數(shù)據(jù)處理指引”，針對生物識別、醫(yī)療健康等特殊類型數(shù)據(jù)建立專屬保護(hù)規(guī)則。

在國際規(guī)則銜接維度，我國應(yīng)當(dāng)實施雙軌并行的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略。對內(nèi)完善個人數(shù)據(jù)跨境流動的合規(guī)認(rèn)證體系，依托國家網(wǎng)絡(luò)安全審查制度構(gòu)建“白名單”機(jī)制；對外積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定，推動形成兼容我國立法特色的認(rèn)證互認(rèn)框架。特別是要借助數(shù)字絲綢之路建設(shè)的契機(jī)，在東盟、金磚國家等區(qū)域合作機(jī)制中率先實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)對接，逐步擴(kuò)大我國數(shù)據(jù)治理規(guī)則的國際影響力。這種內(nèi)外協(xié)同的標(biāo)準(zhǔn)化路徑，既維護(hù)了國家數(shù)據(jù)主權(quán)，又為參與全球數(shù)字治理提供了制度接口。

結(jié)束語

我國個人數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制存在規(guī)則體系不統(tǒng)一、監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位、敏感數(shù)據(jù)治理規(guī)則不完善及貿(mào)易規(guī)則滯后等問題。我國應(yīng)積極參與多邊跨境電子商務(wù)談判，平衡安全與發(fā)展；利用雙邊和區(qū)域談判構(gòu)建規(guī)則；完善國內(nèi)數(shù)據(jù)保護(hù)立法，形成內(nèi)外聯(lián)動機(jī)制；明確數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)跨境監(jiān)管實施，并厘清國家安全例外條款。這些舉措有助于完善我國個人數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制，維護(hù)國家數(shù)據(jù)主權(quán)與公民權(quán)益，促進(jìn)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]萬廣軍，馬小蕊.我國數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制的問題檢視與完善路徑[].鄭州輕工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025，26(1):59-68.

[2]柴裕紅，汪同清.我國數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管的法律規(guī)制及優(yōu)化路徑].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2024，39(4):49-58.

[3]宋佳寧，王鈺坤.RCEP視角下數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制的比較研究與中國檢視[].貴州省黨校學(xué)報，2024(3):114-128.

[4]何東.國際貿(mào)易中個人數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制模式[J].現(xiàn)代企業(yè)，2024(2):159-161.

[5]劉鑫培.數(shù)字時代金融數(shù)據(jù)跨境流動的法律規(guī)制研究[J].中國商論，2024(1):78-81.

作者簡介：于櫻雪（1994—），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人助教，碩士。

研究方向：民商法，個人信息保護(hù)法。