一、引言

隨著“雙碳”目標(biāo)的深入推進(jìn)，環(huán)境、社會與治理（ESG）的信息披露及績效評估日益成為實(shí)業(yè)界與學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)議題。2022年，中國證監(jiān)會發(fā)布《推動提高上市公司質(zhì)量三年行動方案（2022—2025）》，強(qiáng)調(diào)建立健全可持續(xù)發(fā)展信息披露體系。2024年，上海、深圳和北京證券交易所聯(lián)合發(fā)布《上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指引》，要求A股上市公司按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)披露ESG報(bào)告。雖然近年來中國持續(xù)推進(jìn)ESG信息披露的規(guī)范化建設(shè)，但不同評級機(jī)構(gòu)對同一企業(yè)的ESG評估結(jié)果仍存在較大分歧。例如，2023年對德賽西威（002920）的ESG評級中，萬得給出AA評級，而明晟僅評為CCC級；同年針對江蘇國信（002608）的ESG評級，萬得評為A級，商道融綠只給出C+評級。這種評級分歧不僅會引發(fā)利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境績效的質(zhì)疑，而且會增加學(xué)者依據(jù)ESG評級進(jìn)行實(shí)證研究的難度（Berg等，2022）[1]。由此學(xué)者開始探究ESG評級分歧的成因，并且發(fā)現(xiàn)分歧主要來自評級機(jī)構(gòu)在指標(biāo)選取、估算方法和權(quán)重設(shè)置上的明顯差異，以及企業(yè)存在的策略性披露行為（Berg等，2022；Christensen等，2022）[1，2]。此外，現(xiàn)有研究集中探討了ESG評級分歧對資本市場的影響（Hu等，2024；Wang等，2024；趙子銥等，2024）[3-5]，但是較少關(guān)注其對企業(yè)經(jīng)營活動的影響?；诖耍接慐SG評級分歧是否以及如何影響企業(yè)經(jīng)營活動，對完善ESG理論體系具有重要意義。

作為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵戰(zhàn)略，綠色協(xié)同創(chuàng)新是推動“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。2021年國務(wù)院發(fā)布《2030年前碳達(dá)峰行動方案》，提出鼓勵企業(yè)在低碳技術(shù)領(lǐng)域開展產(chǎn)學(xué)合作以及跨行業(yè)跨領(lǐng)域合作。綠色協(xié)同創(chuàng)新涉及企業(yè)與外部利益相關(guān)者（如供應(yīng)商、客戶、科研機(jī)構(gòu)和政府部門等）共同開展研發(fā)活動，旨在開發(fā)可持續(xù)產(chǎn)品、服務(wù)以及運(yùn)營流程（Wang等，2025；Ma和Lin，2024；楊志紅和王小林，2024）[6-8]，通常表現(xiàn)為企業(yè)與其他創(chuàng)新主體聯(lián)合申請綠色專利（Ma和Lin，2024）[7]。相較于難度高、周期長的獨(dú)立綠色創(chuàng)新，綠色協(xié)同創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)間的資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ)，從而降低研發(fā)復(fù)雜程度，加快技術(shù)開發(fā)進(jìn)程（Ma和Lin，2024）[7]。此外，綠色協(xié)同創(chuàng)新可以將研發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傆诓煌黧w之間，有效緩解獨(dú)立綠色創(chuàng)新所面臨的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)困境（Wang等，2025；Ma和Lin，2024）[6，7]。盡管綠色協(xié)同創(chuàng)新在實(shí)踐和理論層面均具有重要意義，但目前國內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注了企業(yè)獨(dú)立的綠色創(chuàng)新行為（唐夢蘭等，2025）[9]，對企業(yè)間綠色協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究較為缺乏（楊志紅和王小林，2024）[8]。值得注意的是，部分學(xué)者探討了ESG評級分歧對綠色創(chuàng)新的影響（Geng等，2024；甄玉晗和孫文祥，2025）[10，11]，但未充分關(guān)注其對綠色協(xié)同創(chuàng)新的潛在影響。在綠色協(xié)同創(chuàng)新過程中，ESG評級分歧導(dǎo)致的信息不確定性會削弱信息參考價(jià)值（周澤將等，2023）[12]，不但會增加合作伙伴的信息搜索成本，而且將加重合作伙伴對企業(yè)潛在機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，最終可能影響企業(yè)與合作伙伴之間的綠色協(xié)同創(chuàng)新效果?；诖耍疚闹攸c(diǎn)考察ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響效果及其作用機(jī)制。

本文基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和利益相關(guān)者理論，以2011—2023年滬深Ａ股上市公司作為研究樣本，考察了ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響機(jī)理。研究表明，ESG評級分歧會顯著抑制綠色協(xié)同創(chuàng)新，這一結(jié)論在經(jīng)過系列內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)證明，從利益相關(guān)者關(guān)系的視角出發(fā)，投資者互動、市場競爭與供應(yīng)鏈金融均能夠緩解這種抑制效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，對于董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞豐富、數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高、非重污染行業(yè)與高科技行業(yè)的企業(yè)，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)更不明顯。

本文的邊際貢獻(xiàn)包括：第一，與探討ESG評級分歧對綠色創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)相比，本文聚焦于綠色協(xié)同創(chuàng)新，并根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建分析框架，從搜索成本和合作成本兩個(gè)視角，深入探究ESG評級分歧如何影響綠色協(xié)同創(chuàng)新，豐富了ESG評級分歧經(jīng)濟(jì)后果和綠色協(xié)同創(chuàng)新影響因素的相關(guān)研究。第二，本文從投資者、競爭對手和上下游企業(yè)三大利益相關(guān)者角度，探討利益相關(guān)者關(guān)系在ESG評級分歧與綠色協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)系中如何發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，拓展了利益相關(guān)者理論在綠色創(chuàng)新和環(huán)境協(xié)同治理領(lǐng)域的應(yīng)用。第三，本文基于利益相關(guān)者關(guān)系視角，為緩解ESG評級分歧負(fù)面沖擊、破解綠色協(xié)同創(chuàng)新困境提供了新的思路。企業(yè)可以通過加強(qiáng)投資者互動、化解經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性，強(qiáng)化外部監(jiān)督治理和資源支撐，為實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和“雙碳”目標(biāo)找到可行路徑。

二、理論分析與研究假說

（一）ESG評級分歧與綠色協(xié)同創(chuàng)新

綠色協(xié)同創(chuàng)新的主要挑戰(zhàn)在于企業(yè)與外部合作伙伴之間存在交易成本（楊志紅和王小林，2024；Nieto等，2023）[8，13]。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出，綠色協(xié)同創(chuàng)新往往面臨較高的交易成本，主要包括搜索成本和合作成本（Nieto等，2023）[13]。就搜索成本而言，由于綠色創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性、長期性和知識復(fù)雜性等特征，企業(yè)在尋找合作伙伴時(shí)面臨較高的搜索成本，需要投入大量時(shí)間和人力成本搜索、篩選和確定合適的合作對象（楊志紅和王小林，2024；劉建梅等，2025）[8，14]。就合作成本而言，在綠色協(xié)同創(chuàng)新的管理過程中，企業(yè)不僅需要對協(xié)議條款進(jìn)行反復(fù)談判，還需要持續(xù)監(jiān)督履約情況，并協(xié)調(diào)多方資源進(jìn)行轉(zhuǎn)移和整合，這些活動都會增加協(xié)同創(chuàng)新的合作成本（Nieto等，2023）[13]。而ESG評級分歧可以通過影響搜索成本和合作成本作用于綠色協(xié)同創(chuàng)新。

企業(yè)ESG評級分歧能夠通過加劇信息不對稱增加合作伙伴搜索成本。企業(yè)在搜索和篩選合作伙伴時(shí)，主要困難在于獲取和判斷潛在合作對象的能力水平和參與意愿相關(guān)信息（Ma和Lin，2024；劉建梅等，2025）[7，14]。當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)ESG評級結(jié)果在不同機(jī)構(gòu)之間存在較大分歧時(shí)，焦點(diǎn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力和環(huán)境承諾真實(shí)性往往會受到潛在合作方的質(zhì)疑，這可能會加劇焦點(diǎn)企業(yè)與合作方之間的信息不對稱（甄玉晗和孫文祥，2025）[11]。這種信息不對稱迫使合作方投入更多成本進(jìn)行信息驗(yàn)證和評估（Hu等，2024）[3]，通過增加合作方搜索成本對焦點(diǎn)企業(yè)綠色協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

企業(yè)ESG評級分歧能夠通過加重機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)增加合作伙伴的合作成本。在綠色協(xié)同創(chuàng)新的管理過程中，企業(yè)需要投入大量成本對參與方進(jìn)行利益協(xié)調(diào)、履約監(jiān)督和資源共享整合，這類合作成本的高低主要取決于企業(yè)與合作方之間的信任程度。然而，焦點(diǎn)企業(yè)ESG評級分歧往往被視為環(huán)境信息操縱和機(jī)會主義行為的信號（Hu等，2024；Geng等，2024）[3，10]。由于企業(yè)意識到外部評級機(jī)構(gòu)主要依賴企業(yè)所披露的公開信息進(jìn)行評級（Liu等，2024）[15]，企業(yè)會利用這些機(jī)構(gòu)在指標(biāo)、算法和權(quán)重方面的差異（Berg等，2022；周澤將等，2023）[1，12]，選擇性披露有利信息甚至夸大環(huán)保形象，同時(shí)隱藏潛在負(fù)面信息（Hu等，2024；Geng等，2024）[3，10]。這種機(jī)會主義行為可能削弱合作方對企業(yè)的信任（Geng等，2024）[10]，進(jìn)而影響雙方的綠色協(xié)同創(chuàng)新。具體地，合作方出于對知識泄漏風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失的擔(dān)憂，傾向于限制核心技術(shù)的共享，降低合約履行的配合度（Nieto等，2023）[13]，這些高額的合作成本最終會抑制合作方與企業(yè)的綠色協(xié)同創(chuàng)新活動。綜上所述，企業(yè)ESG評級分歧通過增加合作伙伴的搜索成本和合作成本，進(jìn)而抑制綠色協(xié)同創(chuàng)新。由此，本文提出以下假說：

H1：ESG評級分歧抑制了企業(yè)綠色協(xié)同創(chuàng)新。

（二）利益相關(guān)者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

利益相關(guān)者指的是任何能夠影響企業(yè)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的個(gè)人或群體（Nieto等，2023）[13]?；谫Y源依賴?yán)碚?，組織必須通過與外部利益相關(guān)者的互動來獲取關(guān)鍵資源，這意味著企業(yè)行為并非只受單一利益相關(guān)者的影響，而是受到眾多利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響（Nieto等，2023）[13]。綠色協(xié)同創(chuàng)新涉及企業(yè)與外部利益相關(guān)者共同開展研發(fā)活動，其順利開展不但依賴外部利益相關(guān)者的直接參與，而且取決于企業(yè)與利益相關(guān)者的互動關(guān)系（楊志紅和王小林，2024）[8]。在眾多利益相關(guān)者中，投資者、競爭對手和上下游企業(yè)尤為關(guān)鍵，能夠直接影響企業(yè)的創(chuàng)新績效、經(jīng)濟(jì)利益和長期發(fā)展（唐夢蘭等，2025；周卉，2025）[9，16]。因此，企業(yè)會考慮這些外部利益相關(guān)者關(guān)系對資源獲取和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而決定如何開展綠色協(xié)同創(chuàng)新。因此，本文認(rèn)為，外部利益相關(guān)者關(guān)系在ESG評級分歧與綠色協(xié)同創(chuàng)新之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1. 投資者互動。就股權(quán)關(guān)系而言，投資者是提供資金來源和監(jiān)督企業(yè)治理機(jī)制的重要外部利益相關(guān)者（李衛(wèi)兵和李銘洋，2023）[17]。當(dāng)投資者通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接與上市公司互動時(shí)，企業(yè)會提高信息披露的準(zhǔn)確性與可信度，從而有效降低ESG評級分歧給合作方帶來的信息搜索成本（李衛(wèi)兵和李銘洋，2023）[17]。此外，投資者互動可以強(qiáng)化投資者的監(jiān)督功能，有效抑制企業(yè)利用評級漏洞進(jìn)行ESG信息操縱的機(jī)會主義行為，進(jìn)而減少綠色協(xié)同創(chuàng)新中因ESG評級分歧導(dǎo)致的合作成本（周卉，2025）[16]?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為投資者互動會緩解ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用。

投資者互動能夠提高企業(yè)的信息透明度，減少ESG評級分歧為研發(fā)合作伙伴帶來的搜索成本。一方面，投資者互動為增補(bǔ)企業(yè)ESG信息提供重要渠道（李衛(wèi)兵和李銘洋，2023）[17]。在互動過程中，投資者可以表達(dá)對企業(yè)ESG評級分歧的關(guān)切以及對其ESG績效真實(shí)性的質(zhì)疑，并獲得企業(yè)管理層的直接回復(fù)（Liu等，2024）[15]。當(dāng)研發(fā)合作伙伴查閱投資者互動記錄時(shí)，能迅速檢索和獲取ESG增補(bǔ)信息，從而有效降低ESG評級分歧導(dǎo)致的信息不確定性和搜索成本（Liu等，2024；Xu等，2024）[15，18]。另一方面，作為受交易所監(jiān)管的官方溝通渠道，投資者互動具有較強(qiáng)的合規(guī)性和制度保障，進(jìn)一步提高了信息披露的可信度（Liu等，2024；Xu等，2024）[15，18]。因此，投資者互動通過提高企業(yè)ESG信息的可得性和可信度，緩解企業(yè)ESG評級分歧給合作伙伴帶來的信息搜索成本，進(jìn)而削弱ESG評級分歧對企業(yè)綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面影響。

投資者互動能夠抑制企業(yè)的機(jī)會主義行為，減少ESG評級分歧為綠色協(xié)同創(chuàng)新伙伴帶來的合作成本。具體地，投資者互動作為重要的外部治理機(jī)制，能夠發(fā)揮對企業(yè)管理層的監(jiān)督作用，有效減少企業(yè)的機(jī)會主義行為（李衛(wèi)兵和李銘洋，2023）[17]。例如，Xu等（2024）[18]的研究發(fā)現(xiàn)，投資者互動能夠增強(qiáng)投資者監(jiān)督企業(yè)運(yùn)營的能力與動機(jī)，從而有效緩解企業(yè)的代理問題。Liu等（2024）[15]的研究也表明，投資者互動平臺的信息傳播效率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)媒體，在識別企業(yè)欺詐行為方面表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。因此，投資者互動作為一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠減少企業(yè)基于ESG評級體系缺陷實(shí)施的策略性披露行為，緩解ESG評級分歧給合作伙伴帶來的不信任，進(jìn)而減少綠色協(xié)同創(chuàng)新的合作成本（周卉，2025）[16]。基于以上分析，本文提出如下假說：

H2：投資者互動程度越高，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用越弱。

2.市場競爭。就競爭關(guān)系而言，行業(yè)內(nèi)的競爭對手越多，企業(yè)面臨的生存壓力和增長壓力越大（Yu等，2024）[19]。就生存壓力而言，激烈的競爭會使市場資源變得更加稀缺，驅(qū)使企業(yè)為了生存而爭奪稀缺資源和市場份額（Yu等，2024）[19]。就增長壓力而言，在競爭激烈的市場中，企業(yè)需要建立獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，以突破同質(zhì)化競爭，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展（Yu等，2024）[19]。因此，生存和增長壓力共同驅(qū)使企業(yè)打破組織邊界、尋求外部合作，更愿意推進(jìn)綠色協(xié)同創(chuàng)新活動（唐夢蘭等，2025；Yu等，2024）[9，19]。與此同時(shí)，市場競爭能夠發(fā)揮外部治理作用，監(jiān)督企業(yè)的機(jī)會主義行為，緩解ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面影響（唐夢蘭等，2025）[9]。基于此，本文認(rèn)為市場競爭會削弱ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用。

一方面，市場競爭壓力會強(qiáng)化企業(yè)實(shí)施綠色協(xié)同創(chuàng)新的動機(jī)，激勵其增加創(chuàng)新信息披露，從而減少ESG評級分歧給合作伙伴帶來的信息搜索成本。具體地，激烈的市場競爭會給企業(yè)帶來生存和增長壓力，促使企業(yè)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的搶占綠色產(chǎn)品市場、獲取外部創(chuàng)新資源的訴求，從而提高其參與綠色協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動力（唐夢蘭等，2025；Yu等，2024）[9，19]。此時(shí)，企業(yè)為了威懾競爭對手，增加對潛在合作方的吸引力，會增加創(chuàng)新信息披露行為，進(jìn)而緩解企業(yè)ESG評級分歧給合作方帶來的信息不確定性，增加其與潛在合作方進(jìn)行綠色協(xié)同創(chuàng)新的可能性（劉建梅等，2025）[14]。

另一方面，高強(qiáng)度的市場競爭可以發(fā)揮更有效的外部監(jiān)督作用，減少ESG評級分歧帶來的機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)。市場競爭作為關(guān)鍵的外部治理機(jī)制，能夠有效發(fā)揮對企業(yè)管理層的監(jiān)督作用，抑制企業(yè)的機(jī)會主義行為（唐夢蘭等，2025）[9]，減少ESG評級分歧給合作伙伴帶來的不信任感，從而緩解ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響。此外，在面對更多競爭對手時(shí)，公司管理層的憂患意識會增強(qiáng)，競爭壓力將激勵其主動減少機(jī)會主義行為（唐夢蘭等，2025）[9]，進(jìn)一步削弱ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用。由此，本文提出以下假說：

H3：市場競爭越激烈，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用越弱。

3.供應(yīng)鏈金融。就供應(yīng)鏈關(guān)系而言，客戶和供應(yīng)商是企業(yè)開展協(xié)同創(chuàng)新的重要合作者和資源提供方（唐夢蘭等，2025）[9]。供應(yīng)鏈金融作為一種基于供應(yīng)鏈主體間貿(mào)易信貸關(guān)系的金融解決方案，通過上下游企業(yè)之間的協(xié)作，滿足供應(yīng)鏈上特定企業(yè)的融資需求，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈多方共贏（Bai等，2024；周易等，2023）[20，21]。由于供應(yīng)鏈金融具有低成本與易獲得的優(yōu)勢，企業(yè)日益依賴其應(yīng)對內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，這可能有助于企業(yè)緩解ESG評級分歧帶來的負(fù)面沖擊。已有研究表明，供應(yīng)鏈金融不僅能夠提高企業(yè)的信息透明度（Wang等，2025）[22]，還可以減少企業(yè)的代理問題（周易等，2023）[21]。因此，在綠色協(xié)同創(chuàng)新過程中，供應(yīng)鏈金融可能會降低ESG評級分歧給合作伙伴帶來的搜索成本和合作成本。基于此，本文認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融可以緩解ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面影響。

一方面，供應(yīng)鏈金融能夠提高企業(yè)的信息透明度，降低ESG評級分歧為研發(fā)合作伙伴帶來的信息搜索成本。供應(yīng)鏈金融基于產(chǎn)業(yè)鏈中的實(shí)際貿(mào)易活動，通過整合焦點(diǎn)企業(yè)與上下游企業(yè)的信用資源，構(gòu)建多方協(xié)作的融資生態(tài)系統(tǒng)，顯著提升了供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)間的信息透明度（Wang等，2025）[22]。上下游企業(yè)作為重要的綠色協(xié)同創(chuàng)新伙伴，可以利用供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的貿(mào)易和融資關(guān)系，加速信息的交換和擴(kuò)散（周易等，2023）[21]，從而對沖ESG評級分歧帶來的信息不確定性。

另一方面，供應(yīng)鏈金融可以減少企業(yè)機(jī)會主義行為，降低ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面影響。在供應(yīng)鏈金融關(guān)系中，資金提供方往往會對資金獲取方提出ESG合規(guī)要求，確保能夠降低供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)整體風(fēng)險(xiǎn)（Wang等，2025）[22]。例如，蘋果公司、寶潔公司和花旗銀行等企業(yè)均將ESG評估納入供應(yīng)鏈管理，對存在貿(mào)易融資關(guān)系的上下游企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查，并終止與不滿足ESG評估要求的企業(yè)的業(yè)務(wù)往來（Song等，2024）[23]。因而供應(yīng)鏈金融可以通過強(qiáng)化對鏈上企業(yè)的ESG監(jiān)管，推動企業(yè)采取實(shí)質(zhì)性環(huán)保措施，避免企業(yè)利用ESG評級漏洞進(jìn)行信息操縱行為（周易等，2023）[21]，緩解企業(yè)ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的不利影響。因此，本文提出如下假說：

H4：供應(yīng)鏈金融水平越高，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用越弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2023年中國Ａ股上市公司為原始樣本。ESG評級數(shù)據(jù)分別來自萬得、商道融綠與彭博數(shù)據(jù)庫；綠色協(xié)同創(chuàng)新的專利數(shù)據(jù)和投資者互動數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）數(shù)據(jù)庫，市場競爭數(shù)據(jù)、供應(yīng)鏈金融數(shù)據(jù)及企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對原始樣本進(jìn)行如下處理：剔除被“ST”和“PT”的企業(yè)和金融類企業(yè)樣本；刪除主要變量缺失的樣本；對所有連續(xù)變量進(jìn)行雙側(cè)1%縮尾處理。最終獲得27397個(gè)樣本觀測值。

（二）變量說明

1. 被解釋變量：綠色協(xié)同創(chuàng)新（CGI）。參考Ma和Lin（2024）[7]以及楊志紅和王小林（2024）[8]的研究，由于專利技術(shù)在申請階段就可能對企業(yè)產(chǎn)生影響，專利申請數(shù)據(jù)被認(rèn)為比其他類型的數(shù)據(jù)更為可靠、可信和及時(shí)（Zhang等，2024）[24]，本文使用企業(yè)聯(lián)合申請的綠色專利數(shù)量度量綠色協(xié)同創(chuàng)新水平。此外，為了降低數(shù)據(jù)偏態(tài)分布的影響，本文對專利數(shù)量加1后取自然對數(shù)（楊志紅和王小林，2024）[8]。

2. 解釋變量：ESG評級分歧（DIS）。本文借鑒Geng等（2024）[10]與Christensen等（2022）[2]的做法，采用不同評級機(jī)構(gòu)對同一企業(yè)ESG評分的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量ESG評級分歧。計(jì)算方法如下：首先，采用華證、萬得、商道融綠、盟浪、彭博和富時(shí)羅素6家ESG評級機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，這些機(jī)構(gòu)涵蓋國內(nèi)外權(quán)威的ESG評級提供商，受到學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界的廣泛認(rèn)可（Hu等，2024；Geng等，2024）[3，10]；其次，為確保各機(jī)構(gòu)ESG評級的可比性，本文對所有評級機(jī)構(gòu)的原始評分或評級進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，轉(zhuǎn)換為1—9分的分布區(qū)間；再次，為確保樣本數(shù)據(jù)的完整性，對僅獲得單一ESG評級的上市公司樣本，將其ESG評級分歧值設(shè)定為0；最后，取所有評級機(jī)構(gòu)的ESG評分標(biāo)準(zhǔn)差作為企業(yè)ESG評級分歧的代理變量。

3. 調(diào)節(jié)變量：利益相關(guān)者關(guān)系，包括投資者互動（QS和RP）、市場競爭程度（MC）和供應(yīng)鏈金融（SCF）。在投資者互動的衡量上，本文借鑒李衛(wèi)兵和李銘洋（2023）[17]、Xu等（2024）[18]的研究，使用投資者在“互動易”平臺和“上證e互動”平臺上的提問數(shù)量和回答數(shù)量加１的對數(shù)值代表企業(yè)與投資者之間的互動程度。在市場競爭程度的衡量上，本文參考唐夢蘭等（2025）[9]的方法，用企業(yè)所屬行業(yè)的上市公司總數(shù)加1的自然對數(shù)來衡量市場競爭程度。在供應(yīng)鏈金融的衡量上，借鑒Bai等（2024）[20]的研究方法，用應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款與總資產(chǎn)的比值作為供應(yīng)鏈金融的代理變量。由于應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款較高的企業(yè)可以通過延遲對供應(yīng)商的支付增加其獲得供應(yīng)鏈融資的機(jī)會，該值越大說明企業(yè)供應(yīng)鏈金融水平越高（Bai等，2024）[20]。

4. 控制變量。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)（楊志紅和王小林，2024；Yu等，2024）[8，19]，企業(yè)財(cái)務(wù)和治理情況會影響綠色協(xié)同創(chuàng)新，因而本文控制了企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、盈利能力（ROA）、托賓Q值（TQ）、營收增長率（GRW）、經(jīng)營現(xiàn)金流（CASH）和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）等財(cái)務(wù)指標(biāo)，獨(dú)董比例（INDP）、股東集中度（TP1）、兩職合一（DUAL）和是否四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（BIG4）等治理指標(biāo)，此外還控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（GDP）等區(qū)域特征指標(biāo)。變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假說H1，即ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響，本文設(shè)定以下模型：

其中，被解釋變量[CGIi，t]是企業(yè)[i]在[t]年的綠色協(xié)同創(chuàng)新水平，解釋變量[DISi，t]是企業(yè)[i]在[t]年的ESG評級分歧情況，[Ci，t]表示控制變量。[μj]和[δt]分別表示個(gè)體和年份固定效應(yīng)。[εi，t]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)假說H2—H4，即利益相關(guān)者關(guān)系如何在ESG評級分歧與綠色協(xié)同創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，本文設(shè)定模型（2）：

其中，[Modi，t]表示利益相關(guān)者關(guān)系，包括投資者互動、市場競爭程度和供應(yīng)鏈金融。其余變量和模型（1）一致。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2展示了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。綠色協(xié)同創(chuàng)新的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.141和0.533，說明我國企業(yè)綠色協(xié)同創(chuàng)新水平有待提升。ESG評級分歧的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.751和0.735，說明我國企業(yè)的ESG評級存在一定程度的分歧。投資者互動水平的均值分別為4.241和4.085，說明樣本企業(yè)與投資者互動較為活躍。市場競爭程度和供應(yīng)鏈金融水平的均值分別為6.909和0.147，說明我國企業(yè)所處的市場環(huán)境競爭相對激烈，同時(shí)反映我國企業(yè)從供應(yīng)鏈伙伴獲得融資的規(guī)模較大。其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與過往文獻(xiàn)相近。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

如表3所示，列（1）為ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的檢驗(yàn)結(jié)果，列（2）在此基礎(chǔ)上加入了控制變量，以上回歸均控制了個(gè)體和年份固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。這說明ESG評級分歧越大，研發(fā)合作伙伴的搜索成本和合作成本越高，從而抑制企業(yè)與合作伙伴之間的綠色協(xié)同創(chuàng)新活動，支持研究假說H1。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 工具變量法。為了緩解逆向因果引致的內(nèi)生性問題，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）重新估計(jì)。參考Li和Chen（2024）[25]的研究，本文用ESG評級分歧的行業(yè)省份年均值（DIS_AVR）作為工具變量，因?yàn)樵摼禃绊懫髽I(yè)層面的ESG評級分歧，但不會直接影響其綠色協(xié)同創(chuàng)新。表4展示了檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）顯示，第一階段回歸中工具變量的系數(shù)顯著為正，而且F統(tǒng)計(jì)值遠(yuǎn)大于臨界值10，說明該工具變量有效。列（2）顯示，第二階段回歸中ESG評級分歧的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

2. Heckman兩階段回歸。為了解決樣本選擇偏差的問題，本文采用了Heckman兩階段回歸方法重新估計(jì)。在第一階段中，本文先設(shè)置ESG評級分歧虛擬變量（dDIS）作為被解釋變量，即當(dāng)企業(yè)ESG評級分歧值排序處于前30%時(shí)取值為1，否則為0（Wang等，2024）[4]；然后選擇ESG評級分歧的城市年均值作為外生變量，并將其與模型（1）中的控制變量一起進(jìn)行Probit回歸，算出逆米爾斯比率（IMR）；第二階段將IMR加入模型（1）進(jìn)行回歸。結(jié)果如表5列（2）所示，ESG評級分歧系數(shù)仍顯著為負(fù)，表明在考慮了有偏選擇問題后本文結(jié)論依然成立。

3. 替換變量的度量方法。作為進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文替換了主要變量的度量方法重新回歸。第一，本文將聯(lián)合獲得的綠色專利數(shù)量作為被解釋變量的替代度量（CGI_grant）。第二，用聯(lián)合申請的綠色發(fā)明專利數(shù)量替換被解釋變量（CGI_invention）。第三，本文參考Wang等（2024）[26]的做法，用來自華證、萬得、商道融綠、富時(shí)羅素和彭博的數(shù)據(jù)構(gòu)建ESG評級分歧的替代度量（DIS_alter）。結(jié)果見表6，所有替代指標(biāo)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明ESG評級分歧抑制綠色協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)論穩(wěn)健。

4. 延遲和滯后效應(yīng)。本文還分別考慮了ESG評級分歧的滯后效應(yīng)和綠色協(xié)同創(chuàng)新的延遲效應(yīng)。其一，本文將ESG評級分歧滯后一期，檢驗(yàn)其對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響（Hu等，2024）[3]。其二，本文將綠色協(xié)同創(chuàng)新延遲一到三期，并計(jì)算當(dāng)期和上述延遲期的累計(jì)創(chuàng)新變量，重新進(jìn)行估計(jì)（林永佳等，2023）[27]。表7結(jié)果顯示，所有ESG評級分歧系數(shù)均顯著為負(fù)，與前文結(jié)果一致。

（四）利益相關(guān)者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)利益相關(guān)者關(guān)系在ESG評級分歧與綠色協(xié)同創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，依據(jù)模型（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示。列（1）和（2）提供了投資者互動的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，交乘項(xiàng)QS×DIS和RP×DIS均在1%水平上顯著為正，說明投資者互動程度越高，越能緩解ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的不利影響。一方面，投資者互動提高了企業(yè)ESG信息的可得性和可信度，緩解了ESG評級分歧給合作伙伴帶來的信息不確定性；另一方面，投資者互動形成的外部監(jiān)督減少了企業(yè)機(jī)會主義行為，緩解ESG評級分歧給合作伙伴帶來的信任危機(jī)和合作成本，因而弱化了ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用，驗(yàn)證了假說H2。列（3）匯報(bào)了市場競爭的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果，交乘項(xiàng)MC×DIS在5%水平上顯著為正，表明市場競爭越激烈，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用越弱。市場競爭壓力強(qiáng)化了企業(yè)實(shí)施綠色協(xié)同創(chuàng)新的動機(jī)和創(chuàng)新信息披露行為，從而減少ESG評級分歧帶來的信息搜索成本。同時(shí)，市場競爭發(fā)揮了外部監(jiān)督作用，減少ESG評級分歧帶來的機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而削弱了ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用，支持了假說H3。供應(yīng)鏈金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如列（4）所示，交乘項(xiàng)SCF×DIS顯著為正，表明供應(yīng)鏈金融削弱了ESG評級分歧與綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)向關(guān)系。供應(yīng)鏈金融促使企業(yè)提高信息透明度并推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的社會責(zé)任實(shí)踐，從而抑制了ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的消極影響，驗(yàn)證了假說H4。

五、進(jìn)一步分析：異質(zhì)性分析

（一）企業(yè)層面

1. 連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞。在兼任眾多企業(yè)的董事所形成的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中，某一企業(yè)的董事在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞位置越多，在網(wǎng)絡(luò)中越具有信息控制優(yōu)勢和監(jiān)督能力。一方面，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的連鎖董事可以憑借信息控制優(yōu)勢，發(fā)揮舉薦作用，幫助焦點(diǎn)企業(yè)與有意開展綠色協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)直接接觸，從而降低焦點(diǎn)企業(yè)ESG評級分歧給合作企業(yè)帶來的信息搜索成本（蘇濤永等，2024）[28]。另一方面，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的連鎖董事能夠發(fā)揮監(jiān)督能力，抑制焦點(diǎn)企業(yè)利用ESG評級漏洞進(jìn)行信息操縱的行為（李香花等，2022）[29]，減少了ESG評級分歧給合作伙伴帶來的信任風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而削弱其對綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面影響。因此，本文推測對于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞越多的企業(yè)，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響越不明顯。本文參考Mazzola等（2016）[30]的研究，利用企業(yè)董事所占據(jù)結(jié)構(gòu)洞平均數(shù)量的中位數(shù)，將樣本分成董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞多和少兩組，分組回歸結(jié)果如表9列（1）和（2）所示，上述分析得到驗(yàn)證。

2. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型。企業(yè)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，能夠促進(jìn)其與利益相關(guān)者之間的信息溝通與交流，提高信息透明度（林永佳等，2023；吳非等，2021）[27，31]。較高的信息透明度有助于減少ESG評級分歧給合作伙伴造成的信息搜索成本，從而緩解其對綠色協(xié)同創(chuàng)新的不利影響。基于此，本文推測，對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響更不明顯。本文的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度用企業(yè)年報(bào)中相關(guān)詞頻加1的自然對數(shù)衡量（吳非等，2021）[31]，并利用其中位數(shù)將樣本分成數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高和低兩組。表9列（3）和（4）顯示了分組檢驗(yàn)結(jié)果，證實(shí)了上述判斷。

（二）行業(yè)層面

1. 重污染行業(yè)。重污染行業(yè)企業(yè)通常面臨較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)面聲譽(yù)影響（Chen和Zhang，2025）[32]，使得行業(yè)固有污染特性與ESG評級分歧產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)（Song等，2024）[23]，進(jìn)而加重利益相關(guān)者對企業(yè)聲譽(yù)和內(nèi)部治理的質(zhì)疑和擔(dān)憂。這會促使合作伙伴采取更為審慎的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，減少與ESG評級分歧較大的企業(yè)開展綠色協(xié)同創(chuàng)新活動。因此，本文推測ESG評級分歧在重污染行業(yè)企業(yè)中對綠色協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生更明顯的抑制作用。本文依據(jù)原環(huán)境保護(hù)部2010年公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿），對照中國證監(jiān)會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》區(qū)分重污染與非重污染行業(yè)（Chen和Zhang，2025）[32]，分組回歸結(jié)果如表10列（1）和（2）所示，相較于非重污染行業(yè)企業(yè)，重污染行業(yè)企業(yè)ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用更明顯。

2.高科技行業(yè)。高科技行業(yè)企業(yè)的技術(shù)稟賦和資源往往優(yōu)于其他企業(yè)，使其在綠色創(chuàng)新領(lǐng)域具備競爭優(yōu)勢，能夠吸引合作伙伴與其開展綠色協(xié)同創(chuàng)新（彭紅星和毛新述，2017）[33]。這種優(yōu)勢可以緩解高科技企業(yè)ESG評級分歧引發(fā)的合作伙伴質(zhì)疑，從而削弱ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的不利影響。此外，高科技企業(yè)因其技術(shù)的前沿性與復(fù)雜性，通常更注重信息披露與外部溝通（Chen等，2023）[34]，從而進(jìn)一步減少其ESG評級分歧給綠色協(xié)同創(chuàng)新伙伴帶來的信息搜索成本。因而本文推測ESG評級分歧對高科技行業(yè)企業(yè)的綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用更不明顯。為了驗(yàn)證該推測，本文主要根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2012）（試行）》《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）相關(guān)規(guī)定確定高科技行業(yè)代碼（彭紅星和毛新述，2017）[33]，并基于此將樣本分為高科技和非高科技行業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表10列（3）和（4）。可以看出，非高科技行業(yè)的回歸系數(shù)絕對值不僅高于高科技行業(yè)，且統(tǒng)計(jì)顯著性更強(qiáng)，這一差異通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)。這表明相較于非高科技行業(yè)，高科技行業(yè)的企業(yè)ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用更不明顯。

六、結(jié)論和建議

本文基于2011—2023年我國A股上市公司樣本，探討ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響以及利益相關(guān)者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，ESG評級分歧能夠抑制綠色協(xié)同創(chuàng)新，在緩解內(nèi)生性問題、改變主要變量度量方式、考慮滯后及延遲效應(yīng)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)果依舊穩(wěn)健。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)表明，投資者互動、市場競爭和供應(yīng)鏈金融減弱了ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的負(fù)面影響。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞豐富、數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高、非重污染行業(yè)以及高科技行業(yè)企業(yè)樣本中更不明顯。本文基于環(huán)境協(xié)同治理的獨(dú)特視角，揭示了ESG評級分歧對綠色協(xié)同創(chuàng)新的影響效果和作用條件，并拓展了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與利益相關(guān)者理論的內(nèi)涵。本文基于上述結(jié)論，提出如下建議：

第一，企業(yè)應(yīng)提高ESG信息的曝光度和傳播力，吸引潛在合作伙伴以推進(jìn)綠色協(xié)同創(chuàng)新。當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)出現(xiàn)較大的ESG評級分歧時(shí)，潛在合作企業(yè)會對其履行社會責(zé)任的真實(shí)意愿和綠色創(chuàng)新實(shí)際能力產(chǎn)生懷疑，需要通過獲得更多企業(yè)ESG實(shí)踐信息來做決策。因此，焦點(diǎn)企業(yè)需要主動拓寬信息披露渠道，提高ESG實(shí)踐信息的曝光度和可得性，如在官方社交媒體開設(shè)專欄定期發(fā)布ESG相關(guān)信息，在有影響力的新聞媒體上報(bào)道ESG實(shí)踐活動，通過短視頻提高ESG信息的可視化程度和傳播速度等。這種曝光度的提高使得焦點(diǎn)企業(yè)ESG信息更易被潛在合作企業(yè)檢索和獲取，緩解ESG評級分歧帶來的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而吸引合作企業(yè)有效推進(jìn)綠色協(xié)同創(chuàng)新。

第二，企業(yè)需要維護(hù)與外部利益相關(guān)者的關(guān)系，建立有效的環(huán)境協(xié)同治理機(jī)制。一方面，企業(yè)可以與各利益相關(guān)者建立協(xié)同治理機(jī)制，通過與投資者、競爭對手和上下游企業(yè)加強(qiáng)信息交流，為他們監(jiān)督企業(yè)治理和決策提供有效渠道，進(jìn)而減少ESG評級分歧帶來的機(jī)會主義風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)需要加強(qiáng)對外部利益相關(guān)者關(guān)系的維護(hù)，提高資本市場認(rèn)可度、風(fēng)險(xiǎn)管理能力和供應(yīng)鏈韌性，充分獲取和整合各利益相關(guān)者資源，從而緩解ESG評級分歧帶來的交易成本，提高企業(yè)間綠色協(xié)同創(chuàng)新效率。

第三，逐步完善我國ESG評價(jià)體系及相應(yīng)信息披露制度，為提高第三方評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果可信度、改善企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量提供良好的制度環(huán)境。一方面，當(dāng)前我國ESG實(shí)踐尚處于起步階段，相較成熟市場存在明顯差距，存在評級機(jī)構(gòu)權(quán)威性不足、國際認(rèn)可度低、缺乏統(tǒng)一評級標(biāo)準(zhǔn)等問題，各機(jī)構(gòu)在指標(biāo)選擇、測量方法及權(quán)重設(shè)置上存在顯著差異，導(dǎo)致較嚴(yán)重的ESG評級分歧現(xiàn)象。為此，應(yīng)推動建立標(biāo)準(zhǔn)化的ESG評級規(guī)范，提高第三方評級機(jī)構(gòu)評級方法的披露程度，引導(dǎo)各機(jī)構(gòu)在核心指標(biāo)設(shè)置方面形成共識，從而提高各機(jī)構(gòu)評級結(jié)果的可比性和可信度，為市場參與者提供更有價(jià)值的決策參考依據(jù)。另一方面，ESG評級分歧產(chǎn)生的主要原因之一是企業(yè)信息披露行為的不規(guī)范和不完善。因此，需要持續(xù)優(yōu)化ESG信息披露制度，引導(dǎo)企業(yè)按照統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)編制ESG報(bào)告，提升信息披露質(zhì)量，從而緩解外部利益相關(guān)者的信息不對稱，促進(jìn)企業(yè)與利益相關(guān)者協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Berg F，K?lbel J F，Rigobon R." 2022. Aggregate Confusion：The Divergence of ESG Ratings [J].Review of Finance，26（6）.

[2]Christensen D M，Serafeim G，Sikochi A. 2022. Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG Ratings [J].The Accounting Review，97（1）.

[3]Hu K，Li X，Li Z. 2024. Effect of ESG Rating Disagreement on Stock Price Informativeness：Empirical Evidence from China's Capital Market [J].International Review of Financial Analysis， 96.

[4]Wang J，Wang S，Dong M，Wang H. 2024. ESG Rating Disagreement and Stock Returns：Evidence from China[J].International Review of Financial Analysis， 91.

[5]趙子銥，張紫紅，馬新松. ESG評級分歧與股票收益——內(nèi)部控制與外部關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng) [J]. 金融發(fā)展研究，2024，（03）.

[6]Wang H，Xie X，Martín J M M，Ulrich K. 2025. How does Technological Niche Affect Green Collaborative Innovation？ The Contingent Role of Digital Transformation and Female Executives [J].IEEE Transactions on Engineering Management，72.

[7]Ma R，Lin B. 2024. Internet Development，Information Availability，and Chinese Enterprises' Cooperative Green Technology Innovation [J].Journal of Environmental Management，367.

[8]楊志紅，王小林. 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與綠色協(xié)同創(chuàng)新行為 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2024，（12）.

[9]唐夢蘭，李維安，張海紅. CEO自由裁量權(quán)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響——經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用 [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2025，46（05）.

[10]Geng Y，Chen J，Liu R. 2024. ESG Rating Disagreement and Corporate Green Innovation Bubbles：Evidence from Chinese A-Share Listed Firms [J].International Review of Financial Analysis，95.

[11]甄玉晗，孫文祥. ESG評級分歧與企業(yè)綠色創(chuàng)新 [J]. 科技進(jìn)步與對策，2025，42（06）.

[12]周澤將，丁曉娟，傘子瑤. ESG評級分歧與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià) [J]. 審計(jì)研究，2023，（06）.

[13]Nieto M J，Santamaria L，Bammens Y. 2023. Digitalization as a Facilitator of Open Innovation：Are Family Firms Different？ [J].Technovation，128.

[14]劉建梅，徐茹冰，何楓. 多言何益：企業(yè)創(chuàng)新信息披露對協(xié)同創(chuàng)新的影響研究 [J/OL]. 南開管理評論，2025-05-27.

[15]Liu X，Liu J，Liu J，Zhai Q，Lucey BM. 2024. Can Investor-Firm Interactions Mitigate ESG Rating Divergence？ Evidence from China [J].International Review of Financial Analysis， 96

[16]周卉. 投資者互動與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型言不由衷策略 [J/OL].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2025-04-16.

[17]李衛(wèi)兵，李銘洋. 投資者互動與上市公司股票長期停牌——基于“互動易”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，（05）.

[18]Xu W，Luo Z，Li D. 2024. Investor-Firm Interactions and Corporate Investment Efficiency：Evidence from China [J].Journal of Corporate Finance，84.

[19]Yu Y，Cheng L，Zhang D. 2024. How does Market Competition Affect Enterprise Cooperative Innovation？ The Moderating Role of Intellectual Property Protection and Government Subsidies [J].Technovation，137.

[20]Bai H，Huang L，Wang Z. 2024. Supply Chain Financing，Digital Financial Inclusion and Enterprise Innovation：Evidence from China [J].International Review of Financial Analysis，91.

[21]周易，王曉亮，吳金柯. 供應(yīng)鏈金融會提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？[J].經(jīng)濟(jì)問題，2023，（11）.

[22]Wang S，Hu H，F(xiàn)an H. 2025. Does Supply Chain Finance Improve Firms' ESG Performance？[J]. Economics Letters，247.

[23]Song S，Lian J，Skowronski K，Yan T. 2024. Customer Base Environmental Disclosure and Supplier Greenhouse Gas Emissions：A Signaling Theory Perspective [J]. Journal of Operations Management，70（3）.

[24]Zhang Z，Luo C，Zhang G，Shu Y，Shao S. 2024. New Energy Policy and Green Technology Innovation of New Energy Enterprises：Evidence from China [J].Energy Economics， 136.

[25]Li M，Chen Q. 2024. ESG Rating Disagreement and the Quality of Analysts' Forecasts：Information or Noise [J].International Journal of Finance amp; Economics，17 December.

[26]Wang H，Jiao S，Ge C，Sun G. 2024. Corporate ESG Rating Divergence and Excess Stock Returns [J].Energy Economics， 129.

[27]林永佳，楊暢，蔡幸. 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與綠色創(chuàng)新能力升級——基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的分析 [J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，43（02）.

[28]蘇濤永，張鵬，陳永恒. 連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對合作創(chuàng)新廣度與深度的差異性影響研究 [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2024，45（09）.

[29]李香花，姚玲，李世輝. 獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)位置與實(shí)體企業(yè)影子銀行化 [J]. 金融發(fā)展研究，2022，（07）.

[30]Mazzola E，Perrone G，Kamuriwo D S. 2016. The Interaction Between Inter-Firm and Interlocking Directorate Networks on Firm's New Product Development

Outcomes [J].Journal of Business Research，69（2）.

[31]吳非，胡慧芷，林慧妍，任曉怡. 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 管理世界，2021，37（07）.

[32]Chen W，Zhang Q. 2025. Can Corporate Climate Risk Drive Digital Transformation？ Evidence from Chinese Heavy-Polluting Enterprises [J].Technological Forecasting and Social Change，212.

[33]彭紅星，毛新述. 政府創(chuàng)新補(bǔ)貼、公司高管背景與研發(fā)投入——來自我國高科技行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（03）.

[34]Chen L，Khurram M U，Gao Y，Abedin M Z. 2023. ESG Disclosure and Technological Innovation Capabilities of the Chinese Listed Companies [J].Research in International Business and Finance， 65.