放任、無節(jié)制地使用AI，會使人變得憊懶；到最后AI成為作者“替身”時，則意味著人的主體性喪失。

近年來，AI成為熱詞，隨著人工智能在多領域的應用，人們的反應呈現兩極分化態(tài)勢：一種認為AI的過度使用，將使人的主體性喪失；另一種認為使用AI會令人的生活更便捷美好。文學作家們的焦點議題則在AI能否寫得比人好。鄭淵潔大贊AI，認為“AI寫得真好，殺了我也寫不出來”；余華則自信滿滿地說，“AI再厲害，也寫不出《活著》的痛感”，認為AI只能寫出“普遍性”，寫不出優(yōu)秀作家的“個性”風格。而網絡作家、科幻作家，則已經在創(chuàng)作中使用AI，人機結合，創(chuàng)作文本。

目前AI對于文學編輯的影響

目前AI在文學應用領域的本質是什么？李開復與陳楸帆合著的《AI未來進行時》中，已經對此有清晰的說明：“雖然深度學習擁有人類所缺乏的并行處理海量數據的‘絕技’，但不具備人類在面對決策時獨一無二的汲取過去的經驗、使用抽象概念和常識的能力?！盇I腦與人腦相比，不擅長以現實生活常識及經驗為基礎的分析推理、洞見與創(chuàng)造。由此可見，目前所謂“AI文學創(chuàng)作”，只是以文學模塊大數據為基礎的排列組合。它可以應用于程式化明顯的應用文寫作、應酬性發(fā)言、廣告文案等領域，其某些組合方式可能會對作家有啟發(fā)作用。正如遲子建所說：“藝術的最大魅力和生命力在于創(chuàng)造，而AI海洋中漂浮的‘詞匯’與沉潛的‘故事’，即便是星辰，也是已知的，逃不出大數據的掌心。但它千變萬化的生成方式，應該對寫作形式的探索有啟示作用吧?！钡?，基于AI技術中個性化神經敘事算法的不斷迭代升級和創(chuàng)作者在使用過程中的一次次指令“投喂”，它在將來是否會成為某些作家的寫作“替身”，從而進行量化生產，則未可知。

另外，在文學出版流程中的編輯環(huán)節(jié)，AI目前還很難替代。一名合格的文學編輯要有一定的文學常識儲備和較深的文學素養(yǎng)，這是AI不具備的。筆者曾以如下文字讓某AI予以編校。

第一、或許可以說詞比詩更多些文學性。自古有言：詩言志詞抒情。雷達說：“與其說文學是人學，不如說文學是‘情’學?！痹姾苋菀诇S為空洞的大話空話，好詩也不過心靈的火花，詞則是令人柔腸寸斷的情感。博爾赫斯說：“我是從一種享樂主義的角度來評論文學的，也就是說，我是根據文學給予我的樂趣或感動來評估文學的?！币源藰藴蕘砜?，柳永詞具有更好的文學品質。

AI編校后，給調整成如下模樣：

第一，或許可以說詞比詩更具文學性。自古有“詩言志，詞抒情”的說法。雷達曾言：“與其說文學是人學，不如說文學是‘情’學?！痹娙菀诇S為空洞的大話、空話，即便好詩也多是心靈的火花，而詞則是讓人柔腸寸斷的情感表達。博爾赫斯說：“我是從享樂主義角度評論文學的，即根據文學給予我的樂趣或感動來評估其價值?！币源藶闃藴剩赖脑~顯然具備更高的文學品質。

顯然，AI所改的都是細枝末節(jié)，只是為使語句符合語法，使之文從字順。它無法基于內容對觀點性的論述做出判斷，比如我們不能說詩、詞哪種體裁的文學作品更具文學性，更具文學品質。唐詩宋詞，各有千秋，這應該是一般文學常識。其次，引論部分的“詩言志，詞抒情”屬于錯誤引用。“詩言志”語出《尚書·舜典》，在這里，“詩”指《詩經》。而“詞抒情”并無典籍所出。

顯然，作者是將此“詞”理解成宋詞了。此文后面的引用則離開了詩與詞，陳述部分也只是作者主觀感受，最后推導出“柳永詞具有更好的文學品質”，更讓人莫名其妙了。

像這種基于文學常識的立論及引用錯誤和邏輯推演類錯誤，AI竟檢校不出來。所以，出版行業(yè)中有一定素養(yǎng)的編輯、校對人員應該不用怕失業(yè)了?，F在讓某些文學編輯苦惱的是，他們得分辨作品是否為AI所作，或者AI生成的程度，以保持文學原創(chuàng)的尊嚴。

這率先體現在某些網絡文學編輯和詩歌編輯身上。

據2025年第3期《文學自由談》發(fā)表的劉復生的《AI是上帝給文學的禮物》所言：“這或許和詩歌具有格律化的成熟的技術體系不無關系。詩歌寫作，完全可以在系統(tǒng)內部通過樣本學習而掌握?！睂υ娙硕裕瑳]有跳蕩靈動的藝術思維、洞見事物本質的銳利眼光和形象準確的語言表述能力，恐怕只能稱為“詩匠”。而用AI寫作的詩歌，許多詩歌編輯已經從其某些特質辨別出來，比如詩歌過于合乎語法、強調數字、細節(jié)概念化等。就閱讀感受而言，AI詩歌因為缺乏來自生活的真情實感的灌注，大都難以調動起人的審美激情，而流人一般文字組合游戲，有的甚至讓人不明所以。

在網絡文學領域，由于其類型化、模式化和套路化更為嚴重，AI也涉足更深。晉江文學城站長冰心在接受媒體采訪時介紹，其論壇對于“AI輔助寫作”已有相關規(guī)定：“論壇作者的文字型輔助分為校對級別、描寫級別、敘事級別；創(chuàng)意型輔助分為要素級別、粗綱級別、細綱級別。‘我們暫定文字型輔助－校對級別、創(chuàng)意型輔助一要素級別、創(chuàng)意型輔助一粗綱級別，可以使用AI，超過這三種范圍的情況，已經開始影響原創(chuàng)性了，因此不可以使用AI。'”顯然，AI對于故事情節(jié)走向的“粗綱級別”設計，網絡作者們可以借鑒。但是，對于某些有違規(guī)嫌疑者，需要各種經驗去辨別。

對“AI文學”的推演展望

在技術革命中，以“機械復制技術”為基礎的大眾文化產業(yè)總是首當其沖。文學領域中的網絡文學、類型化文學等通俗文學，正是當下文學領域大眾文化的主要載體。在這種情況下，守住原創(chuàng)的底線是必需的。因為一旦放任、無節(jié)制地使用AI，會使人變得憊懶，到最后AI成為作者“替身”時，則意味著人的主體性喪失。

作家麥家被記者問及如何看待AI寫作時表示，DeepSeek為代表的AI工具能做到“指哪兒打哪兒”，而且“文筆優(yōu)美，結構嚴謹，人物性格鮮明”，超過 95% 的寫作者，但寫作的意義恰恰在于 1% ，因為機器沒有靈魂，而文學創(chuàng)作，關乎人的心靈。一文學作品只有觸達讀者并符合讀者的審美期待，才算完成了其意義申領的一個小小閉環(huán)。

審視當下閱讀生態(tài)，絕大部分讀者消費的是網絡文學。這類作品的整體文學性，恰可能處于那 95% 中低水平。試想，若這類作家能通過AI高效產出并為市場接受，那些守護“古寺青燈”、試圖構筑純粹“防火墻”的純文學作家，能否堅守？尤其當部分同行已被AI的效率與“絲滑”驚艷，他們是否會沉溺于其便利而難以割舍？目睹他人憑借AI指令高效獲利，純文學作家亦難保不動心。

這可能導致“劣幣驅逐良幣”的困境：寫作主體權讓渡給AI。如同電腦普及導致“提筆忘字”，未來“作家”或許連一個鮮活的比喻都難以獨創(chuàng)。那時，文學恐將僅存“AI文學”與“前AI文學”之別。不加節(jié)制地擁抱AI，這門關乎人類心靈的藝術，或真將面臨消亡之虞。

那么，“AI輔助寫作”的底線到底在哪里？如果設置一個文學從業(yè)者理性認可的底線，會不會像溫水煮青蛙一樣，一退再退，直至完全失守？筆者認為，只要涉及“創(chuàng)意型輔助”，一概不能開口。“創(chuàng)意”之口一開，即為人之主體寫作權利的讓渡；而“文字型輔助”也僅可用“校對級別”，因為只此項可視為工具，其他級別都是一名寫作者需要不斷練習的手藝，一旦權利讓渡，最終我們會丟失這份古老的“手藝”。

現在許多作家用AI進行寫作，大都出于嘗試或游戲的心態(tài)，而其工具化的普適性，會讓更多人感覺文學的門檻降低了。若任其發(fā)展下去，可能文學業(yè)態(tài)會發(fā)生很大變化。屆時可能大部分文學書的書底或封面會注明“本書由AI輔助完成”，而標注“本書由作者獨立完成”或“AI零添加”者鳳毛麟角?；蛟S，將來，人們會看到千奇百怪的故事滿天飛，直指人心的文學作品無處尋文學徹底變成一種娛樂、消遣，繆斯掌管的藝術王國中已經尋不到文學。

我們看到有人遠離AI，希望保持文學的純粹性；有些人熱衷于使用AI，希望給文學帶來一些異質性。它到底會攪起多大的風浪呢？且讓“AI文學”這枚子彈再飛一會兒吧?！?/p>

（本文作者為《文學自由談》編輯）