中圖分類號：F812.45;F126；文獻標識碼：A

一、問題的提出

共同富裕是中國特色社會主義的本質要求。黨的二十大報告提出，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”。然而，在當前扎實推進共同富裕的過程中，仍面臨著新質動能不足、收入分配不均、區(qū)域發(fā)展失衡以及城鄉(xiāng)兩極分化等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。財政作為國家治理的基礎和重要支柱，其支出結構優(yōu)化是保障共同富裕事業(yè)行穩(wěn)致遠的關鍵手段。財政支出大致可以分為三類：一是必要性支出，即維持政府正常運轉和履行基本職能的支出;二是生產性支出，即用于推動國民經濟發(fā)展建設的支出;三是民生性支出，即用于增進和保障民生福祉的支出。2]生產性支出能夠通過提升基礎設施水平，改善當地營商環(huán)境，提升企業(yè)生產效率，促進物質積累，進而促進共同富裕；3民生性支出能夠通過提升社會保障、教育等方面的水平，促進人的全面發(fā)展，有助于縮小居民收入差距，進而促進共同富裕。4]縱觀我國財政支出結構的演變歷程，必要性支出占比相對較低且保持穩(wěn)定，生產性支出和民生性支出的此消彼長構成了支出結構優(yōu)化的核心機制。那么，目前的財政支出應該“重生產”還是“重民生”，如何優(yōu)化財政支出結構才能夠最大限度地促進共同富裕，不同異質性財政支出結構的調整方向是否相同，其背后作用機制又是什么，這是本文所研究的主要內容。

共同富裕內涵豐富，現(xiàn)有文獻主要從經濟、文化與社會等方面進行闡述。在經濟方面，共同富裕要求生產效率的提高和產業(yè)的升級[5]，以及居民收人差距的縮小[6]。在文化方面，共同富裕不僅包括經濟的發(fā)展，還包括人民文化生活豐富、道德提升以及擁有崇高理想。在社會方面，共同富裕強調公平正義和社會的全面進步，促進社會階層間的流動性，保障公民的權利，維護社會穩(wěn)定。*所以，共同富裕既要求生產效率的提升，物質財富的創(chuàng)造，也要求提升民生項目的質量水平，提高居民的生活質量。

經濟增長是推動共同富裕的核心動力，凱恩斯主義理論、新古典經濟理論均認為生產性財政支出對于經濟增長具有重要影響。9在以往的文獻中，學者們通過DSGE 模型、貝葉斯估計、SV－TVP－FAVAR模型等方法驗證了生產性財政支出對于生產效率提升的重要作用。10-I]民生性財政支出主要包括環(huán)境、教育、健康衛(wèi)生、社會保障等方面的支出[12，其在促進共同富裕方面同樣具有重要作用?，F(xiàn)有學者研究發(fā)現(xiàn)，政府通過增加醫(yī)療、教育等領域的財政投入，能夠提升勞動力的整體素質，有助于縮小收人差距；13]通過完善社會保障機制，能夠增加弱勢群體抵抗風險的能力；14]通過對生態(tài)環(huán)境等領域的投人，能夠創(chuàng)造更舒適的環(huán)境，間接提升員工工作效率和企業(yè)生產效率[15]，從而推動共同富裕。

綜上所述，現(xiàn)有文獻圍繞財政支出結構與共同富裕進行了多維度研究，但是仍然不能充分回答本文所提出的問題，有以下不足之處：第一，主要關注經濟增長或者收入差距，對于共同富裕需要進一步研究;第二，以往的文獻雖然認為生產性和民生性財政支出在一定程度上均能促進共同富裕水平的提升，但是目前應該擴大生產性財政支出比重還是擴大民生性財政支出比重，還需要進一步研究;第三，缺乏關于財政支出結構與共同富裕之間的非線性研究。有鑒于此，本文首先在理論上分析財政支出結構與共同富裕之間的關系，在此基礎上，實證檢驗財政支出結構對共同富裕的效應，并做了異質性分析;其次，探究財政支出結構與共同富裕之間是否存在著更為復雜的非線性關系;再次，針對財政支出結構影響共同富裕的間接效應進行機制分析;最后，根據理論分析和實證檢驗得出結論并提出政策建議。

二、理論分析與研究假設

（一）財政支出結構對共同富裕的總體影響

財政支出結構的合理優(yōu)化與動態(tài)調整，對于實現(xiàn)共同富裕目標具有重要意義。16]根據瓦格納法則，政府財政支出可以有效地彌補市場不足，推動社會經濟的增長，進而提升社會共同富裕的水平，有必要對財政支出結構進行適時的調整。根據經濟發(fā)展階段理論，在經濟發(fā)展初級階段，生產性財政支出比重較高，政府將財政支出的重點放在交通運輸、地產建筑、郵電通信等基礎設施建設方面，以降低企業(yè)和個人的交易成本，通過大規(guī)模投資促進就業(yè)、完善產業(yè)鏈，并推動經濟快速增長，從而為共同富裕奠定堅實的物質基礎。17隨著經濟發(fā)展進人中期階段，財政支出逐漸轉向公共領域，政府開始加大對民生領域的投入，提高國民素質和創(chuàng)新能力，擴大居民收入以激發(fā)內需，推動產業(yè)結構的優(yōu)化與升級，為經濟增長注入內生動力，同時縮小地區(qū)和群體之間的差距。18]在夯實“富?！被A的同時，更加注重實現(xiàn)“共同”，確保全體人民共享改革發(fā)展的成果。進人經濟高質量發(fā)展階段，民生性財政支出的比重應該進一步提升，財政支出進一步轉向民生領域。政府增加對養(yǎng)老、醫(yī)療、住房保障等方面的投入，通過完善社會保障體系，提供更全面的公共服務，減少貧富差距和社會不公平現(xiàn)象，進一步提升居民的幸福感與獲得感，促進更高層次共同富裕的實現(xiàn)。19]改革開放以來，我國的財政支出主要偏向于生產領域[20]，目前提高民生性支出比重有助于促進共同富裕水平的提升。然而，當民生性財政支出占比達到一定程度時，繼續(xù)提高必然會擠壓其他必要支出的空間，進而可能阻礙經濟良性發(fā)展，抑制共同富裕水平的進一步提升[21]，因此，要把握“生產”與\"民生”的最佳平衡點，既能推動經濟的穩(wěn)定增長，又能促進社會的公平正義，最終實現(xiàn)全體人民共同富裕。據此，提出如下假設。

假設1a：在經濟高質量發(fā)展階段，提高民生性財政支出比重能夠促進共同富裕水平的提升。

假設1b：隨經濟發(fā)展水平的提升，民生性財政支出比重的提升對共同富裕的影響具有“邊際效應”遞增的非線性特征，但其比重應保持在合理區(qū)間。

（二）財政支出結構對共同富裕的作用機制

較高的民生性財政支出占比可能會提升勞動生產率進而推動共同富裕。22]民生性財政支出通過對科教等領域的投人，提高了勞動力素質，有利于技術創(chuàng)新和產品研發(fā)，推動產業(yè)升級。醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等社會保障體系的完善，減少了勞動者的后顧之憂，提高了勞動者的生產積極性。23]民生性財政支出通過公共投資，可以改善生產條件，促進資源在全產業(yè)鏈條的合理配置，提高了勞動生產效率。24]勞動生產率的提升能夠推動產業(yè)升級與經濟增長，增加社會財富總量，為共同富裕奠定物質基礎。在這一過程中，一方面增加了勞動者就業(yè)機會和勞動收入，在一定程度上緩解居民收入差距;另一方面，能夠擴大稅基，增加政府財政收入，讓政府有能力提供更高質量、更廣覆蓋的基本公共服務[25]。

較高的民生性財政支出占比也可能會提升企業(yè)效益進而推動共同富裕。26]民生性支出通過提高對教育領域的投入，能夠顯著提高人力資源的整體素質，為企業(yè)培育大量高素質人才，有助于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，提高產品競爭力，從而提升企業(yè)效益;同時，民生性支出帶動居民消費，擴大了市場需求，成為推動企業(yè)擴大生產、增加投資的重要動力，投資效益也相應提升。27]企業(yè)效益提升有助于推動共同富裕發(fā)展。企業(yè)不僅是經濟增長的主要動力，也是創(chuàng)造就業(yè)，實現(xiàn)財富分配的重要載體。28]其一，高效益企業(yè)更有能力投資研發(fā)，推動社會的技術進步和產業(yè)結構的優(yōu)化升級，積極培育新質生產力以提高整個社會的生產效率，為社會積累大量財富；2]其二，企業(yè)效益的提升能夠增加政府財政收人，能夠加強政府的宏觀調控力度；30其三，效益好的企業(yè)更有可能通過慈善捐贈等方式參與第三次分配，將部分收益回饋社會，有助于財富的再分配，最終推動共同富裕水平的不斷提高。31]

勞動生產率的提升在推動共同富裕的同時，也客觀上提高了企業(yè)效益，進一步推動了共同富裕的實現(xiàn)。32]勞動生產率的提升能夠降低產品成本，增加企業(yè)利潤。此外，勞動生產率的提升能夠讓企業(yè)釋放更多的資源，有利于企業(yè)創(chuàng)新，從而更進一步提升企業(yè)效益。33]據此，提出如下假設：

假設2a：民生性財政支出占比的增加通過提升勞動生產率來推動共同富裕。

假設2b：民生性財政支出占比的增加通過增強企業(yè)效益來推動共同富裕。

假設2c：勞動生產率和企業(yè)效益在財政支出結構與共同富裕間起鏈式中介作用。

三、研究設計

（一）模型構建

1.基準模型設計

為準確評估財政支出結構對共同富裕的效應及作用機理，構建模型如下：

式（1）中，被解釋變量 Cp_i 代表省份 i 在年份 χ_t 的共同富裕水平； Ple_iu 表示省份 i 在年份 χ_t 民生性財政支出占比； Control_it 表示模型控制變量的合集； λ_i 表示個體固定效應， ??μ_t 表示時間固定效應， ε_it 表示隨機擾動項。

2.門檻模型設計

為探究不同經濟發(fā)展水平下財政支出結構與共同富裕之間的非線性關系，本文將經濟發(fā)展水平作為門檻變量，引入面板門檻模型展開探討，具體模型如下：

λ_i+μ_t+ε_it （2）

式（2）中，I（.）代表示性函數； γ 表示門檻值； ΔEco 代表經濟發(fā)展水平;其余變量與式（1）相同。

3.中介模型設計

為驗證財政支出結構對共同富裕的作用機理，本文借鑒溫忠麟、葉寶娟的處理方法[34」，檢驗勞動生產率和企業(yè)效益在其中發(fā)揮的機制作用。在模型（1）基礎上構建中介效應模型，如下：

式（3）（4）中， Med_it 表示省份 i 在年份 χ_t 的中介變量取值，具體包括勞動生產率（ （Lp） 和企業(yè)效益 （Ep） ，其余變量與式（1）相同。

更進一步，參考馬亮等[35]的研究，在式（1）（3）基礎上構建鏈式中介效應模型，如下：

（二）變量選取

被解釋變量是共同富裕水平 （C_P） 。圍繞“富?！焙汀肮蚕怼眱蓚€方面，構建用于衡量共同富裕水平的綜合指標體系。在測度方法上，本文采用熵值法來確定各指標的權重。相關指標體系如表1所示。

核心解釋變量是民生性財政支出比重 （Peb） 。我國于2007年實施了政府收支分類改革，財政支出的統(tǒng)計口徑也隨之發(fā)生變化，本文統(tǒng)計口徑如下：2007年之前，民生性支出包括文體廣播事業(yè)費、教育支出、科學支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、撫恤和社會福利救濟費、行政事業(yè)單位離退休支出和社會保障補助支出，2007年及以后，民生性支出包括教育支出、衛(wèi)生健康支出、社會保障和就業(yè)支出、文化旅游體育與傳媒支出、節(jié)能環(huán)保支出和住房保障支出。雖然統(tǒng)計口徑發(fā)生了變化，但是民生性支出所包含的內容在本質上大致相同，則用以上支出總額占一般公共預算支出的比重表示民生性財政支出占比。

控制變量是產業(yè)結構（Is）開放水平（OI）、科技水平（T）、財政支出分權 （Fd） 。其中，產業(yè)結構以第三產業(yè)增加值與地區(qū)GDP之比作為其衡量指標;開放水平采用經營單位所在地進口總額（根據當期匯率換算為人民幣）與地區(qū)GDP之比作為其衡量指標;科技水平采用國內專利申請授權量與國內專利申請受理量之比作為其衡量指標;財政支出分權采用省級人均一般公共預算支出/（省級人均一般公共預算支出 + 中央人均一般公共預算支出） ×（1- 省級GDP/全國GDP）作為其衡量指標。

門檻變量是經濟發(fā)展（Eco），衡量指標是地區(qū)生產總值的自然對數。

中介變量是勞動生產率 （Lp） 和企業(yè)效益 （Ep） 。采用地區(qū)人均受教育年限與就業(yè)人數的乘積來測度勞動生產率;采用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)營業(yè)利潤與主營業(yè)務收入之比來測度企業(yè)效益。

（三）數據說明

本文使用2000—2022年我國30個省份（省、自治區(qū)、直轄市簡稱省份，下同，由于數據原因，未包含香港、澳門、臺灣和西藏自治區(qū)）。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒、財政部網站、國家統(tǒng)計局網站和中經網數據庫等。部分缺失值采用移動平均插值法進行補充。①

四、實證結果與分析

（一）基準回歸

基準回歸結果如表2所示。列（1）為解釋變量與被解釋變量的直接回歸結果;列（2）表示加入固定效應的結果;列（3）表示加人控制變量的結果;列（4）表示同時加入固定效應和控制變量后的結果。

可以看出，現(xiàn)階段研究樣本中，無論是否加入控制變量和固定效應，民生性財政支出比重均通過 1% 顯著性水平檢驗，即增加民生性財政支出比重能夠促進共同富裕水平的提升。在控制變量中，產業(yè)結構與財政分權的回歸結果驗證了前文選擇的理論支撐，但開放水平與科技水平存在負向影響關系，背后的原因可能為，一是過高的開放水平可能會導致本地區(qū)資源外流、利潤轉移等，不利于實現(xiàn)共同富裕；二是各省份地理位置造成的科技水平的差異，造成了地區(qū)間共同富裕的不均衡發(fā)展。由于控制變量并非本文所研究的重點，故此處不再做深人討論。

（二）內生性探討

本文潛在的內生性問題，主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是雙向因果問題，即在共同富裕水平較高的地區(qū)，其財政支出結構更易偏向民生領域，反向影響地區(qū)財政支出結構。因此，本文將民生性財政支出比重滯后一期作為工具變量進行內生性分析。二是樣本選擇偏差也可能導致估計結果的偏誤，本文采用傾向得分匹配法，將民生性財政支出比重按照中位數分為高低兩組，并將控制變量作為協(xié)變量，采用最近鄰匹配方法進行回歸分析。三是由于并非所有變量均可觀測并納入模型，所以模型還可能因遺漏變量而導致內生性問題。為此，本文采用控制函數法進行內生性檢驗，同樣采用上文的分組方法，通過Probit模型估計獲取殘差，將其作為基準模型的額外控制變量進行回歸分析。檢驗表明，核心解釋變量的系數及顯著性水平在考慮內生性問題后并未顯著變化，這表明基準回歸的結果是穩(wěn)健的。②

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了增加研究結論的可靠性，本文還使用了以下方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是剔除特殊年份。新冠疫情期間，財政支出結構和經濟環(huán)境發(fā)生了顯著變化，因此該周期樣本對研究結論可能造成較大影響。二是剔除特殊省份。相較于我國其他省份，直轄市獨特的行政地位和享有政策優(yōu)勢，在一定程度上影響了研究結果的普適性和準確性。三是縮尾處理。對所有變量進行了前后 5% 水平的縮尾處理，以減少數據中極端值和離群值的影響。結果表明，財政支出結構對共同富裕的影響并未發(fā)生顯著變化，因此基準回歸的結果是穩(wěn)健的。①至此，驗證了假設1a。

（四）異質性分析

由于不同地區(qū)在特征上存在顯著差異，這些差異可能會對財政支出結構產生的效應帶來異質性影響。鑒于此，本文將從地區(qū)差異、財政自給能力以及財政透明度三個維度出發(fā)，進行異質性分析。異質性分析實證結果見表3所示。

1.地區(qū)異質性

將省份按照地理位置劃分為東、中西部，對其進行分組回歸。東部地區(qū)民生性財政支出比重的系數為0.338，中西部地區(qū)為0.113，且通過了Chow－test組間系數差異檢驗，即東部地區(qū)民生性財政支出比重提升的促進效用遠大于中西部地區(qū)?？赡艿脑蛟谟?，東部地區(qū)得益于改革開放后幾十年的快速發(fā)展，已具有較高的城市化水平和完善的基礎設施，在此背景下，生產性財政支出帶來的邊際效用大大減少，而政府將財政支出向民生領域傾斜，用于解決民生領域出現(xiàn)的問題，其更能提高人民的獲得感，從而顯著提高共同富裕水平，即東部省份在財政支出結構中更應“重民生”。相比之下，中西部地區(qū)的經濟發(fā)展狀況和基礎設施建設情況還存在一定差距。目前，中西部地區(qū)迫切需要解決的是經濟發(fā)展的問題，中西部省份在財政支出結構上應更相對向“重生產”傾斜。

2.財政自給率異質性

財政自給率是衡量地方政府財政資源和財政自主權的重要指標。本文采用地方政府一般公共預算收入與支出之比來計算財政自給率，并將當期年度高于或等于全國中位數的省份劃分為高財政自給率組別，否則為低財政自給率組別。分組回歸結果顯示，高財政自給率組別的回歸系數為0.278，低財政自給率組別的回歸系數為0.113，并通過了Chow－test組間系數差異檢驗，這表明高財政自給率組別的促進作用更強。這可能是因為，高財政自給率的省份具有更強的財政實力和自主權，能夠靈活地安排和優(yōu)化財政支出結構，更加注重對民生領域的投入。財政收入的充裕使得這些省份有能力加大對教育、醫(yī)療、社會保障等關鍵民生領域的投資，能夠根據本地實際情況及時調整和優(yōu)化財政支出結構，確保財政支出更加精準地達到預期目標，推動共同富裕水平不斷提高。

3.財政透明度異質性

財政透明度指的是政府在財政活動中各個環(huán)節(jié)的透明度，使用清華大學所測算的地方政府財政透明度數據，較早年度數據使用移動平均插值法進行了補充。將省份當期年度高于或等于全國中位數的定義為高財政透明度組別，否則為低財政透明度組別。分組回歸結果顯示，高財政透明度組別的回歸系數為0.171，低財政透明度組別的回歸系數為0.136，并通過了Chow－test組間系數差異檢驗，即高財政透明度省份民生性財政支出比重的增加對共同富裕的促進效果更加明顯。這是因為，高財政透明度代表著公眾能夠有效監(jiān)督政府的支出決策行為和執(zhí)行情況，且能為政府提供有效的需求反饋，提高了民生性財政資金的使用效率，優(yōu)化了財政支出的質量，確保民生性支出真正惠及廣大群眾，從而推動共同富裕水平的提升。

五、非線性分析

基于前文理論分析，本文將經濟發(fā)展水平作為門檻變量，對模型（2）進行門檻效應回歸，結果如表4所示。在門檻效應回歸中，經濟發(fā)展在 1% 的顯著性水平上通過了單一和雙重門檻檢驗，但未在 10% 的顯著性水平上通過三重門檻檢驗，因此二者存在非線性的雙重門檻關系。由門檻估計和回歸結果可知，在95% 置信區(qū)間內的對應門檻值分別為9.688和10.528，且在跨越門檻值后民生性財政支出比重系數由0.088提升至0.191再到0.313。這表明，隨著經濟發(fā)展水平的提升，民生性財政支出比重的提升對共同富裕促進效應也愈加明顯。進一步分析樣本數據發(fā)現(xiàn)，省份經濟發(fā)展水平均值在2014年跨越第一門檻值9.688。從時間節(jié)點來看，自黨的十八大以來，中國特色社會主義進人新時代，國家更加重視民生改善和社會公平，把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在了更加重要的位置。在這一背景下，政府加大了對民生領域的財政投人，優(yōu)化財政支出結構，強化了民生性支出對提升人民生活水平和縮小收入差距的積極作用，這使得增加民生性財政支出占比在促進共同富裕方面的作用得到充分發(fā)揮。然而，只有少數省份在個別年份跨越了第二門檻值10.528，這表明當前財政支出結構對共同富裕的促進作用仍有提升的空間。

上文分析得知，隨著經濟發(fā)展水平的提升，民生性財政支出比重的提升對共同富裕的促進作用更加顯著。然而，民生性財政支出比重的提升是否始終有利于共同富裕？是否存在一個促進效果最大化的適度區(qū)間？本文參考Surysekar等的研究[36]，，在式（1）中加入解釋變量二次項后進行回歸。結果如表5所示，

由結果計算得出，在當前樣本中，當民生性財政支出比重為 64.04% 時，共同富裕水平達到峰值。這一發(fā)現(xiàn)表明，雖然增加民生性財政支出比重能夠促進共同富裕水平的提高，但比重過大不僅會對政府造成較大的財政壓力，更有可能擠壓其他領域的必要支出，進而造成效用的無謂損失，阻礙共同富裕的持續(xù)發(fā)展。進一步觀察樣本發(fā)現(xiàn)，目前僅有少數省份跨越 64.04% ，表明大多數省份的民生性財政支出比重仍有進一步提升空間。至此，驗證了假設 1b 。

六、進一步分析

為了探究財政支出結構對共同富裕的作用機制，對模型（3）～（6）進行中介效應分析，實證結果見表6。表6中的列（1）至（4）為中介效應檢驗的三步法分析結果。結果顯示，民生性財政支出比重對勞動生產率的回歸系數顯著為正，勞動生產率對共同富裕的回歸系數同樣顯著為正，且民生性財政支出比重的系數小于基準回歸結果并保持顯著，這說明勞動生產率在提升民生性財政支出比重以促進共同富裕的過程中起到了部分中介作用，即提升民生性財政支出比重能夠提高地區(qū)勞動生產率進而提升地區(qū)共同富裕水平。驗證了假設 2a 。同理，企業(yè)效益在提升民生性財政支出比重促進共同富裕過程中也發(fā)揮了部分中介作用。驗證了假設 2b 。進一步檢驗“財政支出結構-勞動生產率－企業(yè)效益－共同富?！钡逆準街薪樾?，列（5）顯示，勞動生產率對企業(yè)效益的影響系數顯著為正，這表明勞動生產率與企業(yè)效益中介效應成立;列（6）展示了中介變量均納入模型后的回歸結果，民生性財政支出比重回歸系數較列（2）顯著且有所下降，中介變量系數均顯著為正。綜上所述，提高民生性財政支出比重能夠促進地區(qū)勞動生產率，而勞動生產率的提升進一步促進了企業(yè)效益的增長，最終推動了共同富裕水平的提升。驗證了假設 2c 。

七、主要結論與政策建議

本文利用2000—2022年的省級面板數據，通過理論分析、實證檢驗研究了財政支出結構對共同富裕的效應，闡述了為促進共同富裕，財政支出結構應該提升生產比重還是提升民生比重。主要結論如下：第一，目前提升民生性財政支出比重能夠促進共同富裕，結論在經一系列內生性和穩(wěn)健性檢驗后依然成立，且其促進效果對于我國東部、高財政自給率和高財政透明度地區(qū)更加明顯。第二，民生性財政支出占比與共同富裕之間的關系受經濟發(fā)展水平的影響且呈現(xiàn)出非線性遞增特征。這一發(fā)現(xiàn)與財政支出結構的演變趨勢相符。然而，過高的民生性財政支出占比可能導致效率的無謂損失。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段民生性財政支出占比的最優(yōu)合理區(qū)間約為 64.04% 。第三，民生性財政支出通過提升勞動生產率和增加企業(yè)效益來推動共同富裕，且“勞動生產率－企業(yè)效益”在民生支出占比與共同富裕之間發(fā)揮顯著正向的鏈式中介作用?；谝陨辖Y論，本文提出如下建議。

第一，進一步提升民生性財政支出比重，優(yōu)化財政支出結構。根據結論，目前提升民生性財政支出比重能夠促進共同富裕，所以，在嚴控一般性支出和保障國家重大戰(zhàn)略任務的基礎上，應該進一步提升民生性財政支出比重。具體來說，首先應該加大在教育、醫(yī)療、社保等領域的投人力度，特別是農村和經濟相對落后的地區(qū)，以實現(xiàn)公共服務水平均等化，縮小貧富差距，實現(xiàn)共同富裕;其次要壓縮非必要支出，按照“輕重緩急”原則科學合理地做好財政預算，并且定期評估財政資金的使用效率，適當縮減行政成本，嚴格控制“三公經費”支出，削減效率低下的生產性財政支出。

第二，各地區(qū)應該因地制宜，實施差別化的財政政策。一是要應著力加強中西部地區(qū)的經濟建設，完善當地基礎設施建設，加大稅收優(yōu)惠力度，引導發(fā)展特色產業(yè)，并提高對中西部地區(qū)的轉移支付水平。二是要提高地方政府的財政自給率。一方面，從整體上要優(yōu)化稅制結構、完善地方稅體系，給予地方政府更多的財政自主權;另一方面，使用數字技術強化稅收征管，結合大數據和人工智能分析稅收數據，有效防范逃稅和避稅行為。三是要提高地方政府的財政透明度，健全財政預算績效管理體制，拓寬民眾的監(jiān)督路徑，讓財政收支更加公開透明。

第三，強化民生性財政支出效率，提高勞動生產率和企業(yè)效益。一方面，應加大對教育領域，特別是職業(yè)教育和繼續(xù)教育的投入力度，提高勞動者的技能水平和綜合素質，提高全社會勞動生產率。另一方面，要著力推動市場基礎制度規(guī)則統(tǒng)一、市場監(jiān)管公平統(tǒng)一、市場設施高標準聯(lián)通，簡化行政審批流程，優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境。同時，完善要素市場制度和規(guī)則，加快增值稅、企業(yè)所得稅改革，加強對企業(yè)的稅收優(yōu)惠支持力度，促進市場活力、潛力的充分釋放，以勞動生產率和企業(yè)效益的共同提升，加快推進全體人民共同富裕目標的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]馬海濤，陸胤，李永海.基本公共服務均等化推進共同富裕的實證研究[J].經貿大學學報，2024（1）：25～35；95.

[2]呂冰洋，李釗，馬光榮.激勵與平衡：中國經濟增長的財政動因[J].世界經濟，2021（9）：3～27.

[3]Baqae D.R.，F(xiàn)arhiE.Productivityand Misallcation in GeneralEquilibrium[J].TheQuarterly Journalof Economics，2020（1）：105～163.

[4]Muinelo GallL，Roca Sagales O.Joint Deteminants of Fiscal Policy，Income Inequalityand Economic GrowthJ].Eco-nomicModelling，2013，30：814～824.

[5]聶長飛，程承坪，陳志.數字經濟、企業(yè)家精神與共同富裕：來自下一代互聯(lián)網示范城市的證據［J].中國軟科學，2023（10）：132～145.

[6]Liu G.，YiH.，Liang H.A.Measuring ProvincialDigital Finance DevelopmentEficiency BasedonStochasticFrontierModel[J]. Quantitative Finance and Economics，2023（3）：420～439.

[7]宋鳳軒.直接稅改革、稅制結構優(yōu)化與促進共同富裕[J].學報（哲學社會科學版），2023（2）：21～23.

[8]王淑芹.實現(xiàn)共同富裕的思想源流、風險挑戰(zhàn)與關鍵路徑[J].馬克思主義研究，2022（8）：134～146;160.

[9]Rogalska，E.EfectivenessofExpansionaryFiscalPolicyunderConditionsofStateFiscalCrisis.OeconomiaCopeicana，2012（4）：5～22.

[10]張開，龔六堂.開放經濟下的財政支出乘數研究：基于包含投入產出結構 DSGE 模型的分析[J].管理世界，2018（6）： 24～40;187.

[11]李戎，田曉暉.財政支出類型、結構性財政政策與積極財政政策提質增效[J].中國工業(yè)經濟，2021（2）：42～60.

[12]儲德銀，遲淑嫻.轉移支付降低了中國式財政縱向失衡嗎[J].財貿經濟，2018（9）：23～38.

[13]NeumayerE.，Plumper T. Inequalitiesof Incomeand Inequalitiesof Longevity： A Cross-Country StudyJ].AmericanJournal of Public Health，2016（1） ：160～165.

[14]張文娟，陳露．2010～2020 年中國農村老年人口的工作預期壽命及其地區(qū)差異[J].人口研究，2023（6）：21～34.

[15]于斌斌，陳露.新型城鎮(zhèn)化能化解產能過剩嗎？［J].數量經濟技術經濟研究，2019（1）：22～41.

[16]趙峰，鐘榮盛，趙奕菡，等.收入分配、技術結構與財政支出乘數：基于馬克思再生產理論的分析框架和經驗研究[J]．財貿經濟，2023（9）：22～39.

[17]LanF.，Gong X.，Da H.，WenH.Howdo Population Inflowand Social Infrastructure Afect Urban Vitality？Evidencefrom 35Large and Medium-Sized Cities in China[J].Cities，202O，100：102454.

[18]伏潤民，繆小林，張彰，等.共同富裕目標下基本公共服務均等化與財政改革：基于廣義國民收入的分析[J]．經濟研究，2024（1）：36～52.

[19]林毅夫，王勇，朱蘭.生物醫(yī)藥產業(yè)高質量發(fā)展戰(zhàn)略與路徑研究：基于新結構經濟學理論［J].當代財經，2024（11） ：1～14.

[20]趙哲，譚建立.中國地方財政支出的碳減排效應研究：基于新型城鎮(zhèn)化調節(jié)效應的實證分析[J]．財經論叢，2022（11）： 41～50.

[21]Niehaus P.，Sukhtankar S.Themarginalrateofcorruption inpublic programs：Evidence from India[J].Journalof Pub-lic Economics，2013，104：52～64.

[22]劉一鳴，曹廷求，王藝明.民營企業(yè)環(huán)境、社會和治理表現(xiàn)與勞動生產率提升[J].經濟評論，2024（6）：36－51.

[23]李輝，鄒先強，李瑤，等.緩解勞動力市場勢力的制度安排：最低工資的視角［J].管理世界，2024（11）：104～130.

[24]GaoQ.，Cheng C.，Sun G.Bigdata application，factor alocation，and green innovationin Chinese manufacturing enter-prises[J].Technological ForecastingandSocial Change，2O23，192：122567.

[25]rarrell，N.，UDonognue，，U.，α Morissey，.negional income and wave energy qepioymen inIreiana.rapers olneRegional Science Association，2019（3）：509～531.

[26]柳學信，曹成梓．ESG 賦能新質生產力的理論邏輯和現(xiàn)實路徑[J].經濟與管理研究，2024（11）：3～13.

[27]陳雨恬，楊子暉，溫雪蓮.預期引導、經濟韌性與宏觀經濟治理[J].管理世界，2024（11）：66～88.

[28]朱煒，李金銘，綦好東.國企混改的理性優(yōu)勢、實踐邏輯與路徑優(yōu)化[J].財經問題研究，2023（9）：28～41.

[29]顧昕，柳鯤鵬.創(chuàng)新政策與城市新質生產力的形成：基于國家創(chuàng)新型城市試點的準自然實驗[J].科學學研究，2024（11）：1～13.

[30]蔡偉賢，周穎惠，朱迪.國地稅合并與企業(yè)創(chuàng)新：抑制還是促進？[J]．經濟科學，2024（3）：70～90.

[31]黃杰，鄭靜.皆大歡喜：代際傳承、社會合法性與民營企業(yè)慈善捐贈[J].社會學評論，2024（5）：211～233

[32]劉保留，潘家華，陳夢玫.分布式零碳能源規(guī)模化發(fā)展與產業(yè)空間格局重構：新經濟地理學產業(yè)空間集聚模型的適用性辨析[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2024（6）：122～138.

[33]楊青，苑春薈.政府競爭、研發(fā)資本集聚與創(chuàng)新績效[J].科技進步與對策，2023（6）：14～24.

[34]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731～745.

[35]馬亮，高峻，李婭寧.數字化賦能制造企業(yè)綠色轉型升級：綠色創(chuàng)業(yè)導向與綠色創(chuàng)新的鏈式中介作用[J].科技進步與對策，2024（17）：76～86.

[36]SurysekarK.，TurnerE.H.，WheatleyC.M.OntheAssociationbetweenDonor-ImposedFinancial InflexibilityandFutureDonations to CharitableOrganizations[J].Journal ofManagementAccountingResearch，2O14（1），63～79.

Focuson Production orPublic Welfare？ - The Impact of Fiscal Expenditure Structure on Common Prosperity

HE Jia，LI Xinjiang，DING Liangchen

（SchoolofManagement，HebeiUniversity，Baoding，HebeiO71OO2，China）

Abstract：CommonprosperityisasignificantcharacteristicofChinese-stylemodernizationandanesentialrequirementof socialism with Chinese characteristics.Thealocationof fiscal expenditure betweenproductive'andlivelihood-oriented spending significantly influences thedegree ofcommonprosperity.Existing studiesprimarilyfocusonthe impactof individual typesof fiscal expenditureoneconomicgrowthorincomeinequality，with limitedresearch integrating productive expenditure，livelihood-oriented expenditure，and common prosperity intoaunifiedanalytical framework. Based on provincial panel data from 20O to 2O22，this study employs theoretical analysis，a fixed-efects model，a thresholdefects model andachain mediation model to explore therelationship between fiscal expenditure structure and common prosperity.The findingsreveal that increasing the proportionof livelihood-oriented fiscal expenditure is more conducive to promoting common prosperity，aconclusion that remainsrobustacrossaseries of sensitivity tests.The impactoffiscal expenditure structure on common prosperityexhibits heterogeneityacross factors such asgeographical location，fiscalself-suficiency，andfiscaltransparency.Furtheranalysisshowsthattheeffctofincreasingthe proportion of livelihood-oriented fiscal expenditure oncommon prosperitydisplaysanonlinear marginal increment.The optimal proportion of livelihood-oriented expenditure at the currnt stage is estimated to beapproximately 64.04% ： Mechanism tests indicatethatraising the proportionof livelihood-oriented fiscal expenditure significantly enhances labor productivityandenterpriseperformance，therebyadvancingcommonprosperity.Thesefindingsprovideempirical evidence and policy recommendations for optimizing fiscal expenditure structures and advancing common prosperity.

Key words ：fiscal expenditure structure； common prosperity；optimal proportion；chain mediation effect

責任編輯：蕭敏娜