關(guān)鍵詞：經(jīng)濟不確定性經(jīng)濟周期宏觀經(jīng)濟政策DOI：10.19592/j.cnki.scje.420842JEL分類號：E32，E44，E62 中圖分類號：F10文獻標識碼：A 文章編號：1000-6249（2025）07-031-24

一、問題提出和文獻評述

根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計，全球貿(mào)易總額占世界GDP的比重從1990年的 19% 上升到2007年的30% ，國際貿(mào)易的繁榮是推動世界經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。然而，2008年國際金融危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟不確定性劇烈上升，國際貿(mào)易經(jīng)歷了前所未有的收縮。2008至2009年中國和美國的貿(mào)易跌幅均接近 20% ，此后世界經(jīng)濟陷入“長期停滯”狀態(tài)，全球貿(mào)易總量的增長速度也大大放緩。隨著政府債務(wù)危機、國際貿(mào)易摩擦、新冠疫情沖擊以及地緣政治沖突等不確定性因素的相繼出現(xiàn)，全球貿(mào)易格局更是發(fā)生了總量上和結(jié)構(gòu)上的變化。后疫情時期，百年變局加速演進，各國經(jīng)濟發(fā)展面臨的不確定性和不穩(wěn)定因素增多，各國外需乏力的現(xiàn)象也更加明顯，經(jīng)濟不確定性是否是外需下滑的重要驅(qū)動因素之一？如何度量全球經(jīng)濟不確定性和世界各國的經(jīng)濟不確定性特征？經(jīng)濟衰退和高經(jīng)濟不確定性經(jīng)常同時出現(xiàn)，那么經(jīng)濟衰退時期的經(jīng)濟不確定性沖擊是否產(chǎn)生更強的負面影響？如何在經(jīng)濟不確定性時代應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，確保實體經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展？這些已經(jīng)成為學術(shù)界和政策層面?zhèn)涫荜P(guān)注的問題。

現(xiàn)有文獻對經(jīng)濟不確定性的測度方法、經(jīng)濟效應(yīng)及其傳導機制進行了深入研究。目前測度經(jīng)濟不確定性的方法主要有四種：基于文本分析抓取關(guān)鍵詞進行指標構(gòu)建（劉金全和劉文軒，2023）、基于微觀經(jīng)濟主體感知偏差（Bachmann et al.，2013;Scotti，2016）、基于計量經(jīng)濟學模型測度（Jurado et al.，2015；王霞和鄭挺國，2020）、或直接采用代表性的市場指標（Bloom，2014）。在獲取了經(jīng)濟不確定性的測度指標后，學界進行了大量實證分析，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟不確定性對經(jīng)濟的影響范圍十分廣泛。從微觀視角，經(jīng)濟不確定性對家庭消費、企業(yè)投資決策和銀行信貸都會產(chǎn)生極大的負面影響（Coibionet al.，2024;Kumar et al.，2023;張勇等，2022;鐘華明和劉志銘，2023）。在宏觀層面，經(jīng)濟不確定性也成為了引致經(jīng)濟周期波動的重要風險源（王博和徐飄洋，2022;Stock andWatson，2012），甚至會影響經(jīng)濟政策有效性和導致金融市場波動。從理論機制上看，實物期權(quán)機制、預(yù)防性儲蓄機制、金融摩擦機制、價格加成機制等均是經(jīng)濟不確定性影響實體經(jīng)濟的重要傳導機制（Bernanke，1983;BasuandBundick，2017;Gilchristetal.，2014;Fernández-Villaverde etal.，2015）。

值得注意的是，現(xiàn)有文獻多局限于單一國家視角下經(jīng)濟不確定性對特定變量的影響分析，從全球視角考察經(jīng)濟不確定性對各國內(nèi)外部需求影響的研究仍顯薄弱。LeducandLiu（2016）研究發(fā)現(xiàn)美國的經(jīng)濟不確定性沖擊使得就業(yè)率下降和物價下降，驗證了經(jīng)濟不確定性沖擊屬于需求沖擊。這一發(fā)現(xiàn)引申出新的疑問：作為典型需求沖擊源，經(jīng)濟不確定性對國內(nèi)最終消費與外貿(mào)活動的影響是否具有異質(zhì)性特征。如果經(jīng)濟不確定性對外需（或貿(mào)易）的影響更大，那么在經(jīng)濟不確定性較高的環(huán)境下，“外循環(huán)”將受到阻礙，“擴大內(nèi)需”將成為重要戰(zhàn)略支點。充分理解經(jīng)濟不確定性的本質(zhì)特征及其對各國內(nèi)外部需求的差異化影響，是制定應(yīng)對策略的理論前提。Fanet al.（2023）探討了國外經(jīng)濟不確定性對中國貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)外部不確定性通過等待期權(quán)和金融約束兩個機制減少了中國出口商的數(shù)量和出口商的平均貿(mào)易價值。考慮到全球化背景下各國經(jīng)濟具有動態(tài)關(guān)聯(lián)性，系統(tǒng)分析經(jīng)濟不確定性對各國實體經(jīng)濟不同組成部分（如消費和外貿(mào)）的影響將產(chǎn)生重要的現(xiàn)實意義和政策價值，有助于政府實施更為精準有效的宏觀經(jīng)濟政策應(yīng)對不確定性環(huán)境下的需求不足問題。

與此同時，將經(jīng)濟周期因素引人經(jīng)濟不確定性的研究框架將構(gòu)建更完整的研究圖景：經(jīng)濟周期狀態(tài)作為重要機制變量，可能顯著改變經(jīng)濟不確定性沖擊的傳導強度和作用效果。Bloom（2014）曾指出，經(jīng)濟衰退時期的經(jīng)濟不確定性通常更高，這個現(xiàn)象也可以從大量的測度經(jīng)濟不確定性的文獻中得到反復驗證。進一步地，Ludvigson etal.（2021）指出，經(jīng)濟不確定性內(nèi)生于經(jīng)濟周期波動，經(jīng)濟衰退會催生更高的經(jīng)濟不確定性。這意味著在經(jīng)濟衰退時期要面對更嚴峻的經(jīng)濟不確定性，此時的經(jīng)濟不確定性沖擊是否會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生更大的負面影響？Caggiano et al.（2014）的研究表明，經(jīng)濟不確定性沖擊對美國就業(yè)的負面影響在經(jīng)濟衰退時期更強烈，而在經(jīng)濟繁榮時期影響相對較小。Popp and Zhang（2016）基于金融摩擦視角，指出經(jīng)濟衰退時期經(jīng)濟不確定性沖擊導致美國信貸利差上升，進而對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了更強的負面影響。早年伯南克提出了“金融加速器\"機制，由于金融摩擦在經(jīng)濟衰退時期會逆周期上升，經(jīng)濟不確定性沖擊在經(jīng)濟衰退時期的更強大的影響可能跟金融摩擦機制的增強具有重要關(guān)系。那么，從全球視角下，經(jīng)濟衰退時期的經(jīng)濟不確定性對實體經(jīng)濟產(chǎn)生的負面影響是否顯著超過經(jīng)濟繁榮時期？從經(jīng)濟周期視角重新審視全球各國內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性對實體經(jīng)濟的非線性影響，可以為不同時期的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控提供重要參考。

既然如此，政府如何制定宏觀政策以應(yīng)對經(jīng)濟不確定性沖擊，并在不同經(jīng)濟周期階段實施精準調(diào)控。需系統(tǒng)分析經(jīng)濟不確定性與經(jīng)濟周期特征對政策效率的影響，確保政策設(shè)計靈活適配動態(tài)經(jīng)濟環(huán)境。當前有大量的研究指出，經(jīng)濟不確定性上升會弱化貨幣政策有效性（Aastveit etal.，2017;Lien et al.，2021;蘇治等，2019;李小林等，2021），盡管貨幣政策仍然能夠作為“穩(wěn)增長\"的政策手段，但邊際效率的下降意味著貨幣政策需要損耗更大的政策空間才能達到合意的政策目標。還有一類文獻指出，經(jīng)濟衰退時期的貨幣政策效率顯著低于經(jīng)濟繁榮時期（張小宇和劉金全，2013;Tenreyroand Thwaites，2016）。經(jīng)濟衰退時期貨幣政策對實體經(jīng)濟的調(diào)控效果不佳，可能的原因在于，經(jīng)濟衰退時期的經(jīng)濟不確定性較高，影響了貨幣政策對實體經(jīng)濟的傳導效率，導致貨幣政策有效性下降。相反，后危機時代盛行的財政支出乘數(shù)研究指出，經(jīng)濟衰退時期財政政策產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)顯著高于經(jīng)濟繁榮時期（陳詩一和陳登科，2019;Auerbachand Gorodnichenko，2012），這個特點與貨幣政策形成鮮明對比①。這意味著，在經(jīng)濟繁榮時期應(yīng)當充分重視貨幣政策調(diào)控，而在經(jīng)濟衰退時期要將財政政策調(diào)控作為主要的穩(wěn)增長手段。然而，既有實證研究多聚焦中美等特定國家，其結(jié)論的普適性存疑，且對經(jīng)濟不確定性下財政政策有效性的探討不足。

本文基于經(jīng)濟總量占世界GDP比重超過 80% 的31個國家的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了全球經(jīng)濟不確定性指數(shù)及國別指標，為觀測內(nèi)外經(jīng)濟不確定性動態(tài)變化提供具體觀測指標，在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)考察財政政策效率與貨幣政策效率對經(jīng)濟周期及經(jīng)濟不確定性的依賴性，為各國優(yōu)化政策調(diào)控模式提供實證支撐。研究貢獻體現(xiàn)在三方面：第一，揭示經(jīng)濟不確定性對內(nèi)外需的非對稱影響——外需受抑程度顯著高于內(nèi)需，且經(jīng)濟衰退時期的負面效應(yīng)更突出;第二，驗證政策調(diào)控效率的經(jīng)濟周期依賴性：經(jīng)濟衰退期財政政策穩(wěn)增長效果顯著更優(yōu)，貨幣政策效果有所下降，強化財政干預(yù)是推動經(jīng)濟復蘇的關(guān)鍵;第三，本文發(fā)現(xiàn)內(nèi)部不確定性環(huán)境下財政乘數(shù)效應(yīng)顯著增強，而貨幣政策效率衰減，印證財政政策應(yīng)對內(nèi)部不確定性沖擊的有效性。在面對外部不確定性沖擊時，財政政策和貨幣政策都能產(chǎn)生較好的穩(wěn)增長作用。此外，寬松貨幣政策可協(xié)同增強財政政策效能。本文的研究結(jié)果為理解經(jīng)濟不確定性的非對稱影響提供實證依據(jù)，也提出了應(yīng)對經(jīng)濟周期波動和經(jīng)濟不確定性沖擊的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控策略。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二章估計全球經(jīng)濟不確定性和各國經(jīng)濟不確定性，第三章分析經(jīng)濟周期視角下經(jīng)濟不確定性沖擊對實體經(jīng)濟的非對稱影響，第四章測度經(jīng)濟周期視角和經(jīng)濟不確定性環(huán)境下財政貨幣政策有效性的動態(tài)特征，第五章論證貨幣政策協(xié)同對財政政策有效性的影響，第六章提供結(jié)論和政策建議。

二、全球?qū)用婧蛧覍用娴慕?jīng)濟不確定性動態(tài)

準確測度經(jīng)濟不確定性是一個極大的挑戰(zhàn)，不同測度方法代表了對經(jīng)濟不確定性生成和演化的不同理解。當前的測度方法主要分為四種：第一種是基于新聞媒體報道語料信息進行文本分析，構(gòu)建不確定性指數(shù)，但該方法易受熱點事件影響;第二種是采取股票市場波動率指標作為經(jīng)濟不確定性的代理變量;第三種是根據(jù)企業(yè)層面的利潤、銷售額或生產(chǎn)率的橫截面離散度來衡量經(jīng)濟不確定性；第四種是采取專家預(yù)測數(shù)據(jù)與現(xiàn)實經(jīng)濟數(shù)據(jù)之間的偏離，或者根據(jù)專家意見分歧和消費者不確定性感知表示。這些方法所選用的指標相對單一，無法完整地囊括整體宏觀經(jīng)濟信息，為此，Juradoet al.（2015）提出了一種高維因子模型方法，可以從大量宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)集中提取更多經(jīng)濟信息，計算得到更精確的經(jīng)濟不確定性，但此方法也僅僅適用于單一國家的經(jīng)濟不確定性測算。相比之下，本文使用的面板動態(tài)因子隨機波動率模型，既可以避免現(xiàn)有方法的主觀性或信息有限的缺陷，還可以納入多個國家的面板數(shù)據(jù)信息，計算得到全球?qū)用娴慕?jīng)濟不確定性和各國的經(jīng)濟不確定性。

（一）測度方法：動態(tài)因子隨機波動率（DFM-SV）模型

參考Mumtaz and Theodoridis（2017）的做法，本文使用動態(tài)因子隨機波動率模型測度全球?qū)用婧蛧覍用娴慕?jīng)濟不確定性。模型形式如下：

其中， x_it 是包含31個國家的實體經(jīng)濟變量的面板數(shù)據(jù)， X_it 由 K_w 個全球?qū)用嬉蜃?F_t^w，K_c 個國家層面因子 F_t^c 和特質(zhì)成分 e_it 共同解釋， B_i^c 和 B_i^w 是相應(yīng)的系數(shù)矩陣。全球?qū)用婧蛧覍用娴囊蜃臃腣AR過程①，而特質(zhì)成分 e_it 服從AR過程：

其中，殘差項 g_t，V_t，E_it 都服從標準正態(tài)分布，協(xié)方差矩陣 ??r_t 和 Ω_r 可表示為：

其中，A和C是下三角矩陣，而對角矩陣D和H可表示為：

時變隨機波動率由 γ_t 和 λ_t 表示， s_k 和 S_k 為比例放縮因子， γ_t 和 λ_t 服從對數(shù)AR（1）過程。并假設(shè)特質(zhì)成分 e_it 的殘差項具有異方差性質(zhì)， h_it 遵循隨機波動率過程，相應(yīng)表示如下：

式（8）和式（9）的殘差 分別代表了對\"全球\"和\"國家\"因子的擾動。 γ_t 和 λ_t 刻畫了全球因子和國家因子中不可預(yù)測成分的平均波動率，可將前者解釋為全球?qū)用娴慕?jīng)濟不確定性，將后者視為國家層面的經(jīng)濟不確定性。

本文采用吉布斯采樣算法對DFM-SV模型進行貝葉斯估計，共進行20000次蒙特卡羅模擬，其中前10000次作為預(yù)燒值舍棄，保留后10000次用于參數(shù)估計。基于最小化貝葉斯偏差信息（DIC）準則，將向量自回歸過程的滯后階數(shù)P設(shè)定為2，將全球?qū)用娴囊蜃觽€數(shù)和國家層面的因子個數(shù)也設(shè)定均為2，并且假設(shè) e_it 存在一階自相關(guān)。相關(guān)的模型設(shè)定和估計方法主要參考Mumtazand Theodoridis（2017）的做法，更多的模型推導細節(jié)不再贅述。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文選取全球31個國家的實際GDP、居民消費、政府消費、固定資產(chǎn)投資、進口貿(mào)易、出口貿(mào)易、失業(yè)率、消費者物價指數(shù)、生產(chǎn)者物價指數(shù)等變量來測度經(jīng)濟不確定性①，這31個國家的經(jīng)濟總量占世界GDP的比重在2019—2021年均超過了 80% 。面板數(shù)據(jù)的時間跨度為1996年第一季度至2022年第一季度，數(shù)據(jù)來源于國際經(jīng)濟合作組織（OECD）數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。需要注意的是，DFM-SV模型允許使用非平衡面板數(shù)據(jù)（時間維度需一致、不同國家的變量個數(shù)可不一樣）。除了失業(yè)率，所有的變量均經(jīng)過季節(jié)調(diào)整，并轉(zhuǎn)換成同比增長率的形式，也確保所有變量均通過ADF平穩(wěn)性檢驗。

（三）全球經(jīng)濟不確定性和各國經(jīng)濟不確定性的測度結(jié)果

圖1呈現(xiàn)了DFM-SV模型估計的全球經(jīng)濟不確定性指數(shù)，該指數(shù)能夠較好地反映全球經(jīng)濟不確定性走勢。全球經(jīng)濟不確定性指數(shù)較高的時期一般是發(fā)生重大負面經(jīng)濟沖擊事件的時點。在2008年之前，全球經(jīng)濟不確定性處于較低的水平，這也是世界經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長和西方發(fā)達國家處于“大緩和”（Great Moderation）的時期。2008年國際金融危機的爆發(fā)是一個明顯的轉(zhuǎn)折點，世界經(jīng)濟陷入衰退狀態(tài)，隨后陸續(xù)發(fā)生了歐洲債務(wù)危機、美國財政懸崖等事件，與此相關(guān)的全球經(jīng)濟不確定性也攀升到新的水平。2020年新冠疫情席卷全球，西方發(fā)達國家實施超寬松的貨幣政策致使名義利率觸及零下限，隨后開啟了“量化寬松\"非常規(guī)貨幣政策，引發(fā)了全球通脹潮。全球經(jīng)濟不確定性的若干次攀升均與相關(guān)重大經(jīng)濟事件的發(fā)生有關(guān)，后疫情時代全球經(jīng)濟不確定性仍處在高位，這已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟復蘇的重要因素。

圖1全球經(jīng)濟不確定性動態(tài)

圖2呈現(xiàn)了DFM-SV模型估計得到的31個國家的經(jīng)濟不確定指數(shù)（時間跨度為1997年第3季度至2022年第1季度），從中可以看出，不同國家的經(jīng)濟不確定性走勢既存在一定的共同點，也有明顯的異質(zhì)分化。從共同點看，大多數(shù)國家的經(jīng)濟不確定性在2008年國際金融危機和2020年新冠疫情時期都出現(xiàn)了上升，這說明這兩大負面沖擊對世界各國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了普遍的負面影響。部分國家的經(jīng)濟不確定性走勢與自身內(nèi)部因素有關(guān)。例如，2003年至2004年中國的經(jīng)濟不確定性較高，這是受到了固定資產(chǎn)投資過熱的影響。2000年至2001年美國經(jīng)濟不確定性特別高，是因為美國發(fā)生了互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂和\"911\"恐怖襲擊事件。1997年至1998年，印尼和韓國的經(jīng)濟不確定性非常高，是因為亞洲金融危機對東亞國家產(chǎn)生了較大的負面影響。因此，DFM-SV模型能夠精準識別出全球?qū)用娴慕?jīng)濟不確定性和國家層面的經(jīng)濟不確定性，為進一步研究經(jīng)濟不確定性的經(jīng)濟影響提供了數(shù)據(jù)來源。

三、經(jīng)濟不確定性對世界各國內(nèi)外部需求的非平衡影響

（一）面板門限向量自回歸（PTVAR）模型

為了測度經(jīng)濟周期不同階段經(jīng)濟不確定性對各國內(nèi)外部需求的影響，本文構(gòu)建具有經(jīng)濟周期相依性的面板門限向量自回歸模型，具體形式如下：

其中， i=1，2，…，M 代表31個國家， t=1，2，…T 代表時間長度。內(nèi)生變量 Z_it 是 8×1 維向量，包括國家經(jīng)濟不確定性、財政支出增長率、實際GDP增長率、CPI指數(shù)、居民消費增長率、進口增長率、出口增長率和利率總共8個變量。此處使用的國家經(jīng)濟不確定性是前文測算的各國自身內(nèi)部的經(jīng)濟不確定性，納入財政政策變量和貨幣政策變量是為了分析不同經(jīng)濟周期階段的財政政策有效性和貨幣政策有效性。

式（11）右邊的 a_i，i 和 a_2，i 代表經(jīng)濟周期兩區(qū)制的固定效應(yīng)，固定體效應(yīng)控制了不隨時間變化的國家特征， b_1，j 和 b_2，j 為兩區(qū)制中的內(nèi)生變量的 8×8 維矩陣系數(shù)。 X_t 是外生變量，本文用全球通脹指數(shù)作為代表。 c_{1，i，j} 和 c_2，i，j 分別代表經(jīng)濟周期兩區(qū)制中外生變量的矩陣系數(shù)，P和Q分別是內(nèi)生變量 Z_it 和外生變量 X_t 的滯后階數(shù)。 S_it 是虛擬變量，當經(jīng)濟處于衰退時為1，否則為0。模型殘差 u_it 的協(xié)方差矩陣為：

其中， 和 分別為不同經(jīng)濟周期區(qū)制下模型殘差向量的方差協(xié)方差矩陣， A_1i^-1 和 A_2i^-1 為下三角矩陣， H_ii 和 H_2i 分別為相對應(yīng)的對角矩陣。

國家經(jīng)濟周期狀態(tài)由 S_it 來決定， S_it 根據(jù)門限變量 Y_it 確定。由于門限變量 Y_it 代表各國實際GDP增長率，因此，當門限變量 Υ_it-d 小于門限值 Y^*，S_it=1 ，代表著經(jīng)濟衰退區(qū)制，反之， ΔS_it=0 ，代表著經(jīng)濟繁榮區(qū)制。門限值 Y^* 和滯后階數(shù)d由模型估計內(nèi)生得到，每個國家的門限值和滯后階數(shù)都可以有所不同，這能夠刻畫國家異質(zhì)性經(jīng)濟周期視角下的模型動態(tài)。

本文的非線性面板VAR模型的關(guān)鍵特征是，它具有分層結(jié)構(gòu)，允許不同國家的內(nèi)生變量對經(jīng)濟不確定性沖擊和政策沖擊具有不同的脈沖響應(yīng)函數(shù)。遵循Jarocinski（2010）的做法，本文對面板VAR模型的待估系數(shù)設(shè)定如下的先驗分布：

其中， 是區(qū)制R中不同國家的模型待估參數(shù) β_R，i 的加權(quán)平均值， Λ_i 根據(jù)數(shù)據(jù)特征進行設(shè)置，參數(shù) λ_R 控制模型混合程度。當 λ_R?0 時，不同國家的異質(zhì)性程度趨于一致，而當 λ_R?∞ 則意味著不同國家的參數(shù)集存在著極大的差異。 和 λ_R 是未知的，并由模型內(nèi)生估計得到。同理，設(shè)定VAR模型的殘差的方差協(xié)方差矩陣元素的先驗分布：

其中， A_R，i 為國家i的下三角矩陣，而 H_R，i 為國家i的對角矩陣， a_R，i 為 A_R，i 的非零和非對角線上的元素。此外，常數(shù)向量 c_R，i 和對角矩陣 H_R，i 也能隨著國家的不同而改變。這種分層先驗的設(shè)置具備兩個優(yōu)勢：第一，根據(jù) 和 的估計值，本文可以測算出不同區(qū)制 R 中的均化脈沖響應(yīng)函數(shù)，這主要呈現(xiàn)的是平均意義上的結(jié)果。第二，分層先驗考慮到不同國家的異質(zhì)性效應(yīng)，能夠分別測算出每個國家在經(jīng)濟擴張和經(jīng)濟緊縮時期的動態(tài)特征，與此相關(guān)的參數(shù)后驗分布包含了面板數(shù)據(jù)的信息，提高了模型估計精度。

在模型滯后階數(shù)選取方面，根據(jù)AIC和BIC準則，內(nèi)生變量滯后階數(shù)取3階，外生變量滯后階數(shù)選擇1階。該模型需要估計大量參數(shù)，滯后階數(shù)不宜過多，避免導致過度參數(shù)化和過度擬合。本文使用吉布斯采樣算法對模型參數(shù)集 的后驗分布進行貝葉斯估計，蒙特卡羅模擬10000次，將前面5000次作為預(yù)燒值，僅保留最后的5000次結(jié)果。具體技術(shù)細節(jié)不再贅述，感興趣的讀者可關(guān)注Mumtaz and Sunder-Plassmann（2021）的分析。

（二）經(jīng)濟不確定性如何影響內(nèi)外部需求：基于經(jīng)濟周期視角的分析

圖3呈現(xiàn)了分層PTVAR模型計算的均化脈沖響應(yīng)函數(shù)①，展示了經(jīng)濟周期視角下國家經(jīng)濟不確定性對GDP、居民消費、出口和進口的影響。需要注意，由于本文將所有變量轉(zhuǎn)換為增長率的形式，圖3的每個結(jié)果表示國家經(jīng)濟不確定性對各個變量增長率的影響。紅色實線為中位數(shù)估計值，陰影部分為 68% 置信區(qū)間②。

圖3經(jīng)濟周期視角下國家經(jīng)濟不確定性沖擊的影響

圖3的結(jié)果呈現(xiàn)了三大特征：第一，無論是經(jīng)濟衰退時期還是經(jīng)濟繁榮時期，GDP、居民消費、進口、出口對國家經(jīng)濟不確定性沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)均為負值，各國經(jīng)濟不確定性沖擊對自身內(nèi)外部需求都產(chǎn)生了負面影響。第二，經(jīng)濟衰退時期經(jīng)濟不確定性沖擊對實體經(jīng)濟產(chǎn)生的負面影響明顯超過經(jīng)濟繁榮時期。居民消費在經(jīng)濟衰退時期的脈沖響應(yīng)函數(shù)小于經(jīng)濟繁榮時期。出口的脈沖響應(yīng)函數(shù)在經(jīng)濟衰退時期的最小值達到 -0.8% ，且直到12期才漸漸收斂于零，而經(jīng)濟繁榮時期出口的脈沖響應(yīng)函數(shù)最小值為 -0.5% ，在第12期漸漸收斂于零。同樣地，進口在經(jīng)濟衰退時期對經(jīng)濟不確定性沖擊的負向反應(yīng)程度更大更持久。并且，經(jīng)濟繁榮時期各個變量的脈沖響應(yīng)函數(shù)的置信區(qū)間普遍較寬，說明顯著性水平較低，而經(jīng)濟衰退時期各個變量的脈沖響應(yīng)函數(shù)的置信區(qū)間較窄，這意味著經(jīng)濟衰退時期各國經(jīng)濟不確定性沖擊對實體經(jīng)濟的影響更加顯著。第三，從內(nèi)外部需求的相對變化大小看，無論是經(jīng)濟衰退時期還是經(jīng)濟繁榮時期，在面臨經(jīng)濟不確定性沖擊時，居民消費下降的程度相對較小，最大的下降幅度僅為 -0.15% ，而進口與出口的下降幅度更大，進口下降幅度最高達到-0.6% ，出口下降幅度最高達到 -0.8% ，且下降的持續(xù)時間也更長。換言之，各國自身內(nèi)部的經(jīng)濟不確定性沖擊會影響內(nèi)外部需求結(jié)構(gòu)，外需的下降幅度遠遠超過內(nèi)需的下降幅度，在經(jīng)濟不確定性高位運行的時期，外需更加乏力，各國可能要更多依賴內(nèi)需來維持經(jīng)濟增長。

由于各國面臨的外部經(jīng)濟不確定性（即全球經(jīng)濟不確定性）都是一樣的，在面板模型中缺乏變異性，不宜使用面板模型進行脈沖響應(yīng)分析，因此本文使用時間序列的門限向量自回歸（TVAR）模型，納入全球經(jīng)濟不確定性沖擊、全球經(jīng)濟增長因子、全球物價指數(shù)和全球貿(mào)易增速四個變量，估計全球經(jīng)濟不確定沖擊對全球經(jīng)濟增長和全球貿(mào)易增速的影響。由于目前無法得到相應(yīng)的季度頻率的全球GDP增長率，本文對樣本的31個國家的經(jīng)濟增長率進行主成分分析，提取了經(jīng)濟增長因子，作為全球經(jīng)濟增長的代理變量。本文將全球經(jīng)濟增長因子作為門限變量，基于TVAR模型的估計結(jié)果如圖4所示。從圖4的結(jié)果看，經(jīng)濟衰退時期全球經(jīng)濟不確定性沖擊對全球經(jīng)濟增長和全球貿(mào)易增速的負面影響明顯超過經(jīng)濟繁榮時期。因此，在經(jīng)濟衰退時期，內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性沖擊的存在將導致各國實體經(jīng)濟增長的脆弱性增加，為了應(yīng)對該挑戰(zhàn)，必須探索有效的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控策略。

圖4經(jīng)濟周期視角下全球經(jīng)濟不確定性沖擊的影響

從現(xiàn)實情況看，中國要構(gòu)建\"內(nèi)循環(huán)\"與“外循環(huán)\"相互促進的新發(fā)展格局，必須要重視經(jīng)濟不確定性這一因素對進出口貿(mào)易的影響，盡可能地降低國內(nèi)經(jīng)濟不確定性，著力推動國際經(jīng)濟合作，實現(xiàn)對外貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。在世界經(jīng)濟持續(xù)低迷和外部經(jīng)濟不確定性比較高的環(huán)境中，要客觀看待貿(mào)易增速的階段性回落，充分挖掘國內(nèi)大規(guī)模消費市場的潛力，開發(fā)新的經(jīng)濟增長動力源泉，同時加強宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控，保證經(jīng)濟運行處于合理區(qū)間。

四、經(jīng)濟周期視角下應(yīng)對經(jīng)濟不確定性沖擊的宏觀政策選擇

在經(jīng)濟周期不同階段，如何進行宏觀調(diào)控來應(yīng)對內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性帶來的負面沖擊？政策調(diào)控是具有成本的，在全球政府債務(wù)不斷攀升和發(fā)達國家貨幣政策利率空間趨減的條件下，優(yōu)化宏觀調(diào)控模式，促使經(jīng)濟政策提質(zhì)增效，用更少的政策空間撬動更大的經(jīng)濟增長，是保證經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展的重要方式。因此，本文從全球視野討論經(jīng)濟周期視角下財政政策效率和貨幣政策效率的變化，同時探討經(jīng)濟不確定性環(huán)境下的宏觀經(jīng)濟政策選擇。

（一）全球視角下經(jīng)濟周期與財政政策有效性

1.均化脈沖響應(yīng)函數(shù)

根據(jù)PTVAR模型的測算，圖5呈現(xiàn)了經(jīng)濟周期視角下GDP、居民消費、出口和進口對財政支出沖擊的均化脈沖響應(yīng)函數(shù)。從中能夠明顯看到，經(jīng)濟衰退時期財政支出沖擊對實體經(jīng)濟變量的促進作用更大，持續(xù)性更長，且置信區(qū)間也更窄，說明顯著性水平也非常高，經(jīng)濟繁榮時期各個實體經(jīng)濟變量的反應(yīng)相對較小，持續(xù)期較短，置信區(qū)間較寬（包含零線），說明財政支出沖擊對實體經(jīng)濟的影響并不顯著。從GDP的反應(yīng)看，財政支出沖擊在經(jīng)濟衰退時期使得當期GDP上升 0.4% ，財政政策刺激產(chǎn)生了立竿見影的影響，并且GDP的上升持續(xù)到第10期之后才漸漸收斂于零，而經(jīng)濟繁榮時期的財政支出沖擊使得當期GDP上升 0.05% ，影響程度較小，且GDP的上升趨勢持續(xù)到第5期漸漸收斂于零。從居民消費的反應(yīng)看，在財政支出沖擊下，經(jīng)濟衰退時期的居民消費在當期上升 0.3% ，脈沖響應(yīng)函數(shù)持續(xù)到第10期收斂于零，而經(jīng)濟繁榮時期的居民消費在當期上升程度低于 0.05% ，脈沖響應(yīng)函數(shù)很快收斂于零。這說明經(jīng)濟衰退時期的財政政策調(diào)控能夠有效拉動內(nèi)需，與凱恩斯理論中“經(jīng)濟衰退時期財政政策能夠產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)\"的觀點相吻合。

圖5經(jīng)濟周期視角下財政支出沖擊的影響

此外，財政政策能夠多大程度影響進出口貿(mào)易？在經(jīng)濟衰退時期，出口對財政支出沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)顯著為正值，而經(jīng)濟繁榮時期出口對財政支出沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)均為負值（但并不顯著）。傳統(tǒng)的“蒙代爾—弗萊明\"模型對小國經(jīng)濟的分析指出，財政支出擴張導致實際匯率升值，抑制出口，本文的研究結(jié)果表明，這個結(jié)論的正確性可能會隨著經(jīng)濟周期階段的不同而不同。進口對財政沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)在不同經(jīng)濟周期階段都是正值，這是因為財政政策有效拉動內(nèi)需，推動經(jīng)濟復蘇，自然也就促進了國內(nèi)居民對外國產(chǎn)品的需求。但在經(jīng)濟衰退時期進口增加的程度更大、持續(xù)期更長，也更加顯著。進口是本國居民對外國產(chǎn)品的需求，財政支出對進口的正向促進作用實際上是本國的財政支出對其他國家經(jīng)濟增長產(chǎn)生了正向溢出效應(yīng)。Auerbach and Gorodnichenko（2013）對OECD國家的財政溢出的乘數(shù)效應(yīng)進行測算，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟衰退時期的財政政策溢出乘數(shù)更高，即經(jīng)濟衰退時期國內(nèi)財政政策刺激可以有效推動國外的經(jīng)濟復蘇，這與本文的研究結(jié)果相吻合。

以上結(jié)果表明，在經(jīng)濟衰退時期，財政政策刺激不僅能夠有效拉動內(nèi)需，對外需的正面影響也是極強的。當世界經(jīng)濟遭遇群體性的衰退沖擊時，大多數(shù)國家同時采取擴張性的財政政策，進行國際財政政策協(xié)調(diào)，不僅可以修復自身供需缺口，還能產(chǎn)生極強的正向溢出效應(yīng)，有效推動世界經(jīng)濟快速復蘇。保證充足的財政空間是應(yīng)對不確定性沖擊和衰退沖擊的重要方式，Romer and Romer（2019）研究表明，如果財政空間是充足的，2008年金融危機后各國GDP僅下降 1.4% ，但如果一個國家無法有效使用財政和貨幣干預(yù)措施，經(jīng)濟活動的收縮程度可能達到 8.1% 。因此，留有充足的財政空間和促使財政政策提質(zhì)增效具有重要意義。

2.國家異質(zhì)性特征

需要注意的是，以上分析所得到的僅僅是平均意義上的結(jié)果，分層結(jié)構(gòu)的PTVAR模型可以得到每個國家在經(jīng)濟衰退時期和經(jīng)濟繁榮時期財政政策沖擊對實體經(jīng)濟變量的影響。為此，本文計算了經(jīng)濟周期視角各國GDP增長率對財政支出沖擊的35期累計脈沖響應(yīng)函數(shù)值，相關(guān)結(jié)果呈現(xiàn)在表 。表格中的數(shù)值越大，說明財政政策有效性越高。通過觀察對比，可以發(fā)現(xiàn)，“捷克、以色列和意大利”三個國家的財政支出有效性在經(jīng)濟繁榮時期高于經(jīng)濟衰退時期，其他國家的財政政策能夠在經(jīng)濟衰退時期能夠更大程度促進GDP增長。對中國而言，經(jīng)濟衰退時期的財政支出沖擊能夠促進GDP增加 1.46% ，而在經(jīng)濟繁榮時期只能促使GDP增加 0.26% ，說明我國財政政策有效性是逆周期的，這個結(jié)論與陳詩一和陳登科（2019）、儲德銀和崔莉莉（2014）所得到的結(jié)論是一致的。因此，“財政政策能夠在經(jīng)濟衰退時期產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)\"這個觀點對大多數(shù)國家而言都是成立的，即便對“捷克、以色列和意大利”三個國家而言，在經(jīng)濟衰退時期，財政支出增加 1% ，對GDP的促進作用也分別達到0.87%.1.62% 和 1.90% ，政策仍然有一定的效果。盡管各國的財政政策有效性存在著較大的差異，但大多都體現(xiàn)了對經(jīng)濟周期區(qū)制的依賴性特征和逆周期特征。

那么，從理論上，為何財政支出有效性在經(jīng)濟衰退時期強于經(jīng)濟繁榮時期，這種政策效率的非對稱性的底層原因是什么呢？學界對此提出了多種理論解釋。第一種解釋基于產(chǎn)能約束的視角，指出經(jīng)濟衰退時期存在大量閑置產(chǎn)能，擴張性的財政政策可以通過刺激總需求、促使企業(yè)增加投資并提高產(chǎn)能利用率，但在經(jīng)濟繁榮時期，企業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)被充分利用（即短時間內(nèi)要面臨產(chǎn)能約束），財政支出擴張無法有效促進產(chǎn)出增加，只會推高通貨膨脹。其次，Canzoneri etal.（2016）指出，金融摩擦是逆周期的，經(jīng)濟衰退時期的金融摩擦更強，此時擴張性的財政政策可以通過更大程度地緩解金融摩擦產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)。第三，Michaillat（2014）從勞動力市場角度進行了解釋，在經(jīng)濟繁榮時期，公共部門每多雇傭一個單位的就業(yè)，就會刺激勞動力需求，加劇勞動力緊張度，推升私人部門的雇傭成本，對私人就業(yè)產(chǎn)生很強的擠出效應(yīng)。而在經(jīng)濟衰退時期，由于勞動力供給曲線是凸的，公共就業(yè)對私人就業(yè)產(chǎn)生的擠出效應(yīng)很小。第四，Shen and Yang（2018）指出，由于工資具有向上靈活調(diào)整但向下剛性的非對稱特征，經(jīng)濟衰退時期，難以下降的名義工資遠高于經(jīng)濟潛在的均衡工資，導致非自愿失業(yè)。財政政策刺激可以推高通貨膨脹率降低實際工資水平，有效降低失業(yè)率，因此經(jīng)濟衰退時期的財政政策具有更高的乘數(shù)效應(yīng)。第五，Bachmannand Sims（2012）還認為經(jīng)濟衰退時期財政刺激可以通過強化市場信心產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)。此外，還有一類觀點認為貨幣政策反應(yīng)對財政支出乘數(shù)具有重要影響（Christiano，2011），在經(jīng)濟衰退時期財政政策更容易得到貨幣政策的協(xié)調(diào)性擴張支持，財政支出乘數(shù)能夠得到增強。

表1經(jīng)濟周期視角各國GDP增長率對財政沖擊的35期累計脈沖響應(yīng)函數(shù)值

注：每個國家下面的第一行是經(jīng)濟衰退時期的結(jié)果，第二行是經(jīng)濟繁榮時期的結(jié)果。

3.內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性與財政政策有效性

一個很有意思的現(xiàn)象是，經(jīng)濟衰退和高經(jīng)濟不確定性常常同時出現(xiàn)。Ludvigson et al.（2021）指出，經(jīng)濟不確定性是經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)生形成的，經(jīng)濟衰退會催生更高的經(jīng)濟不確定性。既然財政政策在經(jīng)濟衰退時期的調(diào)控效率較高，那么財政政策在經(jīng)濟不確定性較高的時期的調(diào)控效果可能高于經(jīng)濟不確定性較低的時期。為此，本文將PTVAR模型的門限變量替換為內(nèi)部（或外部）經(jīng)濟不確定性，并測算經(jīng)濟不確定性低區(qū)制和經(jīng)濟不確定性高區(qū)制下的財政政策有效性，為經(jīng)濟不確定性環(huán)境下的宏觀經(jīng)濟政策選擇提供有益的政策啟示。

圖6內(nèi)外部經(jīng)濟不確定下的財政政策有效性

圖6展示了GDP對財政支出沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)，置信區(qū)間都未包括零線，說明財政政策擴張對GDP的影響都是顯著的。對左圖而言，在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的高區(qū)制，GDP對財政支出沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)顯著高于內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的低區(qū)制，這說明在經(jīng)濟不確定性較高的時期財政政策能夠產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)，可以有效抵御經(jīng)濟不確定性沖擊的負面影響。對右圖而言，在外部經(jīng)濟不確定性較高時，財政政策在前期可以對GDP產(chǎn)生更強的影響，大概持續(xù)20期收斂于零。在外部經(jīng)濟不確定性較低時，財政政策在前期產(chǎn)生的效果相對較小，但有穩(wěn)定和持久的作用，在中期可以產(chǎn)生更好的穩(wěn)增長效果，持續(xù)40期才漸漸收斂于零。

圖7內(nèi)部經(jīng)濟不確定性下發(fā)展中國家和發(fā)達國家的財政政策有效性

圖8外部經(jīng)濟不確定性下發(fā)展中國家和發(fā)達國家的財政政策有效性

以上結(jié)果說明，在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期，財政政策可以產(chǎn)生更好的穩(wěn)增長效果。這個研究結(jié)論與一些文獻保持一致（鄒甘娜，2023;付一婷等，2023）。當然，現(xiàn)有文獻大多對單一國家進行研究，本文從全球視角下再次驗證了這個結(jié)論。此外，本文還探討了外部經(jīng)濟不確定性下的財政政策有效性，發(fā)現(xiàn)在外部經(jīng)濟不確定較高的時期，財政政策的短期穩(wěn)增長效果也是比較好的，但從長期效果看，在外部經(jīng)濟不確定性較低的時期，財政政策的穩(wěn)增長效果具有更好的持續(xù)性。因此，財政政策是有效應(yīng)對內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性的政策工具。

前文已經(jīng)論證了，在經(jīng)濟不確定性較高的區(qū)制，財政政策可以產(chǎn)生更好的穩(wěn)增長效果。那么，這個觀點是否都適用于發(fā)展中國家和發(fā)達國家？根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的分類，在本文的31個國家中，發(fā)達國家包括“澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、瑞士、德國、丹麥、西班牙、芬蘭、法國、英國、以色列、意大利、日本、韓國、荷蘭、挪威、新西蘭、葡萄牙、瑞典、美國\"21個國家，發(fā)展中國家包括“智利、俄羅斯、希臘、匈牙利、中國、捷克、南非、墨西哥、波蘭、印尼\"10個國家。本文根據(jù)分層PTVAR模型的結(jié)果，計算內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性下，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的GDP對財政支出沖擊的均化脈沖響應(yīng)函數(shù)，得到了圖7和圖8的結(jié)果。分樣本的結(jié)果與全樣本的結(jié)果是極為相似的，發(fā)展中國家和發(fā)達國家的GDP對財政支出沖擊的反應(yīng)函數(shù)僅僅有數(shù)值上的差異，兩類國家在經(jīng)濟不確定性較高的時期的GDP反應(yīng)函數(shù)數(shù)值均高于經(jīng)濟不確定性較低的時期。因此，發(fā)展中國家和發(fā)達國家均可通過加強財政政策調(diào)控的方式更有效地應(yīng)對內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性。

（二）全球視角下經(jīng)濟周期與貨幣政策有效性

1.均化脈沖響應(yīng)函數(shù)

為了進一步探討貨幣政策有效性是否具有經(jīng)濟周期相依性，圖9呈現(xiàn)了PTVAR模型測算的均化脈沖響應(yīng)函數(shù)，本文計算了一單位貨幣政策利率沖擊（即利率上升）對GDP、居民消費、出口和進口的影響。

GDP對利率上升的負向響應(yīng)與經(jīng)典經(jīng)濟理論一致。通過對比（需要注意左右兩圖的Y軸刻度不一樣），經(jīng)濟繁榮時期GDP下降的程度更大，在第8期達到極小值 -0.32% ，而經(jīng)濟衰退時期GDP的極小值僅僅為 -0.2% ，貨幣政策對產(chǎn)出的調(diào)控效果在經(jīng)濟繁榮時期明顯更強。從消費的反應(yīng)看，經(jīng)濟衰退時期消費對利率沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)最小值約為 -0.07% ，而經(jīng)濟繁榮時期消費對利率沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)最小值達到 -0.35% ，經(jīng)濟繁榮時期貨幣政策對內(nèi)需的影響更強。從進口和出口的情況看，貨幣政策利率上升對進口和出口產(chǎn)生負面影響，這與經(jīng)濟理論基本吻合。進口是本國對外國產(chǎn)品的需求，較高的利率會增加企業(yè)和消費者的借貸成本，從而抑制國內(nèi)需求，國內(nèi)需求的下降減少了對進口商品的需求。對出口而言，貨幣政策利率上升引起資本流人，本國匯率升值，使得本國產(chǎn)品在國際市場上變得更加昂貴，降低了出口競爭力，導致出口減少。從經(jīng)濟周期兩階段的對比看，經(jīng)濟繁榮時期，出口和進口的負向反應(yīng)程度更大，說明貨幣政策在經(jīng)濟繁榮時期的調(diào)控效果更好。并且，可以發(fā)現(xiàn)，相對于財政沖擊而言，貨幣政策對GDP和消費的影響具有較長的持續(xù)期，這反映了財政政策和貨幣政策在宏觀調(diào)控上的不同效果。財政支出是GDP的組成部分之一，財政支出擴張可以直接刺激總需求，其影響是立竿見影，但收斂速度較快。貨幣政策對實體經(jīng)濟的影響需要經(jīng)過一系列的傳導機制，主要通過降低資金借貸成本引導居民增加消費和企業(yè)增加投資，因此在實踐中貨幣政策存在一定的影響時滯，但其影響的收斂速度也較慢。早期，Christiano et al.（1999）指出，從貨幣政策的變化到其對經(jīng)濟變量產(chǎn)生顯著的影響，需要一定的時間，其影響也會持續(xù)一段時間。

圖9經(jīng)濟周期視角下貨幣政策利率沖擊的影響

張小宇和劉金全（2013）研究發(fā)現(xiàn)，中國的利率政策對產(chǎn)出和通脹的調(diào)控效力在經(jīng)濟繁榮時期明顯強于經(jīng)濟衰退時期，Tenreyroand Thwaites（2016）對美國的利率政策進行研究也得到了類似的結(jié)論，本文基于跨國樣本再次驗證了這個觀點。政策制定者常常發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟繁榮時期央行實施緊縮性的貨幣政策能夠有效抑制經(jīng)濟過熱，但在經(jīng)濟衰退時期實施擴張性的貨幣政策對經(jīng)濟復蘇的影響相對較小。貨幣政策對實體經(jīng)濟的傳導效率在經(jīng)濟衰退時期可能受到若干因素的弱化：一是經(jīng)濟不確定性，經(jīng)濟衰退時期的經(jīng)濟不確定性通常非常高，經(jīng)濟主體具有風險規(guī)避傾向，經(jīng)濟不確定性上升導致居民和企業(yè)普遍抱有“觀望和等待\"的態(tài)度，銀行惜貸，企業(yè)和家庭部門的投資或消費決策更加審慎，貨幣政策對實體經(jīng)濟的傳導效率大大下降;二是市場信心，張成思和孫宇辰（2018）研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的調(diào)控效率依賴于它對市場信心的影響，如果無法大幅度地提升市場信心，貨幣政策就無法達到合意的政策效果，經(jīng)濟衰退時期的市場信心不足，擴張性的貨幣政策可能無法有效地提升市場信心;三是價格具有向上靈活調(diào)整而向下剛性的特征，這會導致擴張性貨幣政策產(chǎn)生的效果低于緊縮性貨幣政策產(chǎn)生的效果，而經(jīng)濟衰退時期央行通常采取擴張性貨幣政策，經(jīng)濟繁榮時期央行通常采取緊縮性的貨幣政策，導致貨幣政策效率具有順周期特征。

2.國家異質(zhì)性特征

那么，是否所有國家的貨幣政策效率都呈現(xiàn)出順周期特征？為此，本文對每個國家的情況進行了分析，將GDP對貨幣政策沖擊的累計35期脈沖響應(yīng)函數(shù)值測算出來，并匯總在表2中。通過觀察，可以發(fā)現(xiàn)幾乎所有國家的貨幣政策利率上升在經(jīng)濟衰退時期對GDP的刺激作用都集中在 1.5% 左右，這也是圖9中經(jīng)濟衰退時期GDP的脈沖響應(yīng)函數(shù)置信區(qū)間如此窄的重要原因，而不同國家的貨幣政策利率上升在經(jīng)濟繁榮時期對GDP的刺激作用存在著較大的異質(zhì)性。在利率沖擊下，有些國家的GDP甚至出現(xiàn)正增長，這與傳統(tǒng)的貨幣政策理論是相悖的。但最新的理論研究表明，貨幣政策利率上升可能傳遞出“央行認為未來經(jīng)濟基本面向好\"的積極信號，這個信號被市場主體捕捉到，有可能使得產(chǎn)出增長，“信號效應(yīng)”的存在已被Nakamuraand Steinsson（2018）證實，美聯(lián)儲的貨幣政策利率上升是有可能導致產(chǎn)出增長的。本文測算發(fā)現(xiàn)美國的利率沖擊在經(jīng)濟繁榮時期促進GDP增長了4.04個單位，這可能是“信號效應(yīng)\"導致的結(jié)果。經(jīng)過統(tǒng)計，在表2的28個國家中，有15個國家的貨幣政策利率沖擊在經(jīng)濟繁榮時期對GDP的負向調(diào)控效果高于經(jīng)濟衰退時期，有11個國家的貨幣政策利率沖擊在經(jīng)濟繁榮時期對GDP產(chǎn)生了“信號效應(yīng)”，還有2個國家（分別為墨西哥和智利）的貨幣政策利率沖擊在經(jīng)濟衰退時期對產(chǎn)出的負面影響強于經(jīng)濟繁榮時期。中國的貨幣政策利率沖擊在經(jīng)濟衰退時期使得GDP下降 1.51% ，在經(jīng)濟繁榮時期使得GDP下降 2.29% ，中國的價格型貨幣政策調(diào)控效率是順周期的，即貨幣政策有效性在經(jīng)濟繁榮時期較強，在經(jīng)濟衰退時期較弱，這與張小宇和劉金全（2013）的研究結(jié)論是一致的。

表2經(jīng)濟周期視角各國GDP增長率對利率沖擊的35期累計脈沖響應(yīng)函數(shù)值

注：每個國家下面的第一行是經(jīng)濟衰退時期的結(jié)果，第二行是經(jīng)濟繁榮時期的結(jié)果。

因此，可以確定，相當多國家經(jīng)濟衰退時期的貨幣政策調(diào)控效率不如經(jīng)濟繁榮時期，而大多數(shù)國家的財政政策調(diào)控效率在經(jīng)濟衰退時期反而有更好的穩(wěn)增長效果。一旦考慮到財政政策效率和貨幣政策效率在不同經(jīng)濟周期階段的非對稱特征，政策當局在不同經(jīng)濟周期階段應(yīng)當充分發(fā)揮兩者的比較優(yōu)勢，不斷優(yōu)化宏觀調(diào)控模式。在經(jīng)濟衰退時期，要將財政政策調(diào)控置于主要位置，貨幣政策加以輔助，用更加有效的政策、更小的政策成本推動經(jīng)濟復蘇。在經(jīng)濟繁榮時期，可以將貨幣政策調(diào)控置于主要位置，財政政策要節(jié)省空間，以應(yīng)對未來的衰退沖擊和經(jīng)濟不確定性沖擊。

3.內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性與貨幣政策有效性

為了探討內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性下的貨幣政策有效性，本文將區(qū)制變量替換為內(nèi)部（或外部）經(jīng)濟不確定性，測算GDP對利率沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)。圖10的左圖顯示，在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的低區(qū)制，貨市政策利率沖擊對GDP的負面影響較大，在第二期GDP下降了 0.5% ，GDP的負向響應(yīng)一直持續(xù)到40期仍未收斂于零。在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的高區(qū)制，貨幣政策對產(chǎn)出的調(diào)控效果已大大降低，GDP的極小值僅為 -0.08% ，且所有時期的GDP脈沖響應(yīng)函數(shù)數(shù)值均低于低經(jīng)濟不確定性區(qū)制。從右圖可知，在外部經(jīng)濟不確定性較高的時期，利率上升導致GDP顯著下降，這是符合傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論的，說明在應(yīng)對外部經(jīng)濟不確定性時，央行通過下調(diào)利率，實施擴張性貨幣政策，仍然可以發(fā)揮顯著的穩(wěn)增長效果。然而，在外部經(jīng)濟不確定性較低的時期，利率上升反而導致GDP上升，這可能是貨幣政策“信號效應(yīng)”的體現(xiàn)，當經(jīng)濟不確定性較低時，貨幣政策利率上升可以傳遞出“央行認為經(jīng)濟前景良好”的信號，提振了市場信心，進而促進了GDP增長。

圖10內(nèi)外部經(jīng)濟不確定下的貨幣政策有效性

目前，已經(jīng)有大量的文獻指出，在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期，貨幣政策有效性會下降。擴張性貨幣政策主要是通過降低資金借貸成本的方式，促進居民消費和企業(yè)投資。貨幣政策作用于實體經(jīng)濟需要經(jīng)過一系列的傳導，即便央行降低政策利率，銀行仍然有可能惜貸，居民和企業(yè)同樣可能不會進行借貸。在經(jīng)濟不確定性程度較高的時期，實物期權(quán)機制導致企業(yè)推遲投資，風險規(guī)避機制導致居民增加儲蓄（或減少消費），經(jīng)濟主體保持觀望和等待的態(tài)度，這導致貨幣政策的傳導不暢，降低了貨幣政策有效性（Aastveit et al.，2017;Caggiano et al.，2022）。另外，Lien et al.（2021）指出，在經(jīng)濟不確定性較高的時期，貨幣政策無法有效提振市場信心，這是貨幣政策效果弱化的重要原因。李小林等（2021）則研究發(fā)現(xiàn)，高的經(jīng)濟不確定性會弱化貨幣政策的信貸渠道。這些文獻的研究結(jié)論與本文是一致的，但本文是基于全球視角的研究，擴大了相關(guān)結(jié)論的適用范圍。此外，本文考慮的是利率沖擊，即價格型貨幣政策，而中國過去主要實施數(shù)量型貨幣政策。那么，對中國而言，內(nèi)部經(jīng)濟不確定性是否會弱化數(shù)量型貨幣政策有效性？賈德奎和Yong（2021）的實證研究結(jié)果表明，在高經(jīng)濟不確定性時期，我國數(shù)量型貨幣政策對產(chǎn)出和價格的影響程度大大下降。因此，“內(nèi)部經(jīng)濟不確定性弱化貨幣政策有效性\"的觀點對我國數(shù)量型貨幣政策也是成立的。

圖11內(nèi)部經(jīng)濟不確定性下發(fā)展中國家和發(fā)達國家的貨幣政策有效性

前文指出，在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的低區(qū)制下貨幣政策對GDP的影響程度更大，內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的高區(qū)制，貨幣政策效果弱化。那么，這個觀點是否都適用于發(fā)展中國家和發(fā)達國家？圖11顯示，發(fā)展中國家和發(fā)達國家在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的低區(qū)制下GDP反應(yīng)函數(shù)數(shù)值（絕對值）高于內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的高區(qū)制。當內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較低時，發(fā)展中國家和發(fā)達國家的利率沖擊對GDP的影響是比較快速的，影響程度也更大，而在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的區(qū)制，利率對GDP的影響有更長的時滯特征，說明內(nèi)部經(jīng)濟不確定性對貨幣政策傳導機制產(chǎn)生了梗阻，弱化了貨幣政策效果。另外，圖12展示了外部經(jīng)濟不確定性下發(fā)展中國家和發(fā)達國家的貨幣政策沖擊的影響效果，結(jié)果與圖10的右圖的情形極其相似，差別很小。因此，本文的相關(guān)結(jié)論對發(fā)展中國家和發(fā)達國家都是適用的。

圖12外部經(jīng)濟不確定性下發(fā)展中國家和發(fā)達國家的貨幣政策有效性

上述研究結(jié)果表明，在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期，貨幣政策有效性比較低，而財政政策有效性較高，這種非對稱性是制定經(jīng)濟政策必須充分考慮的。宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控效率很大程度上受到經(jīng)濟環(huán)境的影響，當經(jīng)濟遭受負面不確定性沖擊陷入衰退時，貨幣政策的調(diào)控效率也會受到負面影響，如果執(zhí)意以貨幣政策作為主要的調(diào)控手段，必然需要損耗更大的政策空間才能達到合意的政策效果，不如讓具有更高效率的財政政策作為政策調(diào)控的主力，以更小的政策成本撬動更大的經(jīng)濟增長。當然，在應(yīng)對外部經(jīng)濟不確定性沖擊時，財政政策和貨幣政策都可以作為有效的政策手段穩(wěn)定經(jīng)濟增長。因此，針對內(nèi)部經(jīng)濟不確定性和外部經(jīng)濟不確定性，宏觀調(diào)控可以采取不同的策略，來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。

五、進一步分析：考慮財政貨幣政策協(xié)調(diào)

前文已經(jīng)論證了各國財政政策在經(jīng)濟衰退時期和高經(jīng)濟不確定性時期可以產(chǎn)生更好的穩(wěn)增長效果，而貨幣政策在經(jīng)濟衰退時期和高經(jīng)濟不確定性時期的穩(wěn)增長效果有所下降。但在實踐中，尤其是經(jīng)濟衰退時期，各國政府可能同時采用寬松的財政政策和寬松的貨幣政策，財政貨幣政策協(xié)調(diào)有可能進一步提升財政政策效果。已經(jīng)有一系列文獻對此問題進行理論分析，如Christiano et al.（2011）、Woodford（2011）。但目前缺少對財政貨幣政策協(xié)調(diào)如何影響財政政策效果的跨國實證分析。由于現(xiàn)有文獻對財政貨幣政策協(xié)調(diào)的探討，一般著眼于貨幣政策利率環(huán)境對財政政策有效性的影響，本文使用面板條件同質(zhì)向量自回歸（PCH-VAR）模型分析財政支出對GDP的影響如何隨著貨幣政策利率的變化而變化，探討貨幣政策協(xié)調(diào)對財政政策有效性是否有顯著的提振作用。

（一）面板條件同質(zhì)向量自回歸模型

為了捕捉不同利率條件下的財政政策效應(yīng)差異，一個思路是使得模型參數(shù)依賴于利率，這就能夠刻畫不同利率環(huán)境下實施的財政政策效果，具有更加明晰的政策啟示意義。參考Georgiadis（2012）做法，PCH-VAR模型結(jié)構(gòu)如下：

Z_ii=A₁（h_ii）?Z_i，i-1+A₂（h_ii）?Z_i，i-2+…+A_p（h_ii）?Z_i，i-p+δ_i+B₀?w_i+…+B_q?w_i-q+u_ii （16）其中， i=1，2，…，M 代表31個國家， t=1，2，…，T 代表時間長度， 內(nèi)生變量 Z_it 是3×1 維向量，包含財政支出同比增長率、實際GDP同比增長率和物價指數(shù)。

在上式中， d_i 為包含固定效應(yīng)和時間效應(yīng)的確定項， W_t 為外生變量，它對于所有國家產(chǎn)生同質(zhì)影響。p和q分別是內(nèi)生變量系數(shù)矩陣 A_j（h_it） 和外生變量系數(shù) B_i 的滯后階數(shù)。外生變量的滯后階數(shù)按照慣例選為1，事實上替換成1階至4階，對模型最終的測算結(jié)果影響很小。條件變量 h_it 是標量，在本文中是貨幣政策利率。由于 A_j（h_it） 會隨著 h_it 的變化而變化，該模型能夠刻畫財政政策的穩(wěn)增長效果如何隨著 h_it 的變化而變化。

為了能夠估計PCH-VAR模型，需要定義 A_j（h_it） 的矩陣結(jié)構(gòu)，遵循Georgiadis（2012）的思路，假設(shè)A_j 矩陣每個元素 是條件變量 h_it 的函數(shù)，其函數(shù)形式用多項式近似表示：

其中 電 h_it 的 1×τ 階多項式組成的向量， γ_j，sm=（γ_j，sm1，γ_j，sm2，...，γ_j，smτ）^′ 是多項式系數(shù)的向量，所以 A_j（h_it） 為：

可將上式轉(zhuǎn)化為向量堆疊形式的表達式，一旦確定了多項式階數(shù)，模型就可以運用普通的最小二乘法或廣義最小二乘法（GLS）估計出多項式系數(shù)，從而確定內(nèi)生變量系數(shù)矩陣。據(jù)此便可計算脈沖響應(yīng)函數(shù)，k期累計GDP反應(yīng)函數(shù)：

ΔΥ_j（h_it） 代表在 h_it 條件下，發(fā)生一單位正向財政沖擊時，產(chǎn)出Y在第j期的脈沖響應(yīng)函數(shù)。因此M_k（h_it） 表示在 h_it 條件下GDP的k期累計脈沖響應(yīng)函數(shù)，它能夠刻畫財政支出對GDP的影響如何隨著貨幣政策利率的變動而變動。本文的 k 選擇40，確保脈沖響應(yīng)函數(shù)收斂。PCH-VAR模型的內(nèi)生變量滯后階數(shù)選擇2階，這是因為，若選擇更高的滯后階數(shù)（如3階或4階），將導致在某些利率水平下，模型特征根將超過1，無法保證VAR模型的平穩(wěn)性。當確定最大滯后階數(shù)為2時，本文基于AIC和BIC準則，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)滯后階數(shù)應(yīng)選擇2而非1。

（二）實證結(jié)果分析

圖13展示了不同利率水平下，GDP對財政支出沖擊的累計脈沖響應(yīng)函數(shù)。隨著利率水平不斷上升，財政支出沖擊對GDP的影響程度不斷下降，這個結(jié)果與主流的觀點是一致的，保持寬松的貨幣政策立場有助于財政政策產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)。一些理論研究指出，擴張性財政政策會引發(fā)通脹率上升，如果貨幣政策有嚴格的反通脹立場，央行就會實施緊縮性的貨幣政策。在這種情況下，擴張性財政政策通過影響通脹導致貨幣政策利率上升，導致擴張性財政政策的穩(wěn)增長效果大打折扣。因此，在許多文獻中，尤其是在一些DSGE理論研究中，財政政策的乘數(shù)效應(yīng)取決于貨幣政策利率對通脹的反應(yīng)程度（或反應(yīng)系數(shù)大?。?。

圖13貨幣政策立場如何影響財政政策有效性

財政貨幣政策協(xié)調(diào)的一個重要方式是保證政策目標的一致性，如果財政政策專注于穩(wěn)增長，而貨幣政策專注于穩(wěn)通脹，那么財政政策和貨幣政策在實際操作中就可能出現(xiàn)立場的背反以及政策效果的相互削弱。尤其是在經(jīng)濟衰退時期，保持寬松的貨幣政策立場對于財政政策更好地穩(wěn)定經(jīng)濟增長至關(guān)重要。本文從實證角度論證了，財政政策對GDP的影響受到貨幣政策立場的影響。這也帶來了新的啟示：即便在內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期，貨幣政策有效性下降，貨幣政策仍然可以保持適度寬松的立場，為財政政策調(diào)控提供良好的流動性條件，財政政策和貨幣政策的協(xié)調(diào)配合可以更好地應(yīng)對經(jīng)濟不確定性沖擊。

六、結(jié)論與政策建議

本文首先在DFM-SV模型框架下，基于全球31個國家的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建了全球經(jīng)濟不確定性指數(shù)和各國的經(jīng)濟不確性指數(shù)，為衡量外部經(jīng)濟不確定性和各國內(nèi)部經(jīng)濟不確定性的動態(tài)變化提供了具體觀測對象。其次，通過構(gòu)建面板非線性VAR模型，本文實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不確定性對各國貿(mào)易的負面影響遠遠高于對各國消費的負面影響，且內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性在經(jīng)濟衰退時期產(chǎn)生的負面影響顯著超過經(jīng)濟繁榮時期。最后，從經(jīng)濟政策調(diào)控的角度看，本文發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)國家的財政政策在經(jīng)濟衰退時期和內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期能夠產(chǎn)生更高的乘數(shù)效應(yīng)，而貨幣政策在經(jīng)濟衰退時期和內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期面臨邊際效率遞減的困境。從經(jīng)濟政策效率的國家異質(zhì)性特征看，發(fā)達國家的財政政策調(diào)控效果高于發(fā)展中國家，而發(fā)展中國家的貨幣政策調(diào)控效果與發(fā)達國家并無明顯差異。并且，寬松貨幣政策可協(xié)同增強財政政策效能，這是應(yīng)對經(jīng)濟不確定性沖擊的重要方式。本文厘清了財政政策和貨幣政策的有效性如何依賴于經(jīng)濟周期和經(jīng)濟不確定性，也指明了財政貨幣政策協(xié)調(diào)有助于提升財政政策有效性，這些結(jié)論為經(jīng)濟周期視角下各國優(yōu)化宏觀調(diào)控模式和有效應(yīng)對不確定性沖擊提供了有益啟示。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下四點政策建議：

第一，當今世界面臨百年未有之大變局，經(jīng)濟不確定性沖擊既可能來源于經(jīng)濟層面，也可能來源于公共衛(wèi)生事件、戰(zhàn)爭、政治沖突或自然災(zāi)害等非經(jīng)濟層面，政府部門需建立內(nèi)外部經(jīng)濟不確定性的實時監(jiān)測體系，深人分析其形成機理與風險來源，增加內(nèi)部經(jīng)濟韌性，防范外部輸入性風險，以此降低經(jīng)濟不確定性對實體經(jīng)濟的影響。尤其是在經(jīng)濟衰退時期，內(nèi)部經(jīng)濟不確定性沖擊產(chǎn)生的負面影響更加強烈，必須采取有效措施引導公眾預(yù)期，強化市場主體對經(jīng)濟前景的信心，降低公眾感知到的經(jīng)濟不確定性。

第二，經(jīng)濟不確定性不可能完全消除，單個國家很難干預(yù)來自世界層面的經(jīng)濟不確定性，無論是內(nèi)部經(jīng)濟不確定性還是外部經(jīng)濟不確定性，都會對各國的進出口貿(mào)易（或外需）產(chǎn)生強烈的負面影響。一方面，世界各國如果能夠加強國際經(jīng)濟合作，緩解貿(mào)易摩擦，降低貿(mào)易成本，可以有效緩解不確定性環(huán)境下外需受阻的困境。另一方面，逆全球化思潮、國家意識形態(tài)分歧和地緣政治沖突仍然存在，國際經(jīng)濟合作并不會一帆風順，在經(jīng)濟不確定性普遍較高的環(huán)境下，要審慎客觀地看待外需乏力的現(xiàn)象，世界各國可能需要更多依賴內(nèi)需來推動經(jīng)濟增長。中國應(yīng)當充分挖掘國內(nèi)大規(guī)模消費市場的潛力，同時優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，尋找經(jīng)濟增長的新動力，加快構(gòu)建“以內(nèi)循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局。

第三，政府部門可以運用積極的宏觀經(jīng)濟政策應(yīng)對經(jīng)濟不確定性沖擊，但需要在不同經(jīng)濟周期階段合理安排財政政策調(diào)控和貨幣政策調(diào)控的協(xié)調(diào)配合方式及其主次地位，以更小的政策成本實現(xiàn)高效穩(wěn)增長。對大多數(shù)國家而言，經(jīng)濟衰退時期的財政政策調(diào)控效果顯著超過經(jīng)濟繁榮時期，且財政政策對內(nèi)需和外需的促進作用都是十分顯著的，因此各國加強國際財政政策協(xié)調(diào)可以有效穩(wěn)定經(jīng)濟增長。財政政策和貨幣政策在不同經(jīng)濟周期階段具有不同的比較優(yōu)勢，經(jīng)濟衰退時期應(yīng)當以財政政策調(diào)控為主、貨幣政策協(xié)調(diào)為輔，經(jīng)濟繁榮時期應(yīng)當以貨幣政策調(diào)控為主，財政政策留存空間，從而兼顧宏觀經(jīng)濟政策的逆周期調(diào)控和跨周期設(shè)計。此外，內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期貨幣政策有效性也會被弱化，在面臨內(nèi)部經(jīng)濟不確定性沖擊時，財政政策應(yīng)當有更大的作為。

第四，經(jīng)濟政策在現(xiàn)實中的執(zhí)行具有復雜性，尤其是財政政策的執(zhí)行時滯較長和執(zhí)行難度較大，且在經(jīng)濟衰退時期各國可能面臨財政空間約束、政治阻礙或是政府投資計劃的時滯。解決財政空間約束的問題需要政府加強財政政策的逆周期調(diào)控和跨周期設(shè)計，在經(jīng)濟繁榮時期積累更多的財政盈余，以備經(jīng)濟衰退時期使用，并且需要發(fā)展完善國內(nèi)金融市場和強化國家信譽，如此一來，經(jīng)濟衰退時期本國政府可以在國內(nèi)或國際發(fā)行政府債券籌集足額的財政刺激資金。一些國家在財政政策調(diào)控中可能遭遇政治阻礙，這需要加強各方政治力量在宏觀經(jīng)濟政策穩(wěn)增長方面的共識，也可考慮通過制定具有逆周期特征的財政規(guī)則實現(xiàn)。政府投資計劃的現(xiàn)實滯后性可以通過提前宣告財政刺激計劃的方式，提振市場信心，讓政策效應(yīng)提前。另外，貨幣政策的執(zhí)行時滯較短，操作靈活性高于財政政策，央行可通過引導市場利率和把控市場流動性來影響實體經(jīng)濟，但要注意留有充足的貨幣政策空間，也需要暢通貨幣政策對實體經(jīng)濟的傳導機制。并且，在經(jīng)濟衰退時期和內(nèi)部經(jīng)濟不確定性較高的時期，貨幣政策要協(xié)調(diào)好財政政策，為財政政策穩(wěn)定經(jīng)濟增長提供支持。

參考文獻

陳詩一、陳登科，2019，“經(jīng)濟周期視角下的中國財政支出乘數(shù)研究”，《中國社會科學》，第8期，第111-129+206-207頁。

儲德銀、崔莉莉，2014，“中國財政政策產(chǎn)出效應(yīng)的非對稱性研究”，《財貿(mào)經(jīng)濟》，第12期，第27-39頁。

付一婷、陳潤東、劉金全，2023，“經(jīng)濟不確定性與財政政策有效性”，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，第12期，第19-31頁。

賈德奎、TOHMoau Yong，2021，“經(jīng)濟不確定性指數(shù)與中國貨幣政策調(diào)控有效性”，《金融論壇》，第4期，第69-80頁。

李小林、常詩杰、司登奎，2021，“貨幣政策、經(jīng)濟不確定性與企業(yè)投資效率”，《國際金融研究》，第7期，第86-96頁。

劉金全、劉文軒，2023，“央行溝通與經(jīng)濟不確定性預(yù)期管理——基于大數(shù)據(jù)文本分析的研究”，《中央財經(jīng)大學學報》，第8期，第31-41頁。

蘇治、劉程程、位雪麗，2019，“經(jīng)濟不確定性是否會弱化中國貨幣政策有效性”，《世界經(jīng)濟》，第10期，第49-72頁。

王博、徐飄洋，2022，“不確定性與宏觀經(jīng)濟波動——基于企業(yè)預(yù)防性定價和居民失業(yè)風險視角”，《財經(jīng)研究》，第5期，第19-33頁。

王霞、鄭挺國，2020，“基于實時信息流的中國宏觀經(jīng)濟不確定性測度”，《經(jīng)濟研究》，第10期，第55-71頁。

張成思、孫宇辰，2018，“中國貨幣政策的信心傳導機制”，《財貿(mào)經(jīng)濟》，第10期，第59-74頁。

張小宇、劉金全，2013，“規(guī)則型貨幣政策與經(jīng)濟周期的非線性關(guān)聯(lián)機制研究”，《世界經(jīng)濟》，第11期，第3-26頁。

張勇、阮培恒、梁燚焱、鄒偉，2022，“宏觀經(jīng)濟不確定性與銀行流動性創(chuàng)造分化”，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，第12期，第132-152頁。

鄒甘娜，2023，“中國財政政策有效性再測度：基于宏觀經(jīng)濟不確定性指標構(gòu)建視角”，《財政研究》，第8期，第72-86頁。

鐘華明、劉志銘，2023，“公司特質(zhì)不確定性與創(chuàng)新投資”，《南方經(jīng)濟》，第3期，第94-112頁。

Aastveit，K.AtvikGJ.dla，“EocUeideneoary，JoualfteaandFinance，76：50-67.

Auerbach，A.J.andGrodichnko，Y.12“MeasuringthOutputRsposestoscalolicy\"，mericanEcoomicJoual：oicPolicy，4（2）： 1-27.

Auerbach，A.J.andGorodnichenkoY.，l3，“OutputSpillversfromFscalPolicy”，AmerianEconomicReview，03（3）：14146.

Bachma，R.andis，E.2\"odenedassofovetSdigSocks”，Joualofoetaroi59（3）： 235-249.

Bachann，R.srndsE.“UcetdociityEdeefrosisueata，nomic Journal：Macroeconomics，5（2）：217-249.

Basu，S.andBundick，B.，17，“UncertaintyShocksinaModelofEffctiveDemand”，Econometrica，5（3）：937-958.

Bernanke，B.S.98，\"eversibilityUncentyndCylicalInvesmnt\"，eQuarterlyJoualofEcooics98：16.

Bloom，N.，2014，“Fluctuations in Uncertainty\"，Journal of Economic Perspectives，28（2）：153-176.

Cagiano，G.Casteluov，E.andGroshenny，N14“UncertaintySocksndUploentDamicsinUecess\"，JalfMonetary Economics，67： 78-92.

Cagiano，G.，asteluovoE.ndodari，GO，“UncertaintydoetaryolicyinGoodandBdmes：ARepcatooftetorAutoregressive Investigation by Bloom （20o9），Journal of AppliedEconometrics，37（1）： 210-217.

Canzoneri，M.，Colld，F(xiàn).ndDellas，6，“FiscalultipiersinRecessions”，heEconomicJoual，6（59）：7-0.

Christiano，L.J.，Eichenbaum，M.andEvans，C.L199，“MonetaryPolicyShocks：WhatHaveWeLearnedandtoWhatEn？”，aookofMacroeconomics，1： 65-148.

Christiano，L，Echeba，M.andRebelo，S.，，“WenIGoventSpendingulprLrg？”，Joualofialoo119（1）： 78-121.

Coibion，O.，arakos，D.odchko，Y.，K.dWbr，“TtofcecoicUaintyooSpending\"，American Economic Review，114（3）： 645-677.

Fan，H.，Nie，G.ndXu，Z.，O3，“MarketUncertaintyandInternationalTade\"，ReviewofEconomicDynamics，51：450-478.

Fernndez-lede，eQtaa，P.，ste，KndbiRJlVailidoity\"，American Economic Review，105（11）：3352-3384.

Georgiadis，G.，2O12，“ThePanelConditionallyHomogenous Vector-Autoregresive Model\"，SSRNWorking Paper，2031494.

Gilchrist，S.i，Jdkek，E“Ueitaialctots”，tiouruocResearch Working Paper，No.w20038.

JarociskiM，o“ResposestoonetaryPolicShocksintheEastandtheWestofEuroe：AComparison\"，JoualofldEcometrics，25（5）： 833-868.

Jurado，K.，Ludvigson，S.C.andNg，S.，2O15，“Measuring Uncertainty\"，AmericanEconomicReview，05（3）：7116.

Kumar，S.，Goodhko，Y.ndioO，“TetfacooicUaintyoDisios”，oca914）：1297-1332.

Leduc，S.andLiu，Z，2016，\"UncertaintyShocksareAggegateDemandShocks”，JournalofonetaryEconomics，82：0-35.

Lien，D.，Sun，Y.dag，C“Ueaityodendoeayliia，teatioaleviefoamp;nance， 76： 1347-1358.

Ludvigson，S.Ca.ndNg，S“UceaitduiessCylesExogenosIuseorEdgenousResoe”，cEnomic Journal： Macroeconomics，13（4）： 369-410.

Michailt，.\"Ayfralventuli，mcanooicJual：oocs，6）.

Mumtaz，H.andSnderPlassa，L，21NonliearEftsofGoverentSpendingShocksineUSA：EvidencefroateLevelData\"，Journal of Applied Econometrics，36（1）： 86-97.

MumtazH.andododis，K.7“oonoutryScificonoicUcinty\"，Jualftetioalcoi205-216.

Nakamura，E.dessJ8“HFrqcyeniiaiooeayuraliyefoaEt，elJournal of Economics，133（3）：1283-1330.

Pop，A.andZang，F(xiàn).O6，“eacroeoocEfectsofUncerntySocks：eRoleofthenacialChanel\"，JoualofocDynamics and Control， 69： 319-349.

Romer，C.D.andRomer，D.H，219，“FiscalSpaceandtheAftermathofFinancialCrises：HowItMatersandWhy\"，BrookingsPapersonEconomic Activity，2019： 239-332.

Scoti，C.216SupisedUentydesealgtiolctivityuss”，Jaloanomics，82：1-19.

Shen，W.andYang，S.C.18，“DowardalWageigiditydateDepedentGoventSendinguips”，JoualfMonetary Economics，98：11-26.

Stock，J.H.andso，.W2“Disagtelsfesi”，tioalureaoWorking Paper，No.w18094.

Tenreyro，S.anwis，G6“Pusgoring：UearlicyIsswefuinResio”，mcanEcooicJoal：Macroeconomics，8（4）： 43-74.

Woodford，M.l“SiplealifentExpreui，micaEoicJal：coo：1-35.

Internal and External Economic Uncertainty and Macroeconomic Policy Responses： EvidenceFrom31CountriesWorldwide

Liu Jinquan Yang Guang Chen Rundong

Abstract：ThispaperfirstemploysaDynamicFactor Stochastic Volatility（DFM-SV）model toestimate globalandcountrylevel economicuncertainty.SubsequentlyaPanelThresholdVectorAutoregresive（PTVAR）modelisutilizedtoanalyzethe asymmetriceffectsofeconomicuncertaintyshocksfromabusinesscycle perspective.Finally，theeffctivenessoffiscaland monetarypolicies in mitigating businesscycle fluctuations anduncertaintyshocks is examined.The results revealthree key findings：（1）Theadverseimpactsof internaland externaleconomic uncertaintyshocksontherealeconomyaresignificantly strongerduring recessions than expansions，withtradesuferingdisproportionately greaterharmcompared tohouseholdconsumption.This underscoresthenecessityof prioritizing domestic demand to sustain growthunder heighteneduncertainty.（2） During recessionsand periods ofelevated internal uncertainty，monetarypolicyeficiencydiminishes，whereas fiscal policy generateshighermultiplierefects，positioningitasarobusttoolforeconomicrecoveryanduncertaintymanagement.（3）Fiscalpolicydemonstrates superioreffectiveness indevelopedeconomieswhenaddressinguncertaintyshocks，whilemonetary policyexhibits comparable eficacyacrossdevelopedand developingnations.Moreover，acommodativemonetary policycan synergisticall ehance the effctivenessoffiscal measures.Thesefindings provideactionable insights forpolicymakers tooptimize macroeconomic strategies in navigating cyclical fluctuations and uncertainty-driven challenges.

Keywords： Economic Uncertainty;Business Cycle;Macroeconomic Policy

（責任編輯：黃嘉）