中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1000-2367（2025）04-0149-08

2018年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》，明確提出“開展師范類專業(yè)認證，確保教師培養(yǎng)質(zhì)量”1.師范類專業(yè)認證是師范類專業(yè)學(xué)生準人教師行業(yè)或是取得教師資格的主要評價手段，也是能否辦好人民滿意教師隊伍的重要依據(jù).2019年教育部出臺《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》再次強調(diào)要“完善專業(yè)認證制度，有序開展基本要求檢測、合格標準認定、卓越標準認定的本科專業(yè)三級認證工作\"[2].上述文件的出臺表明了國家以師范類專業(yè)認證為抓手，著力推動教師教育改革發(fā)展，全方位提升教師素質(zhì)能力的決心與期待.學(xué)業(yè)評價作為師范生培養(yǎng)的關(guān)鍵一環(huán)，在師范生培養(yǎng)過程中發(fā)揮著重要杠桿和導(dǎo)向作用.體育教育專業(yè)作為我國師范類專業(yè)的重要組成部分，是培養(yǎng)未來中小學(xué)體育教師的重要母機[3]，術(shù)科課程在整個體育教育專業(yè)中占比接近 70%^[4] ，因此對術(shù)科課程進行評價也成為體育教育專業(yè)課程評價的核心和關(guān)鍵.而當前術(shù)科課程評價存在評價主體單一[5]，評價內(nèi)容多以理論知識和運動技能考核為主[6]、對學(xué)生整個學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)考核較少涉及，評價方法簡單、多是對理論知識和運動技能的單一定量評價[7]，評價標準趨同[8]、不利于學(xué)生創(chuàng)新思維和個性化發(fā)展[9]等問題，這與師范類專業(yè)認證的“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向和持續(xù)改進\"三大理念及標準內(nèi)容對學(xué)業(yè)評價體系的要求不相適應(yīng).因此，本研究以《師范類專業(yè)認證標準》第二級）（以下簡稱《標準》）中“踐行師德、學(xué)會教學(xué)、學(xué)會育人、學(xué)會發(fā)展\"畢業(yè)要求為指標選取依據(jù)[10]，試圖構(gòu)建一套科學(xué)、合理，且具有可操作性的術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評價指標體系，以期實現(xiàn)對術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量的初步量化評價.

研究對象與方法

1.1 研究對象

以體育專業(yè)中體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價體系為研究對象.高校體育教育專業(yè)作為培養(yǎng)中小學(xué)體育師資的“母機”，其人才培養(yǎng)質(zhì)量直接決定著中小學(xué)體育教師隊伍整體水平，而體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評價體系，可以作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標.其次，體育專業(yè)中運動訓(xùn)練專業(yè)不僅術(shù)科課程占比更高，而且畢業(yè)生的職業(yè)傾向更多是學(xué)校體育教練或教師.此外，目前已有部分高校將運動訓(xùn)練專業(yè)和人體科學(xué)專業(yè)申請為師范類專業(yè)，因此，基于師范類專業(yè)認證標準構(gòu)建的體育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價體系也適用于非師范類體育專業(yè).

1.2 研究方法

文獻資料法：利用國內(nèi)外電子文獻數(shù)據(jù)庫，收集國內(nèi)外體育專業(yè)術(shù)科課程評價的相關(guān)文獻.同時，參閱國際培訓(xùn)、績效、教學(xué)委員會（IBSTPI）教師能力新標準、丹尼爾森教學(xué)框架、國內(nèi)中小學(xué)教師專業(yè)標準、教師教育課程標準、國外職前體育教師專業(yè)認證標準的指標體系，結(jié)合術(shù)科課程的內(nèi)容、性質(zhì)、特點，初步擬定術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評價指標框架.

德爾菲法：在預(yù)選指標的基礎(chǔ)上進行專家咨詢.按照精簡、邏輯合理、表述明確、避免重復(fù)等基本要求，對初篩的指標體系基礎(chǔ)庫指標，按照“李克特5級\"分別給“非常重要、比較重要、一般重要、不太重要、很不重要\"賦予 5～1 分.主要以電子郵件進行2輪次專家咨詢，對指標體系的指標進行篩選和優(yōu)化.

層次分析法：考慮到體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價指標相對較多，部分指標不易定量的特點，本研究采用層次分析法對第2輪咨詢數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析，以確定體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價各指標的權(quán)重.使用Yaahp12.O軟件對第2輪專家咨詢收集到的數(shù)據(jù)進行充分有效的分析.

數(shù)理統(tǒng)計法：專家咨詢結(jié)果用 SPSS24.O進行數(shù)據(jù)整理和分析.對咨詢專家的基本情況、權(quán)威系數(shù)和專家意見協(xié)調(diào)程度進行描述性分析.計算各指標可操作性、重要性的均數(shù)、變異系數(shù)、滿分頻率等.實證研究部分主要采用描述性統(tǒng)計分析和方差分析對實驗數(shù)據(jù)進行分析. rgt;0.5 ，認為顯著性相關(guān)； rgt;0.65 ，認為極顯著相關(guān).

2體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建

2.1 評價指標的理論初選

采用邏輯分析法，對文獻資料進行梳理.根據(jù)專業(yè)標準確定學(xué)生畢業(yè)時應(yīng)具備的各項素質(zhì)和能力.根據(jù)畢業(yè)要求設(shè)置相應(yīng)的課程目標.依據(jù)學(xué)生的實際學(xué)業(yè)成就來評估課程目標的達成度.從應(yīng)用層面出發(fā)，擬定包含5個一級指標、13個二級指標和39個三級指標組成的初選指標集.為保證初選評價指標的全面性、客觀性和合理性，需要結(jié)合教學(xué)實踐予以補充與完善.請專家對初選評價指標屬性、歸屬與架構(gòu)劃分等方面進行論證，對初選指標集進行修訂和增減，確立包含5個一級指標、12個二級指標和32個三級指標組成的體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價復(fù)選指標集.

2.2 評價指標的專家篩選

通過現(xiàn)場訪談及電子郵件發(fā)放問卷的形式對在課程評價、師范專業(yè)認證和一線術(shù)科教師共17位專家進行2輪咨詢.受邀專家包括教授8人、副教授6人、講師3人，來自北京、上海、武漢、南京、福州、長春、濟南、鄭州等地.其中部分專家長期從事學(xué)校教學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的理論研究，參與過學(xué)校的專業(yè)認證工作，對師范專業(yè)認證有較全面的了解.所有專家均承擔過術(shù)科課程教學(xué)，對術(shù)科課程性質(zhì)、學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量評價現(xiàn)狀具有較深入的實踐認識.

指標篩選過程：第1輪咨詢，篩選并初步修訂指標體系內(nèi)容;第2輪咨詢，針對第1輪確定的指標內(nèi)容，進一步咨詢專家意見并進行協(xié)調(diào)整合，確定第2輪指標體系.依據(jù)指標的“均數(shù) gt;4.0 、標準差 lt;1.00 、變異系數(shù) lt;0.25\" 入選參數(shù)標準的指標要求，對專家的評價結(jié)果取得一致性檢驗（ Plt;0.01 或 的標準對指標進行篩選[11].

一級指標修改結(jié)果：專家對現(xiàn)有5個一級指標的認可率為 100% ，因此全部保留，將原來一級指標“運動能力\"改為“運動素養(yǎng)”，因為“運動能力\"不能涵蓋“體育品德”;增加“綜合育人\"指標（11位專家建議），理由是《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》中明確指出“讓所有課程都承擔好育人責任，守好一段渠、種好責任田\"[12].

二級指標修改結(jié)果：將\"從教意愿、職業(yè)認同、關(guān)愛學(xué)生\"指標進行歸納和提煉，修改為“職業(yè)認同、職業(yè)責任”;將“專項技能和專項體能\"修改為“專項能力”和“體育品德”，因為有11個專家認為，術(shù)科課程不僅有能力教育，更重要的是品德教育；將“教學(xué)反思”修改為“反思探究”;增加二級指標“育人理念”與“育人實踐”（在一級指標“綜合育人\"下）.

三級指標修改結(jié)果：增刪修改了部分三級指標.由對知識點的描述改為對學(xué)生能力點的描述.例如，將“專項鍛煉價值…\"修改為“知曉專項鍛煉價值\"體現(xiàn)評價重心由知識和技能轉(zhuǎn)向能力和素養(yǎng)．見附錄表 S1）.

2.3評價指標權(quán)重的計算及一致性檢驗

確定各指標的權(quán)重主要是通過第3輪專家咨詢來實現(xiàn).首先運用層次分析法建構(gòu)層次結(jié)構(gòu)模型[13]；其次，構(gòu)造了18對兩兩比較判斷矩陣（包含1個一級指標矩陣、5個二級指標矩陣和12個三級指標矩陣）;最后，根據(jù)指標體系和18對判斷矩陣，自制專家咨詢問卷，請專家對18對判斷矩陣中指標重要程度進行兩兩比較打分.本輪共發(fā)放專家問卷10份，回收有效問卷10份.

一級指標（表1）.體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價指標權(quán)重由重到輕依次為教學(xué)能力、綜合育人、運動素養(yǎng)、教育情懷、專業(yè)發(fā)展 ，CR為 0.0441lt;0.1 ，滿足一致性檢驗.

教育情懷包含的二級指標見表2.B1職業(yè)認同權(quán)重系數(shù)為0.75，大于B2職業(yè)責任（權(quán)重系數(shù)為0.25）λ_maxgt;0 ，CR小于0.1，滿足一致性檢驗.

專項能力包含的二級指標見表3.B4權(quán)重為0.6，大于B3和B5（權(quán)重系數(shù)均為 ，CR 小于0.1，滿足一致性檢驗.

采用同上的方法對教學(xué)能力、綜合育人、專業(yè)發(fā)展包含的其余二級指標權(quán)重計算，其 λ_max 均大于0，CR均小于0.1，均滿足一致性檢驗.

職業(yè)認同包含的三級指標見表4.從表4可以看出，C1愿意從事體育術(shù)科教學(xué)工作的權(quán)重系數(shù)為0.75，大于C2認同體育術(shù)科教師的職業(yè)特點（權(quán)重系數(shù)為 CR小于0.1，滿足一致性檢驗.

從表5可以看出，C4具有關(guān)愛學(xué)生的仁愛之心的權(quán)重系數(shù)均為0.75，大于C3能夠激發(fā)學(xué)生對體育學(xué)習(xí)的興趣（權(quán)重系數(shù)均為0.25）.

對專業(yè)知識、專項能力、體育品德等其余30個三級指標進行權(quán)重計算及一致性檢驗均采用同上的方法，結(jié)果表明，所有三級指標的 λ_max 均大于0，CR均小于0.1，均滿足一致性檢驗.

2.4 指標體系的層次總排序

通過指標層次單排序及一致性檢驗，可得體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價各指標的層次總排序（見表6）.

教學(xué)能力權(quán)重最大，因為教學(xué)能力是教師勝任教學(xué)工作的關(guān)鍵能力，體育師范生教學(xué)能力的高低直接影響我國基礎(chǔ)教育體育課程改革實效，并影響我國青少年身體素質(zhì).運動素養(yǎng)位于第2序列，也反映了術(shù)科課程“運動實踐”特征.

產(chǎn)生此結(jié)果的原因是師范類專業(yè)認證要求把“以立德樹人為己任，立志成為有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心的好老師放在師范畢業(yè)生要求的首要位置”，這也是對“教書育人\"的重新詮釋.

3體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評價體系實證研究

3.1 調(diào)查對象的選擇與處理

體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價體系的設(shè)計與建構(gòu)，最終是為了在實踐中應(yīng)用該評價體系，而在實踐中應(yīng)用該評價體系也是檢驗該評價體系科學(xué)性與合理性的必要步驟.選取河南省3所高校（鄭州大學(xué)（鄭大，Z校）、河南師范大學(xué)（師大，S校）、河南科技學(xué)院（科院，K校））作為實證研究部分的樣本.選取該3所高校的原因在于：第一，選取的高校具有不同的層次性和代表性.211高校、省重點師范高校和全日制普通本科高校各1所.3所高校的體育教育專業(yè)均開設(shè)有田徑、球類、武術(shù)、體操專項必修和專項普修課程.第二，鄭州大學(xué)和河南師范大學(xué)2所學(xué)校的體育教育專業(yè)均已通過中學(xué)教師專業(yè)認證（第二級），河南科技學(xué)院體育教育專業(yè)正在申報中學(xué)教師專業(yè)認證（第二級）.研究結(jié)果可以為通過專業(yè)認證學(xué)校的后期整改提供參考，也能為準備申報專業(yè)認證的學(xué)校提供有價值的依據(jù).

3.2學(xué)業(yè)評價體系實施結(jié)果與分析

對3所實驗學(xué)校的12個不同術(shù)科課程班級學(xué)生進行整體測評，了解每所學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平整體發(fā)展情況及各子能力測評結(jié)果，并對測評結(jié)果進行信效度檢驗，通過實證判斷上述所構(gòu)建評價體系是否科學(xué)、合理并具有可操作性.

3.2.1不同學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平整體測評結(jié)果分析

運用所構(gòu)建的學(xué)業(yè)評價體系對3所高校學(xué)生的（田徑、體操、武術(shù)和籃球）學(xué)業(yè)水平進行測評.結(jié)果表明，對于S高校來說，學(xué)生學(xué)業(yè)水平“優(yōu)秀\"等級人數(shù)為0，“良好\"等級占 48% ，“中等”等級占 52% ，而“一般”以下等級為。人;K高校，學(xué)生學(xué)業(yè)水平“優(yōu)秀\"等級人數(shù)也為0，處于“中等”水平的占 86% ，而“良好”等級和“一般\"等級分別占總體的 7% ;Z高校 82% 學(xué)生學(xué)業(yè)水平處于“中等\"等級水平，“優(yōu)秀\"等級占比為0，處于“良好\"等級的學(xué)生占 16% ，“一般\"等級占 2% .最終將3所學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平等級進行整合，共有 76.3% 的學(xué)生處于“中等\"水平， 20.3% 的學(xué)生處于“良好\"水平，“一般\"水平占 3.4% .這說明3所高校學(xué)生學(xué)業(yè)水平等級整體上處于“中等\"水平.

將3所學(xué)校測評結(jié)果中5個一級指標得分方差分析，結(jié)果如下（見表7）.

表7結(jié)果顯示，3所高校學(xué)生的5個學(xué)業(yè)子能力之間存在顯著性差異.由于 F 檢驗差異顯著，需要對A1、A2、A3、A4和A5數(shù)據(jù)的平均值進行多重比較.比較結(jié)果見表8.

其總體呈現(xiàn)，Al教育情懷指標得分與A5專業(yè)發(fā)展指標得分不具有顯著性差異，A1教育情懷指標得分與A5專業(yè)發(fā)展指標得分較高，優(yōu)于A2運動素養(yǎng)指標得分，優(yōu)于A4綜合育人指標得分，優(yōu)于A3教學(xué)能力

指標得分.

3.2.3 不同學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平總體得分的差異性分析

對3所高校學(xué)生學(xué)業(yè)總體水平（表9）進行方差分析，得到 F=16.484 ， P=0.000lt;0.01 ，表明S高校、Z高校和K高?？偡种g存在極顯著性差異.

由于 F 檢驗差異顯著，繼續(xù)對3所學(xué)校學(xué)生總體得分平均數(shù)進行多重比較（表10）.S高校學(xué)生整體學(xué)業(yè)水平極顯著優(yōu)于K高校（ ΔP=0.000，Plt;0.01），ΔS 高校學(xué)生整體學(xué)業(yè)水平極顯著優(yōu)于Z高校 0.01）;K高校學(xué)生與Z高校學(xué)生的整體學(xué)業(yè)水平不具有顯著性差異（ （P=0.252，Pgt;0.05） ：

3.3學(xué)業(yè)評價體系實施結(jié)果的信效度分析

信度分析：利用學(xué)業(yè)評價數(shù)據(jù)結(jié)果對評價體系信度進行評估，得到Guttman折半信度系數(shù)分析統(tǒng)計結(jié)果為 0.832gt;0.7（Plt;0.001） ，參照內(nèi)部一致性信度系數(shù)指標判斷準則，表明本研究構(gòu)建的體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價體系具有較好的評價信度.

效度分析：研究隨機抽取參與評價實施的S高校2019級籃球?qū)ｍ棸?0名同學(xué)為評價對象，組織任課教師、學(xué)生本人和小組成員分別對 20名同學(xué)的5個一級指標得分進行差異分析，結(jié)果見表11.P均大于0.05，說明教師、學(xué)生、小組對同一組學(xué)生學(xué)業(yè)評價的結(jié)果均不具有顯著性差異.不同的評價主體運用本研究構(gòu)建的體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)評價體系對同一組測評對象的評價結(jié)果具有很好的內(nèi)在一致性，即該評價體系具有很好的評價效度。

4結(jié)語

本研究以專業(yè)認證標準為依據(jù)，經(jīng)過多輪專家咨詢與修訂，構(gòu)建了一套具有創(chuàng)新性和師范特色的指標體系，為驗證該評價體系的可行性、科學(xué)性和可操作性，選取3所高校12個術(shù)科課程班級進行實證檢驗，通過Bartlett的球形度信度檢驗和不同評價主體評價結(jié)果的一致性檢驗，結(jié)果顯示該評價體系具有較好的信效度，這說明該評價指標體系具有一定的操作性、實用性和有效性，可以作為體育教育專業(yè)術(shù)科課程學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的綜合性評價工具.

附錄見電子版（DOI：10.16366/j.cnki.1000-2367.2024.03.25.0001）.

參考文獻

[1] 教育部.教師教育振興行動計劃（2018-2022 年）[EB/OL].2023-03-22].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/201803/t20180323_331063.html.

[2] 教育部.關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見[EB/OL].[2023-10-08].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201910/t20191011_402759.html.

[3] 戴俊，劉躍，汪慶波.師范類專業(yè)認證背景下體育教育專業(yè)術(shù)科教學(xué)改革與實踐：以鹽城師范學(xué)院為例[J].體育學(xué)刊，2023，30（1）：112-117.DAIJ，LIUY，WANGQB.hetechnicalteachingreformandpracticeofphysicaleducationmajorunderthebackgroundofeachertainingprofessioalcertification：TakingYanchengTeachersUniversityasanexampleJJouralofhysicalEducation：112-117.

[4] 黃漢升，陳作松，王家宏，等.我國體育學(xué)類本科專業(yè)人才培養(yǎng)研究：《高等學(xué)校體育學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標準》研制與解讀［J].體育科學(xué)，2016，36（8）：3-33.

[5] 張磊.基于P-PE-PCK 發(fā)展的術(shù)科教學(xué)改革研究：從理論到實踐[D].上海：華東師范大學(xué)，2016：32.

[6] 王明獻，詹建國，張玉寶.體育教育專業(yè)田徑課程存在問題及改革方向[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36（2）：110-114.WANGMX，ZHANJG，ZHANGYB.Studyontheisuesinthetrackandfieldcourseoftephysicaleducation majorandreformdirec-tion[J].Journal of Beijing Sport University，20l3，36（2）：110-114.

[7] JIANGYP，WANGYXEvaluationof teachingqualityofpublicphysicaleducationincollges basedonthefuzyevaluationtheory].Journal of Computational and Theoretical Nanoscience，20l6，13（12） ：9848-9851.

[8] BIN SHAHRILM1，BINSALIMINN，ELUMALAIGA.The validityand reliabilityof ISOtesttowards the performance asesmentoffuturephysicaleducationteachersinteachingandlearnngproces[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences，0l5，9514-820.

[9] 張振東，李松璞，張文婧，等.青少年感知的體育教師自主性支持與學(xué)校幸福感的關(guān)系探究：堅毅品質(zhì)的中介作用[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2022，50（4）：129-135.ZHANG ZD，LISP，ZHANG WJ，etal.Therelationshipbetween teenage perceivedphysical education teachersautonomysuprtand

schoolhappnssthmediatigolefitJualofHenanalUiversityaturalienceEditio）22，）5.

[10]教育部教育工作司教育部高等教育教學(xué)評估中心.高等學(xué)校師范類專業(yè)認證工作指南（試行）[EB/OL].（2017-10-26）[2023-07-11].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7011/201711/t20171106_318535.html.

[11]劉國立，李杰，馬世坤，等.不同運動等級散打運動員鞭腿技術(shù)的運動學(xué)特征分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2022，50（3）：150-156.LIUGL，LIJ，ASK，etal.AnalysisofkinematiccharacteristicsofwippngtehniqueinSandaatleteswithdiferentsportslevels[J].Journal of Henan Normal University（Natural Science Edition），2022，5O（3） ：150-156.

[12]教育部.高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要[EB/OL].（2020-06-01）2023-07-01].htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202006/t20200603_462437.html.

[13]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014：15-16.

Construction and empirical research of the academic quality evaluation system for technical courses in sports major

Han Gailing1，Zhu Chunshan1，Han Cailing2，Sun Youping3

L.Departmentof Physical Education，Henan Normal University，Xinxiang 45307，China；2.DepartmentofBasic Education， Henan Polytechnic， Zhengzhou 45oooo，China； 3. College of Physical Education and Health， EastChina Normal University，Shanghai 2oo24l，China）

Abstract：This paper screns and optimizes the evaluation indicators through literature reviewand Delphi method.After tworoudsofexpertconsultation，anindicatorsystemconsistingoffivefirst-levelindicators（educationalsentiment，sportslit eracy，teachingability，comprehensiveeducation，andprofeionaldevelopment），12second-levelindicators，and32third-level indicators isconstructed.Theanalytichierarchyprocessisused todterminethe weightsandrankingsofeachidicator.Toverifythe scientificityandfeasibilityof theevaluationsystem，theacademicqualitylevelof technicalcourses inphysicaleducation majors inthree universities in HenanProvince is evaluatedTheresultsshow that theoverallacademic levelof students is ata \"medium\"level，andtherearedifferencesineachsub-abilitylevel.Basedonthis，thereliabilityandvalidityoftheevaluation resultsof theoverallacademiclevelandeachsub-abilitylevelofstudentsaretested，anditisfoundthattheevaluationsystem hasgoodreliabiltyandvalidity.Thisindicates thattheevaluationindicatorsystemconstructedinthisstudyhasgoodpracticality，reliability，andoperability，andcanbeusedasanoperableevaluationtoolforthequalityoftalentcultivationinphysicaleducation majors.

Keywords：normalprofesional certification；physicaleducation specialty；techniquecourse;academicquality；index sstem

附錄