0 引言

2020年頒布實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)證券法》明確提出“信息披露應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”“簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂”的信息披露要求，并將對(duì)上市公司信息披露中敘述性文本信息的要求和規(guī)范上升至法律層面。作為上市公司向外部世界傳遞核心信息的關(guān)鍵媒介，年度報(bào)告在信息披露領(lǐng)域占據(jù)著至關(guān)重要的地位。因此，年報(bào)中所揭示的文本內(nèi)容的真實(shí)性、精準(zhǔn)性和全面性，不僅深受資本市場(chǎng)各類參與者的密切關(guān)注，而且已然成為學(xué)術(shù)界探究的一個(gè)新興且極具意義的課題。隨著計(jì)算機(jī)文本分析技術(shù)的發(fā)展以及數(shù)據(jù)處理能力的提升，文本信息在資本市場(chǎng)信息披露研究中的地位日益提升，研究范疇已從原先的年報(bào)數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)擴(kuò)展至包含文本內(nèi)容的更廣泛領(lǐng)域。文本信息有財(cái)務(wù)數(shù)字信息難以體現(xiàn)的豐富內(nèi)涵，信息內(nèi)容的覆蓋范圍以及語(yǔ)言的呈現(xiàn)方式等，不僅關(guān)乎信息披露的總體效能，而且在對(duì)信息使用者構(gòu)建準(zhǔn)確認(rèn)知與恰當(dāng)理解信息的過(guò)程中扮演著至關(guān)重要的角色[1-5]

盡管我國(guó)證券市場(chǎng)已建立以信息披露為核心的制度體系，但是上市公司的信息披露質(zhì)量仍參差不齊，信息不透明一直是國(guó)企的瘤疾[67]。較低的國(guó)有企業(yè)信息披露質(zhì)量會(huì)增加交易成本，降低投資者的投資意愿，使其在跨國(guó)收購(gòu)中屢屢被其他國(guó)家拒絕[8]；不透明的信息披露掩蓋了國(guó)有企業(yè)管理者的“不作為”和“亂作為”[9]，為謀求個(gè)人利益而造成國(guó)有資產(chǎn)損失[10]也為國(guó)有企業(yè)管理層對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的操縱提供了隱蔽。因此，在當(dāng)前國(guó)企改革的新階段，提升國(guó)有企業(yè)的信息披露水平成為政府部門(mén)和社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)通過(guò)混合所有制改革引入非國(guó)有資本，包括外資和民間資本，強(qiáng)調(diào)不同所有制資本交叉持股和共同發(fā)展，激勵(lì)非國(guó)有股東參與國(guó)企治理。

已有研究表明，非國(guó)有股東參與治理可以優(yōu)化國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、提高國(guó)有企業(yè)的資源配置效率、放大國(guó)有資本功能等。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于非國(guó)有股東如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效或治理結(jié)構(gòu)，鮮少有人研究非國(guó)有股東是否能夠通過(guò)治理參與抑制管理層對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的操縱，進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量。

文本語(yǔ)調(diào)是年報(bào)文本信息中反映管理層信息披露傾向的重要維度，不僅關(guān)系到投資者對(duì)公司狀況的理解，還可能成為管理層對(duì)外傳遞樂(lè)觀或保守預(yù)期的工具。國(guó)有企業(yè)由于其特殊的治理結(jié)構(gòu)和信息不透明性，管理層更容易通過(guò)操縱年報(bào)語(yǔ)調(diào)來(lái)影響外界認(rèn)知。非國(guó)有股東通過(guò)委派董事參與公司治理，特別是在董事會(huì)中占據(jù)席位后，能夠?qū)芾韺有纬捎行ПO(jiān)督，有效提高國(guó)有企業(yè)治理水平，減少信息披露中的不透明行為，進(jìn)而提高年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的公正性和信息披露的質(zhì)量。

鑒于此，本文利用2008—2021年滬深A(yù)股上市國(guó)有企業(yè)為樣本，從非國(guó)有股東委派董事維度考察非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，第一，非國(guó)有股東委派董事能夠顯著降低年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，有效抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱；第二，非國(guó)有股東委派董事能夠通過(guò)增加信息披露、降低信息不對(duì)稱程度來(lái)抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱；第三，本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和不同行政層級(jí)下，非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的抑制作用存在顯著差異，非國(guó)有股東委派董事對(duì)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱的抑制作用主要見(jiàn)諸地方國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企。

本文可能的增量貢獻(xiàn)如下：首先，豐富與拓展混改背景下非國(guó)有股東治理的經(jīng)濟(jì)后果研究。本文在混合所有制結(jié)構(gòu)的實(shí)際情境下，研究了非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響，同時(shí)探討了不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、不同行政層級(jí)下非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的影響差異，為非國(guó)有股東治理的經(jīng)濟(jì)后果的研究提供了新的視角，對(duì)非國(guó)有股東治理有了更深刻、更細(xì)致的認(rèn)知。其次，拓展了年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響因素領(lǐng)域的研究。目前，關(guān)于年報(bào)語(yǔ)調(diào)的研究大多是從文本語(yǔ)調(diào)視角出發(fā)探討其對(duì)企業(yè)盈余管理、審計(jì)費(fèi)用、資本市場(chǎng)定價(jià)等的影響與作用，而關(guān)于年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響因素的研究較少且大多都涉及外部環(huán)境與企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面。最后，本文創(chuàng)新性地從國(guó)有企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)角度，研究非國(guó)有股東委派董事對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響，豐富了年報(bào)語(yǔ)調(diào)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。

理論分析與研究假設(shè)

1.1非國(guó)有股東委派董事與國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)

我國(guó)是一個(gè)高語(yǔ)境傳播的社會(huì)，情感語(yǔ)調(diào)作為語(yǔ)言環(huán)境的重要組成部分，對(duì)投資者的心理判斷與決策有很大的影響[1]。年報(bào)語(yǔ)調(diào)可分為兩類：一類是反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的正常語(yǔ)調(diào)，是企業(yè)向資本市場(chǎng)傳遞的客觀信息，而另一類是偏離真實(shí)經(jīng)營(yíng)水平的過(guò)度積極或消極的異常語(yǔ)調(diào)，這可能是公司管理層為掩蓋不利信息或進(jìn)行印象管理而采取的自利手段[12-13]。異常語(yǔ)調(diào)也就是文本信息語(yǔ)調(diào)操縱行為會(huì)嚴(yán)重影響外部投資者的決策，加劇內(nèi)部管理者與外部投資者之間的信息不對(duì)稱，持續(xù)下去會(huì)造成資本主義市場(chǎng)失衡，不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，獲取有效且精確的文本語(yǔ)調(diào)信息對(duì)于資本市場(chǎng)投資者做出決策尤為重要。

董事會(huì)治理是公司治理的重要組成部分[14]。一方面，由于國(guó)有企業(yè)存在嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題，其管理層很可能為了掩蓋自利行為而選擇性地披露會(huì)計(jì)信息或者對(duì)事實(shí)進(jìn)行模糊歪曲。非國(guó)有股東委派董事參與企業(yè)治理，不僅有助于加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的監(jiān)督[15]，也能督促相關(guān)會(huì)計(jì)人員按照法律法規(guī)和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行信息披露，從而在極大程度上削弱了管理層進(jìn)行語(yǔ)調(diào)操縱的動(dòng)機(jī)，迫使其披露本來(lái)想要隱瞞的真實(shí)信息或“壞消息”，防止年報(bào)文本信息被過(guò)度地進(jìn)行修飾，確保年報(bào)文本信息披露的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。另一方面，由多種產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成的董事會(huì)，有助于非國(guó)有股東獲取更多有關(guān)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)發(fā)展情況的信息，減少非國(guó)有股東的信息壁壘和不對(duì)稱[16]，從而降低國(guó)有企業(yè)管理層利用某些手段控制年報(bào)語(yǔ)調(diào)的可能性，進(jìn)一步提高信息披露質(zhì)量。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：非國(guó)有股東委派董事能夠抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。

1.2非國(guó)有股東委派董事、信息不對(duì)稱與國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)

信息披露質(zhì)量的重要影響因素之一即為企業(yè)內(nèi)部管理層與外部市場(chǎng)參與者之間存在的高度信息不對(duì)稱問(wèn)題。年報(bào)文本信息由于其表達(dá)方式的多樣性和語(yǔ)義的復(fù)雜性，使得外部市場(chǎng)參與者難以準(zhǔn)確獲取有效信息。國(guó)有企業(yè)管理層基于“自利”動(dòng)機(jī)，往往通過(guò)操縱年報(bào)語(yǔ)調(diào)進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱，從而降低了信息披露質(zhì)量。

國(guó)有企業(yè)引進(jìn)非國(guó)有資本，能夠改變“一股獨(dú)大”的局面，還能夠減少企業(yè)中存在的委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。非國(guó)有股東委派董事治理能夠加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)，約束管理層的行為，減少管理層的印象管理。具體而言，非國(guó)有股東通過(guò)混合所有制改革進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，本身處于劣勢(shì)地位，為維護(hù)自身利益會(huì)主動(dòng)對(duì)管理層的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，并且非國(guó)有股東會(huì)從投資者的角度出發(fā)，維護(hù)中小股東和投資者的利益，對(duì)信息披露的內(nèi)容、形式進(jìn)行更加嚴(yán)格地把控，能夠最大限度地保證信息披露的準(zhǔn)確性、真實(shí)性和完整性，降低信息不對(duì)稱，以此提高國(guó)有企業(yè)的信息披露質(zhì)量。信息披露質(zhì)量的提高有助于加強(qiáng)對(duì)投資者利益的維護(hù)，確保監(jiān)管部門(mén)等公平獲取信息，進(jìn)而提高投資者對(duì)信息披露的信任，降低市場(chǎng)對(duì)交易量有關(guān)信息的依賴性，并在一定程度上對(duì)上市公司內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為和自利手段起到監(jiān)督和約束作用。由于年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)是企業(yè)信息披露的重要組成部分，非國(guó)有股東的治理作用能夠有效抑制管理層的語(yǔ)調(diào)操縱行為，降低其通過(guò)操縱年報(bào)語(yǔ)調(diào)傳遞誤導(dǎo)性信息的可能性。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：非國(guó)有股東委派董事通過(guò)增加國(guó)有企業(yè)的信息披露程度、降低信息不對(duì)稱抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008—2021年我國(guó)滬深A(yù)股國(guó)有上市公司作為研究的樣本，剔除ST、ST、SST、金融類上市公司及數(shù)據(jù)存在缺失值的觀測(cè)值，最終選取14721個(gè)樣本觀測(cè)值。本文研究所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本上市公司年報(bào)的文本信息采用Python語(yǔ)言爬取自上交所和深交所的官方網(wǎng)站，并且按照標(biāo)準(zhǔn)只統(tǒng)計(jì)漢字，不統(tǒng)計(jì)數(shù)字、英文和符號(hào)等非漢字字符。

2.2變量定義與模型構(gòu)建

2. 2. 1 變量定義

借鑒謝德仁和林樂(lè)[17]的研究，并參照Loughran 和Mcdonald[18]的金融財(cái)經(jīng)情感英文詞匯列表，根據(jù)語(yǔ)言習(xí)慣以及語(yǔ)境對(duì)年報(bào)文本進(jìn)行分詞，統(tǒng)計(jì)樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)詞匯和悲觀語(yǔ)調(diào)詞匯出現(xiàn)的次數(shù)，進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，年報(bào)文本凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào) Σ=Σ （積極詞匯數(shù)量－消極詞匯數(shù)量）/（積極詞匯數(shù)量 + 消極詞匯數(shù)量），取值范圍為「－1，1]，取值越趨向于1，表明年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越傾向于樂(lè)觀，越有可能存在年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。非國(guó)有股東委派董事的衡量指標(biāo)包括是否委派董事和委派比例，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)企年報(bào)中的高管任職信息。國(guó)有企業(yè)的信息不對(duì)稱程度選取KV指數(shù)來(lái)衡量。本文選取以下控制變量：公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、企業(yè)年齡、公司成長(zhǎng)性、資產(chǎn)回報(bào)率、公司價(jià)值、董事會(huì)規(guī)模、高管薪酬、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否“兩職”合一、審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)威性。此外，本文還對(duì)企業(yè)所處行業(yè)及年度進(jìn)行了控制。具體變量定義見(jiàn)表1。

2.2.2 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的影響以及影響機(jī)制，同時(shí)驗(yàn)證研究H1和H2，本文構(gòu)建以下模型

ΣYear+ΣInd+ε

ΣYear+ΣInd+ε

3 實(shí)證研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。如表2所示，年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)（Tone）的平均值為0.513，說(shuō)明樣本國(guó)有企業(yè)管理層更傾向于用積極語(yǔ)調(diào)披露年報(bào)文本信息，中位數(shù)為0.53，表明年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)偏向于樂(lè)觀，標(biāo)準(zhǔn)差為0.165，表明樣本值較為集中。非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）的平均值為0.324，標(biāo)準(zhǔn)差為0.468，表明樣本公司中存在非國(guó)有股東委派董事的占 32.4% ，且樣本值具有差異性。非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）平均值為0.077，標(biāo)準(zhǔn)差為0.135，表明非國(guó)有股東委派董事在董事會(huì)占比較少，且樣本數(shù)據(jù)具有一定分散性。信息不對(duì)稱程度（KV）平均值為0.459，中位數(shù)為0.435，說(shuō)明大部分樣本公司都存在信息不對(duì)稱問(wèn)題并且信息披露質(zhì)量較低。

3.2多元性回歸及結(jié)果分析

以年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)（Tone）表示國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱，非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響的回歸結(jié)果見(jiàn)表3，其中：列（1）結(jié)果顯示，非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）系數(shù)為-0.0126，在1% 的水平顯著，表明非國(guó)有股東委派董事能夠抑制年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱；列（2）結(jié)果顯示，非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）系數(shù)為-0.0526，且在 1% 的水平顯著，表明委派董事所占比例越高，越能減少國(guó)有企業(yè)的年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，即非國(guó)有股東委派董事能顯著抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱，H1通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)?？刂谱兞糠矫妫疽?guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（Roa）、公司成長(zhǎng)性（Growth）均與被解釋變量顯著正相關(guān)，表明年報(bào)語(yǔ)調(diào)在規(guī)模更為龐大、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)更佳且具備更高成長(zhǎng)潛力的國(guó)有企業(yè)中更為樂(lè)觀。

4進(jìn)一步分析

4.1 影響機(jī)制檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步研究非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的影響機(jī)制，通過(guò)以下回歸分析驗(yàn)證H2。影響機(jī)制回歸分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表4中列（1）和列（2）為非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）與非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）對(duì)信息不對(duì)稱程度（KV）的影響。非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）系數(shù)為-0.0072，在 10% 水平顯著，說(shuō)明委派董事能夠降低信息不對(duì)稱程度。非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）的系數(shù)為 ，在 1% 水平顯著，表明委派董事比例越高，降低信息不對(duì)稱程度的作用越大。表4中列（3）和列（4）為加入信息不對(duì)稱程度變量后，非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，信息不對(duì)稱程度（KV）的系數(shù)分別為0.022和0.0215，并且均在 1% 的水平顯著，表明信息不對(duì)稱程度（KV）與年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)正相關(guān)，也正說(shuō)明非國(guó)有股東委派董事能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度、提高信息披露質(zhì)量進(jìn)而降低國(guó)有企業(yè)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。H2通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)。

4.2 分組檢驗(yàn)分析

鑒于前述實(shí)證分析結(jié)論，為深入探究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及行政層級(jí)差異化背景下，非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)影響的差異性，本文根據(jù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和行政層級(jí)劃分樣本公司，并進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

4.2.1基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的分組檢驗(yàn)

行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度不僅能夠明顯影響企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)狀況，也會(huì)影響企業(yè)的信息披露。在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)會(huì)更加注重市場(chǎng)的變化以及投資者的投資傾向，會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的外部形象與社會(huì)地位。同時(shí)投資者等利益相關(guān)者對(duì)國(guó)有企業(yè)的信息披露要求更高、更嚴(yán)格。競(jìng)爭(zhēng)越激烈，國(guó)有企業(yè)越會(huì)積極采取措施，主動(dòng)地加強(qiáng)信息披露，減少信息不對(duì)稱，鼓勵(lì)投資者對(duì)其進(jìn)行投資。而行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)使得非國(guó)有股東更注重加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)[15]，對(duì)國(guó)有股東進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督[14]，能有效抑制國(guó)有企業(yè)管理層進(jìn)行年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。而非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為主要目標(biāo)，非國(guó)有股東委派董事對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)所發(fā)揮的治理效應(yīng)相對(duì)有限。據(jù)此，本文從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的視角，深入剖析非國(guó)有股東通過(guò)委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)產(chǎn)生的差異性影響。

本文按照證監(jiān)會(huì)2021年《上市公司行業(yè)分類指引》，通過(guò)數(shù)據(jù)處理軟件將國(guó)有企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，設(shè)置虛擬變量，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)取1，壟斷行業(yè)取0，共得到11983個(gè)樣本數(shù)據(jù)，其中競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)8299個(gè)樣本數(shù)據(jù)，非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)3684個(gè)樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證回歸。基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分組的回歸結(jié)果見(jiàn)表5，對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）的系數(shù)為-0.0049，非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）的系數(shù)為-0.0317，二者均不顯著，表明非國(guó)有股東委派董事并不能有效控制年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱。但對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）系數(shù)為-0.0187，非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）系數(shù)為-0.0666，且均在 1% 水平顯著，說(shuō)明非國(guó)有股委派董事能夠有效抑制年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱。以上結(jié)果表明，相較非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有股東委派董事對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的抑制效應(yīng)主要見(jiàn)諸競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)。

4.2.2 基于行政層級(jí)的分組檢驗(yàn)

根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理權(quán)限，可以把我國(guó)國(guó)有企業(yè)分為中央國(guó)有企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“央企\"）和地方國(guó)有企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“地方國(guó)企”）。央企是直接歸屬于國(guó)務(wù)院國(guó)資委或中央部委，其規(guī)模更大、業(yè)務(wù)更復(fù)雜、有更多的利益相關(guān)方，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有著更重要的戰(zhàn)略地位。政府對(duì)央企的約束和控制更強(qiáng)，非國(guó)有股東進(jìn)入央企普遍比較困難，就算進(jìn)人也很難以真正參與到企業(yè)治理與關(guān)鍵事務(wù)決策。并且，相比于央企的控股股東，非國(guó)有股東持股或者委派董事對(duì)其形成制衡的能力較低[15]。央企除接受每年的社會(huì)審計(jì)外，還要接受更為嚴(yán)格的政府審計(jì)[14]。而地方國(guó)企由地方政府或者地方國(guó)資委控股，規(guī)模較小并且業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單，內(nèi)部管理相對(duì)松緩。非國(guó)有股東通過(guò)委派董事等高管進(jìn)入較為容易，并且能夠?qū)?guó)有股東形成制衡，約束國(guó)有股東的某些機(jī)會(huì)主義行為。因此，本文基于不同行政層級(jí)，探討非國(guó)有股東委派董事對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)的影響在不同行政層級(jí)下存在的差異。

本文根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的行政層級(jí)分類，設(shè)置虛擬變量，屬于央企取1，屬于地方國(guó)企取0，進(jìn)行實(shí)證回歸?；谛姓蛹?jí)分組的回歸結(jié)果見(jiàn)表6，在央企中，非國(guó)有股東委派董事兩指標(biāo)即是否委派以及委派比例分別為0.008和-0.0509，二者均不顯著，表明在央企中委派董事并不能有效抑制年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱。但在地方國(guó)企中，非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）系數(shù)為-0.0129，非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）系數(shù)為-0.055，且均在 1% 水平顯著，說(shuō)明在地方國(guó)企中委派董事能夠有效抑制年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱。以上結(jié)果表明，比起央企，非國(guó)有股東委派董事對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的抑制作用在地方國(guó)企中更為顯著。

5穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 更換年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)度量方法

為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對(duì)年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)指標(biāo)重新構(gòu)建，以年報(bào)文本凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)（Tone2）等于樂(lè)觀詞匯數(shù)量與悲觀詞匯數(shù)量之差和總詞匯數(shù)量的比值替換原度量方法，重新進(jìn)行回歸分析。

更換語(yǔ)調(diào)度量方法的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。如表7所示，非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）的系數(shù)為-0.0032，且在 1% 的水平顯著，說(shuō)明非國(guó)有股東委派董事能夠有效抑制年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。非國(guó)有股東委派董事比例（Nonr）的系數(shù)為-0.0115，且在 1% 的水平顯著，說(shuō)明委派董事所占比例越高，越能減少國(guó)有企業(yè)的年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，越能降低年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱，與研究主結(jié)論一致，增加了結(jié)論穩(wěn)健性。

5.2 傾向得分匹配法（PSM）

為使研究結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行回歸，按照非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）構(gòu)建處理組與控制組樣本。以非國(guó)有股東委派董事（ Nond=1 ）為處理組，以非國(guó)有股東沒(méi)有委派董事（ Nond=0 ）為控制組。采用最近鄰匹配進(jìn)行1：1配對(duì)?；貧w結(jié)果見(jiàn)表8，非國(guó)有股東是否委派董事（Nond）和委派比例（Nonr）的系數(shù)分別為-0.0111和-0.0497，且均在 1% 的水平顯著，說(shuō)明委派董事能夠有效抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱。與本文前述主檢驗(yàn)結(jié)論一致，進(jìn)一步證明研究結(jié)果穩(wěn)健。

6 結(jié)語(yǔ)

本文以2008—2021年滬深A(yù)股上市國(guó)有企業(yè)為研究樣本，從非國(guó)有股東委派董事維度考察非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東委派董事能夠顯著降低年報(bào)凈樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)，有效抑制國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱，信息不對(duì)稱程度起到中介作用。分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東委派董事對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱的抑制作用主要見(jiàn)諸地方國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企。有鑒于此，本文提出如下政策建議：

第一，深化混合所有制改革的實(shí)施力度，應(yīng)積極鼓勵(lì)非國(guó)有股東加入國(guó)有企業(yè)。為激發(fā)國(guó)有資本活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，國(guó)企需深化混改，引人非國(guó)有資本，允許委派高管，鼓勵(lì)其參與管理與決策，確保非國(guó)有股東在國(guó)企運(yùn)營(yíng)中擁有實(shí)際控制權(quán)，發(fā)揮治理實(shí)效。

第二，為優(yōu)化混合所有制改革，應(yīng)根據(jù)國(guó)企類型和行業(yè)特征分類施策。競(jìng)爭(zhēng)性和地方國(guó)企應(yīng)加大改革力度，積極引入非國(guó)有資本，發(fā)揮其治理作用，提升信息披露質(zhì)量。非競(jìng)爭(zhēng)性和央企則需在保障社會(huì)效益的同時(shí)，完善治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益。

第三，健全相關(guān)法律制度，加強(qiáng)外部監(jiān)管，規(guī)范國(guó)有企業(yè)的文本信息披露。法律法規(guī)的完善有助于規(guī)范國(guó)企信息透明度，減少信息不對(duì)稱。加強(qiáng)外部監(jiān)管，確保信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可讀性，提升國(guó)企信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

［1］林樂(lè)，謝德仁．投資者會(huì)聽(tīng)話聽(tīng)音嗎？基于管理層語(yǔ)調(diào)視角的實(shí)證研究［J]．財(cái)經(jīng)研究，2016，42（7）：28-39.

[2]ASAY H，SCOTT E W，BROOKE R K. Disclosure readabilityand the sensitivity ofinvestors’valuation judgments to outsidein-formation[J]. The Accounting Review，2017，92（4）：1-25.

[3]BONSALL SB，LEONE AJ，MILLERB P. A plain Englishmeasure of financial reporting readability [J]. Journal of Account-ingand Economics，2017，63（2-3）：329-357.

[4］曾慶生，周波，張程，等．年報(bào)語(yǔ)調(diào)與內(nèi)部人交易：“表里如一”還是“口是心非\"？[J]．管理世界，2018，34（9）：143-160.

[5］楊丹，黃丹，黃莉．會(huì)計(jì)信息形式質(zhì)量研究：基于通信視角的解構(gòu)［J].會(huì)計(jì)研究，2018（9）：3-10.

[6］梁杰，宮姝琳，朱瑩睿．獨(dú)立董事對(duì)信息披露的博弈分析[J].價(jià)值工程，2004（9）：77-78.

［7］黃志忠，熊焰韌．哪種模式的MBA項(xiàng)目能夠培養(yǎng)出色的經(jīng)理人？來(lái)自CEO變更的證據(jù)［J]．管理世界，2010（08）：130-138.

[8]LI Y，HEJ，XIAO M，et al. Risk disclosure in annual reports andcorporate investment effciency [J].2019，63 （C）：138-151.

[9］金宇超，靳慶魯，宣揚(yáng)．“不作為”或“急于表現(xiàn)”：企業(yè)投資中的政治動(dòng)機(jī)［J]．經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（10）：126-139.

［10］劉漢民，齊宇，解曉晴．股權(quán)和控制權(quán)配置：從對(duì)等到非對(duì)等的邏輯：基于央屬混合所有制上市公司的實(shí)證研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（5）：175-189.

[11］張繼勛，蔡閆東，倪古強(qiáng)．社會(huì)責(zé)任披露語(yǔ)調(diào)、財(cái)務(wù)信息誠(chéng)信與投資者感知：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究［J]．南開(kāi)管理評(píng)論，2019，22（1）：206-212，224.

[12]HUANG X，TEOH S，ZHANG Y. Tone management [J]. TheAccountingReview，2014，89 （3） ： 1083-1113.

[13］黃超，王敏．管理層利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合盈余管理了嗎？[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（6）：90-97.

[14］黃瓊宇，羅依茹，胡志勇，等．非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性［J]．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（7）：49-58.

[15］劉運(yùn)國(guó)，鄭巧，蔡貴龍．非國(guó)有股東提高了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J]．會(huì)計(jì)研究，2016（11）：61-68，96.

［16］黃速建．中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究［J]．經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（7）：1-10.

[17］謝德仁，林樂(lè)．管理層語(yǔ)調(diào)能預(yù)示公司未來(lái)業(yè)績(jī)嗎？基于我國(guó)上市公司年度業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)的文本分析［J]．會(huì)計(jì)研究，2015（02）：20-27，93.

[18]LOUGHRAN T，MCDONALDB. When is aliability not a liabil-ity？Textual analysis，dictionaries，and1O-Ks[J]. The Journalof Finance，2011，66（1）：35-65.

收稿日期：2024-12-23

作者簡(jiǎn)介：

陳嬌嬌，女，1987年生，博士研究生，副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與審計(jì)。張哲，女，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)。李洪燕，女，1998年生，碩士研究生，主要研究方向：資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)。