【中圖分類號(hào)】D87；D801 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1672-4860（2025）03-0001-10

在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究中，國(guó)家身份對(duì)外交政策的影響日益成為一個(gè)重要的研究議題。國(guó)家身份不僅僅是國(guó)家對(duì)自身的認(rèn)知，也是其在國(guó)際體系中的定位和角色。國(guó)家身份可以直接影響國(guó)家的外交戰(zhàn)略和行為，在外交政策的塑造和實(shí)施過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，其轉(zhuǎn)變亦往往伴隨著內(nèi)政和外交政策的重大變化。通過(guò)研究國(guó)家身份的變化及其對(duì)外交政策的影響，可以更深入地理解國(guó)家行為的動(dòng)因和國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性。因此，探索國(guó)家身份與外交政策之間的關(guān)系，不僅有助于學(xué)術(shù)研究，還能為實(shí)際的政策制定提供重要的參考。

阿根廷在梅內(nèi)姆時(shí)期（1989—1999年）和基什內(nèi)爾時(shí)期（2003—2015年）的外交政策變化，提供了一個(gè)研究國(guó)家身份如何影響外交政策的典型案例。這兩個(gè)時(shí)期的顯著對(duì)比不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)政策上，更深刻地體現(xiàn)在阿根廷的外交策略和國(guó)家身份上?？逅埂っ穬?nèi)姆（CarlosMenem）于1989一1999年擔(dān)任阿根廷總統(tǒng)，他的執(zhí)政時(shí)期以新自由主義經(jīng)濟(jì)改革以及與西方尤其是美國(guó)的緊密關(guān)系為特征。梅內(nèi)姆執(zhí)政期間實(shí)施的“耦合”戰(zhàn)略是對(duì)冷戰(zhàn)后世界的一種務(wù)實(shí)適應(yīng)，2001年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，這一戰(zhàn)略選擇就被埋葬了。21世紀(jì)開始后，基什內(nèi)爾夫婦又回到了所謂“有限反對(duì)”的傳統(tǒng)歷史模式[127。政策重心轉(zhuǎn)向左翼，強(qiáng)調(diào)自主發(fā)展、社會(huì)正義和國(guó)家主權(quán)，并在外交上采取了更為獨(dú)立的立場(chǎng)。通過(guò)研究梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期國(guó)家身份的變化及其對(duì)外交政策的影響，可以更全面地理解國(guó)家身份在國(guó)際關(guān)系中的重要作用。

梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期分別構(gòu)建了怎樣的國(guó)家身份？其國(guó)家身份的差異如何影響了兩屆政府的對(duì)外政策走向？阿根廷國(guó)家身份的穩(wěn)定性和復(fù)雜性分別體現(xiàn)在哪里？這些是本文研究的問(wèn)題。通過(guò)這些問(wèn)題的探討，本文將分析這兩個(gè)時(shí)期國(guó)家身份的演變并揭示身份如何驅(qū)動(dòng)阿根廷外交政策的變革和連貫性，為未來(lái)阿根廷外交政策可能的變化提供參考依據(jù)。

一、理論綜述與分析框架

（一）國(guó)家身份的含義

國(guó)家身份這一理論概念是建構(gòu)主義的重要組成部分。建構(gòu)主義（Constructivism）是國(guó)際關(guān)系理論中的一種重要范式，該理論強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。對(duì)行為體身份和利益的研究是建構(gòu)主義的重要范式之一，“只有在確定了行為體的身份和利益之后，才能夠表述行為體的行為，而行為體的身份是由結(jié)構(gòu)（文化）建構(gòu)而成的”212。也就是說(shuō)，行為體的利益取決于行為體的身份，而行為體的身份是被動(dòng)態(tài)建構(gòu)出來(lái)的。通過(guò)理解國(guó)家身份和觀念的作用，建構(gòu)主義為解釋國(guó)家行為和國(guó)際關(guān)系中的動(dòng)態(tài)變化提供了獨(dú)特的視角。中國(guó)學(xué)者秦亞青認(rèn)為，“從某種意義上說(shuō)建構(gòu)主義是身份政治（identitypolitics）”[2]27?？梢哉f(shuō)，國(guó)家身份理論在建構(gòu)主義學(xué)派中占據(jù)重要地位。

“身份”（Identity）在英文中包含“身份”與“認(rèn)同”兩層含義。因此，“identity”既代表一種對(duì)自我特征和地位的認(rèn)知，即身份，也指一種認(rèn)同的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過(guò)程。身份是個(gè)體或群體特有的、通過(guò)與他人的互動(dòng)而形成的自我形象，這種自我形象根植于行為體的自我認(rèn)知，并在社會(huì)互動(dòng)中逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。這一理解表明身份不僅僅是個(gè)體或群體的特征，而且是一個(gè)根深蒂固的概念，與主體的自我理解密切相關(guān)。要深入理解身份這一概念，首先需明確其“同一性”，即身份認(rèn)同是建立在個(gè)體或群體之間的共同特征和共享價(jià)值基礎(chǔ)之上的。其次，必須探討其“差異性”，亦即通過(guò)與“他者”的對(duì)比和區(qū)分，界定并強(qiáng)化群體身份的邊界。最后，還需考慮身份的“動(dòng)態(tài)性”，即身份并非固定不變，而是受到多種因素的影響，能夠隨時(shí)間、環(huán)境和社會(huì)情境的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。這種多維度的理解能夠更全面地闡釋身份的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。

對(duì)個(gè)人身份的認(rèn)知同樣可以應(yīng)用于國(guó)家層面。建構(gòu)主義認(rèn)為，體系結(jié)構(gòu)具有“主體間性”，即以共有知識(shí)作為“主體間意義”來(lái)構(gòu)建行為體，使得行為體之間能夠相互理解并互動(dòng)。建構(gòu)的內(nèi)容包括行為體的身份和利益[385?！皣?guó)家是真實(shí)的行為體，我們可以把意愿、信念、意圖等人的性質(zhì)合理地賦予國(guó)家”，其分析建立在“國(guó)家也是人”的觀點(diǎn)之上251。在建構(gòu)主義理論中，國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家是具有身份和利益的實(shí)體。比起現(xiàn)實(shí)主義中的物質(zhì)性、單向性的“身份”概念，建構(gòu)主義更強(qiáng)調(diào)國(guó)際結(jié)構(gòu)與國(guó)家身份之間的互動(dòng)，以及其社會(huì)性，即國(guó)家身份是由國(guó)際互動(dòng)建構(gòu)而形成的，而不是預(yù)先就存在的。有眾多建構(gòu)主義學(xué)派的學(xué)者提出了其對(duì)于“國(guó)家身份”的定義：建構(gòu)主義之父亞歷山大·溫特（AlexanderWendt）認(rèn)為，將國(guó)家身份定義為“有意圖的行為體的屬性可以產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和行為特征。這意味著身份從根本上說(shuō)是一種主體或單位層次的特征，根植于行為體的自我領(lǐng)悟”[2J282。他在《無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造就的》一文中再次解釋道：身份是行為體“對(duì)自身相當(dāng)穩(wěn)定的、特定角色的理解和預(yù)期”。皮特·卡贊斯坦（PeterKatzenstein）提出了更為清晰的定義：“國(guó)家身份指的是行為體所持有和表現(xiàn)的、通過(guò)和重要‘他者’的關(guān)系而形成的（隨時(shí)間推移而改變的）個(gè)性和獨(dú)特性（自我認(rèn)同）的形象”，并且“國(guó)家身份是影響國(guó)家行為的重要因素，由國(guó)內(nèi)政治和文化構(gòu)建，并受國(guó)際規(guī)范和制度的影響。它決定了國(guó)家如何理解其安全環(huán)境以及應(yīng)采取的策略”{554。帕爾克（Parekh）認(rèn)為，國(guó)家身份“由主體間認(rèn)知的集合構(gòu)成，這些認(rèn)知從政治、社會(huì)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步演變而來(lái)”。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)國(guó)家身份做出了定義，如秦亞青認(rèn)為，國(guó)家身份是“一個(gè)現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家與主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同程度”。李慧明認(rèn)為，國(guó)家身份就是“國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家基于對(duì)自身特質(zhì)的自我理解而與他者相互建構(gòu)、不斷變化的一種‘意象\"”。

因此，從建構(gòu)主義視域出發(fā)，可以總結(jié)出國(guó)家身份的定義：國(guó)家身份是指國(guó)家在國(guó)際體系中的角色和地位的集體認(rèn)知，包括國(guó)家對(duì)自身特征的理解和其他國(guó)家及國(guó)際社會(huì)對(duì)其的認(rèn)知。國(guó)家身份通過(guò)社會(huì)互動(dòng)、歷史背景和國(guó)際規(guī)范構(gòu)建，并決定國(guó)家的利益和行為模式，國(guó)家身份和國(guó)際體系成互構(gòu)關(guān)系。國(guó)家身份的定義包含了以下幾個(gè)關(guān)鍵詞：（1）多維認(rèn)知：國(guó)家身份包含國(guó)家對(duì)其角色和屬性的綜合認(rèn)知；（2）自我理解：國(guó)家對(duì)自身特征和定位的認(rèn)識(shí)；（3）外部認(rèn)知：其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)家的看法；（4）社會(huì)互動(dòng)：國(guó)家通過(guò)與其他國(guó)家的互動(dòng)形成、強(qiáng)化或改變其身份。

（二）建構(gòu)王義中的國(guó)豕身份分類

雖然從理論上來(lái)講，國(guó)家可以擁有眾多身份，但是“在國(guó)際環(huán)境中并非所有的身份都是可能的，每一種社會(huì)秩序都限制了國(guó)家能扮演的角色，這使得‘自我’只能圍繞著集中可能的身份形成”。溫特在《集體身份的形成與國(guó)際國(guó)家》一文中提出了國(guó)家的團(tuán)體（固有）身份（CorporateIdentity）和社會(huì)身份（SocialIdentity）的分類[]。其他的建構(gòu)主義學(xué)者也提出了類似的身份分類標(biāo)準(zhǔn)，如約翰·魯杰（JohnRuggie）把國(guó)家身份分為“原生身份”和“具體國(guó)家的具體身份”[]。保羅·科沃特（KowertPaul）區(qū)分了國(guó)家的內(nèi)部身份和外部身份，內(nèi)部身份指民族國(guó)家內(nèi)部的凝聚力或統(tǒng)一性，外部身份則指一個(gè)民族國(guó)家相對(duì)于其他國(guó)家的獨(dú)特性[124。溫特將團(tuán)體（固有）身份定義為“構(gòu)成行為體個(gè)體性的內(nèi)在的、自組織的特質(zhì)。對(duì)組織而言，這意味著其組成的個(gè)體、物質(zhì)資源以及使個(gè)體作為‘我們’運(yùn)作的共享信念和制度。這種身份基于文化、語(yǔ)言、歷史、成就等方面的特性，建立在與他者的差異形成的分界上，用來(lái)區(qū)分自我和他者”；將社會(huì)身份定義為“行為體在作為社會(huì)對(duì)象時(shí)，從他人的視角賦予自身的一系列意義。與固有身份的單一特質(zhì)相反，行為體通常具有多個(gè)社會(huì)身份，這些身份在顯著性上有所不同。同樣，社會(huì)身份既具有個(gè)體性質(zhì)又具有社會(huì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)，既是認(rèn)知圖式，使行為體能夠在特定情境中確定‘我是誰(shuí)/我們是誰(shuí)'”。在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書中，溫特將這一分類進(jìn)一步細(xì)化，除團(tuán)體身份外他又把社會(huì)身份劃分為類屬身份（TypeIdentity）、角色身份（RoleIdentity）和集體身份（Collective Identity）[282-289。類屬身份是指基于某些共同特征而形成的社會(huì)類別，這些特征具有社會(huì)意義，并通過(guò)正式或非正式的規(guī)則得到確認(rèn)。類屬身份雖然具有文化和社會(huì)建構(gòu)的屬性，然而，作為類屬身份基礎(chǔ)的那些特征本質(zhì)上是內(nèi)生于行為體的。類屬身份通常根據(jù)國(guó)家的政權(quán)類型、國(guó)家形式、發(fā)展水平、地理位置等對(duì)國(guó)家進(jìn)行分類，如民主國(guó)家、共產(chǎn)主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家等，這種身份基于國(guó)家在某一特定類別中的歸屬。角色身份是基于國(guó)家在特定互動(dòng)情境中的行為和期望身份，是國(guó)家在與其他國(guó)家互動(dòng)過(guò)程中形成的。角色身份需要通過(guò)

他者的視角來(lái)確認(rèn)，國(guó)家必須通過(guò)符合社會(huì)規(guī)范的互動(dòng)方式來(lái)與具有相反角色身份的他者交往，才能獲得這種身份。因此，角色身份不僅依賴于行為體的互動(dòng)，還涉及對(duì)社會(huì)期望的滿足，如領(lǐng)導(dǎo)者、追隨者、調(diào)停者等。根據(jù)卡列維·霍爾斯蒂（KaleviHolsti）的研究，在國(guó)際關(guān)系中存在著包括地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者、孤立者、調(diào)解者在內(nèi)的17種國(guó)家角色概念，并且一個(gè)國(guó)家可以同時(shí)擁有多個(gè)角色身份[13260-270。集體身份指的是國(guó)家與其他國(guó)家共享的身份，如歐盟成員國(guó)、北約成員國(guó)等。集體身份是指國(guó)家在認(rèn)知上與他者的利益和命運(yùn)相結(jié)合，視他者為自身的延伸而非獨(dú)立的存在，這種身份強(qiáng)調(diào)國(guó)家在某一集體中的歸屬和共同利益。在此過(guò)程中，自我與他者的界限日漸模糊，最終形成一個(gè)包含他者的擴(kuò)展自我。集體身份基于角色身份和類屬身份，但又超越了這兩者，通過(guò)社會(huì)建構(gòu)達(dá)成自我與他者的統(tǒng)一。建構(gòu)主義認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都希望生存（即保持其團(tuán)體身份），但國(guó)家還有其他身份，后者更容易改變，并影響國(guó)家利益的定義。

總之，這幾類身份共同構(gòu)成了國(guó)家在國(guó)際體系中的復(fù)雜身份結(jié)構(gòu)。團(tuán)體身份提供了存在的基礎(chǔ)，類型身份定義了國(guó)家的內(nèi)在特征，角色身份通過(guò)互動(dòng)體現(xiàn)國(guó)家在特定情境中的角色，而集體身份則超越了個(gè)體利益，反映了國(guó)家在更廣泛國(guó)際社會(huì)中的認(rèn)同和合作意愿。這幾種身份類型相互影響，共同塑造了國(guó)家的國(guó)際行為和政策。

二、梅內(nèi)姆與基什內(nèi)爾時(shí)期阿根廷對(duì)外政策對(duì)比

阿根廷的國(guó)家身份相當(dāng)具有研究意義，這是因?yàn)榘⒏⒌耐饨徽咄S政府更迭而呈現(xiàn)巨大的不連續(xù)性，“阿根廷外交政策的善變和對(duì)國(guó)內(nèi)變化的敏感是其核心特征”[1521。從梅內(nèi)姆時(shí)期到基什內(nèi)爾時(shí)期，阿根廷的外交政策展現(xiàn)出顯著差異。有學(xué)者總結(jié)梅內(nèi)姆時(shí)期外交政策的核心是：一致主義、實(shí)用主義、與過(guò)去決裂；而基什內(nèi)爾政府外交政策的重點(diǎn)是：捍衛(wèi)民主、促進(jìn)人權(quán)、致力于和平、裁軍和安全、區(qū)域一體化優(yōu)先、試圖收回馬爾維納斯（?？颂m）群島、努力保護(hù)國(guó)際社會(huì)在南極洲的利益[6321?？傮w而言，這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)阿根廷對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：對(duì)美關(guān)系的調(diào)整、中阿關(guān)系的深化、區(qū)域一體化政策的拓展以及對(duì)全球治理態(tài)度的變化。

（一）對(duì)美關(guān)系的調(diào)整：從親密盟友到冷淡合作

梅內(nèi)姆時(shí)期，阿根廷與美國(guó)的關(guān)系升級(jí)為“結(jié)盟國(guó)家”和“特殊伙伴關(guān)系”。在外交上，阿根廷積極選擇了追隨美國(guó)的外交路線，退出不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，并在聯(lián)合國(guó)支持美國(guó)的決議，甚至和美國(guó)共同參與波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)和海地軍事干預(yù)，這一決定“打破了阿根廷在面對(duì)其沒(méi)有直接影響的沖突時(shí)保持中立的傳統(tǒng)”[17]860；在經(jīng)濟(jì)上，阿根廷通過(guò)新自由主義改革和開放市場(chǎng)的政策，積極與國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行合作，通過(guò)各種舉措努力融入美國(guó)主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系。而基什內(nèi)爾時(shí)期則大幅調(diào)整對(duì)美關(guān)系，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立、主權(quán)捍衛(wèi)和多元化外交，這一立場(chǎng)可以看作是阿根廷傳統(tǒng)外交立場(chǎng)的某種“回歸”。在經(jīng)濟(jì)上，基什內(nèi)爾強(qiáng)調(diào)要用“自己的模式”②發(fā)展，明確反對(duì)新自由主義和美國(guó)主導(dǎo)的“華盛頓共識(shí)”，并堅(jiān)決反對(duì)建立西半球自由貿(mào)易區(qū)（FTAA），與此同時(shí)，基什內(nèi)爾政府尋求通過(guò)提前償還國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的債務(wù)來(lái)減少對(duì)美國(guó)的金融依賴；在政治上，基什內(nèi)爾時(shí)期的阿美雙邊關(guān)系“保持著總統(tǒng)間對(duì)話少、共同期望低、分歧直言不諱以及僅在共同關(guān)心的問(wèn)題上進(jìn)行具體合作的特點(diǎn)”[8]?；矁?nèi)爾表示不再自動(dòng)與霸權(quán)結(jié)盟，而是提出與美國(guó)發(fā)展“更為成熟”的關(guān)系1。這一時(shí)期，盡管美阿關(guān)系并未完全破裂，但阿根廷和美國(guó)的互動(dòng)明顯冷卻，雙方的合作更多局限于共同關(guān)心的問(wèn)題，阿根廷不再在國(guó)際舞臺(tái)上追隨美國(guó)，而是更多地展現(xiàn)其獨(dú)立自主的外交風(fēng)格。

（二）中阿關(guān)系的深化：從邊緣伙伴到重要伙伴

梅內(nèi)姆時(shí)期，中阿關(guān)系雖然在農(nóng)牧業(yè)和資源出口方面有合作，但中國(guó)并未成為阿根廷對(duì)外交往的優(yōu)先方向。彼時(shí)，阿根廷的對(duì)外政策更傾向于依賴美國(guó)和西方國(guó)家，通過(guò)與西方的經(jīng)濟(jì)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的“現(xiàn)代化”自標(biāo)。基什內(nèi)爾上臺(tái)后，中阿關(guān)系開始快速升溫，成為阿根廷外交多元化的典型體現(xiàn)。基什內(nèi)爾政府高度重視與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作，特別是深化農(nóng)業(yè)出口、能源與基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上的聯(lián)系，阿根廷向中國(guó)出口大豆和石油產(chǎn)品成為重要的創(chuàng)匯來(lái)源。克里斯蒂娜·費(fèi)爾南德斯·基什內(nèi)爾（以下簡(jiǎn)稱克里斯蒂娜）執(zhí)政期間，更注重與中國(guó)的關(guān)系發(fā)展。2014年中阿雙方宣布建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，并簽署了涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、能源和金融領(lǐng)域的廣泛協(xié)議，進(jìn)一步鞏固了雙邊關(guān)系。這種深化的合作不僅標(biāo)志著中阿合作進(jìn)入一個(gè)新階段，也增強(qiáng)了阿根廷在國(guó)際舞臺(tái)上的自主性和戰(zhàn)略選擇空間。

（三）區(qū)域一體化政策的拓展：從經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向到全方位合作

拉丁美洲的區(qū)域一體化進(jìn)程是梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾在任期內(nèi)十分關(guān)切的重要議題，區(qū)別在于梅內(nèi)姆時(shí)期更關(guān)注區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作目標(biāo)，而基什內(nèi)爾時(shí)期則是上升到了全方位的區(qū)域合作。梅內(nèi)姆推動(dòng)了南方共同市場(chǎng)（MERCOSUR）的成立，旨在通過(guò)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并加速阿根廷融入全球化的步伐。然而，梅內(nèi)姆對(duì)區(qū)域一體化的關(guān)注更多基于工具性考慮，將其視為通向西方世界的跳板。他曾表示區(qū)域合作并非“封閉的計(jì)劃”，而是與全球展開對(duì)話的手段[16]336?；矁?nèi)爾時(shí)期的區(qū)域一體化政策則更具綜合性和戰(zhàn)略性。他以拉美地區(qū)的團(tuán)結(jié)與自主為出發(fā)點(diǎn)，著力推動(dòng)南方共同市場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)合作擴(kuò)展到政治、文化和社會(huì)領(lǐng)域，并積極倡導(dǎo)左翼組織南美洲國(guó)家聯(lián)盟（UNASUR）的成立。此外，基什內(nèi)爾時(shí)期的區(qū)域一體化政策還進(jìn)一步擴(kuò)展到安全領(lǐng)域，推動(dòng)成立南美防務(wù)理事會(huì)（CDS），這標(biāo)志著拉美地區(qū)在安全領(lǐng)域合作的深化與強(qiáng)化。而克里斯蒂娜則賦予一體化更多意識(shí)形態(tài)意義，強(qiáng)調(diào)拉美地區(qū)的“反帝國(guó)主義”和“自主發(fā)展”，她推動(dòng)拉美和加勒比國(guó)家共同體（CELAC）等新機(jī)制的建立，以替代美洲國(guó)家組織（OAS）等美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)平臺(tái)，特別注重政治團(tuán)結(jié)而非僅僅經(jīng)濟(jì)合作。

（四）全球治理態(tài)度的變化：從被動(dòng)追隨到積極參與

在全球治理方面，梅內(nèi)姆政府仍采取的是一種西方導(dǎo)向的務(wù)實(shí)追隨策略，通過(guò)努力緊隨美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的西方世界腳步來(lái)提升阿根廷的國(guó)際形象。梅內(nèi)姆在任期內(nèi)結(jié)束了“禿鷹二號(hào)”③導(dǎo)彈項(xiàng)目，以展現(xiàn)阿根廷作為負(fù)責(zé)任國(guó)際行為體的形象，并被美國(guó)克林頓政府稱為和平與核威懾的捍衛(wèi)者。而在基什內(nèi)爾時(shí)期，阿根廷在全球治理中的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，開始以拉美大國(guó)的身份積極關(guān)注氣候變化等全球性議題，對(duì)馬爾維納斯群島（?？颂m群島）主權(quán)問(wèn)題的態(tài)度也更加堅(jiān)決。在參與全球治理時(shí)也不只依賴于傳統(tǒng)國(guó)際機(jī)構(gòu)，如聯(lián)合國(guó)和世貿(mào)組織，而是選擇通過(guò)加強(qiáng)二十國(guó)集團(tuán)（G20）和七十七國(guó)集團(tuán)（G77）等國(guó)際平臺(tái)來(lái)推動(dòng)其議程。通過(guò)這些平臺(tái)，阿根廷積極倡導(dǎo)更加民主和多元化的全球討論，努力塑造一個(gè)更加公正的國(guó)際秩序。

三、國(guó)家身份的構(gòu)建與政策轉(zhuǎn)向

通過(guò)以上總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，梅內(nèi)姆時(shí)期和基什內(nèi)爾時(shí)期阿根廷的外交政策展現(xiàn)了截然不同的態(tài)度轉(zhuǎn)變和戰(zhàn)略選擇，而這些對(duì)外政策的調(diào)整背后，是阿根廷國(guó)家身份定位的改變?！皣?guó)家是行為體，其行為是被許多根植于團(tuán)體、類屬、角色和集體身份的利益所驅(qū)動(dòng)的?！盵2J292國(guó)家的利益與國(guó)家身份緊密相關(guān)，外交政策是國(guó)家對(duì)其身份和利益的理解和實(shí)踐，因此，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的身份定位直接影響其外交政策選擇?！跋嗤纳矸萁?gòu)總是帶來(lái)相同的外交政策，或者說(shuō)，相同的外交政策總是意味著相同的身份建構(gòu)?！盵1431

在這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，除團(tuán)體身份較為固定外，阿根廷的社會(huì)身份在不同時(shí)期有不同的側(cè)重。梅內(nèi)姆時(shí)期的話語(yǔ)和實(shí)踐以與阿根廷過(guò)去的民族主義、沖突主義和孤立主義決裂為標(biāo)志，使國(guó)家身份更傾向于西方化，通過(guò)新自由主義改革和與美國(guó)的緊密關(guān)系，試圖確立其作為美國(guó)追隨者的角色身份及其“西方國(guó)家”的類屬身份。然而，在基什內(nèi)爾時(shí)期，阿根廷恢復(fù)其自主發(fā)展的民族主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立和南南合作，重建阿根廷傳統(tǒng)的獨(dú)立自主的民族國(guó)家身份，并在國(guó)際事務(wù)中強(qiáng)調(diào)“更有尊嚴(yán)地發(fā)揮作用”，強(qiáng)化其在拉美地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)角色。正如前文所述，國(guó)家身份是國(guó)家利益的前提，身份決定利益，利益決定行為。這一部分將通過(guò)溫特關(guān)于國(guó)家身份的三種分類（團(tuán)體身份、類屬身份、角色身份）④，深入分析這兩個(gè)時(shí)期阿根廷呈現(xiàn)的不同國(guó)家身份，并分析這些身份對(duì)其外交政策產(chǎn)生了怎樣的影響。

（一）團(tuán)體身份的構(gòu)建

團(tuán)體身份是指國(guó)家的內(nèi)在身份?！皥F(tuán)體身份是指構(gòu)成國(guó)家行為體個(gè)性的內(nèi)在品質(zhì)，根源于國(guó)內(nèi)政治，這種身份具有物質(zhì)基礎(chǔ)”，“是其他身份的基點(diǎn)或平臺(tái)”[2J283，以及與其有關(guān)的因素如領(lǐng)土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。在梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期，阿根廷的團(tuán)體身份保持穩(wěn)定，因此，其對(duì)應(yīng)的外交政策在本質(zhì)上沒(méi)有出現(xiàn)改變。

一是農(nóng)牧業(yè)出口導(dǎo)向國(guó)。阿根廷以農(nóng)牧業(yè)出口為其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，長(zhǎng)期以來(lái)被譽(yù)為“世界糧倉(cāng)”，這一模式限制了其制造業(yè)的發(fā)展，造成了阿根廷國(guó)家經(jīng)濟(jì)的脆弱性和高度對(duì)外依賴性。這一現(xiàn)實(shí)使得阿根廷急需一個(gè)強(qiáng)大的市場(chǎng)和穩(wěn)定的合作伙伴，從梅內(nèi)姆時(shí)期到基什內(nèi)爾時(shí)期，這一身份深深植根于阿根廷的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，其帶來(lái)的后果是：一方面，無(wú)論是梅內(nèi)姆還是基什內(nèi)爾，阿根廷都無(wú)法擺脫對(duì)美國(guó)的依賴，因?yàn)殡p方之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中斷會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面影響；另一方面，阿根廷的外交政策通常表現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)用主義傾向，其政治關(guān)系往往受到經(jīng)貿(mào)關(guān)系的顯著影響和限制。

二是拉美區(qū)域內(nèi)的大國(guó)。從地理位置、領(lǐng)土面積、人口以及歷史上的顯著成就來(lái)看，阿根廷一直以來(lái)都不可避免地追求在拉丁美洲地區(qū)的大國(guó)地位。這種國(guó)家身份的定位在梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期持續(xù)存在，即便在側(cè)重點(diǎn)有所不同的情況下，兩者都持續(xù)致力于領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)拉丁美洲的區(qū)域一體化進(jìn)程并承擔(dān)相應(yīng)的大國(guó)責(zé)任。比如，梅內(nèi)姆積極推動(dòng)南方共同市場(chǎng)（MERCOSUR）的建立和發(fā)展，基什內(nèi)爾延續(xù)并擴(kuò)大了梅內(nèi)姆的政治遺產(chǎn)，繼續(xù)通過(guò)推動(dòng)南方共同市場(chǎng)等區(qū)域組織的合作擴(kuò)大深化，強(qiáng)化阿根廷在拉美地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（二）類屬身份的構(gòu)建

類屬身份是由某些共享特征而形成的群體身份，主要與其國(guó)家形式、政治制度、文化認(rèn)同等相關(guān)。在梅內(nèi)姆時(shí)期，阿根廷確實(shí)展現(xiàn)出了一種復(fù)雜的國(guó)際身份認(rèn)同，其核心是既承認(rèn)自身作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家，同時(shí)又渴望成為類似于第一世界西方國(guó)家的成員。這兩種身份認(rèn)同并不完全矛盾，而是反映了梅內(nèi)姆政府在國(guó)內(nèi)和國(guó)際舞臺(tái)上采取的復(fù)雜戰(zhàn)略。因此，阿根廷選擇通過(guò)與以美國(guó)為中心的西方世界接軌來(lái)推動(dòng)國(guó)家發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)新的國(guó)家身份的構(gòu)建。梅內(nèi)姆時(shí)期阿根廷的類屬身份有三個(gè)：

一是新自由主義的經(jīng)濟(jì)開放國(guó)家。梅內(nèi)姆摒棄了阿根廷自庇隆開始的孤立主義和自主發(fā)展的傳統(tǒng)，這一內(nèi)在身份轉(zhuǎn)變標(biāo)志著阿根廷從一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)向一個(gè)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。在這一時(shí)期，精英群體將阿根廷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于至高無(wú)上的地位，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是國(guó)家利益的定義”[20]82，且對(duì)外政策也顯露出對(duì)經(jīng)濟(jì)開放和新自由主義的強(qiáng)烈支持。

二是“西方化”的“準(zhǔn)第一世界”國(guó)家。梅內(nèi)姆政府重視與西方國(guó)家特別是與美國(guó)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)與西方文化和價(jià)值觀的接軌，試圖全方位融入第一世界。當(dāng)時(shí)的外交部長(zhǎng)迪·特拉（DiTella）表示：“西方聯(lián)盟是我們的參照集團(tuán)，因?yàn)槲覀兿氤蔀檫@個(gè)集團(tuán)的一員，我們與這個(gè)集團(tuán)的平均福利不同，但我們看到的是這些國(guó)家眼中的世界。阿根廷不僅是一個(gè)西方國(guó)家，因?yàn)樗鼡碛信c西方國(guó)家相同的價(jià)值觀，而且從政治角度和經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看也是如此?！?I24這清楚地闡明了梅內(nèi)姆政府將阿根廷融入西方集團(tuán)的意愿。與此相應(yīng)，阿根廷非常排斥第三世界國(guó)家的標(biāo)簽，迪·特拉在談到與第三世界國(guó)家結(jié)盟的問(wèn)題時(shí)表示：“對(duì)于那些曾經(jīng)高于這個(gè)水平（第三世界）的國(guó)家來(lái)說(shuō)，降到這個(gè)水平實(shí)際上是一種不幸，而把不幸作為目標(biāo)實(shí)際上是一種受虐行為?！盵21263外圍現(xiàn)實(shí)主義提出人卡洛斯·埃斯庫(kù)德（CarlosEscude）說(shuō)：“加人（不結(jié)盟）組織并沒(méi)有帶來(lái)任何物質(zhì)利益，與此同時(shí)，它卻在世界最重要的金融界引起了對(duì)阿根廷發(fā)展的不正?？捶?。”[2283在這樣的身份定位下，阿根廷與美國(guó)結(jié)盟，與西方國(guó)家站在一邊，并退出了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。

三是現(xiàn)階段處于邊緣地位的發(fā)展中國(guó)家。這也是埃斯庫(kù)德對(duì)于阿根廷的明確定位：一個(gè)邊緣的、脆弱的、貧窮的，并不影響到大國(guó)的戰(zhàn)略利益的外圍國(guó)家。因此，梅內(nèi)姆在這樣的理論指導(dǎo)和自我定位下堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展為先，擱置了民族主義，而把新發(fā)展主義和自由主義的身份置于優(yōu)先地位。在梅內(nèi)姆的競(jìng)選綱領(lǐng)中，梅內(nèi)姆強(qiáng)調(diào)：“主權(quán)和民族主義在21世紀(jì)是不可能存在的，特別是在一個(gè)被貧困摧毀的國(guó)家?！盵23126因此，這使梅內(nèi)姆放棄帶領(lǐng)“外圍國(guó)家”阿根廷追求世界舞臺(tái)上的權(quán)利，轉(zhuǎn)而追求經(jīng)濟(jì)上的繁榮。

這幾個(gè)身份相輔相成，這樣的國(guó)家身份認(rèn)知導(dǎo)致了梅內(nèi)姆政府進(jìn)行了大幅度的外交政策轉(zhuǎn)向。而基什內(nèi)爾時(shí)期阿根廷的類屬身份則有所不同，他放棄了新自由主義，回歸民族主義和（新）發(fā)展主義的發(fā)展路線?；矁?nèi)爾時(shí)期阿根廷的類屬身份可總結(jié)為以下兩種：

一是追求經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的新興市場(chǎng)國(guó)家?；矁?nèi)爾的內(nèi)在身份的轉(zhuǎn)變意味著阿根廷對(duì)于過(guò)去的發(fā)展主義和民族主義身份的重拾與創(chuàng)新以及對(duì)于新自由主義的反思?；谶@一身份，基什內(nèi)爾時(shí)期轉(zhuǎn)變了依賴性的發(fā)展模式，追求經(jīng)濟(jì)的自主發(fā)展?？死锼沟倌忍貏e深化了與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并采取了更多國(guó)家干預(yù)色彩的經(jīng)濟(jì)政策，如重新國(guó)有化部分私有企業(yè)（如阿根廷國(guó)家石油公司）以及大規(guī)模的社會(huì)福利支出。這些措施不僅加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)關(guān)鍵資源的控制，也提高了經(jīng)濟(jì)自主性和社會(huì)公平。

二是擁有民族主權(quán)的拉丁美洲大國(guó)?；矁?nèi)爾調(diào)整了梅內(nèi)姆時(shí)期對(duì)阿根廷“西方國(guó)家”和“準(zhǔn)第一世界國(guó)家”的定位，“重返拉美成為基什內(nèi)爾政府的一種識(shí)別特征，使拉丁美洲和對(duì)梅內(nèi)姆新自由主義的批判成為其主要出發(fā)點(diǎn)”[16428。在基什內(nèi)爾政府時(shí)期，阿根廷采取了多項(xiàng)措施來(lái)強(qiáng)調(diào)民族主權(quán)和區(qū)域自主性，比如通過(guò)重新談判和大幅削減對(duì)外債務(wù)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主權(quán)；推動(dòng)南方共同市場(chǎng)和南美國(guó)家聯(lián)盟的區(qū)域合作，加強(qiáng)與拉美國(guó)家的自主合作。這些舉措體現(xiàn)了基什內(nèi)爾政府在經(jīng)濟(jì)、文化、外交等多個(gè)方面對(duì)民族自信和區(qū)域自主性的重視和推動(dòng)，以及對(duì)于其拉美國(guó)家這個(gè)身份的重新認(rèn)可與強(qiáng)調(diào)。

（三）角色身份的構(gòu)建

角色身份是國(guó)家對(duì)于自己在國(guó)際社會(huì)或國(guó)際關(guān)系中扮演的角色認(rèn)知，角色身份并非源自內(nèi)在特性，而是通過(guò)與他國(guó)的關(guān)系得以存在。角色身份依賴于國(guó)家互動(dòng)中形成的社會(huì)共同觀念，只有在“他者”的參與下，角色身份才得以確立。這種“他者”往往與其擁有相反身份（counter-identity），形成一組對(duì)應(yīng)關(guān)系，如“追隨者”和“領(lǐng)導(dǎo)者”。有學(xué)者認(rèn)為，角色身份對(duì)國(guó)家外交政策造成的影響是最劇烈的，大于其他幾類身份[24。在阿根廷的梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期，該國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的角色身份經(jīng)歷了顯著的演變和重新定位。梅內(nèi)姆時(shí)期，阿根廷緊密與美國(guó)結(jié)盟，成為其堅(jiān)定的盟友和支持者，反映了其外交政策的明顯傾向。然而，隨著基什內(nèi)爾上臺(tái)，阿根廷的這一角色身份發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，不再盲從于美國(guó)的影響力，而是更多表現(xiàn)出其民族獨(dú)立與主權(quán)捍衛(wèi)者以及美國(guó)霸權(quán)挑戰(zhàn)者的形象。但與此同時(shí)，無(wú)論是在梅內(nèi)姆還是基什內(nèi)爾時(shí)期，阿根廷作為拉丁美洲地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者和國(guó)際事務(wù)參與者的角色身份并未發(fā)生顯著的改變。該國(guó)在地區(qū)事務(wù)中的影響力和參與度保持穩(wěn)定，展示了其在拉丁美洲及全球舞臺(tái)上的持續(xù)影響力和戰(zhàn)略重要性。

梅內(nèi)姆時(shí)期，阿根廷確立了其美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴與追隨者的角色身份。這一時(shí)期阿根廷與美國(guó)關(guān)系十分密切，以致當(dāng)時(shí)的阿根廷外交部部長(zhǎng)迪·特拉將阿美關(guān)系定義為“肉體之愛”。可以說(shuō)，與美國(guó)的盟友和追隨者這一角色身份是梅內(nèi)姆政府著重闡述的，在所有角色身份中具有優(yōu)先級(jí)，以凸顯其在與美國(guó)關(guān)系中所取得的成就，同時(shí)相對(duì)淡化了與歐洲及拉丁美洲其他國(guó)際伙伴的合作身份。這一時(shí)期的指導(dǎo)理論外圍現(xiàn)實(shí)主義為這一角色提供了理論依據(jù)：其提出者埃斯庫(kù)德認(rèn)為國(guó)際體系是一個(gè)等級(jí)制結(jié)構(gòu)，基于國(guó)家之間的實(shí)力差異，國(guó)家分為發(fā)號(hào)施令者、服從者和反抗者[265，顯然阿根廷與美國(guó)的身份應(yīng)該分別是“服從者”和“施令者”。埃斯庫(kù)德反對(duì)之前的自主理論，認(rèn)為“一項(xiàng)糟糕的、不必要的（與美國(guó)的）對(duì)抗政策，會(huì)對(duì)一個(gè)外圍國(guó)家造成巨大的損害從本質(zhì)上講，外交政策的貢獻(xiàn)僅限于為發(fā)展提供基礎(chǔ)”[2288。這也正體現(xiàn)了“行動(dòng)者往往無(wú)法決定他們的利益是什么，直到他們知道他們是誰(shuí)”[5]14 O

基什內(nèi)爾上臺(tái)后，阿根廷的國(guó)家角色身份轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡濯?dú)立和主權(quán)的捍衛(wèi)者以及美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。這標(biāo)志著阿根廷外交政策的顯著回調(diào)，恢復(fù)了民族主義傳統(tǒng)、優(yōu)先自主和拉美團(tuán)結(jié)發(fā)展。基什內(nèi)爾發(fā)展與中國(guó)、俄羅斯以及巴西、委內(nèi)瑞拉等意識(shí)形態(tài)相近國(guó)家的關(guān)系，推動(dòng)外交多元化，徹底顛覆了梅內(nèi)姆時(shí)期的親美政策。此外，基什內(nèi)爾夫婦執(zhí)政期間將馬爾維納斯群島（?？颂m群島）主權(quán)問(wèn)題作為外交重點(diǎn)，在國(guó)際舞臺(tái)上爭(zhēng)取支持。這些舉措展現(xiàn)了阿根廷對(duì)主權(quán)、獨(dú)立的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)國(guó)家角色身份的重新定義。

然而，這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)阿根廷角色身份也具有一定的連續(xù)性。一方面，阿根廷始終保持著作為拉美事務(wù)與地區(qū)一體化領(lǐng)導(dǎo)者的身份，雖然各自的目的和著眼點(diǎn)略有不同。梅內(nèi)姆政府對(duì)一體化的興趣主要在于經(jīng)濟(jì)方面，并且梅內(nèi)姆政府在拉美領(lǐng)域內(nèi)的身份優(yōu)先級(jí)低于其“美國(guó)追隨者”的角色，其目的仍是更好地融入第一世界。梅內(nèi)姆時(shí)期“外交政策的西方化甚至到了這樣一種程度：將拉丁美洲僅僅視為通過(guò)地區(qū)主義實(shí)現(xiàn)全球化的一個(gè)功能空間，因此建立了南方共同市場(chǎng)”[2。因此，梅內(nèi)姆在拉美事務(wù)中的參與和領(lǐng)導(dǎo)更多是為了經(jīng)濟(jì)合作以及提升阿根廷的國(guó)際形象，并進(jìn)一步夯實(shí)其作為世界強(qiáng)國(guó)的身份認(rèn)同。兩位基什內(nèi)爾總統(tǒng)在任期間同樣積極推動(dòng)南美洲的區(qū)域一體化，特別是在南方共同市場(chǎng)和南美洲國(guó)家聯(lián)盟中的作用，目的是推動(dòng)拉美的整體發(fā)展與地區(qū)安全?！拔覀兺饨徽叩膬?yōu)先事項(xiàng)將是建立一個(gè)政治穩(wěn)定、繁榮和團(tuán)結(jié)的拉丁美洲。南方共同市場(chǎng)和拉丁美洲一體化必須成為一個(gè)真正的區(qū)域政治項(xiàng)目的一部分。”2比起梅內(nèi)姆，基什內(nèi)爾則更多從意識(shí)形態(tài)和全方位一體化的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)拉美各國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域的深化合作。當(dāng)時(shí)的阿根廷外交部長(zhǎng)拉斐爾·比爾薩（RafaelBielsa）2004年明確表示：“我們發(fā)展模式是一體化，因?yàn)槲覀兊拿\(yùn)屬于拉丁美洲”[28]。拉美領(lǐng)導(dǎo)者和代言人這一身份不再是一個(gè)跳板，而是一個(gè)目的地?？偨y(tǒng)在國(guó)際上更多以拉美代言人的形象出現(xiàn)，以拉美大國(guó)的自覺(jué)參加國(guó)際事務(wù)，并為拉丁美洲爭(zhēng)取利益。

另一方面，阿根廷作為國(guó)際事務(wù)的積極參與者的角色身份并未改變，始終懷有重新融入國(guó)際社會(huì)的愿望和目標(biāo)。全球化的發(fā)展和世界格局的變化對(duì)國(guó)家提出了新的要求，使阿根廷無(wú)論如何都無(wú)法再繼續(xù)其孤立主義的傳統(tǒng)身份，阿根廷外交中出現(xiàn)了一個(gè)新的常數(shù)，即“對(duì)重新融入世界的永久追求”。因此，不論是梅內(nèi)姆還是基什內(nèi)爾，都通過(guò)不同的手段，努力融入世界。這在梅內(nèi)姆政府中以“正常國(guó)家的理念為中心的新的身份主張表現(xiàn)出來(lái)”[29258。梅內(nèi)姆的外交政策目標(biāo)之一是改變國(guó)際社會(huì)對(duì)阿根廷的看法，使其擺脫以往的民族主義標(biāo)簽，成為一個(gè)務(wù)實(shí)、開放、和平的國(guó)家。一個(gè)鮮明的例子就是在這樣的國(guó)家身份框架下，梅內(nèi)姆不得不結(jié)束“禿鷹二號(hào)”導(dǎo)彈項(xiàng)目，這一舉措幫助強(qiáng)化了阿根廷作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)際行為體的形象。相較之下，基什內(nèi)爾在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下就任總統(tǒng)，其主要目標(biāo)是恢復(fù)阿根廷在國(guó)際上的信譽(yù)，重新成為一個(gè)“正常的”“可以信任的”國(guó)家?；矁?nèi)爾一方面采取了更為庇隆主義的道路，通過(guò)“援助計(jì)劃”穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局勢(shì)，以增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)阿根廷的信心；另一方面則繼續(xù)以拉美大國(guó)的身份積極參加國(guó)際事務(wù)，并發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系，以恢復(fù)國(guó)家形象。

四、兩個(gè)時(shí)期內(nèi)國(guó)家身份的延續(xù)與變化

通過(guò)上述分析可以看出，國(guó)家身份定位的改變，或是通過(guò)直接改變國(guó)家所追求的利益，或是通過(guò)改變國(guó)家追求利益的方式，而對(duì)國(guó)家外交政策的制定與實(shí)施產(chǎn)生顯著影響。對(duì)比梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾兩個(gè)時(shí)期內(nèi)阿根廷對(duì)外政策的延續(xù)與變化，會(huì)發(fā)現(xiàn)其根源在于國(guó)家團(tuán)體身份的延續(xù)性以及國(guó)家類屬身份與角色身份的多樣性疊加效應(yīng)。

在梅內(nèi)姆時(shí)期，阿根廷的國(guó)家身份核心標(biāo)簽包括“西方國(guó)家”“美國(guó)盟友”“外圍不發(fā)達(dá)國(guó)家”和“自由開放的國(guó)家”。基于這種定位，梅內(nèi)姆政府選擇與美國(guó)結(jié)盟，甚至在軍事方面跟隨美國(guó)，努力融入西方世界的核心圈層。盡管阿根廷并未正式加人北約，但美國(guó)正式承認(rèn)其為主要盟友，這打破了阿根廷過(guò)去的中立和反美傳統(tǒng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，梅內(nèi)姆政府接受了華盛頓共識(shí)，推行新自由主義改革，以期打造一個(gè)自由開放的市場(chǎng)環(huán)境。相較之下，基什內(nèi)爾時(shí)期的阿根廷身份發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，取而代之的是“獨(dú)立自主的國(guó)家”“拉美國(guó)家”“第三世界國(guó)家”的身份標(biāo)簽。這種轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了外交政策的根本轉(zhuǎn)向，基什內(nèi)爾政府對(duì)新自由主義和華盛頓共識(shí)持有批判態(tài)度，主張自主發(fā)展，降低了對(duì)外依賴度，力圖實(shí)現(xiàn)外交和商業(yè)關(guān)系的多元化。此外，基什內(nèi)爾時(shí)期的阿根廷恢復(fù)了其反美傳統(tǒng)，并以拉美國(guó)家的身份為榮，積極在國(guó)際舞臺(tái)上代表拉美利益參與國(guó)際事務(wù)。對(duì)梅內(nèi)姆來(lái)說(shuō)，與過(guò)去的身份決裂是他外交政策的重點(diǎn)，以往的孤立和不結(jié)盟的阿根廷、不穩(wěn)定和不可預(yù)測(cè)的阿根廷、追求權(quán)力的阿根廷成了梅內(nèi)姆時(shí)期的“他者”，而基什內(nèi)爾上臺(tái)后，阿根廷的國(guó)際身份與過(guò)去建立了新的邊界，梅內(nèi)姆時(shí)期的阿根廷成了新的“他者”。

這種國(guó)家身份顯著的波動(dòng)與轉(zhuǎn)變并不是梅內(nèi)姆與基什內(nèi)爾時(shí)期的特例，而是阿根廷外交的“常數(shù)”，即阿根廷的新領(lǐng)導(dǎo)人在就職之初，往往會(huì)否定前任的政策，并以此為契機(jī)構(gòu)建新的國(guó)家身份。羅伯托·羅素（RobertoRussell）和胡安·托卡特利安（JuanTokatlian）深人探討了阿根廷這一特殊的“常數(shù)”：“阿根廷人似乎一直處于對(duì)其國(guó)際身份的無(wú)休止辯論中。從冷戰(zhàn)時(shí)期開始，阿根廷的政府總認(rèn)為有必要在上任初期明確國(guó)家的國(guó)際身份，甚至重新提出身份。這種行為通常意味著對(duì)前任政府的外交政策持否定甚至批判的態(tài)度，伴隨著宣布將國(guó)家重新融人國(guó)際社會(huì)的必要性每一任總統(tǒng)似乎無(wú)法擺脫這種奇怪常態(tài)?！盵3073這種身份重塑深刻影響著阿根廷的國(guó)際戰(zhàn)略和外交行為，新領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)重新定義國(guó)家身份，試圖塑造國(guó)際社會(huì)對(duì)阿根廷的認(rèn)知，并據(jù)此調(diào)整其國(guó)際關(guān)系和外交政策。由于新的政府不斷地將過(guò)去的身份視為必須拋棄的“他者”，阿根廷的外交政策歷史呈現(xiàn)出一種斷裂模式，其中舊有的論述以新的形式不斷重現(xiàn)，舊事物被包裝為新事物。這種國(guó)際身份的構(gòu)建似乎沉迷于過(guò)去，執(zhí)著于回歸那些被視為“美好時(shí)光”的歷史時(shí)刻，這種回歸過(guò)去的傾向反映了阿根廷在國(guó)際舞臺(tái)上的持續(xù)不安和對(duì)身份的不斷重新追尋。

雖然阿根廷國(guó)家身份的復(fù)雜性和多變性是常態(tài)，但如前所述，國(guó)家身份確實(shí)會(huì)發(fā)生變化，但這種變化并不是隨意的，國(guó)家身份也具有其內(nèi)在的規(guī)律性和穩(wěn)定性。在梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，阿根廷有幾個(gè)關(guān)鍵的國(guó)家身份保持穩(wěn)定：農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品出口大國(guó)、拉美地區(qū)大國(guó)和一體化領(lǐng)導(dǎo)者，以及國(guó)際事務(wù)的活躍參與者。這些身份在兩個(gè)時(shí)期中為阿根廷的對(duì)外話語(yǔ)和行動(dòng)提供了一定的連續(xù)性和基本的方向。國(guó)家身份往往是多種身份疊加并共同作用的結(jié)果，雖然在不變的身份基礎(chǔ)上的外交主線基本保持一致，但也存在一些差異，這些差異主要是由于同一時(shí)期內(nèi)其他身份因素的疊加與互動(dòng)，在某些身份保持不變的情況下，疊加其他不同的身份，也會(huì)推動(dòng)不同的路徑選擇。例如，盡管兩個(gè)時(shí)期阿根廷均作為農(nóng)牧業(yè)出口大國(guó)需要廣闊的市場(chǎng)，并且都面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但梅內(nèi)姆時(shí)期選擇跟隨美國(guó)的步伐，尋求經(jīng)濟(jì)援助和支持，以便融入全球化進(jìn)程中，并加速市場(chǎng)自由化，而基什內(nèi)爾則選擇自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)，多元化其國(guó)際合作伙伴，減少對(duì)單一外部力量的依賴，加強(qiáng)與其他發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)系，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的自主性和韌性；二者均有拉美大國(guó)身份，但梅內(nèi)姆推進(jìn)區(qū)域一體化主要是出于促進(jìn)阿根廷的全球融入和經(jīng)濟(jì)目的，將這一身份隱于微末地位，而基什內(nèi)爾則重視拉美的團(tuán)結(jié)與協(xié)作，意圖通過(guò)推動(dòng)地區(qū)內(nèi)的全面合作和聯(lián)合自強(qiáng)來(lái)增強(qiáng)拉美的整體影響力和獨(dú)立性；二者都是國(guó)際事務(wù)中的積極參與者，但梅內(nèi)姆的對(duì)外政策的主軸仍是緊隨美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的西方世界，并未顯著追求全球性的地位與權(quán)力，這反映了其認(rèn)同阿根廷作為外圍國(guó)家的角色，而基什內(nèi)爾在國(guó)際舞臺(tái)上則更積極地代表區(qū)域發(fā)聲，力求以一種更有尊嚴(yán)的方式參與國(guó)際事務(wù)，這體現(xiàn)了他對(duì)提升阿根廷國(guó)際地位和影響力的志向。

結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期的阿根廷國(guó)家身份及其對(duì)外政策的細(xì)致分析，闡明了在這兩個(gè)時(shí)期國(guó)家身份的構(gòu)建，以及這些身份如何影響對(duì)外政策，揭示了國(guó)家身份與外交政策之間的緊密聯(lián)系。這一分析既有助于對(duì)國(guó)家身份如何影響國(guó)家行為的理解，也提供了洞察阿根廷外交選擇變化的視角。在梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾的領(lǐng)導(dǎo)下，阿根廷國(guó)家認(rèn)同的動(dòng)態(tài)波動(dòng)深刻影響了其外交政策與國(guó)際互動(dòng)，其轉(zhuǎn)變折射出了阿根廷在其整個(gè)歷史中經(jīng)歷的更廣泛的身份重構(gòu)敘事。

在全球化的背景下，阿根廷的國(guó)家身份選擇呈現(xiàn)出復(fù)雜性與穩(wěn)定性并存的特點(diǎn)。未來(lái)，阿根廷可能會(huì)繼續(xù)維持以下幾種具有顯著穩(wěn)定性的國(guó)家身份，與此相關(guān)的國(guó)家利益和外交政策也并不大可能會(huì)發(fā)生劇烈的波動(dòng)：首先，作為拉美地區(qū)的重要大國(guó)，阿根廷在一體化等地區(qū)事務(wù)中將繼續(xù)保持其主導(dǎo)地位并積極發(fā)揮作用；其次，作為一個(gè)正常、負(fù)責(zé)任和值得信賴的國(guó)際事務(wù)參與者，阿根廷將繼續(xù)積極參與國(guó)際事務(wù)，進(jìn)一步鞏固其在國(guó)際舞臺(tái)上的聲譽(yù)，尤其是在全球化背景下；最后，作為全球重要的農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品出口國(guó)，阿根廷的外交政策將繼續(xù)受到經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)力制約，并呈現(xiàn)實(shí)用主義色彩。然而，阿根廷國(guó)家身份的復(fù)雜性也將繼續(xù)存在，這為預(yù)測(cè)阿根廷的政策趨向帶來(lái)了一定的不確定性。阿根廷在民族主義和自由主義身份之間可能會(huì)搖擺不定，這種搖擺一方面體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策的選擇上，即自主發(fā)展與新自由主義發(fā)展路線之間的取舍。阿根廷是強(qiáng)調(diào)自主發(fā)展和民族主義，還是采取新自由主義政策開放市場(chǎng)，可能會(huì)隨著政府的更迭而有所改變。另一方面，這種搖擺還反映在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，即阿根廷是選擇與美國(guó)結(jié)盟，還是保持中立，尋求獨(dú)立發(fā)展的道路。此外，阿根廷與中國(guó)的關(guān)系也將成為其未來(lái)國(guó)家身份定位的重要體現(xiàn)。由于阿根廷在政府更迭過(guò)程中有著重塑國(guó)家身份的傳統(tǒng)，以及當(dāng)前左右翼政黨鐘擺式執(zhí)政的現(xiàn)狀，阿根廷未來(lái)國(guó)家身份的變化及其隨之而來(lái)的外交政策調(diào)整與本文探討的基什內(nèi)爾和梅內(nèi)姆時(shí)期將有著一定的相似性。

阿根廷選擇何種國(guó)家身份，不僅受到國(guó)內(nèi)因素的影響，如領(lǐng)導(dǎo)人的意識(shí)形態(tài)和個(gè)性，還受到外部因素的制約，如國(guó)際共有的知識(shí)體系和國(guó)際互動(dòng)的動(dòng)態(tài)。在這種內(nèi)外因素的雙重作用下，阿根廷必須考慮如何在全球經(jīng)濟(jì)中有效地定位自己，并采取相對(duì)應(yīng)的對(duì)外政策和發(fā)展路線。本文通過(guò)分析梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期國(guó)家身份的定位及其變化規(guī)律，進(jìn)一步證明了國(guó)家身份影響著其國(guó)家利益和追求國(guó)家利益的方式，進(jìn)而體現(xiàn)在其外交政策的穩(wěn)定或變化上，也證明了雖然阿根廷的國(guó)家身份及外交政策變化較大，但仍存在內(nèi)在規(guī)律，這為預(yù)測(cè)阿根廷未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)提供了理論基礎(chǔ)。

當(dāng)前，阿根廷現(xiàn)任總統(tǒng)哈維爾·米萊（JavierMilei）對(duì)阿根廷國(guó)家身份的塑造與梅內(nèi)姆有較多的相似之處，他繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化和強(qiáng)化親美立場(chǎng)，將阿根廷的全球參與者角色視為提升國(guó)家國(guó)際地位和影響力的關(guān)鍵。通過(guò)這種策略，米萊意圖加強(qiáng)阿根廷在全球舞臺(tái)上的活躍性，并通過(guò)國(guó)際合作進(jìn)一步整合阿根廷經(jīng)濟(jì)與世界市場(chǎng)，尋求發(fā)展之道。在未來(lái)，阿根廷可能需要更加靈活地調(diào)整其政策，以響應(yīng)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，確保國(guó)家利益的最大化。因此，其國(guó)家身份將繼續(xù)呈現(xiàn)連續(xù)性與多變性并存的特點(diǎn)。

注釋

① 這17種角色分別是：革命堡壘、解放者、區(qū)域領(lǐng)袖、區(qū)域保護(hù)者、積極獨(dú)立行動(dòng)者、解放支持者、反帝國(guó)主義代理人、信仰捍衛(wèi)者、調(diào)停者-整合者、區(qū)域子系統(tǒng)合作者、開發(fā)者、橋梁角色、忠實(shí)盟友、獨(dú)立行動(dòng)者、榜樣、內(nèi)部發(fā)展者、孤立者和受保護(hù)者。

② 雖然集體身份確實(shí)存在，但是筆者認(rèn)為阿根廷并未在本文研究的梅內(nèi)姆和基什內(nèi)爾時(shí)期形成集體身份，因此之后不會(huì)進(jìn)行關(guān)于集體身份的討論。

③ 西語(yǔ)原文為modelopropio，英語(yǔ)翻譯為ownmodel。

④ 西語(yǔ)原文為amorcarnal。

⑤ 這是一個(gè)阿根廷與埃及、伊拉克和利比亞共同計(jì)劃發(fā)展的中程導(dǎo)彈項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)

[1]RUSSELL R， TOKATLIAN J G. Beyond Orthodoxy： Asserting Latin Americas New Strategic Options Toward theUnited States[J]. Journal ofLatin American Politics and Society，2011（53）： 127-146.

[2]．溫特 A.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青，譯．上海： 上海人民出版社，2000.

[3]奈J，韋爾奇 D.理解全球沖突與合作·理論與歷史 （第9版）[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[4]WENDT A. Anarchy is What States Make of it： The Social Construction of Power Politics[J].International Organization， 1992（46）： 391-425.

[5]JEPPERSON R， WENDT A， et al. Norms， Identity， and Culture in National Security[A]. in KATZENSTEIN P （ed.）， The Culture of National Security： Norms and Identity in World Politics[C]. New York： Columbia University Press，1996.

[6]PAREKH B. The Concept of National Identity[J]. Jourmal of Ethnic and Migration Studies， 1995（21）： 257.

[7]秦亞青．國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó) 與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2000（8）： 1-8.

[8]．李慧明．國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家身份[J].學(xué)術(shù)論壇，2007 （12）： 63-71.

[9]GROSSMAN M. Role Theory and Foreign Policy Change： The Transformation of Russian Foreign Policy in the 1990s[J]. Intermational Politics，2005（3）： 334-351.

[10] WENDT A. Collective Identity Formation and the International State [J]. American Political Science Review， 1994（88）： 385.

[11]魯杰J.什么因素將世界維系在一起？新功利主義與社 會(huì)建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)[A]//載卡贊斯坦P，基歐漢R，克拉 斯納 S 主編.世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴[C].秦亞青 等，譯．上海：上海人民出版社，2006：264.

[12] KOWERTP. The Three Faces of Identity[A]. in Chafetz G， Spirtas M，and Frankel B （eds.）， The Origins of National Interests[C]. London： Frank Cass， 1999： 4.

[13]HOLSTI K J.National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy[J]. Journal of International Studies Quarterly， 1970（14）： 260-270.

[14] HANSEN L. Security as Practice ∵ Discourse Analysis and the Bosnian War[M]. New York： Routledge， 2006.

[15] Neto O A， MALAMUD A. What Determines Foreign Policy inLatin America？ Systemic versusDomestic Factors in Argentina，Brazil， and Mexico[J]. Journal of Latin American Politics and Society，2015（57）： 21. gentina， 2008.

[17] RAPOPORTM.La Historia Politica， Económica y Social de la Argentina （1880-2003）[M]. Buenos Aires： Ariel.

[18]RUSSELL R， TOKATLIAN J G. Implicationsofthe Global and Regional Changes for Argentina's Foreign Relations[J]. Jourmal of Iberian and Latin American Research，2013（19）： 251-267.

[19] Discurso del Presidente de la Republica Argentina， en la ceremonia de apertura de la IV Cumbre de las Amé- ricas [EB/OL]. （2010-11-4）[2024-8-10]. htps：//summita mericas.org/sas/Cumbres_previas_IVCumbre.html.

[20] ESCUDE C. Argentina y sus Alianzas Estratégicas[A]. en Francisco R， Argentina，Brasil y Chile： Integracion y Seguridad[C]. Caracas： Nueva Sociedad，1999.

[21] TELLA JD.La politica exterior argentina en el nuevo orden mundial[M]. Buenos Aires： Grupo Editor Latinoamericano， 1992.

[22] ESCUDE C.El Realismo de los Estados Débiles[M]. Buenos Aires： Nuevohacer， 1995.

[23] VIEIRA H G. Security Identity and Foreign Policy Chages： Brazil's Relations with Argentina 1985-2018[D]. Coimbra： University of Coimbra，2021： 126.

[24]曾向紅．國(guó)際關(guān)系中的蔑視與反抗[J].世界經(jīng)濟(jì)與政 治，2015（5）： 125-155.

[25] ESCUDE C. Realismo PeriféRico： Fundamentos Para La Nueva Politica Exterior Argentina[M]. Buenos Aires： Planeta，1992.

[26]MIRANDA R. Des-insercion Argentina. Las Politicas Exteriores de Menem y Kirchner[J]. Revista Enfoques， 2012（12）： 85-103.

[27] Palabras del presidente Néstor Kirchner en la cumbre de jefes de estado del mercosur， bolivia y chile，en la ciudad de montevideo， republica oriental del uruguay[EB/OL]. （2003-12-16） [2024-7-15]. htps：//www.casarosada.gob. ar/informacion/archivo/24525-blank-75516294.

[28] BIELSA R.La politica exterior argentina en el marco de la integracion regional[J]. Journal of Diplomacia， Estrategia y Politica， 2004（1）： 13.

[29]RUsSELL R.Politica Exterior y veinte anos de democracia. Un primer balance[A]. en Novaro M y Palermo V （eds.），La historia reciente.Argentina en democracia[M]. Buenos Aires： EDHASA， 2004.

[30] RUSSELL R， TOKATLIAN JG. El Lugar de Brasil en la Politica Exterior Argentina[M]. Buenos Aires： Fondo de Cultura Economica， 2003.