【中圖分類號(hào)】F275；F832.5

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1673-1069（2025）04-0137-03

1引言

近年來，我國(guó)資本市場(chǎng)并購(gòu)重組活動(dòng)十分活躍，不少上市公司通過外延式并購(gòu)實(shí)現(xiàn)迅速擴(kuò)張，隨之而來的是商譽(yù)泡沫累積和減值風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。非理性的高溢價(jià)并購(gòu)給不少企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)埋下隱患：一方面，商譽(yù)泡沫會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的融資約束，進(jìn)而提高企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，商譽(yù)減值會(huì)直接影響企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，影響投資者信心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年A股近千家企業(yè)計(jì)提了商譽(yù)減值，損失金額超3000億元，其中經(jīng)濟(jì)政策不確定、管理者偏好、內(nèi)部控制質(zhì)量45都是可能導(dǎo)致企業(yè)商譽(yù)減值的因素。近年來，證監(jiān)會(huì)針對(duì)商譽(yù)減值頒布了一系列監(jiān)管政策，強(qiáng)調(diào)商譽(yù)減值測(cè)試規(guī)范性與信息披露透明度，以規(guī)范企業(yè)的行為，保護(hù)投資者利益。

在此背景下，本文聚焦均勝電子商譽(yù)減值案例，從內(nèi)部控制視角分析商譽(yù)減值的成因，具體而言：控制環(huán)境不完善會(huì)導(dǎo)致激進(jìn)的并購(gòu)決策進(jìn)而產(chǎn)生“商譽(yù)泡沫”；控制活動(dòng)失效會(huì)將商譽(yù)減值變成利潤(rùn)調(diào)節(jié)的工具；監(jiān)督失效會(huì)催生管理層的機(jī)會(huì)主義；信息與溝通缺陷會(huì)加大減值事件對(duì)市場(chǎng)的沖擊。另外，從盈利和償債能力兩個(gè)方面分析商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果。最后針對(duì)企業(yè)現(xiàn)存的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)提出建議。

2理論基礎(chǔ)

2.1商譽(yù)和商譽(yù)減值

根據(jù)來源不同，商譽(yù)分為外購(gòu)商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)。前者在企業(yè)長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生和累計(jì)，后者通過企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生，本文針對(duì)均勝電子的外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行分析。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將外購(gòu)商譽(yù)確認(rèn)為一種資產(chǎn)，并規(guī)定至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了時(shí)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，當(dāng)企業(yè)確認(rèn)其外購(gòu)商譽(yù)的可收回金額低于賬面價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值損失。商譽(yù)減值損失一旦計(jì)提，不得轉(zhuǎn)回。

2.2商譽(yù)減值和內(nèi)部控制

基于C0S0內(nèi)部控制框架，有效的內(nèi)部控制體系由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五大要素構(gòu)成。其中，內(nèi)部環(huán)境通過完善治理結(jié)構(gòu)、塑造誠(chéng)信文化來影響企業(yè)對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的管控態(tài)度；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估聚焦并購(gòu)及商譽(yù)后續(xù)計(jì)量，識(shí)別估值偏差、業(yè)績(jī)承諾未達(dá)預(yù)期等潛在風(fēng)險(xiǎn)；控制活動(dòng)通過規(guī)范商譽(yù)減值測(cè)試流程，確保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施落實(shí)；信息與溝通保障資產(chǎn)組相關(guān)信息在企業(yè)內(nèi)外精準(zhǔn)傳遞，減少信息不對(duì)稱；監(jiān)督則對(duì)資產(chǎn)組進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控，捕捉商譽(yù)減值跡象。五大要素共同作用，保障財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性與經(jīng)營(yíng)合規(guī)性。

3案例分析

3.1公司簡(jiǎn)介、并購(gòu)過程及商譽(yù)減值情況

寧波均勝電子股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱“均勝電子”）成立于2004年，總部位于浙江寧波，2011年借殼遼源得亨上市。從基礎(chǔ)汽車零部件起家，至今發(fā)展成為全球頂級(jí)汽車零部件供應(yīng)商。在進(jìn)行業(yè)務(wù)布局和追求新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的過程中，均勝電子活躍在并購(gòu)市場(chǎng)，進(jìn)行了10余次并購(gòu)活動(dòng)，規(guī)模擴(kuò)張迅速的同時(shí)，也累積了巨額商譽(yù)。本文選取將并購(gòu)作為主要擴(kuò)張手段的均勝電子為研究對(duì)象，對(duì)其2021年商譽(yù)減值事件進(jìn)行分析。當(dāng)初為了切人汽車安全領(lǐng)域，均勝電子將目光瞄準(zhǔn)了美國(guó)KSS（KeySafetySystems）。2016年6月2日，均勝電子以自籌資金9.21億美元（約60.2億人民幣）的對(duì)價(jià)取得了 KSS100% 的股權(quán)（后續(xù)整合成均勝汽車安全業(yè)務(wù)板塊），形成了約60億元的商譽(yù)，并購(gòu)溢價(jià)率高達(dá) 6440.19% 。然而，2021年因KSS業(yè)績(jī)大幅不及預(yù)期，均勝電子一次性計(jì)提商譽(yù)減值20.19億元，此次計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備占當(dāng)年凈資產(chǎn)的 13.60% （見表1）。截至2024年底，均勝電子商譽(yù)凈額仍還有72.16億元，占凈資產(chǎn)比重高達(dá) 39% ，其中收購(gòu)KSS的貢獻(xiàn)達(dá)到 65.91% ，減值風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在。

3.2內(nèi)部控制視角下商譽(yù)減值存在的問題

3.2.1控制環(huán)境問題：激進(jìn)并購(gòu)決策

在并購(gòu)KSS事件中，均勝電子管理層在戰(zhàn)略決策上略顯大膽，通過高溢價(jià)并購(gòu)來實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張和市值提升，但忽視了行業(yè)變革趨勢(shì)對(duì)并購(gòu)標(biāo)的價(jià)值的影響。在對(duì)KSS的評(píng)估中，管理層低估了汽車行業(yè)向智能化、電動(dòng)化轉(zhuǎn)型的速度。在汽車行業(yè)經(jīng)歷變革的時(shí)點(diǎn)，仍將當(dāng)時(shí)資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá) 90% 的KSS視為傳統(tǒng)汽配企業(yè)框架下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，高估了其發(fā)展?jié)摿ΑＭ瑫r(shí)，管理層也樂觀地估計(jì)了KSS被動(dòng)安全系統(tǒng)與自有普瑞業(yè)務(wù)能產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。這種激進(jìn)決策本質(zhì)上是企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境缺失風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的產(chǎn)物，當(dāng)規(guī)模擴(kuò)張的訴求凌駕于理性估值與協(xié)同驗(yàn)證之上時(shí)，催生“并購(gòu)泡沫”。

3.2.2控制活動(dòng)失效：商譽(yù)減值測(cè)試流程虛化與資產(chǎn)組管理不透明

2020年，均勝電子安全業(yè)務(wù)營(yíng)收與利潤(rùn)呈現(xiàn)雙降態(tài)勢(shì)。2021年，受疫情持續(xù)影響、芯片短缺及運(yùn)輸成本上漲等外部因素沖擊，安全業(yè)務(wù)營(yíng)收增長(zhǎng)也未能達(dá)預(yù)期，在第三季度出現(xiàn)虧損。值得關(guān)注的是，企業(yè)在2021年第三季度以“環(huán)境變化趨勢(shì)不明朗”為由未對(duì)資產(chǎn)組計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，并聲稱整合順利，卻在年底一次性計(jì)提高達(dá)20億元的商譽(yù)減值，這暴露出商譽(yù)減值測(cè)試流程存在虛化的問題。此外，企業(yè)未能清晰界定汽車安全業(yè)務(wù)資產(chǎn)組范圍，商譽(yù)分?jǐn)側(cè)狈侠硪罁?jù)，也說明了控制活動(dòng)在資產(chǎn)組管理和減值測(cè)試環(huán)節(jié)的漏洞。

控制環(huán)境不健全和控制活動(dòng)失效的情況下，管理層可能凌駕于內(nèi)部控制之上，將商譽(yù)減值處理作為調(diào)節(jié)業(yè)績(jī)的工具。商譽(yù)暴雷事件發(fā)生時(shí)，這種\"被動(dòng)應(yīng)對(duì)\"而非\"主動(dòng)監(jiān)管'的模式，會(huì)增加企業(yè)面臨的不確定因素，提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。

3.2.3監(jiān)督失效：財(cái)務(wù)“洗澡”動(dòng)機(jī)與管理層機(jī)會(huì)主義行為

均勝電子上演的“業(yè)績(jī)暴雷\"曾引發(fā)上交所問詢。從財(cái)務(wù)邏輯看，管理層選擇在非連續(xù)虧損年度一次性計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失，存在財(cái)務(wù)“洗澡\"的動(dòng)機(jī)：通過一次性計(jì)提巨額減值來“清洗\"財(cái)務(wù)報(bào)表，既能避免連續(xù)虧損對(duì)企業(yè)形象和股價(jià)的沖擊，又能通過降低業(yè)績(jī)基數(shù)為后續(xù)年度的盈利創(chuàng)造空間，其本質(zhì)上是機(jī)會(huì)主義的盈余管理。同時(shí)，均勝電子2021年10月推出員工持股計(jì)劃與11月引入戰(zhàn)略投資者的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，進(jìn)一步凸顯了管理層的機(jī)會(huì)主義行為。員工持股計(jì)劃的目的是通過綁定核心團(tuán)隊(duì)利益來提升業(yè)績(jī)，而戰(zhàn)略投資者的引入依賴于企業(yè)展現(xiàn)的盈利前景。如此，管理層更可能通過財(cái)務(wù)“洗澡”來滿足員工持股計(jì)劃的行權(quán)條件并向戰(zhàn)略投資者傳遞積極信號(hào)。

均勝電子在此次商譽(yù)減值計(jì)提中的操作，是監(jiān)督失效導(dǎo)致管理層機(jī)會(huì)主義行為的滋生。一方面，減值計(jì)提的突擊性和動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，暴露出內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)未能對(duì)管理層權(quán)力形成有效制衡；另一方面，戰(zhàn)略投資者引人與員工持股計(jì)劃帶來的業(yè)績(jī)壓力，也加大了管理層通過財(cái)務(wù)“洗澡\"而非提升運(yùn)營(yíng)效率來轉(zhuǎn)移短期風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。這種行為不僅損害財(cái)務(wù)信息真實(shí)性，也破壞了投資者對(duì)企業(yè)治理的信任。

3.2.4信息與溝通缺陷：披露違規(guī)與治理結(jié)構(gòu)不完善

面對(duì)投資者對(duì)資產(chǎn)組減值的疑慮，均勝電子在2021年5月公開聲明“商譽(yù)狀況良好且業(yè)務(wù)整合順利”。然而，9個(gè)月后卻突然確認(rèn)巨額商譽(yù)減值損失，相關(guān)公告僅以“行業(yè)環(huán)境波動(dòng)\"和\"KSS業(yè)務(wù)整合未達(dá)預(yù)期\"作為籠統(tǒng)解釋，既未披露具體財(cái)務(wù)影響參數(shù)，也未對(duì)前后信息差異作出合理解釋。另外，面對(duì)上交所的問詢，公司既未啟動(dòng)獨(dú)立第三方專項(xiàng)調(diào)查，也未就減值計(jì)提的合理性進(jìn)行解釋。這種消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，也表明均勝電子內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)可能存在形同虛設(shè)的情況。前者通過延遲信息來降低市場(chǎng)即時(shí)壓力，后者通過削弱治理制衡來保障管理層決策的自主性，二者共同構(gòu)成企業(yè)計(jì)提巨額商譽(yù)損失的深層制度誘因。

3.3商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

3.3.1盈利能力方面

如表2所示，受新冠疫情和原材料成本上升等多方影響，毛利率在2020年已有惡化趨勢(shì)。而2021年凈利潤(rùn)率的斷崖式下跌與毛利率相對(duì)平緩的下降形成反差，表明毛利率的下滑并非導(dǎo)致凈利潤(rùn)巨虧的主因。其中商譽(yù)減值損失在當(dāng)年凈利潤(rùn)虧損額中占比達(dá)到 53.8% ，直觀地展現(xiàn)了商譽(yù)減值對(duì)利潤(rùn)的侵蝕。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，即便剔除商譽(yù)減值的影響，2021年凈利潤(rùn)虧損也高達(dá)17.13億元，凈利潤(rùn)率遠(yuǎn)小于行業(yè)平均值 4.71%_? 次年各項(xiàng)指標(biāo)雖均有回升，但是遠(yuǎn)不及之前的水平，反映出商譽(yù)減值導(dǎo)致凈資產(chǎn)縮水對(duì)盈利指標(biāo)產(chǎn)生的持續(xù)負(fù)面影響。

資產(chǎn)收益率回升至 9.19% ，但同期加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率僅恢復(fù)至 6.88% 。這一差異表明企業(yè)可能通過調(diào)節(jié)非經(jīng)常性損益來實(shí)現(xiàn)\"業(yè)績(jī)回升”，而主營(yíng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)效率尚未恢復(fù)，也一定程度上呼應(yīng)了前文管理層可能存在財(cái)務(wù)“洗澡\"動(dòng)機(jī)的分析。

總體而言，在2021年計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失的前后，上述各指標(biāo)均呈現(xiàn)\"V\"形趨勢(shì)。一方面，暴露出企業(yè)的內(nèi)控缺陷，未能結(jié)合疫情與供應(yīng)鏈危機(jī)捕捉到資產(chǎn)組減值的訊號(hào)，及時(shí)調(diào)整商譽(yù)減值測(cè)試的模型，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中釋放；另一方面，盡管各項(xiàng)指標(biāo)看似“觸底反彈”，但實(shí)際上更多得益于疫情后汽車行業(yè)的回暖，而非企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的提升。

3.3.2償債能力方面

如表3所示，近6年均勝電子貨幣資金和交易性金融的金額總體不能覆蓋短期有息負(fù)債。2021年吸收投資、償還部分負(fù)債導(dǎo)致短期有息負(fù)債銳減。次年短期資金缺口開始加大，2023年達(dá)到了23.51億元，2024年收購(gòu)香山股份縮小了缺口?？傮w而言，均勝電子短期償債能力仍日面臨壓力，需依賴外部融資等方式來維持資金流動(dòng)性。

均勝電子近6年的資產(chǎn)負(fù)債率在 65%～70% ，高于汽車零部件行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率均值 55%～60% ，反映出在其外延式并購(gòu)的生長(zhǎng)歷程中，較為依賴外部融資的激進(jìn)財(cái)務(wù)策略。瘋狂并購(gòu)帶來的除了市值激增，還有不可忽視的巨額商譽(yù)泡沫。計(jì)提商譽(yù)減值的當(dāng)年，均勝電子凈資產(chǎn)由151.68億元減少至113.73億元，下降了 25.02% ，導(dǎo)致凈資產(chǎn)大幅縮水。作為股權(quán)融資的考慮因素，凈資產(chǎn)的規(guī)模會(huì)影響企業(yè)的融資能力，尤其對(duì)均勝電子這種高負(fù)債企業(yè)來說，融資能力是償債能力重要的“緩沖墊”，融資能力受損會(huì)迫使企業(yè)采取保守戰(zhàn)略，加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

4商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)防范的建議

4.1強(qiáng)化并購(gòu)前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

并購(gòu)標(biāo)的估值結(jié)果會(huì)直接影響并購(gòu)后商譽(yù)大小與潛在商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。因此，并購(gòu)前盡職調(diào)查應(yīng)緊密結(jié)合行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行，反映標(biāo)的資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值。企業(yè)可聘請(qǐng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)從技術(shù)壁壘、市場(chǎng)前景及協(xié)同效應(yīng)等多維度評(píng)估標(biāo)的公司，重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)變革對(duì)資產(chǎn)長(zhǎng)期價(jià)值的影響。

4.2加強(qiáng)并購(gòu)后的動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制

企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)并購(gòu)進(jìn)來資產(chǎn)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控。建議引入大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)資產(chǎn)組的運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，實(shí)行定期測(cè)試和根據(jù)外部環(huán)境的變化趨勢(shì)動(dòng)態(tài)測(cè)試相結(jié)合的商譽(yù)減值測(cè)試，設(shè)立預(yù)警閾值，在資產(chǎn)組情況低于預(yù)警值時(shí)展開深度測(cè)試，消除商譽(yù)減值測(cè)試的滯后性和形式化問題。對(duì)于均勝電子現(xiàn)存47億元的商譽(yù)，建議企業(yè)動(dòng)態(tài)監(jiān)控均勝安全業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)情況，結(jié)合汽車行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來調(diào)整未來現(xiàn)金流預(yù)測(cè)，管控資產(chǎn)組的后續(xù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

4.3保證內(nèi)部監(jiān)督體系的制衡

構(gòu)建“機(jī)構(gòu)獨(dú)立 + 流程制衡 + 技術(shù)賦能\"的內(nèi)部監(jiān)督體系，通過設(shè)立獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，確保審計(jì)部門與董事會(huì)間的直接匯報(bào)路徑，排除管理層干預(yù)，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立；重構(gòu)高管考核體系，將商譽(yù)減值合理性納人考核指標(biāo)，抑制財(cái)務(wù)“洗澡”行為，保證流程制衡；引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)存商譽(yù)進(jìn)行獨(dú)立復(fù)核，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)關(guān)鍵數(shù)據(jù)，確保審計(jì)軌跡可回溯、信息不可篡改，防止因內(nèi)控失效引發(fā)減值風(fēng)險(xiǎn)集中暴露，完成技術(shù)賦能。

4.4提升信息披露質(zhì)量與強(qiáng)化投資者溝通

建議企業(yè)從“事后披露\"轉(zhuǎn)向“前瞻性溝通”，在定期報(bào)告中增設(shè)“商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)前瞻分析\"板塊，根據(jù)外部環(huán)境變化趨勢(shì)與資產(chǎn)組內(nèi)部運(yùn)營(yíng)情況預(yù)測(cè)減值風(fēng)險(xiǎn)，并披露應(yīng)對(duì)預(yù)案。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)減值測(cè)試的流程、各項(xiàng)參數(shù)的選用標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)組的實(shí)際情況進(jìn)行披露。如此，不僅能增強(qiáng)外部監(jiān)督的力度，也能提升投資者對(duì)企業(yè)的信心。

4.5優(yōu)化資本架構(gòu)以分散風(fēng)險(xiǎn)

高溢價(jià)并購(gòu)事件往往伴隨著外源融資需求，出現(xiàn)高負(fù)債現(xiàn)象，而商譽(yù)泡沫的潛在風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響企業(yè)的籌資能力，進(jìn)而影響償債能力，最終對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力形成負(fù)面影響。因此，對(duì)均勝電子而言，進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化存在必要性。建議通過引人戰(zhàn)略投資者、發(fā)行可轉(zhuǎn)債等方式優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，降低短期償債壓力，同時(shí)采取合理的并購(gòu)策略，優(yōu)先布局輕資產(chǎn)、高協(xié)同領(lǐng)域（如智能駕駛軟件），減少商譽(yù)積累。

【參考文獻(xiàn)】

【1]徐曉詩(shī).商譽(yù)泡沫對(duì)企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響一基于信貸配置視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2024（22）：85-89.

【2】王雪，楊志國(guó).經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2022（20）：70-78.

【3劉愛明，徐華友.管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)上市公司商譽(yù)減值的影響研究[J].南方金融，2021（05）：56-67.

【4】張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制一來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（03）：55-65.

【5]武恒光，馬麗偉，張雪漫，等.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷推高并購(gòu)商譽(yù)減值幅度了嗎？[J].財(cái)貿(mào)研究，2022，33（07）：84-99.