ESG是環(huán)境、社會和治理三個英文單詞的首字母縮寫，是一種評估和衡量公司在環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任以及企業(yè)治理方面表現(xiàn)的方法。涉及公司如何管理與環(huán)境相關(guān)的風(fēng)險和機遇、關(guān)注公司如何管理與利益相關(guān)者的關(guān)系、考察公司的風(fēng)險管理。

一、比亞迪公司的ESG實踐現(xiàn)狀

1.環(huán)境層面

比亞迪公司作為新能源汽車的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，相比傳統(tǒng)燃油車，新能源汽車的推廣能夠減少污染氣體的排放，降低環(huán)境污染。比亞迪打通了能源從創(chuàng)造、獲取，到儲存、應(yīng)用的全產(chǎn)業(yè)鏈，形成了全產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)發(fā)展模式。

2.社會層面

比亞迪積極承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，連續(xù)多年加強自身發(fā)展，創(chuàng)造社會經(jīng)濟(jì)價值。同時，比亞迪公司積極參與社會公益活動，成立慈善基金會，為社會和諧穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。比亞迪在自身產(chǎn)業(yè)鏈延伸和拓展的同時，為社會創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，有助于緩解社會就業(yè)壓力。

3.治理層面

比亞迪于2008年在港交所的ESG信息披露指引下，設(shè)立了“CSR管理委員會”，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和推進(jìn)公司的ESG發(fā)展工作。比亞迪在ESG信息披露方面表現(xiàn)出較高的透明度，每年出具的CSR報告十分詳盡地披露了企業(yè)ESG信息，增強了公眾對公司的信任度和認(rèn)可度。

二、PEST視角下比亞迪ESG實踐分析

1.政治環(huán)境

比亞迪在ESG實踐上積極響應(yīng)國家政策，通過發(fā)展新能源汽車、光伏產(chǎn)業(yè)等清潔能源技術(shù)，為國家的節(jié)能減排和綠色發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。利用包括購車補貼、稅收優(yōu)惠等相關(guān)政策，加強自身新能源領(lǐng)域的延伸發(fā)展。比亞迪在ESG實踐上的努力也在推動全球可持續(xù)發(fā)展，通過國際合作與政策對接，推動其在全球范圍內(nèi)的ESG實踐，這種實踐不僅符合國家政策導(dǎo)向，也為企業(yè)自身贏得了良好的社會形象和聲譽。

2.經(jīng)濟(jì)環(huán)境

隨著全球?qū)Νh(huán)保和可持續(xù)發(fā)展的重視，新能源汽車市場需求不斷增長，比亞迪在新能源汽車領(lǐng)域滿足了市場對環(huán)保、高效、節(jié)能汽車的需求，實現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)效益的增長。比亞迪在ESG實踐時，注重成本優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)效益提升，通過技術(shù)和管理制度不斷更新，降低生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)品競爭力。

3.社會環(huán)境

比亞迪在多個生產(chǎn)基地建立了綠色園區(qū)，通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、提高能源利用效率等方式，實現(xiàn)了園區(qū)的低碳排放和可持續(xù)發(fā)展。比亞迪通過新能源汽車的推廣和全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境治理策略的實施，有效降低了能源浪費和污染物排放，得到了社會各界的廣泛認(rèn)可和支持。

4.技術(shù)環(huán)境

比亞迪新能源汽車產(chǎn)品采用了先進(jìn)的電動驅(qū)動技術(shù)和綠色材料，有效降低了尾氣排放和環(huán)境影響。此外，在儲能技術(shù)、智能充電等領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，推動了清潔能源的普及和應(yīng)用。

三、比亞迪ESG實踐對企業(yè)績效的影響實證分析

1.描述性統(tǒng)計

如表1所示，本數(shù)據(jù)集包含了8個變量（NCFIA、 PAI， ROA、ROE、ESGscore、 E score、 s score、 ），每個變量的觀測值數(shù)量均為 5 這種數(shù)據(jù)規(guī)模適合進(jìn)行初步統(tǒng)計分析，以了解數(shù)據(jù)的基本趨勢和分布情況。

NCFIA（凈現(xiàn)金流量指標(biāo)）平均值為654.04，表明在觀測期內(nèi)平均凈現(xiàn)金流為負(fù)，可能反映出企業(yè)在此期間現(xiàn)金流出大于現(xiàn)金流人。標(biāo)準(zhǔn)差為539.96，顯示凈現(xiàn)金流量的波動相對較大。最小值為144.40，最大值為1257.00，這一寬范圍的最小值和最大值進(jìn)一步證實了現(xiàn)金流量的不穩(wěn)定性。

PAI（績效評估指標(biāo)）平均值為10.95，標(biāo)準(zhǔn)差為7.56，說明績效評估指標(biāo)在樣本中的分布相對分散。最小值為1.39，最大值為21.88，差異較大，可能反映了不同評估標(biāo)準(zhǔn)或條件變化。

ROA（資產(chǎn)回報率）平均值為0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為0.01，表明資產(chǎn)回報率在觀測樣本中相對穩(wěn)定。最小值為0.01，最大值為0.05，表明即使在最低和最高點之間，資產(chǎn)回報率也保持在較窄的范圍內(nèi)。

ROE（股東權(quán)益回報率）平均值為0.10，標(biāo)準(zhǔn)差為0.07，顯示股東權(quán)益回報率的變動較大。最小值為0.03，最大值為0.21，反映了不同企業(yè)或不同時間經(jīng)營效率和盈利能力的顯著差異。

ESGscore平均值為81.06，標(biāo)準(zhǔn)差為1.93，說明在環(huán)境、社會責(zé)任和治理方面的表現(xiàn)總體較好且較一致。最小值為78.56，最大值為83.46，分?jǐn)?shù)范圍較窄，表明被評估的企業(yè)在 ESG 方面表現(xiàn)相對穩(wěn)定。

E score（環(huán)境績效評分）平均值為75.48，標(biāo)準(zhǔn)差為2.34; s score（社會績效評分）平均值為84.10，標(biāo)準(zhǔn)差為7.82; G score（治理績效評分）平均值為82.75，標(biāo)準(zhǔn)差為4.30。

綜合以上分析可以看出，盡管某些財務(wù)指標(biāo)如NCFIA和 ROE 顯示出較大波動性，但在 ESG 相關(guān)的評分方面，企業(yè)表現(xiàn)出較高的一致性和穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性可能對投資者和其他利益相關(guān)者具有吸引力，因為其顯示了企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展和責(zé)任管理方面的承諾。此外，ROA和ROE的數(shù)據(jù)提供了關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)和股東權(quán)益使用效率的重要信息，對評估企業(yè)的財務(wù)健康狀況至關(guān)重要。

2.基準(zhǔn)回歸

表2通過三個不同模型對企業(yè)的資產(chǎn)回報率 （ROA ）進(jìn)行了回歸分析，以探討環(huán)境、社會與治理 （ESG^′ 得分、凈現(xiàn)金流量指標(biāo)（NCFIA）和績效評估指標(biāo) （PAI） 對ROA的影響。以下是對三個基準(zhǔn)回歸模型的詳細(xì)分析：

模型1的解釋變量僅包括 ESG 得分。 ESG 得分系數(shù)為0.0007，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.004，表明 ESG 得分與 ROA 之間的關(guān)系不顯著，可能意味著 ESG 得分在本樣本中對 ROA 的直接影響較小。擬合優(yōu)度：Rsquared值為0.0084，說明模型解釋的變異性非常有限，只有 0.84% 的 ROA 變異能夠被 ESG 得分解釋。

模型2的解釋變量包括 ESG 得分和 NCFIA°ESG 得分系數(shù)為0.003，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.002，與模型1相比，系數(shù)方向發(fā)生了改變，但仍然在統(tǒng)計上不顯著。 NCFIA 的系數(shù)為0.0001，標(biāo)準(zhǔn)誤同樣為0.000，這表明NCFIA對 ROA 的影響也不顯著。擬合優(yōu)度：Rsquared值顯著提高至0.9261，表明模型能夠解釋 ROA 變異的 92.61% ，顯著高于僅包含 ESG 得分的模型1。

模型3的解釋變量包括 ESG 得分、NCFIA和 PAI ESG 得分系數(shù)為0.002，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.002，保持不顯著。NCFIA的系數(shù)持續(xù)為0.0001，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.000，仍不顯著。 PAI 的系數(shù)為0.002，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.001，這是模型中唯一顯著的系數(shù)，表明 PAI 對 ROA 有正向影響。擬合優(yōu)度：Rsquared值進(jìn)一步提升至0.9477，說明包括PAI 后，模型對 ROA 變異的解釋能力進(jìn)一步增強，達(dá)到94.77% 。

三個模型的比較顯示，隨著解釋變量的增加，模型的解釋能力顯著提高。特別是 PAI 的加人，顯著提升了模型對ROA變異的解釋能力，表明績效評估指標(biāo)是影響資產(chǎn)回報率的重要因素。相比之下， ESG 得分和NCFIA在本研究中的影響不顯著，可能由于樣本量較小或其他未考慮因素的影響。因此，在未來的研究中，應(yīng)考慮增加樣本量和控制其他可能影響 ROA 的變量，以便更準(zhǔn)確地評估ESG 得分和NCFIA的影響力。

3.異質(zhì)性檢驗

在進(jìn)行企業(yè)績效分析時，探討不同維度的環(huán)境、社會與治理（ESG）得分對資產(chǎn)回報率（ROA）的影響具有重要意義。表3通過三個模型對 ESG 得分的各個子項（環(huán)境得分 E score、社會得分 s score、治理得分 G score）進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗，同時考察了凈現(xiàn)金流量指標(biāo)（NCFIA）和績效評估指標(biāo) （PAI） 的影響。

模型1的解釋變量包括 Escore，NCFIA，PAIE score的系數(shù)為0.002，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.002，表明其對 ROA 的正向影響不顯著； NCFIA 的系數(shù)為0.000，標(biāo)準(zhǔn)誤同樣為0.000，顯示其對 ROA 的影響微乎其微； PAI 的系數(shù)為0.002，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.0008，顯示 PAI 與 ROA 之間存在顯著的正向關(guān)系。模型解釋力Rsquared值為0.9477，表明模型能較好地解釋ROA的變異。

模型2的解釋變量包括Sscore、 NCFIA 、 PAI Sscore的系數(shù)為0.001，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.008，表明其對 ROA 的正向影響不顯著；NCFIA的系數(shù)保持為0.000，標(biāo)準(zhǔn)誤亦為0.000，與模型1結(jié)果一致； PAI 的系數(shù)提高到0.003，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.0009，進(jìn)一步強化了其對 ROA 顯著正向影響的證據(jù)。模型解釋力Rsquared值為0.9585，比模型1略高，說明模型對 ROA 變異的解釋能力更強。

模型3的解釋變量包括 G score、NCFIA、 PAIG score的系數(shù)為0.0005，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.003，表明其對ROA的影響為輕微的負(fù)向，但不顯著；NCFIA的系數(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)誤維持在0.000，與前兩個模型相同； PAI 的系數(shù)為0.002，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.001，雖然系數(shù)略有下降，但仍表現(xiàn)出對 ROA 的正向影響。模型解釋力Rsquared值為0.8487，相較于前兩個模型有所下降，說明該模型的解釋力相對較弱。

通過對 ESG 得分的三個子項進(jìn)行異質(zhì)性檢驗，發(fā)現(xiàn) E score和 對 ROA 的正向影響均不顯著，而 G score對 ROA 有輕微的負(fù)向影響，但也不顯著。相比之下，績效評估指標(biāo) PAI 在所有模型中均顯示出顯著的正向影響，表明 PAI 是影響 ROA 的重要因素。此外，NCFIA在所有模型中對 ROA 的影響均不顯著，可能由于樣本量較小或其他未考慮因素影響。整體而言，這些模型提供了對不同 ESG 維度與企業(yè)財務(wù)性能關(guān)系的初步了解，為后續(xù)研究提供了有價值的參考。

4.穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證環(huán)境、社會與治理 （ESG ）得分、凈現(xiàn)金流量指標(biāo)（NCFIA）和績效評估指標(biāo) （PAI） ）對企業(yè)績效的影響，表4采用了穩(wěn)健性檢驗，以資本回報率（ROE）作為因變量，通過三個模型進(jìn)行分析。以下是對穩(wěn)健性檢驗結(jié)果的詳細(xì)解釋：

模型1的解釋變量僅包括 ESG 得分。 ESG 得分的系數(shù)為0.010，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.021，表明 ESG 得分對 ROE 的影響在統(tǒng)計上不顯著。這可能表明在本樣本中， ESG 得分與企業(yè)的資本回報率之間沒有直接的正相關(guān)關(guān)系。擬合優(yōu)度：Rsquared值為0.06，說明模型只能解釋 6% 的 ROE 變異，表明模型的解釋能力較弱。

模型2的解釋變量包括 ESG 得分和 NCFIA 。ESG得分的系數(shù)為0.004，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.015，系數(shù)雖然為正，但在統(tǒng)計上仍不顯著。NCFIA的系數(shù)為0.0001，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.000，顯示NCFIA對 ROE 的負(fù)向影響也不顯著。擬合優(yōu)度：Rsquared值顯著提高至0.7274，表明模型對 ROE 變異的解釋能力較模型1有顯著提升，達(dá)到72.74% 。

模型3的解釋變量包括ESG得分、NCFIA和 PAI ESG 得分的系數(shù)提升至0.006，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.123，雖然系數(shù)為正，但由于標(biāo)準(zhǔn)誤較大，其統(tǒng)計顯著性仍然不足。NCFIA的系數(shù)保持為0.0001，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.000，與模型2相同，表明其對 ROE 的影響依然不顯著。 PAI 的系數(shù)為0.008，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.006，雖然接近顯著水平，但在 5% 的常規(guī)顯著性水平下仍不顯著。擬合優(yōu)度：Rsquared值進(jìn)一步提升至0.9115，說明加入 PAI 后，模型對 ROE 變異的解釋能力進(jìn)一步增強，達(dá)到 91.15% 。

通過對 ROE 的穩(wěn)健性檢驗，可以看出，雖然ESG得分、NCFIA和 PAI 的系數(shù)在多數(shù)情況下統(tǒng)計上不顯著，但模型的解釋能力隨著變量的增加而顯著提高。這表明這些變量可能與其他未考慮的因素存在交互作用，或者可能需要更大的樣本量準(zhǔn)確捕捉這些變量對企業(yè)績效的影響。因此，未來的研究應(yīng)考慮擴(kuò)大樣本量，并探索其他可能影響企業(yè)績效的因素，以提高模型的預(yù)測準(zhǔn)確性和統(tǒng)計顯著性。

四、啟示

企業(yè)ESG表現(xiàn)對企業(yè)的績效影響是顯著正相關(guān)的，對此有如下啟示：（1）比亞迪應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持通過實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提升ESG表現(xiàn)，從而增強自身管理能力和盈利能力；（2）比亞迪以及類似企業(yè)可以通過強調(diào)和提升ESG表現(xiàn)，塑造良好的品牌形象，并以此在市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢；（3）政府要強化企業(yè)的信息披露要求，特別是關(guān)于ESG方面的信息。此外，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的支持企業(yè)ESG實踐的政策，為符合ESG標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)提供稅收激勵、財政支持或其他優(yōu)惠政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秀麗.“雙碳”背景下企業(yè)ESG對企業(yè)績效的影響及路徑研究[J].財會通訊，2024（18）：64-69.

[2]劉進(jìn)進(jìn).比亞迪股份有限公司財務(wù)分析研究[J].綠色財會，2017（3）：7-14.

[3]李安.新能源汽車企業(yè)ESG信息披露變遷分析—以比亞迪為例[J].新會計，2024（4）：27-30

[4]高玲玲，牛雨虹，徐珂.考慮ESG因素的新能源汽車企業(yè)價值評估—以比亞迪為例[J].財會月刊，2024，45（1）：95-101.

作者簡介：吳心頤（2000一），女，漢族，山東濱州人在讀研究生，研究方向：企業(yè)績效評價。