自2001年新課程改革啟動以來，我國語文教育研究進(jìn)入了一個新階段。語文教育新觀念紛紛涌現(xiàn)，可謂精彩紛呈。潘新和先生（以下簡稱“潘先生”）提出的“表現(xiàn)一存在”語文教育理論，就是代表。潘先生認(rèn)為，語文教育發(fā)展需要實現(xiàn)教育范式轉(zhuǎn)軌，要由生存性教學(xué)范式轉(zhuǎn)向表現(xiàn)性教學(xué)范式。他認(rèn)為生存性語文教學(xué)范式深受經(jīng)驗主義、實用主義、功利主義影響，使語文教學(xué)浮于表面、難以深入，甚而至于走向異化。因而他倡導(dǎo)指向言語表現(xiàn)與存在的語文教育，主張根據(jù)言語生命動力，實現(xiàn)言語表現(xiàn)，轉(zhuǎn)向立言本位的表現(xiàn)性語文教學(xué)范式。

應(yīng)該說潘先生的看法高屋建甄，頗富創(chuàng)造精神，對加深語文教育的認(rèn)識很有啟發(fā)。但是，潘先生要拋棄生存性語文教學(xué)范式，全面實施表現(xiàn)性語文教學(xué)范式，似乎值得進(jìn)一步商榷。

一、批評生存性語文教學(xué)范式的理由不充分

潘先生認(rèn)為生存性語文教學(xué)范式，集中表現(xiàn)為葉圣陶的語文教育思想。他認(rèn)為20世紀(jì)后半葉，語文教育深受葉老思想影響，語文教育目的是基于“生活本位”的“應(yīng)付生活”，功能屬性是工具性，教育內(nèi)容是重在學(xué)習(xí)普通文，教育方法是以讀帶寫，這是一種“以閱讀為本位的實用吸收型語文教育范式”[]。這一范式導(dǎo)致語文教育積重難返、質(zhì)量低下，應(yīng)該“壽終正寢”了。

不過，潘先生概括的教育觀點并不準(zhǔn)確。比如關(guān)于語文本位論，葉老只提過兒童本位、學(xué)生本位，有時也說到生活本位，但沒有講過閱讀本位。1949年前，葉老強(qiáng)調(diào)閱讀、寫作并重，而非閱讀本位；1949年以后，強(qiáng)調(diào)聽說讀寫并重?？梢娙~老沒有厚此薄彼，只重閱讀，不重寫作。葉老主張語文教育的本位是學(xué)生，本源是生活，本體為實踐，本旨為學(xué)習(xí)習(xí)慣，本質(zhì)為工具。這樣，學(xué)生本位觀、生活本源觀、實踐本體觀、習(xí)慣本旨觀、工具本質(zhì)觀和“教期于無教”觀，構(gòu)成了葉老比較完整的語文教育哲學(xué)觀。

從以上的簡單介紹看，潘先生對葉老的批評，對生存性語文教學(xué)范式的批評，可能有點無的放矢，至少沒有全面反映出生存性語文教學(xué)范式的主要內(nèi)容。

關(guān)于閱讀與寫作，葉老認(rèn)為各有各的任務(wù)，閱讀教學(xué)的首要任務(wù)在于指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會閱讀，形成閱讀習(xí)慣；寫作則是書面表達(dá)，重在學(xué)會寫作，有良好的寫作習(xí)慣。當(dāng)然，二者關(guān)系密切，他認(rèn)為“閱讀是寫作的基礎(chǔ)”，“寫作基于閱讀”[2]，“閱讀是吸收，寫作是傾吐”[2]。應(yīng)該說，這些認(rèn)識比較公允，并無不妥。相反，潘先生強(qiáng)調(diào)表達(dá)本位，突出寫作，認(rèn)為寫作重于閱讀，高于說話，可能有點偏頗，而且他還有“不寫作，枉為人”[的夸張說法，頗有“語不驚人死不休”之嫌。

寫作既可為生存性需要服務(wù)，也可為表現(xiàn)性需要服務(wù)。在生存性語文教學(xué)范式中，也存在寫作的一席之地。事實上，葉老十分重視寫作教學(xué)，他所寫的一系列寫作教學(xué)論文可為明證。葉老也重視文學(xué)教育，如《國文百八課》中，相關(guān)單元配有文學(xué)作品；他認(rèn)為“不要教成文學(xué)課者”，指的是“不要從課文中概括出若干文學(xué)概念文學(xué)術(shù)語而空講之也”[2]，而非不要文學(xué)教育。葉老重視整本書閱讀，其中就包含著整本的文學(xué)作品閱讀。在學(xué)習(xí)內(nèi)容上，他強(qiáng)調(diào)既要學(xué)習(xí)文學(xué)，也要學(xué)習(xí)普通文。他認(rèn)為，“中學(xué)生要應(yīng)付生活，閱讀與寫作的訓(xùn)練就不能不在文學(xué)之外，同時以這種普通文為對象”2]。為滿足多樣的社會生活需要，語文教學(xué)要學(xué)習(xí)與生活相適切的多樣語體，既要學(xué)習(xí)文藝語體，也要學(xué)習(xí)事務(wù)語體、科技語體等。

說到生活本源，葉老認(rèn)為，語文能力的培養(yǎng)源于現(xiàn)實生活中交際的需要，要為人的實際生活服務(wù)。他認(rèn)為“跟別人打成一片，彼此互相了解，全靠語文”2]，聽、說、讀、寫能力都要掌握，因為它們是“現(xiàn)代公民所必須具有的一種生活的能力”[2，是人類交際必須掌握的基本工具。

葉老強(qiáng)調(diào)的語文學(xué)習(xí)是應(yīng)對生活的需要，固然主要指人的生存性需要，但也有精神追求的需要，因為生活本身就包括這兩類需要。

可見，潘先生對生存性語文教學(xué)范式的批評，并不妥當(dāng)。

二、語文教學(xué)范式運用應(yīng)兼容并包

潘先生還從馬斯洛的人本主義心理學(xué)出發(fā)，認(rèn)為生存性語文教學(xué)范式屬于低層次的生存性需要，而表現(xiàn)性語文教學(xué)范式則是高層次的發(fā)展性需要，確證了人的自我實現(xiàn)

從馬斯洛的人本主義心理學(xué)出發(fā)，當(dāng)然可以作如上概括，但這并不表明，只有表現(xiàn)性語文教學(xué)范式才有資格存在，而生存性語文教學(xué)范式就該退場。

能夠清晰地發(fā)現(xiàn)兩種范式的不同，是一大進(jìn)步，但是不愿看到兩者的聯(lián)系，恐怕也不妥當(dāng)。

從馬斯洛的需要層次論看，不同的語文教學(xué)范式可以根據(jù)不同的需要，在同一時空中繼續(xù)存在著。

馬斯洛把人的需要分為兩類：生存性需要和發(fā)展性需要。生存性需要是人類存在的基礎(chǔ)性需要；發(fā)展性需要是一種存在性需要，意在達(dá)成人的“自我實現(xiàn)”，體現(xiàn)人的終極性價值需求。人的需要具有層級性，其滿足又有先后之分，越是低級需要越要優(yōu)先滿足，而且大部分人把時間和精力主要用于實現(xiàn)最基本的、但又尚未滿足的需要上。只有在較低級的需要基本滿足以后才能產(chǎn)生較高一級的需要。

每個人的需要在不同的階段并不完全相同，有時是生存性需要，有時則是發(fā)展性需要。為滿足人們的需要，語文教學(xué)要根據(jù)學(xué)生發(fā)展的不同需要，采用不同的教學(xué)范式。生存性語文教學(xué)范式與人的生存性需要相適應(yīng)，意在滿足一個人一生中大部分時間所需的基本需要，滿足一個社會中大部分人的需要。表現(xiàn)性語文教學(xué)范式與人的發(fā)展性需要相適應(yīng)，能夠滿足人的發(fā)展性需要，滿足一個社會中部分人士已經(jīng)實現(xiàn)了生存性需要后的高端需要。而且，表現(xiàn)性語文教學(xué)范式只有在人的生存性需要或多或少得到滿足的基礎(chǔ)上，才能夠大力推行?？梢?，這兩種教學(xué)范式并非你死我活、有你沒我，完全可以你我共生；并非水火不容，完全可以做到水乳交融。在大部分學(xué)生生存性需要尚未滿足的情況下，以生存性語文教學(xué)范式為主；在學(xué)生基本實現(xiàn)生存性需要的情況下，適當(dāng)運用表現(xiàn)性語文教學(xué)范式。因此從馬斯洛需要層次論看，兩種范式可以并行不悖，不宜非此即彼。

中外廣泛運用的，首先是滿足人們?nèi)粘Ｉ钚枰纳嫘越虒W(xué)范式。比如美國語言教材就很關(guān)注人的最基本的生存性需要。教材《美國語文》所展現(xiàn)的就是如此。其中《葛底斯堡演說》3一課，相關(guān)訓(xùn)練就指向?qū)W生社會生活中的生存性需要，為學(xué)生應(yīng)付各式各樣的生活提供虛擬語境，培養(yǎng)生活所需要的語文智慧。如虛擬父子通信語境，假定寫作者是羅伯特·李的兒子，在讀了羅伯特·季的《給兒子的信》后寫一封非正式的信，對父親信中的看法作出回應(yīng)；創(chuàng)設(shè)葛底斯堡演說前夜的虛擬語境，將習(xí)作者虛擬為該語境中的林肯，描述林肯演說稿中希望傳遞的信息，推測其演說意圖，進(jìn)行日記寫作；將習(xí)作者假定為一名記者，在聽完演說后寫一篇關(guān)于《葛底斯堡演說》的專欄文章，對演講作出評價。這三個虛擬語境所訓(xùn)練的寫信、寫日記以及專欄評論，均是學(xué)生現(xiàn)在或未來生活可能需要掌握的生存性寫作技能。

可見，無論是中國，還是西方，人們首先關(guān)注的是生存性需要，注意運用生存性教學(xué)范式，更多、更好地滿足人們適應(yīng)社會生活的基本需要。因為與表現(xiàn)性教學(xué)范式相比，生存性教學(xué)范式可能更切合大部分人的生活實際，更切合語文教學(xué)的實際。

因此，對語文教學(xué)范式的選擇，不宜只突出表現(xiàn)性語文教學(xué)范式，而應(yīng)做到兼容并包。

三、社會現(xiàn)實要求首先運用生存性語文教學(xué)范式

葉老強(qiáng)調(diào)的應(yīng)付生活，指的是應(yīng)對個體生命自身需要的生活，而非異化于學(xué)生個體生命以外的生活。滿足這種基本需要的俗世生活可能是大部分人的生活常態(tài)，充滿詩意的精神生活則是個體生命努力追尋的生活境界。生活既有眼前的茍且，也有詩意和遠(yuǎn)方。而且可能首先是茍且，其次才是詩意和遠(yuǎn)方。當(dāng)然，也可能是茍且與詩意并存，眼前與遠(yuǎn)方同在。沒了眼前的茍且，可能詩意和遠(yuǎn)方也無法期待。從這個意義上說，滿足塵世生活的，首先要運用生存性語文教學(xué)范式。

語文教育要與社會發(fā)展階段相適應(yīng)，不能脫離實際。當(dāng)前社會發(fā)展的現(xiàn)實情況，需要我們立足生存性語文教學(xué)范式。盡管我們已經(jīng)走進(jìn)了具有中國特色的社會主義新時代，人們的物質(zhì)生活條件已經(jīng)有了很大改善，但是，我國仍然處在社會主義初級階段，與社會主義初級階段相適應(yīng)的語文教學(xué)范式，主要是生存性語文教學(xué)范式。何況，即便是發(fā)達(dá)階段，也要首先滿足人的生存性需要，運用生存性語文教學(xué)范式。

表現(xiàn)性語文教學(xué)范式的實施需要有高品質(zhì)的教育體制、高水準(zhǔn)的課程標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的語文教材和大批高水平的語文教師。就目前而言，恐怕還不完全具備。在此背景下，能夠真正運用表現(xiàn)性語文教學(xué)范式，并且能真正達(dá)成人的自我實現(xiàn)這一高遠(yuǎn)目標(biāo)的，恐怕還是少數(shù)。

潘先生所說的20世紀(jì)特別是20世紀(jì)下半葉以來，語文教學(xué)質(zhì)量不夠高，是客觀事實。其原因在于，教育體制不夠完善、國外經(jīng)驗運用不很恰當(dāng)、意識形態(tài)滲透不夠科學(xué)以及功利主義傾向嚴(yán)重等，并非“生存性語文教學(xué)范式”的錯。

當(dāng)然，這不是說以葉圣陶語文教育思想為代表的生存性語文教學(xué)范式不需要完善和發(fā)展。誠如潘先生所言，葉老的語文教育思想體系不夠嚴(yán)密，可能存在一些問題。生存性語文教學(xué)范式，需要在遵循葉老的語文教育哲學(xué)觀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步充實相關(guān)內(nèi)容。

如根據(jù)生活本源觀，語文教學(xué)要與現(xiàn)實生活的情狀相一致，要“切近現(xiàn)代青年的現(xiàn)實生活”[2]，教給學(xué)生現(xiàn)在和未來在社會生活中所需要的語文知識和技能。受此影響，語文教育要“貼近生活”，能夠“根據(jù)實際生活中運用語文工具的眾多場合來開拓語文教學(xué)的空間領(lǐng)域”[4]，即注意運用語境教學(xué)，體現(xiàn)生活本源觀，為學(xué)生的語文生長提供發(fā)展動力。從這個意義上說，生存性語文教學(xué)范式與表現(xiàn)性語文教學(xué)殊途同歸。因為在表現(xiàn)性語文教學(xué)范式中，潘先生認(rèn)為，“母語教學(xué)，實質(zhì)上是語境教學(xué)”[。

要之，生存性與表現(xiàn)性教學(xué)范式應(yīng)和平共處，各取所長，應(yīng)需采用。不宜不顧實際，棄生存性語文教學(xué)范式如弊履。如此，“呂叔湘之問”才有希望獲得圓滿解決。

[本文系2020年教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“新中國國家通用語教育語境化路徑的形成與走向研究”（編號：20YJA740024）研究成果之一]

參考文獻(xiàn)

[1]潘新和.語文：表現(xiàn)與存在[M].福州：福建人民出版社，2017：26；14；321；944.

[2]劉國正主編.葉圣陶教育文集（第三卷）[MI.北京：人民教育出版社，1994：279；53；502；55；159；88;43.

[3]馬浩嵐.美國語文[M].北京：中國婦女出版社，2008：412.

[4]顧黃初.關(guān)于語文教育研究[J].揚(yáng)州師院學(xué)報社會科學(xué)版），1996（3）.