近年來，在“后人文主義\"和\"去人類中心主義\"的整體思潮下，國內(nèi)外學(xué)界出現(xiàn)了明顯的“物轉(zhuǎn)向”。這一轉(zhuǎn)向被廣泛視為對以“語言學(xué)轉(zhuǎn)向\"和“文化轉(zhuǎn)向\"為代表的后結(jié)構(gòu)主義、建構(gòu)主義和本質(zhì)主義的超越，讓人們重新回到客體自身，去探索人類理性之外的“物\"的本質(zhì)，成為各種“物論”產(chǎn)生的基礎(chǔ)。①新物質(zhì)主義便是物論中的一種，它與歷史唯物主義相比，對物質(zhì)持有顯著的不同觀點。與此同時，生態(tài)后現(xiàn)代主義質(zhì)疑現(xiàn)代科學(xué)將自然客體化的機械主義自然觀，推崇阿弗列·懷特海（AlfredWhitehead）等過程哲學(xué)家提出的有機整體論，倡導(dǎo)生態(tài)整體主義世界觀，認為“世間萬事萬物是聯(lián)結(jié)在一起的有機整體，一切現(xiàn)象之間都是相互聯(lián)系和相互依賴的，整個世界是一個有生命的整體”。②賽仁娜拉·伊奧凡諾（Serenella Iovino）和瑟皮爾·奧伯曼（Serpil Oppermann）認同新物質(zhì)主義的物質(zhì)觀和生態(tài)后現(xiàn)代主義的生態(tài)觀，她們在這兩種理論思潮的共同主張——物質(zhì)現(xiàn)實與話語實踐密不可分——的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了“物質(zhì)生態(tài)批評\"理論（material ecocriticism），提出“物質(zhì)敘事力/物質(zhì)敘事主體\"（narrative agency ofmatter，有時又被稱為“narrative power of matter\"）這一核心概念。①簡言之，物質(zhì)敘事力就是“物質(zhì)的非語言表述行為”。②

“物質(zhì)敘事力\"概念在生態(tài)批評界引發(fā)一些爭議。生態(tài)敘事學(xué)創(chuàng)建者艾琳·詹姆斯（Erin James），以及敘事學(xué)家馬可·卡拉喬洛（MarcoCaracciolo）都認為敘事是人類特有的能力，非人類物質(zhì)并不具備有目的地向他人講述故事的能力，因而他們認為“物質(zhì)敘事力”一詞欠妥。為此，詹姆斯提出“物質(zhì)敘事性\"（material narrativity）概念，卡拉喬洛則提出“擬敘事化\"（naramorphism）概念。從敘事學(xué)角度看，“物質(zhì)敘事力”一詞確有值得商榷之處。但作為物質(zhì)生態(tài)批評理論的核心概念，它意在強調(diào)物質(zhì)具有表述能力、是有故事的存在，并沒有刻意強調(diào)它具有敘述者的功能以及獨立創(chuàng)建敘事的能力，因此對它的深人分析有助于理解“物質(zhì)生態(tài)批評旨在認識萬物相連的方式”這一重要理論旨趣。事實上，該術(shù)語還有助于我們認識擬人手法潛在的非人類中心主義本質(zhì)。鑒于目前國內(nèi)學(xué)界還未專門對“物質(zhì)敘事力”“物質(zhì)敘事性”“擬敘事化\"三個概念展開辨析，本文圍繞“物質(zhì)敘事力”的定義、內(nèi)涵與意義，及其分別與“物質(zhì)敘事性”“擬敘事化”的關(guān)聯(lián)與差異，對三者進行細致深入的辨析。

一、物質(zhì)生態(tài)批評理論中的“物質(zhì)敘事力”

伊奧凡諾和奧伯曼在多篇文章，尤其是在《物質(zhì)生態(tài)批評：物質(zhì)性，能動性，敘事性模型》（\"MaterialEcocriticism：Materiality，Agency，and Models of Narrativity\"）和《物質(zhì)生態(tài)批評的理論化：一幅雙聯(lián)畫》（\"Theorizing Material Ecocriticism：ADiptych\"）中，以及在兩人共同編著的《物質(zhì)生態(tài)批評》（Material E-cocriticism，2014）一書中，具體論述了何為\"物質(zhì)敘事力”，以及與之密切相關(guān)的“有故事的物質(zhì)\"（storiedmatter）。

（一）“物質(zhì)敘事力\"的定義與內(nèi)涵

伊奧凡諾和奧伯曼指出，簡·貝內(nèi)特（Jane Benete）、布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）、凱倫·巴拉德（Karen Barad）、戴維·愛布拉姆（David Abram，也譯作“艾布拉姆\"）等新物質(zhì)主義代表學(xué)者皆認為物質(zhì)能創(chuàng)造意義。貝內(nèi)特的“活力物質(zhì)論\"（vibrant matter）認為，人類與非人類共同構(gòu)成物質(zhì)-符號網(wǎng)絡(luò)，從而生成各種事件。①拉圖爾的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論\"（Actor-Network Theory）持類似主張，認為人類和非人類物質(zhì)都具有能動性，彼此互相關(guān)聯(lián)而構(gòu)成世界。②巴拉德的“動能實在論\"（AgentialRealism）認為物質(zhì)與意義“緊密結(jié)合在一起”，人類的知識、故事以及敘事是他與非人類物質(zhì)相互糾纏互動的結(jié)果。③愛布拉姆也堅信萬物均有表達能力，他指出人類敘事產(chǎn)生于人類與其他物質(zhì)軀體之間的不間斷互動，這些物質(zhì)和人類都有軀體，物質(zhì)直接面向人物表達自己，或者通過人類的身體來表達自己。④戴安娜·庫爾（Diana Coole）和斯曼莎·弗羅斯特（Samantha Frost）就物質(zhì)能動性作了進一步闡發(fā)：如果物質(zhì)具有能動性，能夠產(chǎn)生自身的意義，那么每一種物質(zhì)的形塑過程都是在“述說”（telling），因此均可發(fā)現(xiàn)它的故事。斯黛茜·阿萊莫（Stacy Alaimo）的“跨軀體性\"（transcorporiality，也譯作“跨身體性\"\"通體性\"）概念有類似意涵，認為意義與物質(zhì)之間沒有清晰界限，有機體內(nèi)部與外部符號緊密關(guān)聯(lián)，從而構(gòu)成物質(zhì)與話語相互轉(zhuǎn)換的動態(tài)過程。③伊奧凡諾和奧伯曼還援引生物符號學(xué)家溫蒂·惠樂（Wendy Wheeler）的觀點，即自然界充滿符號、意義與目的。此外，奧伯曼還借鑒了維姬·柯比（VickiKirby）的自然觀，即自然有獨特的\"識字能力\"（nature's literacy）。③

奧伯曼將“物質(zhì)敘事力\"定義為“物質(zhì)的非語言表述行為”，認為物質(zhì)常常在與其他物質(zhì)的互動中“顯示自己”。她和伊奧凡諾指出，物質(zhì)敘事力是物質(zhì)能動性的第二層含義，意味著物質(zhì)具有創(chuàng)造意義的能力，它在與人類的內(nèi)在互動中不斷變化并形成自己的“文本\"（text），這也就意味著“物質(zhì)是一個敘事性的場所（site of narrativity），是有故事的物質(zhì)，它在人類大腦中以及在自我建構(gòu)的力量結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)其敘事”。①她們解釋了構(gòu)成“物質(zhì)敘事力\"的三個詞匯：“物質(zhì)\"（matter）、“能動性\"（agency）和“敘事”（narrative）。其中，“物質(zhì)\"主要是指非人類物質(zhì)，按照巴拉德的定義，即“有感知力的具身存在”。③\"能動性\"是指物質(zhì)的活力、自決力、表述力等，它對人類以及其他物質(zhì)均產(chǎn)生影響，即：

能動性具有多種形式，它們具有一個共同特征—一都是物質(zhì)，而且它們產(chǎn)生的意義以多種方式影響著人類與非人類自然。因此，能動性不為人類所專有，而是普遍內(nèi)在于物質(zhì)之中，是物質(zhì)的生成能動性（generativedynamism）的必要組成部分。這個生成性動力使現(xiàn)實以物質(zhì)力量與話語力量交織在一起的方式出現(xiàn)。④

至于第三個詞匯“敘事”，奧伯曼將其定義為物質(zhì)能動性的“表述行為\"（performativity），它能使人類“與各種物質(zhì)感同身受\"（feeling empathy with allobjects）。③與此同時，“敘事”一詞還指人類以物質(zhì)的方式和話語的方式進行闡釋，闡釋者（人類）與被闡釋者（非人類物質(zhì)）在內(nèi)在互動中一同出現(xiàn)，同為“有故事的存在”。因而敘事起源于相互關(guān)聯(lián)的人類-非人類復(fù)合體，它具有本體論意義，能引發(fā)人們反思人類話語體系與物質(zhì)世界緊密相連而形成彼此的事實。③

由“敘事\"和\"能動性\"構(gòu)成的“敘事力\"（narrative agency），則揭示“有故事的物質(zhì)\"之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這些物質(zhì)以網(wǎng)狀、過程、實施、表述等形式體現(xiàn)其敘事力。①奧伯曼在《作為復(fù)合個體的自然的敘事力》（\"Nature’s Narative Agencies as Compound Individuals\"）一文中，贊同大衛(wèi)·格里芬（David Grifin）、查爾斯·霍爾茨恩（Charles Hartshorne）、夏琳·斯普瑞特奈克（Charlene Spretnak）等人提出的關(guān)系本體論，即人類與非人類物質(zhì)是一個整體，以及后現(xiàn)代環(huán)境思想家對現(xiàn)實與語言、物質(zhì)與話語二元對立的解構(gòu)，指出這些后現(xiàn)代主義思想家的觀點跟新物質(zhì)主義學(xué)者的觀點相似。她將霍爾茨恩關(guān)于物質(zhì)是有一定感知力、創(chuàng)造力、想象力以及經(jīng)歷的“復(fù)合個體\"概念與物質(zhì)生態(tài)批評相結(jié)合，再次論述物質(zhì)具有敘事力的觀點。②她還指出物質(zhì)的敘事力主要通過人類表述出來，并認為注意到物質(zhì)的故事性能使人類與非人類物質(zhì)產(chǎn)生聯(lián)結(jié)。④奧伯曼總結(jié)道，自然就是一個有活力的文本，具有豐富的敘事效力（narrativeeficacy）。③伊奧凡諾則在《那不勒斯的各種軀體：故事、物質(zhì)、多孔性的景觀》（\"Bodies of Naples： Stories，Matter，and the Landscapes of Porosity\"）一文中指出，人類創(chuàng)造力與物質(zhì)敘事力互動而產(chǎn)生的故事與話語，衍射人類與非人類物質(zhì)作為一個集體的復(fù)雜性，而這會影響我們對現(xiàn)實的認知反應(yīng)。她具體分析了構(gòu)成那不勒斯城敘事中眾多物質(zhì)的敘事力，論證了那不勒斯城的敘事力：“那不勒斯的各種軀體是文本，這座城市本身是文本，它的肌理是它的敘事。這個敘事由物體、選擇、聲音、人類的在場、疾病、傷疤、記憶、忘卻、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、污染、恐懼、死亡以及生命所構(gòu)成。這些孔狀軀體的敘事力傳遞著它們成長史的物質(zhì)與話語。\"她還指出文學(xué)與創(chuàng)造力發(fā)揮的作用：“人類創(chuàng)造力與物質(zhì)敘事力的互動產(chǎn)生了故事與話語。\"⑥

概括而言，物質(zhì)敘事力是對物質(zhì)能動性的進一步闡發(fā)，強調(diào)的是非人類物質(zhì)的表述行為和影響力：其一，物質(zhì)固有的能動性能產(chǎn)生意義、形成敘事或故事，因而物質(zhì)有故事，是文本;其二，敘事力主要是指物質(zhì)的活力、自主性、不可預(yù)測性、能動性和表述力，它確定了非人類物質(zhì)的本體地位，展現(xiàn)其重新使人處于魅惑狀態(tài)（reenc hanting）的過程;其三，敘事由人類與非人類物質(zhì)在內(nèi)在互動中共同創(chuàng)建，具有物質(zhì)與話語雙重性，體現(xiàn)了人類與非人類的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即人類具有物質(zhì)性而非人類物質(zhì)具有表達能力，兩者注定糾纏在一起;其四，非人類物質(zhì)的表述行為是一種非人類語言的形式，它的故事可以通過人類的“物質(zhì)想象\"（material imagination）講述出來。①因此，物質(zhì)生態(tài)批評理論關(guān)注“物質(zhì)的生成過程\"（matter's processof becoming）中形成的故事與“敘事潛能\"（narrative potentials）。③換言之，物質(zhì)敘事力旨在反撥馬克斯·韋伯（MaxWeber）將物質(zhì)客體化的祛魅論，肯定格里芬和霍爾茨恩等過程哲學(xué)家的自然復(fù)魅觀，認為物質(zhì)具有重新使人處于魅惑狀態(tài)的特質(zhì)。伊奧凡諾和奧伯曼指出，重新認識人類與非人類物質(zhì)相遇本身具有的物質(zhì)性，能將人類從現(xiàn)實與語言、物質(zhì)與話語、文化與自然等二元論中解放出來。①

（二）非人類的“表述能力\"與“有故事的物質(zhì)”

與伊奧凡諾和奧伯曼對敘事的理解、進而對物質(zhì)敘事力的認識形成對照的是，詹姆斯對敘事的理解是基于修辭敘事學(xué)的定義。詹姆斯明確指出，她參照的是修辭敘事學(xué)領(lǐng)軍人物詹姆斯·費倫（JamesPhelan）從修辭角度對敘事所作的定義：某人在某個場合因某一目的而向他人講述故事。根據(jù)這個修辭界定以及認知人類學(xué)家梅林·唐納德（Merlin Donald）、社會心理學(xué)家杰羅姆·布魯納（Jerome Bruner）、認知敘事學(xué)家波特·阿博特（Porter Abbott）等人均認為敘事具有人為性的觀點，詹姆斯向“物質(zhì)敘事力\"概念發(fā)難，他認為：其一，敘事是有目的的故事講述行為，存在傾聽的對象，而非人類物質(zhì)不可能有意識地向某（些）人主動講述故事，因而敘事只能是人類獨有的能力;其二，非人類物質(zhì)的確具有能動性，會不同程度地影響故事的發(fā)生和發(fā)展，②因此提議使用“物質(zhì)敘事性\"（material narrativity）來指稱物質(zhì)與敘事之間的密切關(guān)系。③卡拉喬洛對兩位物質(zhì)生態(tài)批評家的物質(zhì)觀和敘事觀也持保留態(tài)度。他像詹姆斯一樣，也認為講述故事是人類特有的行為。此外，他還借助維特根斯坦的物論，認為即使非人類物質(zhì)會講故事，人類也無法聽懂。④

伊奧凡諾和奧伯曼對“敘事\"一詞的理解顯然存在偏頗之處。雖然她們通常使用\"tell\"（講述）一詞，但有時又使用\"narrate\"（敘述）一詞，如奧伯曼曾在一篇文章中幾次提及非人類物質(zhì)能敘述。③總體而言，她們所理解的敘事指向非人類物質(zhì)的表述能力，以及非人類和人類一起創(chuàng)建敘事，并結(jié)合非人類物質(zhì)具有影響其他物質(zhì)（特別是人類）的能動性這一特質(zhì)，認為它有其自身的故事，而且能被人類通過感知和想象等方式獲得，因而有可能形成文本。她們強調(diào)非人類物質(zhì)的故事性，提出“有故事的物質(zhì)”，認為文本產(chǎn)生于匯集在物質(zhì)形式之中的各種行為、話語、想象以及物質(zhì)力量之間的相互碰撞。奧伯曼在《物質(zhì)世界如何進行交流》（“How the Material world Communicates： Insights from Material Eco-criticism\"）一文中，比較詳細地解釋了何為“有故事的物質(zhì)”：

有毒軀體銘刻著相互交織的有毒物質(zhì)和社會決策，而這些往往通過疾病癥狀顯現(xiàn)出來。軀體訴說著其新陳代謝跟每日攝入的加工食品中含有的異型生物物質(zhì)相互作用的悲傷故事。所有軀體都承載著它們所接觸和攝取的一切事物的記憶，成為這個“有故事的世界\"（the storied world）里饒有趣味的檔案庫，同時也挑戰(zhàn)著我們認為軀體的本質(zhì)是與環(huán)境現(xiàn)實相分離的思維和行為方式。物質(zhì)生態(tài)批評家由此得出結(jié)論，“軀體的故事\"（the body'sstories）與自然界被擾亂的新陳代謝過程緊密相連，揭示了物質(zhì)與生物之間的滲透性。這類故事改變了我們感知世界的方式，讓我們留意“敘事主體\"（narrative agencies）通過特定方式——符號、顏色、姿態(tài)——傳遞故事以使其自身具有意義的過程。因此，敘事主體的意義在于它與其他物質(zhì)主體在意義構(gòu)建過程中的相互作用，從而創(chuàng)造出一種沉淀在礦物、植物、動物和人類世界中的“故事性體驗”（a storied experience）。①

在這里，奧伯曼強調(diào)所有的非人類物質(zhì)，不管是通常被認為有生命的動物還是沒有生命的礦物質(zhì)和人造物等，都是敘事主體，它們因為跟周圍事物的交互作用而成了有故事的物質(zhì)，這些故事通過諸如“符號、顏色、姿態(tài)\"或人類想象而得以向外傳遞。她繼而指出，“敘事主體挑戰(zhàn)了交流是人類獨有的技能這一自負觀點，凸顯了‘?dāng)⑹聢鏊╪arrative sites）。在這些敘事場所中，我們可以看到在持續(xù)的交流過程中，物種與物種相互交織，物質(zhì)與物質(zhì)相互交融，從而動搖人類優(yōu)越論”。她接著引用貝內(nèi)特和杰弗里·科恩（JeffreyJ.Cohen）各自關(guān)于物質(zhì)故事的觀點，并指出，從表面上看，物質(zhì)的故事是通過人類得以呈現(xiàn)的，但貝內(nèi)特提醒我們，物質(zhì)的故事并非完全因為人類才得以呈現(xiàn)，而科恩也認為，物質(zhì)的故事通過人類而鮮活起來，人類自身其實也是通過物質(zhì)主體（material agencies）而得以出現(xiàn)，因為這些物質(zhì)主體在人類的生活和故事中都留下了痕跡。②有學(xué)者中肯地指出，伊奧凡諾和奧伯曼對文本的定義擴大了其概念范疇，將之延伸到了物質(zhì)，認為非人類物質(zhì)的形式和力量使之能夠產(chǎn)生自己的故事。③

奧伯曼指出，“有故事的物質(zhì)\"跟生態(tài)批評的重要關(guān)系在于，如果我們把世界解讀為有故事的物質(zhì)，它用具有互相關(guān)聯(lián)的眾多故事，把所有存在物和力量聯(lián)系在一起，那么我們就可以互相講述關(guān)于我們對這個世界的體驗和感知，這會激發(fā)我們以不同的方式對世界展開想象，關(guān)注敘事主體的故事，由此注意到充滿困境的多物種和物質(zhì)關(guān)系，以及這些關(guān)系如何表達出來。④奧伯曼還說：“更重要的是，物質(zhì)生態(tài)批評理論將‘能動性'視為物質(zhì)在其物質(zhì)-符號關(guān)系中的一種表達屬性，從而打開一個闡釋視界，視有故事的物質(zhì)為我們?nèi)祟惖墓适轮v述文化（storytelling culture）的一個組成部分?！雹偎M而指出人類與非人類物質(zhì)共同生成故事：“通過與人類共同生成的故事而讓物質(zhì)得以表達自己，這不僅是將物質(zhì)從沉默與被動中解放出來的一種方式，也是將我們自己從笛卡爾式夢幻世界的各種意象、話語和實踐中解放出來的途徑?！雹趶倪@一系列的解讀來看，物質(zhì)敘事力并不是指物質(zhì)單方面有目的地向某人或某物講述自己的故事，而是指物質(zhì)是有故事的，并具備不同程度的非人類語言的表述能力，這種表述能力能被人類感知和想象。

愛布拉姆也認為非人類物質(zhì)有表達能力。他說：“自然是有生命力和表述力的。\"（animate and expressiveof earthly nature）科恩頗有洞見地指出，物質(zhì)生態(tài)批評是“充滿故事的復(fù)魅模式”，提倡一種“關(guān)系、糾纏、神奇的倫理”。④換言之，物質(zhì)敘事力揭示物質(zhì)有故事，有故事則體現(xiàn)物質(zhì)具有創(chuàng)造力、感知力等主體性和重新使人處于魅惑狀態(tài)的特質(zhì)，因而能與人類在糾纏互動中創(chuàng)造出種種神奇事件。中國學(xué)者葉瑋瑋也肯定物質(zhì)敘事力的價值，認為將物質(zhì)存在視為敘事文本的做法，“為打通不同主體的交流通道從而達到萬物為己言說的目的奠定了基礎(chǔ)”。她還指出，“物質(zhì)敘事力\"和物質(zhì)生態(tài)批評理論的其他兩個重要概念——“物質(zhì)能動性\"和\"物質(zhì)意義生成”，是為“探索跨越物種、種族關(guān)系而生發(fā)的具體策略，具有‘多元物種主義'和‘去人類中心化敘事'的底色”。王虹日認為，“物質(zhì)敘事力\"概念“質(zhì)疑人類能動性的優(yōu)越地位從而消解人類中心主義”，但她又指出該概念“未能充分顯示出敘事能動性與物質(zhì)-符號能動性的根本區(qū)別”。③

例如，美國當(dāng)代作家瑞克·巴斯（RickBass）在美國西北部最偏遠的雅克山谷居住了幾十年，他對自然萬物的語言和故事的認識，對荒野的神奇的頻頻驚嘆，跟物質(zhì)生態(tài)批評對物質(zhì)的表述力、創(chuàng)造力、魅惑特性的闡發(fā)高度一致。這些闡發(fā)在《雅克之書》（Book of Yaak，1996）、《雅克的棕色犬》（The BrownDogof Yaak，199）、《我為何來到西部》（WhyICameWest，2008）、《野生濕地》（TheWild Marsh，2009）等關(guān)于雅克山谷的非虛構(gòu)敘事中隨處可見。在這些作品中，他認為雅克山谷的跳動節(jié)奏和溪流的聲音映照著人類內(nèi)心的節(jié)奏與聲音；想象“冰川以冰的爪子在石頭上寫下自己的詞語、自己的句子、自己的故事”；驚嘆山谷具有“永遠在場的‘雙重故事性'（two-storiedness）”，發(fā)現(xiàn)“幾乎所有東西通過故事而有了某種生命或者生命樣態(tài)，幾乎每樣?xùn)|西都在進行某種運動，因而具有某種敘事”;還認為\"人類有制造故事的能力，有看到某種流動或敘事的慧眼，有察覺秩序、規(guī)律、節(jié)奏甚至意義的想法，正是這些東西，一次次引誘我們要相信與自然萬物的聯(lián)結(jié)”。因此，他會打開所有感官，使自己處于近乎催眠狀態(tài)，去感知萬物的力量與氣質(zhì)。①

二、生態(tài)敘事學(xué)的“物質(zhì)敘事性”

總體上，詹姆斯贊賞伊奧凡諾和奧伯曼的物質(zhì)生態(tài)批評理論對看似惰性的、沒有生命的物質(zhì)進行的重新思考，認為這有助于動搖主客體二元對立思維，還認為新物質(zhì)主義、物質(zhì)生態(tài)批評理論和敘事理論三者能有效結(jié)合。②但她對“物質(zhì)敘事力\"的說法持保留意見，指出伊奧凡諾和奧伯曼認為非人類物質(zhì)和有機體都忙于講述自己的故事，不論這些敘事是否被人類心智認識到。③她認為可以將這兩位物質(zhì)生態(tài)理論家的物質(zhì)觀歸納為兩點：一是將物質(zhì)以及物質(zhì)現(xiàn)象解讀為“敘事\"不僅可能，甚至是有成效的；二是物質(zhì)自身具有“講述敘事\"（tell narratives）的潛能。④

詹姆斯堅持認為，敘事是人類特有的行為，是人類出于某一目的而進行的世界建構(gòu)行為。她高度認可費倫對敘事所下的定義，并仿照該定義重新對敘事作如此定義：“某人在某一場合出于某一目的，向他人講述在某一世界發(fā)生了某事?！彼€根據(jù)敘事學(xué)家們多個關(guān)于敘事的定義，指出敘事一共包含四個要素：敘述者和受述者、發(fā)生在時間軸上的事件序列、使事件得以發(fā)生的世界以及修辭情境。她認為，從敘事四要素來看，物質(zhì)并不具備敘事的能力或者將自己的敘事表演出來（perform）的能力。詹姆斯注意到伊奧凡諾和奧伯曼常常溫和地宣稱“人類的創(chuàng)造力和物質(zhì)的敘事力之間的內(nèi)在互動產(chǎn)生了敘事”，但她仍然認為不應(yīng)該將敘事和文本混為一談，因為敘事是一種具體的交流模式和認知模式。她還引用意大利生態(tài)批評學(xué)者漢內(nèi)斯·貝格塔勒（Hannes Bergthaller）的觀點，即氣候變化是不可敘述的，來加強她的論證。從中外多位有影響力的敘事學(xué)家對敘事的定義或?qū)ζ浔举|(zhì)的論述來看，“敘事\"作為敘事學(xué)的一個基本術(shù)語的確具有人類意向性。比如，傅修延認為“敘事歸根結(jié)底是人的行動”，并認為\"韋氏在線詞典\"對敘事的解釋——“（敘事）是呈現(xiàn)或認識一種境況或一系列事件的一種方式，這種方式會反映并促成一種特定的觀點或一系列價值觀”——最為簡要可取，因為這個定義明確提到敘事是一種與價值觀有關(guān)的行為。③此外，非自然敘事學(xué)家布萊恩·理查森（BrianRicharsdon）總結(jié)的四類敘事定義，無論是從時間、因果、最小單元還是交換的角度，也都指向敘事的人為性。③

盡管詹姆斯對“物質(zhì)敘事力\"一詞不甚贊同，但她認為物質(zhì)生態(tài)批評理論和敘事理論的結(jié)合可以加深我們理解物質(zhì)如何以及為何跟敘事相互作用。①她認可伊奧凡諾和奧伯曼關(guān)于物質(zhì)是敘事性的場所這一觀點，認可許多非人類物質(zhì)有能力將一些意義編碼進其自身體內(nèi)的觀點，也認為惠樂的“生物符號學(xué)\"理論能提供有用的框架。②詹姆斯認為自己所建構(gòu)的人類世敘事理論在物質(zhì)方面致力于探討兩個議題：一是物質(zhì)在作者的敘事創(chuàng)建中扮演什么角色；二是物質(zhì)在人類的認知理解過程中扮演什么角色。為此，她提出四個問題;第一，跟我們互動以及使敘事成為可能的物質(zhì)，如何以令人驚訝且造成某種結(jié)果的方式影響敘事？第二，一些非人類物質(zhì)如何內(nèi)含著敘事的基本藍圖，使人類得以創(chuàng)建敘事？第三，敘事中的物質(zhì)如何作用于人類，這種行為如何影響人類建構(gòu)和理解敘事的方式？第四，物質(zhì)的能動性與敘事理解的認知過程之間有何關(guān)聯(lián)？③

針對第一個和第二個問題，詹姆斯提出“物質(zhì)敘事性\"概念。她指出，惠樂、邁克爾·瑪?shù)拢∕ichaelMarder）和彼得·沃勒班（PeterWohleben）等學(xué)者雖然提出非人類物質(zhì)具有交流能力或表意能力，但這并不等同于敘事。她認為，物質(zhì)所顯現(xiàn)出來的時間序列的確傳達了發(fā)生過某事的信息，因此，物質(zhì)含有少量的物質(zhì)敘事性，它們表述了非人類物質(zhì)體驗世界的具體時間段，物質(zhì)的這個唯一敘事特質(zhì)可以被人類講述者運用以形成敘事。④詹姆斯并沒有具體解釋何為敘事性，但敘事學(xué)家們就此問題展開過不少討論，比較有影響的當(dāng)屬莫妮卡·弗魯?shù)履峥耍∕onika Fludernik）和梅爾·斯滕伯格（Meir Stermberg）的觀點。弗魯?shù)履峥苏J為，敘事性的核心是敘述者的“體驗性”，“正因為事件對敘述者的情感產(chǎn)生了作用，因而（事件）具有可述性”。也就是說，敘述者生動述說自身經(jīng)歷過的某件事，并根據(jù)自己體驗該事件時的情感反應(yīng)對它進行評價。由于詹姆斯對物質(zhì)敘事性的理解也聚焦于物質(zhì)的體驗性，即上文提及的物質(zhì)顯現(xiàn)出來的時間序列傳達了物質(zhì)在某個具體時間段體驗到的信息，因而可以說她對敘事性的理解跟弗魯?shù)履峥说氖且恢碌摹?/p>

斯滕伯格則認為，信息留白引起的敘事興趣構(gòu)成敘事性：“敘事性是在再現(xiàn)的時間與交流的時間中產(chǎn)生的懸念/好奇/驚訝?！庇纱丝梢姡斫獾臄⑹滦圆煌谏鲜鰞晌粚W(xué)者。他不是從敘述者的角度而是從讀者的角度來理解何為敘事性，并從讀者的角度來定義敘事：敘事作為一種話語，產(chǎn)生于任一種興趣（懸念、好奇、驚訝）起主導(dǎo)作用之時。斯滕伯格在2011年的一次訪談中對敘事的定義較為具體：敘事不僅僅由再現(xiàn)世界的方式組成，而是由兩個序列——“再現(xiàn)世界中的事件的序列（即具體發(fā)生的順序）\"和\"話語層面關(guān)于該世界的事件的序列”——組成，而且第二個序列涉及讀者閱讀到的事件的實際組織順序，它具有意義、目的、運動以及自身的邏輯。①若用慣常的敘事學(xué)術(shù)語，敘事就是由故事和情節(jié)構(gòu)成，情節(jié)作為敘事的表現(xiàn)形式有其自身屬性，這暗示著它會對讀者產(chǎn)生種種影響。斯滕伯格進而指出，只要一個符號或者一系列符號引發(fā)了讀者的懸念、好奇或者驚訝，那么這就是敘事，并且它是讀者建構(gòu)出來的，沒有什么是穩(wěn)定不變的，因為人類的交流本身就是動態(tài)的。②若以斯滕伯格的敘事觀來觀照伊奧凡諾和奧伯曼的“物質(zhì)敘事力\"概念，那么這個概念就沒有問題，因為后者也強調(diào)讀者的重要性，所不同的是后者強調(diào)敘事是由人類和非人類物質(zhì)共同建構(gòu)。但鑒于“敘事”一詞的確包含“敘述”，使用“敘事力”來界定物質(zhì)的表述能力以及物質(zhì)積極參與敘事的形成，確實有失妥當(dāng)。

詹姆斯以奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）的紀實性敘事文本《沙鄉(xiāng)年鑒》（The Sand CountyAlmanac，1949）的第二章“好橡樹\"（\"Good Oak\"）為例，認為這一章的中心是橡樹的物質(zhì)性，并認為該章還將橡樹為敘事提供的植物藍圖放置于聚光燈下。她指出：

利奧波德并沒有去想象橡樹生活的情感質(zhì)地，而是允許橡樹的物質(zhì)語言（materiallanguage）來決定他的人類敘述的步調(diào)和焦點。他鼓勵讀者不僅要思考橡樹再現(xiàn)的歷史，而且要依據(jù)橡樹自己的時間線和符號來承認這一歷史。他知道自已不能夠確切地想象身為樹會是怎樣的感受，但是通過讓樹的年輪所具有的意義來決定他的敘事節(jié)奏與區(qū)域，認識到溫暖了他的橡樹的能動性。③

由此可見，詹姆斯認為人類與非人類物質(zhì)之間存在明顯的界限，因而似乎并不贊同以擬人手法來描寫人類與非人類物質(zhì)的相互感知。相較之下，伊奧凡諾和奧伯曼則認為人類可以與非人類物質(zhì)的感受，因而贊成擬人手法。詹姆斯如此總結(jié)道：利奧波德通過將植物的經(jīng)歷和意義納入人類事件的敘述之中，他帶著凸顯樹木的能動性和本體性的目的建構(gòu)了一個世界，這為讀者提供了一種想象植物的能動性和意義的新方式。④從這一總結(jié)可以看出，詹姆斯強調(diào)敘事是人為的世界建構(gòu)行動。

三、認知敘事學(xué)的\"擬敘事化”

伊奧凡諾和奧伯曼認為，“能動性\"普遍內(nèi)在于各種物質(zhì)之中，是物質(zhì)的必要組成部分和表明物質(zhì)能自動產(chǎn)生重要結(jié)果的一種形式，并且在人類與非人類實體之間廣泛分布?？ɡ瓎搪鍖Υ擞^點持保留意見。他指出，伊奧凡諾和奧伯曼關(guān)于“能動性\"的觀點消解了跟“人類能動性”相關(guān)聯(lián)的意識、主體性和意向性，并認為她們?nèi)绻窃谛揶o語境中持有該觀點，而且旨在動搖西方的機械二元論的話，那么有其存在的必要性。但是他又指出，即便這樣，若考慮到她們還提出包括無生命在內(nèi)的所有非人類物質(zhì)都是敘事性的場所這一觀點，那么她們的物質(zhì)生態(tài)批評理論還是有問題的，因為講故事是人類特有的行為，將敘事延伸至人類之外，就造成概念上的問題。卡拉喬洛認為，若將奧伯曼對“物質(zhì)具有敘事能力\"這一說法視為提喻，那么物質(zhì)的故事其實還是由人類講述，這樣一來，此觀點就并不新鮮，因為這其實是他本人曾討論過的“質(zhì)地\"（texture）一詞的提喻邏輯（metonymic logic）。卡拉喬洛繼而指出，如果從字面解讀的話，物質(zhì)就是具有創(chuàng)造性的力量，其能動性在時間和結(jié)果的組織安排上就是敘事，也就是說，故事源于物質(zhì)，它沒有人類的介人，但問題在于，伊奧凡諾和奧伯曼從來沒有詳細解釋物質(zhì)如何成為有故事的物質(zhì)，也未解釋她們的理論與貝內(nèi)特的物質(zhì)活力論有何區(qū)別。

總體而言，卡拉喬洛認可伊奧凡諾和奧伯曼破除了將敘事視為人類獨有的觀點，但又認為這種觀點不夠激進，因為非人類引發(fā)的敘事鏈仍然只能靠人類主體來協(xié)調(diào)。此外，他還認為她們的敘事觀其實是把非人類馴化了，把它們變得過于熟悉且易于辨認，并且認為這樣的敘事觀會損害人類與非人類及居住其中的各種物質(zhì)之間的公正關(guān)系（just relationship），因為這是把這些非人類物質(zhì)和環(huán)境簡單化為人類的一個類別?？ɡ瓎搪宸抡铡皵M人化\"（anthropomorphism）一詞，提出一個位于“物質(zhì)敘事力\"的提喻觀和字面觀之間的“擬敘事化\"（naramorphism）概念。這一概念不同于“擬人化\"概念是在人類特征與非人類特征之間設(shè)立一個共同根基，而是在“人類敘事的時間-結(jié)果連貫性\"和“人類之外的事件與過程具有的形態(tài)\"之間確立一個\"結(jié)構(gòu)性類比\"（structural analogy），對物質(zhì)事件進行故事式形塑（story-like configuration of materialevents），使讀者的想象與擬人化相分離?？ɡ瓎搪逡?019年1月25日巴西布魯馬迪尼奧市一起突發(fā)并造成巨大人員傷亡和環(huán)境破壞的尾礦壩潰壩事故“布魯馬迪尼奧尾礦壩災(zāi)難\"（the Brumadinho dam disaster）為例，指出該事故可以被解讀為“具有敘事形態(tài)\"（narramorphic），因為它的序列性——慢慢累積，直至最后達到高潮，即潰壩，讓人聯(lián)想到故事具有的時間線，這正是敘事性的基本樣式——產(chǎn)生刺激并解決該刺激。①他認為《蓋亞》（Gaia）和《彗星之年》（ 'annéedelacomete）這兩部沒有任何文字的漫畫書，均以發(fā)生在人類時空經(jīng)驗尺度之上或之下的事件為中心，這些事件都在無人類在場的情境下發(fā)生。這兩部漫畫書把敘事與語言的關(guān)系推向極限，以基于視覺提示以及畫面和頁碼具有的內(nèi)在節(jié)奏的“敘事化\"技巧來講故事，凸顯了物質(zhì)的敘事化而削弱了人物主體的首要性。②卡拉喬洛指出，若根據(jù)弗魯?shù)履峥说臄⑹掠^，即敘事就其構(gòu)成而言具有人類的偏向，這兩部漫畫書均在敘事過程中創(chuàng)造出一種緩慢的節(jié)奏性，顯示了豐富的非人類形式，人類幾乎沒有在場，這就使得這兩部作品皆有非人類或無人類性，而不是后人類性。③

比如，蒂埃利·謝羅爾（Thierry Cheyrol）在其漫畫作品《蓋亞》中，通過對一個類細胞結(jié)構(gòu)的視覺元素的反復(fù)出現(xiàn)，將非人類實體“蓋亞\"塑造為敘事的主角。和那些傳統(tǒng)漫畫以人物和文字來主導(dǎo)敘事的內(nèi)在節(jié)奏不同，《蓋亞》除了以古希臘神祇的名字為標題外，沒有任何其他文字表述，也沒有任何人物參與敘事進程。謝羅爾以“蓋亞\"之名指涉地球系統(tǒng)中漫長而復(fù)雜的物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程，并將這個過程以近乎人類敘事的時間因果關(guān)系來排列。隨著漫畫網(wǎng)格的不斷變化和畫面圖案的不斷更替，最開始的人體細胞結(jié)構(gòu)崩解為幾何形狀，最終與抽象物質(zhì)融合，敘事就此進入非人類世界。漫畫后半部分在無擬人化的情況下描繪了一系列宇宙中的災(zāi)難事件，突出了非人類的生命形式。整個擬敘事化過程的節(jié)奏兼具視覺、觸覺以及情感特色。①

結(jié)語

從上述討論可以看出，“物質(zhì)敘事力”主要是一個生態(tài)概念，強調(diào)物質(zhì)有故事而不是僵死的；“物質(zhì)敘事性\"是一個敘事概念，強調(diào)人類對物質(zhì)的講述，也就是說物質(zhì)具有敘事性，可以作用于故事結(jié)構(gòu)和讀者閱讀；“擬敘事化\"則是一個具體的物敘事策略，即如何講述非人類物質(zhì)的故事。三者相互關(guān)聯(lián)，其共同的核心都是“物有故事”。

伊奧凡諾和奧伯曼基于多個學(xué)科關(guān)于非人類物質(zhì)的能動性的研究成果，尤其是拉圖爾的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”和貝內(nèi)特的“活力物質(zhì)論”，探討“有故事的物質(zhì)”以及“物質(zhì)現(xiàn)實與話語實踐密不可分\"這些新物質(zhì)主義觀點，提出“物質(zhì)敘事力\"概念。這一概念旨在凸顯非人類物質(zhì)的表述能力，以及該表述能力對“敘事\"的認識的改變，即敘事是人類與非人類物質(zhì)共同創(chuàng)建而成，以此凸顯非人類重新使人處于魅惑狀態(tài)的特性。因此，“物質(zhì)敘事力\"有助于我們重新認識非人類物質(zhì)在敘事中扮演的重要角色，并進一步解構(gòu)主客體的二元對立。針對“敘事\"是人類特有的行為，詹姆斯和卡拉喬洛都認為“物質(zhì)敘事力\"這一術(shù)語有欠妥之處，因而分別提出了“物質(zhì)敘事性”和“擬敘事化\"兩個術(shù)語，前者有助于我們理解非人類物質(zhì)如何參與人類的具體敘事當(dāng)中，后者則拓寬了我們對敘事的功能和形式的認識。

總而言之，在探討非人類物質(zhì)與敘事關(guān)系的意義時，可以用敘事學(xué)家瑪麗-勞拉·瑞安（Marie-LaureRyan）的一句話概述：“敘事通常都被視為是對人類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何在時間中演變的再現(xiàn)。\"然而哲學(xué)的最新趨勢——思辨實在論認為，物是自主存在的顯現(xiàn)而不只是經(jīng)由人類感知這一過濾器來被看待，這對于敘事學(xué)而言，“意味著我們需要更加關(guān)注非人類成分對敘事意義的重要性”。②

責(zé)任編輯：王俊