[中圖分類號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2025)03-0019-12

跨黨黨員是第一次國共合作時(shí)期形成的特殊群體。究其原因，建黨初期中共領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)屢遭挫折，黨外合作的設(shè)想又無法被孫中山接納，必須另尋出路。對(duì)于國民黨而言，組織松散、成分雜糅的缺點(diǎn)迫切要求其吸收“新鮮血液”，鞏固組織基礎(chǔ)。目前，學(xué)界對(duì)國共兩黨黨內(nèi)合作問題已進(jìn)行了多維度的研究，一是以西湖會(huì)議、中共三大為對(duì)象研究黨內(nèi)合作政策的形成過程；二是從制度實(shí)踐角度探討黨內(nèi)合作的運(yùn)行機(jī)制；三是從政黨獨(dú)立性角度出發(fā)，研究中國共產(chǎn)黨人如何在國民黨右派的抵制下爭取話語權(quán)，強(qiáng)化共產(chǎn)黨員的身份認(rèn)同感。[過往研究多從中共高層領(lǐng)導(dǎo)人視角出發(fā)，在宏觀層面上梳理國共合作的展開過程，但對(duì)于跨黨黨員群體的流動(dòng)情形鮮有論及。

本文主要聚焦三個(gè)問題，一是中共是如何一步步推動(dòng)共產(chǎn)黨員加入國民黨，經(jīng)歷哪幾個(gè)階段，這些具有雙重身份的黨員有著怎樣的心態(tài)轉(zhuǎn)換；二是跨黨黨員在國民黨內(nèi)具體擔(dān)負(fù)何種工作職責(zé)；三是跨黨黨員在推動(dòng)革命過程中遇到怎樣的發(fā)展困境，又對(duì)中共的發(fā)展策略造成什么影響。通過對(duì)上述問題的研析，進(jìn)而展現(xiàn)黨內(nèi)合作政策的初步實(shí)施成效及限度，以期推動(dòng)對(duì)國共合作形成史的認(rèn)識(shí)。

一、西湖會(huì)議后共產(chǎn)黨員

加入國民黨的實(shí)施過程

1922年8月29日至30日，為推動(dòng)國共合作進(jìn)一步落實(shí)，中共中央在杭州西湖召開特別會(huì)議商討相關(guān)事宜。最終在馬林的積極推動(dòng)以及李大釗的耐心說服下，會(huì)議決定“在保持共產(chǎn)黨政治上、組織上獨(dú)立性的前提下”[2實(shí)行黨內(nèi)合作。中共很快嘗試采取部分黨員自愿加入國民黨的策略，“一方面兩黨聯(lián)合，一方面設(shè)法個(gè)人加入國民黨”。會(huì)議結(jié)束后不久，陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、張?zhí)自趯O中山主盟下正式加入國民黨。[2他們成為首批加入國民黨的跨黨黨員，并在國民黨改組過程中發(fā)揮了重要作用。

盡管國共兩黨已經(jīng)開啟合作，但在西湖會(huì)議后，關(guān)于黨內(nèi)合作的決策并未在中共黨內(nèi)得到強(qiáng)制執(zhí)行，加之黨內(nèi)仍有反對(duì)意見，因此會(huì)后“只有很少幾個(gè)共產(chǎn)黨人參加國民黨”[3]，其余多數(shù)黨員仍處于觀望狀態(tài)。后經(jīng)李大釗及廣州國民政府顧問鮑羅廷一再解釋，其反對(duì)的觀點(diǎn)才慢慢地消減。據(jù)中共早期黨員于樹德回憶，國共正式合作前兩黨內(nèi)部均有一部分黨員不同意合作，不懂得統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的好處。直到中共三大后，全體共產(chǎn)黨員加入國民黨的政策才被正式確立下來。會(huì)議通過《關(guān)于國民運(yùn)動(dòng)及國民黨問題的議決案》，明確提出“中國共產(chǎn)黨須與中國國民黨合作，共產(chǎn)黨黨員應(yīng)加入國民黨”，以議決案的形式對(duì)共產(chǎn)黨員加入國民黨作出要求。[4中共三大關(guān)于國共合作的決議案的通過，一方面以正式文件將國共合作構(gòu)建成型，另一方面成為了此后共產(chǎn)黨員加入國民黨的行動(dòng)依據(jù)。共產(chǎn)黨員加入國民黨的行動(dòng)也步入規(guī)?；A段。

上海作為“醞釀國共合作的策源地”，率先執(zhí)行全面黨內(nèi)合作政策。三大后中共上海地方兼區(qū)執(zhí)行委員會(huì)成立，該機(jī)構(gòu)除領(lǐng)導(dǎo)上海本埠外，并兼江蘇、浙江兩省發(fā)展黨員及組織、指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)等事務(wù)。[51923年7月9日，上海地委兼區(qū)委召開會(huì)議討論國民運(yùn)動(dòng)相關(guān)的問題，“限最短期間內(nèi)全體加入國民黨”[6]。但由于“上海同志來去無定”，小組調(diào)整頻繁，又加之開會(huì)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)委員缺席的狀況，共產(chǎn)黨員加入國民黨的工作竟陷入停滯狀態(tài)。[據(jù)徐梅坤回憶，盡管規(guī)定了全體黨員加入，“但有的參加，有的不參加；有的公開，有的秘密”[8]。廣東有些地方青年團(tuán)則出現(xiàn)了團(tuán)員自請(qǐng)退團(tuán)的現(xiàn)象，如“團(tuán)員蘇鶚元，以不滿意國民運(yùn)動(dòng)決議案，及不滿意團(tuán)員盡量加入國民黨，來函堅(jiān)決自請(qǐng)出團(tuán)”，廣東區(qū)執(zhí)委終以“反對(duì)本團(tuán)政策”為由將其除名。[9安徽安慶地方青年團(tuán)執(zhí)行黨內(nèi)合作政策的情況亦不容樂觀，其22位團(tuán)員中加入國民黨的團(tuán)員僅有2人。[10]各地共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員全體加入國民黨的目標(biāo)一時(shí)未能實(shí)現(xiàn)。

中共中央很快注意到各地工作出現(xiàn)的問題，故第三屆第一次中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議分析指出，“大會(huì)決議案，尚未能充分執(zhí)行者，一，因同志中對(duì)于決議案有多少疑慮；二，因國民黨本部辦事不敏決；三，因同志們和國民黨黨員間的猜疑及政治觀念不同；四，因本黨經(jīng)濟(jì)困難”[]。為了敦促各地的黨員盡快加入國民黨，這次會(huì)議制定《國民運(yùn)動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃決議案》，提出在廣東、上海、四川、山東等有國民黨組織的地區(qū)加緊推動(dòng)加入國民黨的工作，并發(fā)出《中央通告十二號(hào)》，要求各區(qū)及未成區(qū)之地方或組，須“常寄報(bào)告至中央”，以便中央及時(shí)了解地方情況。[在中共中央的敦促下，各地對(duì)于加入國民黨問題又作出進(jìn)一步部署。中共上海地委要求各組組長清查本組加入國民黨的情況，對(duì)于未加入者“應(yīng)于兩日內(nèi)報(bào)告”并設(shè)法找人加入，且要求這一項(xiàng)工作須在三日內(nèi)完成。[2團(tuán)上海地委緊跟中共上海地委部署，對(duì)青年團(tuán)員加入國民黨的時(shí)限問題也作出明確規(guī)定，同樣要求“限三日內(nèi)盡量地加入國民黨”[3]。11月，團(tuán)廣東區(qū)委開始加緊核查各區(qū)域青年團(tuán)員加入國民黨的實(shí)際人數(shù)，并表示“尚未加入者，仍飭廣州委員會(huì)促其從速加入”[4。至于新成立的團(tuán)香港地委中“港地同志之加入民黨的，已過半數(shù)，其不加入的將來也可望其加入”[5]。

另外，對(duì)于“國民黨無組織之地方”，中共地方黨組織的首要任務(wù)是發(fā)展國民黨員，并成立國民黨基層黨組織。“最重要的如哈爾濱，奉天，北京，天津，南京，安徽，湖北，湖南，浙江，福建等處，同志們?yōu)橹畡?chuàng)設(shè)”[6]。也正因?yàn)檫@些地區(qū)的國民黨各級(jí)組織基本由中共黨組織幫助成立，因此不要求共產(chǎn)黨員強(qiáng)制加入國民黨，團(tuán)員則“自由加入，團(tuán)外由二人以上之介紹”[7]。這些地區(qū)的共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員過渡到國民黨員身份較為順利。以天津等地為例，由于之前國民黨并沒有在此建立組織，團(tuán)天津地委協(xié)助國民黨在此創(chuàng)設(shè)國民黨支部后，團(tuán)員便全部加入國民黨，黨員、團(tuán)員因而也在國民黨部占據(jù)了多數(shù)委員席位。這固然達(dá)成了中共中央所要求的既定目標(biāo)，但對(duì)于同樣是新近成立的天津地方青年團(tuán)而言，重要干部的工作重心幾乎全在國民黨方面，導(dǎo)致大部分團(tuán)員在組織國民黨上花費(fèi)了“半年工夫”，反而使得其自身建設(shè)出現(xiàn)停滯不前的窘境。[8]對(duì)于團(tuán)天津地委來說，更加重要的是如何使新生力量加入青年團(tuán)，甚至迫切期望團(tuán)與國民黨互相獨(dú)立。又如河北唐山等地，國民黨基礎(chǔ)薄弱，為迅速組織力量，中共要求全體黨員加入其中，同時(shí)重新召回老國民黨員進(jìn)行登記。團(tuán)唐山地委王書林認(rèn)為，唐山是發(fā)展勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的區(qū)域，倘若國民黨縣部掌握在“一班反勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的手中”，勢必會(huì)造成分裂，更何況“現(xiàn)在的國民黨，亦非是三十年的國民黨可比，那些退步，因襲宗法，不暗新思潮的，可以說不配入黨”，因此對(duì)于這些老黨員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲審查。[9]客觀而言，這樣的策略調(diào)整不僅有助于國民黨在地方上的發(fā)展，也使共產(chǎn)黨的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大。

除指令性的明文要求，有特殊身份的跨黨黨員也是架構(gòu)在共產(chǎn)黨和國民黨之間的一道橋梁。正如在西湖會(huì)議后提倡的，讓部分負(fù)責(zé)人先加入國民黨，再推動(dòng)其他黨員加入，這些率先加入國民黨的中共黨人都起到了帶頭作用。例如林伯渠，不僅是“國民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”的負(fù)責(zé)人，同時(shí)擔(dān)任著國民黨中央總務(wù)部副部長一職。在林伯渠率先垂范下，不少共產(chǎn)黨員逐漸放下了對(duì)加入國民黨的抵觸情緒。當(dāng)國民黨中央?yún)⒆h覃振詢問林伯渠，有無辦法在湖南建立國民黨組織，林伯渠隨即找到當(dāng)時(shí)任中共中央局秘書的毛澤東商議此事，最后決定由毛澤東回湘進(jìn)行組織。毛澤東在給林伯渠、彭素民二人的信中也提到了具體實(shí)施步驟：“雖在軍事時(shí)代仍應(yīng)努力進(jìn)行，昨與夏希同志（夏希極能做事，在學(xué)生界有力量）商議分三步辦法…關(guān)于長沙支部，現(xiàn)決定即日租定房子成立籌備機(jī)關(guān)（秘密的），多邀信仰三民主義及有活動(dòng)能力的人入黨，然后開成立會(huì)推出候補(bǔ)支部長，呈請(qǐng)本部委任”。[3這充分說明林伯渠、毛澤東等在協(xié)助國民黨改組與推動(dòng)共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員加入國民黨方面發(fā)揮的巨大作用。

至1924年5月中央召開執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議時(shí)，上海、北京、山東等地的黨員基本已加入國民黨，湖南地方的黨員則“已完全加入國民黨”，團(tuán)員加入者也有“十分之八”[4?？傊?，中共推動(dòng)黨員、團(tuán)員加入國民黨的工作取得很大進(jìn)展，不少地方黨、團(tuán)組織都是全體加入。

二、跨黨黨員的工作職責(zé)及其主要活動(dòng)

隨著中共三大后共產(chǎn)黨員加入國民黨的政策不斷得到貫徹落實(shí)，越來越多的共產(chǎn)黨員參與到國民黨的事務(wù)中。為了防止兩黨在工作中發(fā)生沖突，中共第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)第二次全體會(huì)議就對(duì)全黨如何同國民黨合作，共產(chǎn)黨員如何在國民黨內(nèi)開展改組工作，提出明確要求。決議案指出：我們?cè)趪顸h完成改組后應(yīng)該“更加以努力扶持他們”，不能因?yàn)椤八麄円酝娜秉c(diǎn)”，而心存“嫌惡藐視的心理”，且“須盡力避免不必要的沖突”。[5]

1924年初國民黨第一次全國代表大會(huì)在廣州召開。參會(huì)代表的產(chǎn)生方式多樣，既有孫中山直接指派，國共兩黨提名推舉，也有各省黨員自行推選。與會(huì)的165名大會(huì)代表中，共有23名共產(chǎn)黨員，其中陳獨(dú)秀、李大釗、譚平山、于樹德、李永聲、沈定一、謝晉由第一種方式產(chǎn)生，林伯渠、毛澤東、李維漢、夏曦、袁達(dá)時(shí)、張國燾、胡公冕、宣中華、廖乾五、朱季恂、韓麟符、于方舟、王盡美、劉伯垂、李立三、陳鏡湖則由各省市選出。[大會(huì)成立中央黨部，下轄秘書處及組織、宣傳、工人等1處9部，并選舉產(chǎn)生胡漢民、汪精衛(wèi)、林森、謝持4位國民黨員和共產(chǎn)黨員李大釗組成主席團(tuán)，并由5人輪流擔(dān)任主席。[大會(huì)通過了實(shí)行三大政策的宣言和黨章，選舉了共產(chǎn)黨人李大釗、譚平山、于樹德為國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)委員，毛澤東、張國燾、瞿秋白、韓麟符、沈定一、林伯渠、于方舟為國民黨中央候補(bǔ)委員，參加國民黨的中央執(zhí)行委員會(huì)。[8在會(huì)后組建的國民黨中央黨部里，組織部長一職由譚平山出任，農(nóng)民部長則由林伯渠擔(dān)任。其他諸如工人部、婦女部等，大多數(shù)實(shí)際工作由共產(chǎn)黨員承擔(dān)。[9]國民黨一大召開后，不少中共黨員跨黨進(jìn)入國民黨決策層，發(fā)揮了重要作用。

中共第十三號(hào)通告明確提出要進(jìn)行“努力復(fù)活國民黨之工作”后，多數(shù)中共黨員都投身加入國民黨地方組織的籌建當(dāng)中。[10]各處黨組織向中共中央?yún)R報(bào)地方情況時(shí)反映，共產(chǎn)黨員在國民黨地方執(zhí)行部的工農(nóng)部、宣傳部、組織部、青年婦女部等部門均“有我們的同志在內(nèi)辦事”，而且“有任要職者”。[毛澤東后來回憶：當(dāng)時(shí)各省的國民黨黨部“都是我們幫助組織的”，之所以這樣主要原因是“國民黨不懂得組織國民黨”、也幾乎從“不開代表大會(huì)”。周恩來也曾說過：當(dāng)時(shí)各省的國民黨黨部負(fù)責(zé)人“大都是我們的同志”，“是我們黨把革命青年吸引到國民黨中”，由是觀之“是我們黨使國民黨與工農(nóng)發(fā)生關(guān)系”。[2]

1923年10月廣州國民黨中央臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)成立，孫中山計(jì)劃著手對(duì)上海國民黨本部進(jìn)行改組重建。11月29日，孫中山委派廖仲愷赴滬籌備上海本部轉(zhuǎn)向上海執(zhí)行部的改組工作，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展需要。12月17日，他又致電上海國民黨人，決定正式改組國民黨上海本部為國民黨上海執(zhí)行部，原因是國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)在廣州成立，原駐上海的國民黨本部和組成人員理應(yīng)“著即取銷”，可以“另組駐滬執(zhí)行部，以符新制”。「3國民黨一大召開后，國民黨上海執(zhí)行部加緊籌備的步伐加快，1924年2月25日，上海執(zhí)行部召開首次執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議，確定了各部門設(shè)置并推舉通過了各部門負(fù)責(zé)人及成員，其中國民黨員占總數(shù)的三分之二，共產(chǎn)黨員占三分之一。3月2日，上海執(zhí)行部正式對(duì)外辦公4，直接管轄上海、江蘇、安徽、浙江、江西五省市的黨務(wù)，并監(jiān)理上海特別市黨部的職權(quán)。實(shí)際上，在上海執(zhí)行部中匯聚相當(dāng)一部分國共兩黨的重要人物，由此不難看出國共兩黨對(duì)上海這一革命陣地的重視程度。

1924年4月，國民黨北京執(zhí)行部成立，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)北京、直隸、山西、山東、河南、內(nèi)蒙古、察哈爾、綏遠(yuǎn)、甘肅、奉天、熱河、吉林、哈爾濱、黑龍江、新疆等15個(gè)省市的革命工作。執(zhí)行部下設(shè)組織部、宣傳部、青年部、工人部、農(nóng)民部、調(diào)查部、婦女部、秘書處8個(gè)部門，李大釗任組織部部長，于樹德任青年部部長。[5隨后李大釗依照《中央通告第十三號(hào)》指示精神，指派于方舟、于樹德等共產(chǎn)黨員前往各地幫助國民黨建立地方黨組織、發(fā)展黨員。但由于當(dāng)時(shí)北京執(zhí)行部規(guī)模較大且經(jīng)費(fèi)困難，以及遭受北洋政府極端壓迫，李大釗等共產(chǎn)黨員后無奈被迫離開北京?！案鞑繌?qiáng)半停止辦公，惟秘書處常務(wù)委員，仍尋覓秘密地點(diǎn)，指揮各省市籌備員，秘密進(jìn)行籌設(shè)各地黨部”[6]，北京執(zhí)行部被迫壓縮規(guī)模。

1924年1月30日，國民黨第一屆中央執(zhí)行委員會(huì)第一次全體會(huì)議召開，會(huì)議決定除保留上海、北京執(zhí)行部外，另增設(shè)漢口執(zhí)行部。[會(huì)議預(yù)備在漢口等5個(gè)城市建立地方執(zhí)委會(huì)，以漢口執(zhí)行部直轄湖北、湖南及陜西三省黨務(wù)，并委派執(zhí)行委員覃振、候補(bǔ)執(zhí)行委員張知本前往主持。[由于張知本堅(jiān)辭不就，覃振滯留上海，國民黨中央只得改派時(shí)任中央農(nóng)民部部長的林伯渠赴鄂建立漢口執(zhí)行部，彼時(shí)湖北的國民黨組織幾近于無，且毫無公開活動(dòng)的權(quán)利。1923年根據(jù)中共中央關(guān)于派出黨員幫助各省、市改組和籌建國民黨組織的決定，中共武漢區(qū)委委員長董必武、廖乾吾等負(fù)責(zé)幫助重建湖北省、市黨部。1924年4月，國民黨湖北省臨時(shí)省黨部籌建，董必武擔(dān)任該部主要負(fù)責(zé)人，同時(shí)主持成立了國民黨漢口市臨時(shí)黨部。5月，董必武又擔(dān)任了中共漢口地委委員長。[9在中共黨組織的協(xié)助下，林伯渠順利建立起漢口執(zhí)行部。其中組織部干事李立三、許白昊，宣傳部干事項(xiàng)英、青年部干事林育南、婦女部干事夏之栩皆為共產(chǎn)黨人。[10]漢口執(zhí)行部的活動(dòng)很快被軍閥吳佩孚所察覺。5月初，據(jù)偵探特務(wù)的報(bào)告，吳佩孚密電北京政府，“通令嚴(yán)防”分赴各地領(lǐng)導(dǎo)罷工的“上海工黨”。湖北軍閥蕭耀南亦因得到“京洛密電”[2]，1924年5月13日突然派出大批武裝軍警與便衣特務(wù)對(duì)漢口執(zhí)行部進(jìn)行搜查，逮捕了許白昊、吳玉山等8人。[3隨后又頒布訓(xùn)令，要求“嚴(yán)密查防，以彌隱患”[4]。漢口執(zhí)行部被查封，中共湖北黨組織也遭受嚴(yán)重打擊。由于林伯渠在武漢難以立足，被迫返粵，漢口執(zhí)行部暫告結(jié)束。

相當(dāng)一部分共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員加入國民黨后從事領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)工作，這一運(yùn)動(dòng)在國民黨一大后有了質(zhì)的發(fā)展。鄧中夏指出，當(dāng)時(shí)的國民黨人有意將國民黨改造成一個(gè)有組織、接近群眾的黨，但國民黨人無法勝任群眾運(yùn)動(dòng)工作，“不得不依靠加入國民黨的共產(chǎn)分子”，所以在國民黨各級(jí)黨部工作的共產(chǎn)黨員為數(shù)不少，特別是“工農(nóng)兩部大半為共產(chǎn)分子主持”。[5這些在國民黨內(nèi)擔(dān)任干部的中共黨員不得不以國民黨的名義，積極發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)。

國民黨一大后，共產(chǎn)黨員林伯渠擔(dān)任國民黨中央農(nóng)民部部長，共產(chǎn)黨員彭湃與阮嘯仙則任組織干事。林伯渠十分重視農(nóng)民在革命中的作用，主張“中國國民革命問題，實(shí)即為農(nóng)民解放問題”[6]。也正是在林伯渠的倡議下，羅綺園、彭湃等共產(chǎn)黨員也來到農(nóng)民部工作。早在1922年，彭湃就領(lǐng)導(dǎo)了海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。在海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，彭湃認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)存在后備人才不足的隱患，在給朋友的信中反復(fù)提到：現(xiàn)在“最憾事，即是少同志”，該問題幾乎讓我“夜夜都?jí)羧で笸尽?。[國民黨一大后形成了國共合作的國民革命戰(zhàn)線，工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)的形勢較好。為了培育農(nóng)運(yùn)干部，1924年6月30日，彭湃提議“設(shè)立農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所”，以培養(yǎng)革命急需的“各地活動(dòng)干員”，[8]經(jīng)由國民黨中央農(nóng)民部提出，國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第39次會(huì)議討論通過了“組織農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所”的議案，成立中國國民黨農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，彭湃被任命為第一屆農(nóng)講所主任。農(nóng)民部特派員的身份給共產(chǎn)黨員發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)提供了便利。如彭湃、阮嘯仙即以特派員的身份合法公開活動(dòng)，他們深入到各地農(nóng)村，協(xié)助當(dāng)?shù)剞r(nóng)運(yùn)干部，“籌備和建立農(nóng)民協(xié)會(huì)和農(nóng)民自衛(wèi)軍”[9]。在阮嘯仙的協(xié)助下，花縣等地率先建立起農(nóng)民協(xié)會(huì)，促進(jìn)了北江農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，順德的農(nóng)民自衛(wèi)軍也基本建立。

與此同時(shí)，共產(chǎn)黨員幫助國民黨努力發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)，將重心放在當(dāng)時(shí)比較薄弱的上海、廣州與武漢等處。國民黨一大后，國民黨一屆一中全會(huì)在上海、北京、漢口三個(gè)設(shè)立起來的地方執(zhí)行部中均成立了工人部（或工農(nóng)部）。如廣東、湖南、湖北等地由中共黨員或國民黨左派主持，工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展情形較好。其中，廣東是國民革命的發(fā)源地，工會(huì)組織可以合法存在。中共廣東區(qū)委工人委員會(huì)書記馮菊坡?lián)螄顸h中央黨部工人部秘書，劉爾崧、施卜擔(dān)任干事。工人部部長則是國民黨左派領(lǐng)袖廖仲愷，也正是在他的支持下，中國共產(chǎn)黨能夠在廣東發(fā)展起工人運(yùn)動(dòng)。[0]為整合廣州的工會(huì)力量，共產(chǎn)黨人發(fā)起成立了統(tǒng)一的“廣州工人代表會(huì)”，領(lǐng)導(dǎo)廣州的工人運(yùn)動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，5月1日廣州工人代表會(huì)正式成立，參加的工會(huì)組織有70余個(gè)。工代會(huì)成立后中共黨員深入工人群眾發(fā)展黨的組織，改組舊的工會(huì)，加速工會(huì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合，這些舉措使得中共在廣州工會(huì)運(yùn)動(dòng)中的影響力大大增強(qiáng)。上海的情形則與廣州大有不同，盡管是全國工人最集中的地方，但自“二七慘案”后，工人運(yùn)動(dòng)便陷于消沉。一方面上海處于各帝國主義與中國反動(dòng)勢力的聯(lián)合壓迫下，工人運(yùn)動(dòng)實(shí)難發(fā)展；另一方面“上海的流氓比任何地方都多”，也成為工人運(yùn)動(dòng)的一大障礙。[中共中央因此充實(shí)了上海地委的領(lǐng)導(dǎo)力量，1924年5月10日—15日，黨的第一次擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)進(jìn)行了組織調(diào)整，上海區(qū)委改稱地委，中共上海區(qū)委職工運(yùn)動(dòng)委員會(huì)改稱工農(nóng)部，領(lǐng)導(dǎo)安源運(yùn)動(dòng)的李立三被調(diào)任上海地委任工農(nóng)部書記，同鄧中夏、王荷波、項(xiàng)英一同領(lǐng)導(dǎo)上海工人運(yùn)動(dòng)。[2]

加入國民黨的共產(chǎn)黨人幫助國民黨發(fā)展地方黨組織，審核登記老黨員，發(fā)展吸收新黨員，嚴(yán)密黨的組織，積極領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，使得國民黨大體上轉(zhuǎn)變成為一個(gè)政治化、群眾化的革命同盟。但是，自國共合作以來，國共兩黨內(nèi)部反對(duì)聲音不斷，國共黨員理念上的摩擦、新舊黨員權(quán)力地位之爭，使得反對(duì)跨黨黨員的暗流日益增長。共產(chǎn)黨員加入國民黨后面臨的工作困境，在影響國民黨進(jìn)一步發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)中國共產(chǎn)黨自身的發(fā)展造成阻礙。

三、跨黨黨員的工作困境

與黨內(nèi)合作政策的調(diào)適

在國民黨一大前夕，國民黨內(nèi)部對(duì)于國共合作存在著兩種看法，一種是以國民黨元老于右任為代表，贊同國共合作，認(rèn)為“合則兩利”[3]，而在另一部分以鄧澤如為代表的國民黨右派黨員看來，中共提出加入國民黨不外乎兩個(gè)理由，一方面是第三國際的強(qiáng)制性要求，另一方面則是借助國民黨的力量以維持生存。這些國民黨右派成員甚至認(rèn)為，共產(chǎn)黨加入國民黨應(yīng)當(dāng)持“歸順”的態(tài)度，從而認(rèn)定共產(chǎn)黨日常開展宣傳共產(chǎn)主義理論就是對(duì)國民黨的不順從，并認(rèn)為共產(chǎn)黨是想“借國民黨之軀殼，注入共產(chǎn)黨之靈魂”。他們指責(zé)陳獨(dú)秀欲借助蘇俄的力量，迫使孫中山使國民黨“隱為彼共產(chǎn)

所指揮”。[5]

在國民黨一大上，中共與國民黨右派的摩擦已經(jīng)開始顯現(xiàn)。1924年1月28日上午，按照議事日程，審查委員會(huì)對(duì)《中國國民黨章程》進(jìn)行報(bào)告，在對(duì)章程草案進(jìn)行審議時(shí)，國民黨元老方瑞麟表示“對(duì)章程審查報(bào)告要發(fā)言”，他指出應(yīng)明文規(guī)定“本黨黨員不得加入他黨”，一時(shí)間竟有十余人附議?！咐畲筢摦?dāng)即予以駁斥。他指出共產(chǎn)黨員堂堂正正加入國民黨，是為“參加國民革命事業(yè)”。[7]葉楚倫、李永聲、汪精衛(wèi)等人也對(duì)方瑞麟的提議持反對(duì)態(tài)度，表示支持共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨，共同推進(jìn)國民革命。廖仲愷也發(fā)言表示：對(duì)于加入本黨的人，“只要問加入的人是否誠意來革命”，此外“不必多問”。胡漢民針對(duì)這一情況，認(rèn)為只要“在紀(jì)律上規(guī)定即可”，不必在章程上明文規(guī)定。[8在隨后的表決中，大多數(shù)國民黨員都舉手贊成這一觀點(diǎn)。但就在國民黨一大閉幕后，仍有一些國民黨右派在報(bào)紙上發(fā)文抗議《國民黨宣言》中新增的幾個(gè)段落的言論，他們都認(rèn)為是“鮑羅廷強(qiáng)迫孫中山把這些東西加進(jìn)去的”[9]。

隨著國共合作的大幕徐徐拉開，各地的基層國共組織間的“摩擦”開始增多，其中尤以上海、廣州“為最”。[0]根據(jù)《國民黨總章》的要求，上海執(zhí)行部開展黨員重新登記工作，要求國民黨的黨員需要在填表時(shí)說明現(xiàn)在和將來愿意為黨做什么事情、對(duì)于現(xiàn)在社會(huì)的態(tài)度和見解、對(duì)于本黨的意見等等。黨員登記和基層組織重建工作主要由當(dāng)時(shí)擔(dān)任組織部秘書職務(wù)的毛澤東負(fù)責(zé)。但此項(xiàng)工作遭到謝持等國民黨右派的故意刁難，他們并不予以配合。謝持以自己在黨內(nèi)“革命幾十年”資格老為理由，要求“免填”登記表，遭拒絕后竟然“將桌子一拍，就是不肯填表”，最后“一怒而去”。[]除此之外，國民黨左、右派在爭取選票上同樣爆發(fā)了沖突。在黨員重新填表登記后，國民黨人員已趨基本穩(wěn)定，于是決定召開四區(qū)國民黨黨部成立會(huì)。這時(shí)右派勢力為在區(qū)黨部爭取多數(shù)席位，竟然企圖糾集流氓制造武斗，以破壞選舉。共產(chǎn)黨方面了解情況后，決定中共黨員、青年團(tuán)員“及同情我們的左派都要出席會(huì)議”，以“保證會(huì)議順利進(jìn)行”。[2為維持會(huì)場選舉秩序，中共黨員王荷波領(lǐng)導(dǎo)組織了糾察隊(duì)，從主席臺(tái)到會(huì)場門口都設(shè)立了崗哨。在共產(chǎn)黨人與國民黨左派的通力合作下，右派的陰謀被挫敗。再如，北京地區(qū)也發(fā)生了爭奪選票的激烈斗爭，團(tuán)北京地委向團(tuán)中央報(bào)告了國民黨北京市黨部選舉的沖突。1923年國民黨改組委員會(huì)要求國民黨的各地組織要建立省黨部、縣市黨部、區(qū)黨部、區(qū)分部縱的體制，因此北京地方加快了推動(dòng)成立市黨部的步伐。但是北京的情況復(fù)雜，國民黨內(nèi)小團(tuán)體眾多，因此中共必須不斷吸收同志加入共產(chǎn)黨和國民黨以壯大力量。[3由于此前已有共產(chǎn)黨員被國民黨右派刻意拉攏的跡象，中共故對(duì)右派勢力已生警惕之心。但始料不及的是，本原定于一月后舉行的市黨部選舉突然提前，“民校下各小團(tuán)體乘我之危，在此時(shí)將成立市黨部、區(qū)黨部、區(qū)分部及三級(jí)選舉忽然同時(shí)舉行”，當(dāng)時(shí)在外活動(dòng)的黨員只有何孟雄一人，“時(shí)機(jī)緊逼到了萬分”，致使一時(shí)之間中共幾乎沒有準(zhǔn)備的余地。[4至于廣東的中共黨員則與國民黨員在未合作時(shí)“便時(shí)常發(fā)生糾紛”，同志們“很感覺痛苦”。[5國民黨改組后盡管遵循“吃苦的工作”自己拿來做、“占便宜的事”讓給國民黨的原則，但仍受到國民黨右派的處處排擠，這派國民黨員中還“時(shí)有討厭農(nóng)工入黨之煩言”。[中共、國民黨左派與國民黨右派的基層沖突程度由此可見一斑，這必然會(huì)影響到國共合作的深化。

中國共產(chǎn)黨與國民黨開展合作后，自身黨組織并未得到較大程度的發(fā)展。實(shí)際上，從中國共產(chǎn)黨黨員數(shù)量的客觀數(shù)據(jù)來看，中共三大時(shí)共產(chǎn)黨員僅有420人，而到1924年底，黨員人數(shù)也只有650人，這表明在第一次國共合作開始之后的第一年里，黨員增加數(shù)量非常少，有的地區(qū)新黨員竟“一時(shí)實(shí)不見增加”[，而與之相對(duì)比的是國民黨得到迅速發(fā)展。國民黨一大后，其迅速在“全國范圍建立起區(qū)、省、市、縣各級(jí)黨部”，而且發(fā)展了大量黨員，如僅“北京執(zhí)行部一年時(shí)間就發(fā)展黨員上萬人”[8]。國共兩黨在地方上圍繞發(fā)展新黨員的矛盾也逐漸暴露出來。比如，在山東地區(qū)，大革命時(shí)期中共在幫助國民黨發(fā)展組織的同時(shí)，也注重吸收國民黨員中的優(yōu)秀分子入黨入團(tuán)，這樣彼此都有了發(fā)展。1924年4、5月間，時(shí)任共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員蕭楚女受團(tuán)中央委托，前往江蘇各地檢查團(tuán)的工作。他在調(diào)查吳江縣震澤叢業(yè)公學(xué)的狀況時(shí)了解到有一陳姓國民黨左派“擁護(hù)共產(chǎn)黨的主張”，并與中共黨員張秋人相識(shí)，隨即去信報(bào)告林育南，建議派張秋人與陳某聯(lián)系，培養(yǎng)其加入青年團(tuán)。中共黨員鄧恩銘赴青島成立青年團(tuán)組織，在調(diào)查青島小學(xué)時(shí)，發(fā)覺有一校長“雖一‘民’員”，但是“頗有赤化傾向”，感覺若與之深入交流，或可將其轉(zhuǎn)化為同志。[但此舉遭到部分國民黨人的抵觸，認(rèn)為許多國民黨員都給共產(chǎn)黨拉去了。亦有中共黨員對(duì)跨黨黨員心存警惕，始終不認(rèn)為跨黨黨員是志同道合的同志。蔡和森與鄭超麟談話時(shí)曾言，有些老國民黨員即便現(xiàn)已加入中共也屬國民黨中派，但不是“真正的同志”。[2這使得本就存有矛盾的國共關(guān)系雪上加霜。

一向被共產(chǎn)黨人重視的工運(yùn)工作這一階段亦陷入低潮。1924年5月10日—15日，中共中央在上海召開擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)議，聽取各地工人運(yùn)動(dòng)情況的報(bào)告。上海地委反省了關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)中的不足，作為擁有四五十萬工人的上海，工人運(yùn)動(dòng)此前一直停滯不前，除卻若干手工業(yè)工人成立了行會(huì)外，“只有一大批的招牌工會(huì)”。上海的工人運(yùn)動(dòng)并未深入到工人中間去，甚至“做幾次，失敗幾次”，直到開會(huì)時(shí)幾乎“還是等于零”。[3究其原因，客觀條件上北洋軍閥在全國各地（廣東除外）“統(tǒng)治嚴(yán)酷”，很多地區(qū)的工運(yùn)工作處于“再發(fā)動(dòng)、再組織階段”，一時(shí)間“難以跨越消沉期”。[4]主觀條件上，一方面中共本身將大部分人力投入到改組國民黨的工作中，一方面中共對(duì)待工運(yùn)出現(xiàn)消極傾向，認(rèn)為國共合作后在國民黨內(nèi)應(yīng)“集全力于國民黨的工作”，主要“采取勞資調(diào)協(xié)的政策”，已經(jīng)不方便“鼓動(dòng)階級(jí)斗爭”。[5為扭轉(zhuǎn)黨內(nèi)存在的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，會(huì)議對(duì)此作出反思，認(rèn)為“近代產(chǎn)業(yè)工人運(yùn)動(dòng)是我們的黨之根本工作”，如果我們?cè)趪窀锩\(yùn)動(dòng)中“忽視了這種工作”，便無異于“解散了我們的黨”。[6中共進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，彼時(shí)對(duì)國民黨最好的幫助，就是先組建“純粹階級(jí)的斗爭的工會(huì)”，在合適的時(shí)候，再指揮這些階級(jí)工會(huì)贊助國民黨從事的“國民革命運(yùn)動(dòng)”，沒必要幫助國民黨組織滲入產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)中去，否則會(huì)使得工會(huì)“沉溺”于國民黨而失去其階級(jí)性。[7]

針對(duì)如何對(duì)待國民黨的問題上，擴(kuò)大會(huì)議認(rèn)為“國民黨的左派是孫中山及其一派和我們的同志一我們同志其實(shí)是這派的基本隊(duì)。因此所謂國民黨左右派之爭，其實(shí)是我們和國民黨右派之爭”，而共產(chǎn)黨的責(zé)任，就是使國民黨不斷地有規(guī)劃地宣傳“宣言”里的反對(duì)帝國主義及軍閥。[8因此共產(chǎn)黨必須重視國民黨的宣傳部門，而對(duì)于幫助國民黨建立組織機(jī)關(guān)的工作反而不應(yīng)放在同等地位。工人運(yùn)動(dòng)方面，提出要引導(dǎo)中國北部及中部的產(chǎn)業(yè)工人，尤其是路工及礦工，贊助國民黨左翼，并且反對(duì)國民黨右派思想在工人里的影響。此次會(huì)議對(duì)糾正中共三大以來黨在工作中出現(xiàn)的錯(cuò)誤傾向，起到了顯著的作用。會(huì)上也有人“主張與國民黨決裂”，但最終并沒有作出退出國民黨的決議，而是通過了“關(guān)于在鞏固和加強(qiáng)黨的共產(chǎn)主義組織的同時(shí)繼續(xù)留在國民黨中工作的決議”，短時(shí)間內(nèi)克服了與國民黨決裂的極端傾向。[9會(huì)議的決策標(biāo)志著中共從穩(wěn)健審慎的謹(jǐn)慎策略轉(zhuǎn)向積極進(jìn)取策略。盡管中共并未否認(rèn)與國民黨繼續(xù)合作、支持其壯大的核心政策，但是中共開始反對(duì)繼續(xù)無條件地將工人介紹到國民黨里去的策略，反對(duì)將重心放在國民黨的事務(wù)上，開始周旋于國民黨左右派之間開展斗爭，而這也使得國共兩黨之間的隔閡愈發(fā)加深。

除卻工作上的掣肘，少數(shù)中共黨員對(duì)自己的跨黨黨員身份也出現(xiàn)了認(rèn)同困惑。早在西湖會(huì)議時(shí)，就已有中共黨員不滿加入國民黨憤而退黨。如在曾參加過中共一大的中共黨員李達(dá)看來，對(duì)于國民革命一事，他持“贊成”態(tài)度，但對(duì)于全體共產(chǎn)黨員和青年團(tuán)員加入國民黨則予以“反對(duì)”。他認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)“無產(chǎn)階級(jí)革命的客觀條件尚欠缺”，不如“索性解散這個(gè)組織，專干國民革命”，[強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨應(yīng)該“時(shí)時(shí)要保持獨(dú)立的存在，免受他黨所影響”[2]，并在“三大”后退出了中共。實(shí)際上，中共內(nèi)部有不少黨員對(duì)加入國民黨持懷疑態(tài)度。這一點(diǎn)從中共三大召開時(shí)的爭論即可窺見。甚至“三大”過后，長沙、漢口和北京等主要城市的黨組織對(duì)三大決議仍有“表示懷疑和責(zé)難”[3]。甚至也有個(gè)別黨員直接退出共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)而加入國民黨，竟還有黨員發(fā)表言論，認(rèn)為加入國民黨是“力求官做”，最后因“破壞本校行動(dòng)”被開除出黨。[4]

馬林革命經(jīng)驗(yàn)豐富，他“從一開始就預(yù)料到，我們的人參加進(jìn)去，國民黨領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)抱著懷疑的態(tài)度迎接他們。還預(yù)計(jì)到會(huì)出現(xiàn)這樣的可能性：即我們的人被收買過去，使他們成為執(zhí)行國民黨政策的工具。當(dāng)我們采取在這一類群眾組織中進(jìn)行工作的策略時(shí)，這種危險(xiǎn)總是存在的”[5]。如沈定一，作為中共發(fā)起組成員同時(shí)也是老國民黨員，一開始就對(duì)黨內(nèi)合作十分不滿，在與彭述之交談時(shí)表露：“確實(shí)不能理解”，為什么中共要“強(qiáng)迫”黨員加入國民黨。在國共合作后他便表示，“與其做一個(gè)跨黨的國民黨員，倒不如憑他的老資格做一個(gè)單純的國民黨員”[6]。誠然，個(gè)別黨員的退黨轉(zhuǎn)黨并不能代表大規(guī)模群體性身份認(rèn)同危機(jī)的出現(xiàn)，但這也引起了中共的重視。

為鞏固自我身份的認(rèn)同，中共強(qiáng)調(diào)在政治上保持自身獨(dú)立性，堅(jiān)持在國民黨內(nèi)秘密從事黨團(tuán)活動(dòng)，而這一點(diǎn)也成為國民黨右派攻擊中共的理由。1924年6月18日，國民黨監(jiān)察委員鄧澤如、張繼、謝持等將搜羅來的社會(huì)主義青年團(tuán)小冊(cè)子中幾句“使國民黨感到不快的話”作為重點(diǎn)材料以及其它搜集來的所謂證據(jù)，一并提交國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第39次會(huì)議，同時(shí)拋出《中央監(jiān)察委員會(huì)彈劾共產(chǎn)黨案》，誣控共產(chǎn)黨破壞。[8會(huì)上張繼、謝持與國民黨左派廖仲愷產(chǎn)生爭執(zhí)，會(huì)議不歡而散。會(huì)后張繼、謝持和孫科又去拜訪鮑羅廷[9，就中共的黨團(tuán)問題向鮑羅廷提出質(zhì)詢，認(rèn)為中共“在國民黨內(nèi)組織黨團(tuán)”，實(shí)則“黨中有黨”，乃是“致死之道”。[107月3日他們又將彈劾案提交到中央執(zhí)行委員會(huì)第40次會(huì)議，會(huì)上張繼強(qiáng)烈反對(duì)鮑羅廷繼續(xù)擔(dān)任國民黨組織顧問，并堅(jiān)持認(rèn)為“國民黨不可能與共產(chǎn)黨人聯(lián)合”[]。至此，國民黨內(nèi)左右之爭已呈愈演愈烈之勢。

“彈劾共產(chǎn)黨案”發(fā)生后，共產(chǎn)國際和國民黨最終解決這個(gè)問題的方案是在國民黨政治委員會(huì)內(nèi)設(shè)國際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，賦予其擁有解決國共兩黨問題的全權(quán)，要求該委員會(huì)“盡力弄清共產(chǎn)黨對(duì)國民黨之態(tài)度”，消除兩黨誤會(huì)。[12]對(duì)此舉措，中共的反應(yīng)較此前更為激烈，陳獨(dú)秀認(rèn)為，在目前的國民黨中，“只看到了右派反共分子”，而孫中山、廖仲愷等人只是“中派”而已。[］《中央通告第十五號(hào)》中亦明確指出：很多國民黨黨員“對(duì)我們或明或暗的攻擊排擠日甚一日”，國民黨內(nèi)只有極少數(shù)領(lǐng)袖如孫中山、廖仲愷等“尚未有和我們分離之決心”，但他們也“決不愿開罪于右派分子”。[2]但鮑羅廷仍寄希望于國民黨左派。他計(jì)劃組織左派運(yùn)動(dòng)，“盡快辦報(bào)紙”，鼓勵(lì)共產(chǎn)黨員“更加積極地對(duì)待自己在國民黨中擔(dān)負(fù)的職責(zé)”，并且批評(píng)廣州的中共黨員“對(duì)可能退出國民黨的問題考慮太多”。[3]

孫中山為緩和兩黨的沖突，在國民黨中央全會(huì)上將國民黨右派代表馮自由開除出黨。[4]中共方面則開會(huì)批評(píng)了鮑羅廷和瞿秋白，將國際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)定義為干涉共產(chǎn)黨事務(wù)的機(jī)構(gòu)，并認(rèn)為共產(chǎn)國際對(duì)國民黨的幫助實(shí)際上是“擴(kuò)大了右派的反對(duì)勢力”[5]。1924年10月10日，陳獨(dú)秀又給遠(yuǎn)東部去信，認(rèn)為中共已對(duì)中派“作出的讓步太多”，而“對(duì)自己的觀點(diǎn)捍衛(wèi)太差”，鮑羅廷對(duì)國民黨仍抱有虛幻的期待，給廣東黨組織的工作帶來阻礙，須將資助國民黨省黨部的資金轉(zhuǎn)給在中共控制之下“并對(duì)國民運(yùn)動(dòng)的實(shí)際工作提供幫助的省黨部”。[6]

盡管此前擴(kuò)大會(huì)議在鮑羅廷的影響下有意緩和兩黨矛盾，彈劾案后，中共內(nèi)部仍重新出現(xiàn)了對(duì)兩黨合作的否定看法。如中共旅莫支部的大部分黨員，雖遠(yuǎn)在莫斯科，但與國內(nèi)聯(lián)系密切，亦不乏陸續(xù)回國參與革命事業(yè)的黨員對(duì)于兩黨合作反對(duì)情緒強(qiáng)烈。彭述之作為支部主要負(fù)責(zé)人，與李大釗曾在共產(chǎn)國際五大召開期間進(jìn)行過多次談話，他認(rèn)為不論是從中國寄來的信件中所寫的，也不論是從上海、北京或廣州到達(dá)莫斯科的同志們的口頭所說，都證明問題是非常突出了，我黨同志幾乎是壓倒多數(shù)都被國民黨吸收進(jìn)去，而國民黨卻絕不可能在政治上、物質(zhì)上加倍努力來建設(shè)中共，對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的重視程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到中共的要求。李大釗亦向彭述之言明，如今黨的發(fā)展停滯不前，令他深感不安，同意了彭述之立即動(dòng)身返回上海的請(qǐng)求。隨后在彭述之的送別會(huì)上，旅莫支部展開了一次簡短的討論，同志們決定在最短期內(nèi)全體一致地返回中國去，并且要在黨內(nèi)重新展開國共合作路線的討論，拒絕繼續(xù)加入國民黨為國民黨工作，必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)方針重新奠定在一個(gè)正確的立場上。天津的部分黨員則“不樂意”再稱呼國民黨為“大哥”，因?yàn)椤坝械娜藝?yán)格說起來，還不能稱為弟兄，若叫民校為大哥，實(shí)在資格夠不上，結(jié)果怕是最后‘一家人反不認(rèn)識(shí)一家人了’”。陳獨(dú)秀等中共領(lǐng)導(dǎo)人亦開始質(zhì)疑國民黨左派的可靠性，并對(duì)鮑羅廷及共產(chǎn)國際的策略持保留意見。盡管孫中山試圖通過開除馮自由等右派分子來緩解兩黨沖突，但中共對(duì)國民黨內(nèi)部的妥協(xié)與分裂趨勢表示擔(dān)憂，并開始考慮調(diào)整對(duì)國民黨的策略。

1924年底維經(jīng)斯基來華參加中共中央與共產(chǎn)國際代表的聯(lián)席會(huì)議。會(huì)上中共領(lǐng)導(dǎo)人解釋說是由于鮑羅廷一味向?qū)O中山妥協(xié)，“妨礙了中共積極進(jìn)攻”，而維經(jīng)斯基則直言：“問題的關(guān)鍵不在鮑羅廷，而在于中共中央自己…為什么我們共產(chǎn)黨自己不能在反帝斗爭中公開登上政治舞臺(tái)呢？”[8這與中共的想法不謀而合。在維經(jīng)斯基的影響下，在緊隨其后的中共四大上，中共更加突出強(qiáng)調(diào)了無產(chǎn)階級(jí)在國民革命中的地位和作用，進(jìn)一步提出要爭取無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。

結(jié)語

1922年至1924年間，中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際的推動(dòng)下，逐步確立了與國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的政策。這一政策的實(shí)施不僅標(biāo)志著國共合作的初步形成，也為中共在革命實(shí)踐中探索獨(dú)立與合作之間的平衡以及后來的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的發(fā)展提供歷史借鑒。通過對(duì)這一時(shí)期黨內(nèi)合作的初步實(shí)施與發(fā)展困境的考察，可以發(fā)現(xiàn)：這一政策的實(shí)施過程充滿了復(fù)雜與矛盾。

自中共建黨以來，黨內(nèi)就對(duì)是否與其他政治力量進(jìn)行合作存在不同觀點(diǎn)。盡管中共二大通過《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合和援助民主黨派，但也明確“不是為了民主派的利益，做他們的犧牲”[。在具體政策實(shí)施的過程中，仍出現(xiàn)了不少堅(jiān)決反對(duì)加入國民黨的抵觸行為。這些問題在中共嚴(yán)明的紀(jì)律要求下很快被克服，盡管部分黨員內(nèi)心對(duì)國民黨并無好感，認(rèn)為“國民黨瞧不起共產(chǎn)黨”[2]，但畢竟“加入國民黨是已經(jīng)討論過的，決定了的政策”[3]，大多數(shù)黨員最終都服從黨的要求加入了國民黨，不滿情緒未致散播于黨內(nèi)。在中共黨員轉(zhuǎn)為跨黨黨員后，“越是同民族主義分子打交道”，就越是在思想上與這些分子“格格不入”，他們“完成對(duì)國民黨的工作，像是履行必要的和很重要的義務(wù)”，但對(duì)這一義務(wù)的理解又是“很片面的”。[4究其原因，中共皆以國民黨的名義開展革命運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又忽視了對(duì)黨內(nèi)基層同志的思想教育，導(dǎo)致其對(duì)于為什么要加入國民黨、為什么中共要獨(dú)立發(fā)展等問題尚未深入理解，最終導(dǎo)致自身的獨(dú)立性在工作開展中大受影響。

值得注意的是亦有跨黨黨員意識(shí)到“‘國共合作與國共關(guān)系問題’是每個(gè)黨、團(tuán)員都要考慮的問題”，“我們黨控制了形勢，便是我們革命的勝利。形勢控制了我們，便有亡黨亡頭之患”。[5]因此在國民黨右派攻擊和黨內(nèi)發(fā)展停滯的雙重困境下，中共開始重新審視并調(diào)適這一政策，提出了加強(qiáng)黨性教育、明確黨的獨(dú)立性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等關(guān)鍵性策略，這也為1925年初召開的中共四大以及后來的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的調(diào)整提供了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

本文系上海市教育科學(xué)研究項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨早期歷史教育融入思想政治理論課創(chuàng)新機(jī)制研究”（2023ZSS045）的階段性成果

作者系華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生

(責(zé)任編輯：沈陽)