在黑格爾首次系統(tǒng)提出異化（Alienatio）概念后，異化便成為哲學(xué)界津津樂(lè)道的話題。馬克思在歷史唯物主義的根基上對(duì)以往異化思想進(jìn)行了整合，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角下提出了異化勞動(dòng)的問(wèn)題。在他看來(lái)，消除異化必須對(duì)社會(huì)進(jìn)行徹底的革命改造。到了20世紀(jì)，資本主義通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整緩和了日趨尖銳的階級(jí)矛盾，于是異化現(xiàn)象出現(xiàn)了馬克思異化理論難以回答的新問(wèn)題?；隈R克思的異化勞動(dòng)論，德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫（ErnstBloch）捕捉到資本主義社會(huì)的新癥候。他指出，異化現(xiàn)象已逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向精神與文明的維度延伸。面對(duì)這一困境，布洛赫創(chuàng)造性地提出了以喚醒潛藏于人的“烏托邦精神”為核心的解放路徑。這一理論不僅深化了馬克思異化批判理論的當(dāng)代闡釋，更為在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中擺脫資本主義異化邏輯的規(guī)訓(xùn)提供了思想理論參考。

一、異化勞動(dòng)的幽靈：布洛赫異化觀的馬克思主義基石

（一）馬克思異化理論的具體內(nèi)容

在馬克思看來(lái)，異化即人與自身的勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)過(guò)程、類本質(zhì)以及社會(huì)中的他者相疏離的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容，更深刻反映了資本主義制度下社會(huì)關(guān)系的物化與人性的異化本質(zhì)。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的異化理論對(duì)布洛赫產(chǎn)生了深刻的影響，并奠定了布洛赫對(duì)異化現(xiàn)象多維拓展的理論基石。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思基于資本主義私有制，從四個(gè)維度詳盡闡釋了異化勞動(dòng)的本質(zhì)。首先，勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。馬克思指出：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，勞動(dòng)者生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品不是用于滿足勞動(dòng)者自身的需求，而是滿足資本家的逐利活動(dòng)需要，勞動(dòng)者在此過(guò)程中投入的勞動(dòng)越多，他所創(chuàng)造的異己性力量就越強(qiáng)大，勞動(dòng)者所受的剝削就愈發(fā)嚴(yán)重，勞動(dòng)者也愈發(fā)廉價(jià)。

其次，勞動(dòng)者與勞動(dòng)過(guò)程相異化。在資本主義條件下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)成了異化于自我本質(zhì)的“外在的東西”，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中受到肉體與精神的雙重折磨。在馬克思看來(lái)，這種異化勞動(dòng)消解了屬于勞動(dòng)的自由性與自覺(jué)性內(nèi)核，取而代之的是被動(dòng)性與強(qiáng)制性的標(biāo)簽，故而這種勞動(dòng)全然是一種自我犧牲、自我折磨的被迫勞動(dòng)。

再次，勞動(dòng)者與其類本質(zhì)相異化。馬克思將有意識(shí)的生命活動(dòng)作為區(qū)別人與動(dòng)物的直接標(biāo)志，在他看來(lái)，人的類本質(zhì)在自身有意識(shí)地改造世界的實(shí)踐活動(dòng)中得到證明。然而，異化勞動(dòng)通過(guò)褫奪實(shí)踐對(duì)象的方式剝奪了勞動(dòng)者的類生活，同時(shí)，它“把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段\"2。在這種勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者因無(wú)法獲得自身價(jià)值的滿足而陷入自我認(rèn)同的危機(jī)，自由的勞動(dòng)者淪為普遍性的被束縛的生產(chǎn)工人，人的精神本質(zhì)與類本質(zhì)也逐漸被工人的異化尺度取代。

最后，勞動(dòng)者與他者相異化。馬克思指出：“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化。”3在資本主義的生產(chǎn)模式下，工人被迫將自身的勞動(dòng)力商品化，資本家則通過(guò)勞動(dòng)支配，使人與人之間的關(guān)系徹底淪為工具性交換。隨著剝削的不斷加劇，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫也逐漸衍生至社會(huì)生活的各個(gè)層面，這種全方位的壓迫最終演化為二者間不可調(diào)和的階級(jí)矛盾。

（二）布洛赫對(duì)馬克思異化理論的繼承與發(fā)展

馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中異化現(xiàn)象的非凡洞見(jiàn)對(duì)布洛赫產(chǎn)生了深刻的影響，布洛赫在其著作中強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)馬克思主義人道主義批判精神的繼承。首先，布洛赫繼承了馬克思的資本主義批判理論。馬克思的異化觀率先將矛頭指向了資本主義制度，在他看來(lái)，所謂資本主義的“自由勞動(dòng)\"實(shí)質(zhì)上是一種“間接的自我出賣的奴隸制”，這種“自由勞動(dòng)”用利益取代了人的發(fā)展，并將“貨幣\"視作生產(chǎn)活動(dòng)的目的性追求，它映射出資本主義制度的剝削本質(zhì)。在馬克思的影響下，布洛赫獲得了關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)異化根源的真理性認(rèn)識(shí)，他指出：“在資本主義社會(huì)中，利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)本身已被絕對(duì)化。以前是一種鞭打，如今它卻變成一種食人者，以前是滿足封建消費(fèi)需求的手段，現(xiàn)在卻變成一種絕對(duì)無(wú)限的目的本身。\"[4這為布洛赫的精神異化與文明異化批判奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

其次，布洛赫吸收了馬克思異化理論中的人道主義價(jià)值內(nèi)核。在馬克思看來(lái)，私有制下的勞動(dòng)者因其類本質(zhì)的異化淪為“勞動(dòng)的動(dòng)物”；因其主體性的喪失淪為資本增值的工具；因其潛能的壓抑淪為機(jī)器生產(chǎn)的附庸。因此，馬克思呼吁人的解放，只有實(shí)現(xiàn)人的解放才能使人自由自覺(jué)地發(fā)揮自身的本質(zhì)力量，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。這種人道主義的價(jià)值關(guān)懷深刻影響了布洛赫的思想建構(gòu)，他認(rèn)為“社會(huì)主義越是科學(xué)的，它就越是具體地實(shí)現(xiàn)下述目標(biāo)：它恰恰把人當(dāng)作自身關(guān)注的中心，把人的自我異化的現(xiàn)實(shí)廢除當(dāng)作自身奮斗的目標(biāo)\"[5]?；趯?duì)人存在價(jià)值的深入思考，布洛赫發(fā)現(xiàn)了精神與文明層面的異化現(xiàn)象，于是他主張通過(guò)喚醒潛藏于人的烏托邦精神來(lái)超越異化的桎梏。國(guó)內(nèi)學(xué)者張雙利指出：“通過(guò)喚醒烏托邦的精神，布洛赫所要完成的實(shí)際上是一項(xiàng)最為偉大和崇高的使命，那就是拯救人類，使人重新回歸到自己，回歸到走向完滿的道路上來(lái)。”[6]

再次，基于對(duì)人類解放問(wèn)題的關(guān)注，布洛赫極力強(qiáng)調(diào)馬克思主義的實(shí)踐性與革命性本質(zhì)，并將其融入自己的烏托邦哲學(xué)。馬克思將革命的實(shí)踐視為實(shí)現(xiàn)人類解放的唯一出路，這種觀念給予了布洛赫極大鼓舞，在他看來(lái)，馬克思主義作為科學(xué)真理“是一種地地道道的理論一實(shí)踐一關(guān)系\"7，它強(qiáng)調(diào)對(duì)世界“批判地解釋”與“實(shí)踐地改造”，其落腳點(diǎn)是變革現(xiàn)存世界。如布洛赫所言：“馬克思主義哲學(xué)中的嶄新之處在于對(duì)世界基礎(chǔ)的激進(jìn)變革，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的使命就是實(shí)現(xiàn)這一激進(jìn)變革。\"[8鑒于此，布洛赫在提出喚醒人的烏托邦精神的過(guò)程中多次強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要價(jià)值，并主張同外在現(xiàn)實(shí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，在這個(gè)意義上，馬克思主義便作為“革命的烏托邦”成為布洛赫思想中不可或缺的養(yǎng)料。

二、精神與文明：布洛赫對(duì)馬克思異化理論的擴(kuò)展（一）精神異化

馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為布洛赫的異化理論奠定了歷史唯物主義的根基，而盧卡奇的物化意識(shí)理論為布洛赫從經(jīng)濟(jì)異化轉(zhuǎn)向精神異化搭建了橋梁。在盧卡奇看來(lái)，資本主義的物化不僅表現(xiàn)為勞動(dòng)異化，還使人的意識(shí)被“合理化”的物化結(jié)構(gòu)支配。在盧卡奇的影響下，布洛赫發(fā)現(xiàn)了精神領(lǐng)域的異化現(xiàn)象。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)控制文化工業(yè)與宣傳機(jī)器制造的“虛假意識(shí)”，使人們沉迷于現(xiàn)存的病態(tài)秩序；工具理性急劇膨脹并逐漸統(tǒng)治價(jià)值理性，功利主義的精神邏輯逐漸流俗，人類的精神、希望都朝向商品化的趨勢(shì)發(fā)展。

在布洛赫看來(lái)，精神異化是資本主義社會(huì)異化問(wèn)題的根源，這種現(xiàn)象在一戰(zhàn)后表現(xiàn)得尤為顯著。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅摧毀了歐洲社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，更通過(guò)集體創(chuàng)傷瓦解了傳統(tǒng)價(jià)值體系。在生存危機(jī)與虛無(wú)主義的沖擊下，個(gè)體逐漸走向自我封閉，成了“單向度的主體”。布洛赫稱這種異化狀態(tài)下的人為一種可悲的\"社會(huì)的動(dòng)物”，“我們中間的所有人都或者崇拜自己的肚子；或者崇拜國(guó)家；所有其他的一切都已經(jīng)淪落到玩笑和娛樂(lè)的水平\"9。外在的虛假物欲覆蓋了內(nèi)在的“真我”呼喚，個(gè)體因自我精神的枯萎而逐漸喪失了人之為人的根本。

當(dāng)享樂(lè)主義與虛無(wú)主義在個(gè)體精神中甚囂塵上時(shí)，希望的曙光也隨之暗淡并漸趨異化。布洛赫將希望視作追求美好生活的原動(dòng)力，然而，資本通過(guò)符號(hào)價(jià)值的再生產(chǎn)將希望降級(jí)為消費(fèi)欲望。商業(yè)廣告將人類終極價(jià)值偷換為具體物象，在資產(chǎn)階級(jí)“娛樂(lè)至死\"的口號(hào)下，即時(shí)的滿足逐漸取代了長(zhǎng)期的規(guī)劃，人們不再認(rèn)真思考與籌劃未來(lái)，代表人類真正理想的解放與自由則伴隨著希望意向性能力的逐漸消失而消磨殆盡。

當(dāng)希望逐漸淪為消費(fèi)的附庸，人的精神世界也日趨貧乏。資本主義的分工肢解了主體的完整性，生產(chǎn)者被限制在既定的角色中，人的類本質(zhì)被異化為功能化的零件，思維活動(dòng)的意義被下降，享樂(lè)與物欲逐漸流俗。如布洛赫所言：“職員、小市民并非鐵板一塊，但是屬于日益一體化的階層。他們僅僅滿足于一種可望而不可即的物欲，即滿足于面對(duì)他們的某一陳列品所喚起的物欲?！盵10]可見(jiàn)，在資本邏輯的規(guī)訓(xùn)下，現(xiàn)代人正經(jīng)歷勞動(dòng)過(guò)程中主體性的消解與閑暇時(shí)間中精神維度的坍塌這雙重維度的異化。

（二）文明異化

隨著個(gè)體精神異化的不斷加劇，人類文明也不可避免地向異化的趨勢(shì)發(fā)展，資本邏輯將文化商品化，使其從解放性的精神活動(dòng)異化為壓迫人的工具。在布洛赫看來(lái)，文化常隱含著某種\"超前意識(shí)”，“各種藝術(shù)都是前假象（Vor-Scheins），各種宗教都是幻象（Illusion）\"[]。置于現(xiàn)象學(xué)的視角下，藝術(shù)與宗教的對(duì)象是虛構(gòu)的事實(shí)，它啟發(fā)觀賞者通過(guò)藝術(shù)假象來(lái)類推本質(zhì)現(xiàn)實(shí)。因此，布洛赫認(rèn)為所有的文化形式都包含超越匱乏事實(shí)的批判性力量。然而，資本的介人卻扭曲了這一希望屬性。文化生產(chǎn)者被迫屈從市場(chǎng)與價(jià)值規(guī)律，逢迎出版者的謀利需要，最終導(dǎo)致文化生產(chǎn)者的創(chuàng)造性與自主性被壓抑；文化產(chǎn)品日趨同質(zhì)，其藝術(shù)價(jià)值與社會(huì)意義整體滑坡從而徹底淪為資本增值的工具。

大眾文化的興起使文化出現(xiàn)庸俗化的問(wèn)題。布洛赫并非全然否定大眾文化，在他看來(lái)，大眾文化仍存有“烏托邦的剩余”，但這種文化往往被資本收編為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的操縱工具。借助大眾文化，資產(chǎn)階級(jí)將娛樂(lè)與消費(fèi)的觀念灌輸進(jìn)人的思維。雜志與電影宣揚(yáng)著美好而舒適的虛假圖像，這種欺騙性的藝術(shù)形式將尖銳的社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)移到消費(fèi)主義的浪潮中。布洛赫對(duì)此斥責(zé)道：“這一切都是謊言，盡管這些謊言甜蜜人耳，但又是不可能實(shí)現(xiàn)的?！盵12]在他看來(lái)，大眾文化的本質(zhì)是“意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)場(chǎng)”，它的核心目的是鼓吹現(xiàn)存秩序的合理性，在它的影響下，文化的批判性與反思性功能逐漸邊緣化，文化不再成為人自由思維的凈土，轉(zhuǎn)而墮落為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)意志的幫兇。

文化商品化與庸俗化的后果是文化認(rèn)同的徹底瓦解?？駸岬南M(fèi)主義浪潮裹挾了個(gè)體對(duì)特定文化的歸屬感，在資本主義社會(huì)，“自我被兌換成可通行的，燦爛奪目的商品”[13]。消費(fèi)行為取代文化元素成為定義社會(huì)身份的首要因素。伴隨著世界市場(chǎng)的開(kāi)拓，資本將其意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張至全球，文化被重塑為可量化流通的價(jià)值符號(hào)，各國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗與價(jià)值體系被拆分為可拼貼的審美元素，在資本的運(yùn)作下成為所謂的“文化產(chǎn)品”。這種去語(yǔ)境化的文化再生產(chǎn)使以消費(fèi)主義為主導(dǎo)的新型大眾文化逐步占領(lǐng)全球市場(chǎng)，地域文化被邊緣化，世界文化出現(xiàn)了同質(zhì)化的趨勢(shì)，在此環(huán)境下，本雅明所謂代表文化原真性與不可復(fù)制性的\"靈韻”14將逐漸消散，人類文明也將滑向一片虛無(wú)的“空地”。

在當(dāng)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境下，布洛赫在馬克思異化理論的基礎(chǔ)上揭示了異化現(xiàn)象在精神與文明維度上的雙重展開(kāi)，但要構(gòu)建完整的理論體系，仍需對(duì)擺脫異化的方法做出回答。在他看來(lái)，新型異化現(xiàn)象是個(gè)體超越維度的消解，其根源在于精神異化，因此，要對(duì)抗異化，實(shí)現(xiàn)人的解放，必須從根本上重塑人的超越維度，即喚醒潛藏于人的烏托邦精神。

三、烏托邦精神的覺(jué)醒：擺脫異化的布洛赫方案

馬克思在對(duì)勞動(dòng)異化展開(kāi)詳盡論述的同時(shí)，給出了相應(yīng)擺脫異化的方案：對(duì)社會(huì)進(jìn)行徹底的革命改造。但需要指明的是，馬克思的方案立論于19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)矛盾極其尖銳的時(shí)代背景，這種矛盾在他看來(lái)是不可調(diào)和的，因而矛盾雙方必然走向暴力沖突。然而，馬克思并未預(yù)見(jiàn)20世紀(jì)資本主義通過(guò)消費(fèi)社會(huì)對(duì)階級(jí)矛盾的緩和策略。面對(duì)這種新變化，布洛赫認(rèn)為，異化已從馬克思筆下的勞動(dòng)異化演變?yōu)楦顚拥木癞惢辉賰H由經(jīng)濟(jì)剝削導(dǎo)致，而是源于人對(duì)烏托邦希望的壓抑。因此，他提出唯有喚醒主體內(nèi)在的烏托邦精神，才能徹底消滅異化。

烏托邦精神的喚醒工作是布洛赫烏托邦哲學(xué)討論的核心議題，在他看來(lái)，喚醒烏托邦精神應(yīng)率先進(jìn)行內(nèi)在道路的挖掘。布洛赫在康德的理論基礎(chǔ)上提出了“自我相遇”的議題，“沒(méi)有我們自己，我們也永遠(yuǎn)看不到將來(lái)會(huì)是怎樣的”[15]?！白晕蚁嘤觥钡钠瘘c(diǎn)是“瞬間的黑暗”，在布洛赫看來(lái)，我們的意識(shí)能夠捕捉的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象永遠(yuǎn)停留于過(guò)去而無(wú)法真切地理解當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，因此，我們對(duì)本已存在的認(rèn)識(shí)在當(dāng)下的瞬間中仿佛置身黑暗。但這種黑暗并非束縛人的囚籠，恰恰相反，它為我們屏蔽了外在世界的虛假誘惑，使我們內(nèi)心更加空明澄澈，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)照亮黑暗的烏托邦精神之光一希望。

在我們的意識(shí)捕捉到這片烏托邦的曙光時(shí)，我們就會(huì)產(chǎn)生一種天光破云般前所未有的主觀感受，布洛赫將這種感受命名為“驚奇”，正是“驚奇”打通了我們內(nèi)在的烏托邦之路。在布洛赫看來(lái)，驚奇是一種打破慣性的瞬間體驗(yàn)，它拒絕重復(fù)，指向未來(lái)，以突如其來(lái)的力量撕裂日常經(jīng)驗(yàn)的麻木，正是這種突然的沖擊使人們心中重燃烏托邦的圣火。這種“驚奇”與\"瞬間的黑暗”是相應(yīng)的，“它們起初是否定性的，因?yàn)閮烧叨加肋h(yuǎn)不能被看到，因此最終保持非客觀性，而后是積極的，因?yàn)閮烧卟粌H在形式上代表了世界中的新事物，而且在實(shí)質(zhì)上表達(dá)了我們相同的意圖”[16]

“驚奇\"在打開(kāi)烏托邦大門的同時(shí)，也指向了“自我相遇\"的終點(diǎn)：與自我完滿狀態(tài)的相遇。在布洛赫看來(lái)，驚奇與希望的對(duì)象不是外部世界的“既定存在\"而是內(nèi)心世界的“尚未存在”，它嚴(yán)格遵循著自我內(nèi)在之路的軌跡，代表了個(gè)體對(duì)自身完滿性的籌劃。同時(shí)，內(nèi)在的“自我相遇”之路并非空中樓閣，它在現(xiàn)實(shí)世界依然有章可循。布洛赫指出，現(xiàn)實(shí)社會(huì)道德與良知的觀念都源自對(duì)未來(lái)的希望，代表了對(duì)匱乏現(xiàn)實(shí)的超越，因而這些觀念實(shí)質(zhì)上仍是烏托邦精神的外顯。這也進(jìn)一步表明，人存在的本質(zhì)性規(guī)定就是烏托邦精神，因?yàn)榫唧w的人在外部世界的實(shí)踐活動(dòng)總是在烏托邦精神的引導(dǎo)下完成。

“自我相遇\"的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)完滿之我狀態(tài)的統(tǒng)一。通過(guò)內(nèi)在道路，我們獲得了亟須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)性指向，“如果沒(méi)有內(nèi)在的世界，我們投向外在世界的目光都將是空洞無(wú)神的，都將是毫無(wú)吸引力的\"[17]。但僅在內(nèi)在世界中規(guī)定個(gè)體完滿性的存在而不思考其外在的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)重新墮入空想烏托邦主義的深淵中。在哲學(xué)觀上，盡管布洛赫宣稱他的烏托邦理論繼承的是康德對(duì)人內(nèi)在性追問(wèn)的道路，但他同樣指出，康德的道路是不徹底的，外部維度的缺失使康德的烏托邦精神走入死胡同，因而布洛赫要實(shí)現(xiàn)對(duì)康德的超越，就必須在內(nèi)在性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行外在轉(zhuǎn)化。

將人的內(nèi)在訴求轉(zhuǎn)化為外在實(shí)現(xiàn)是源自人類生命的自覺(jué)。布洛赫認(rèn)為：“只有人能夠照亮自身，照亮自己所處的地方?！盵18相較于自然界的動(dòng)植物，人類意識(shí)具有透過(guò)他者的“類屬性”來(lái)審視自身“我屬性”的能力，因而只有人能夠發(fā)現(xiàn)并追問(wèn)內(nèi)心的真實(shí)訴求，人的生存本能在個(gè)體內(nèi)心深處自覺(jué)性的引導(dǎo)下迫切地希望突破現(xiàn)存“匱乏”狀態(tài)的限定，擺脫異化狀態(tài)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為近乎革命的良知，推動(dòng)社會(huì)革命與人類解放。

在最后的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，我們應(yīng)超越對(duì)死亡的恐懼。布洛赫強(qiáng)調(diào)，死亡不是褫奪靈魂的兇手，而是靈魂綻露的契機(jī)，它使“生前事”的記憶與“身后事”的期許在希望之光中統(tǒng)一。個(gè)體唯有超越對(duì)死亡的恐懼，承擔(dān)烏托邦精神的歷史使命，在與外部世界虛假性的抗?fàn)幹型黄朴邢扌裕侥艹蔀楸菊娴拇嬖?。這種超越使外部世界轉(zhuǎn)化為屬人的世界，使靈魂在轉(zhuǎn)世中實(shí)現(xiàn)從個(gè)體向人類整體的精神躍升，最終在革命實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)個(gè)體的生命價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

基于20世紀(jì)資本主義發(fā)展的新變化，布洛赫對(duì)馬克思主義的異化理論進(jìn)行了豐富和發(fā)展，他不僅揭示了異化現(xiàn)象從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向精神領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，并且給出了區(qū)別于馬克思革命道路的擺脫異化現(xiàn)象的布洛赫方案一一喚醒潛藏于人的烏托邦精神。布洛赫的異化理論為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了一種批判性鏡鑒。盡管中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)取得的輝煌成就有力地證明了社會(huì)主義模式相較于資本主義模式的優(yōu)越性，但這種異化理論仍警示人們：現(xiàn)代化并非簡(jiǎn)單的物質(zhì)堆砌過(guò)程，其更應(yīng)注重人的解放與文明形態(tài)的重構(gòu)。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中，人們必須警惕技術(shù)主義對(duì)人性的統(tǒng)治，維持工具理性與價(jià)值理性的平衡。在智能制造與數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)代語(yǔ)境下，人們要重視對(duì)價(jià)值理性框架的構(gòu)筑，在兼顧科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)完善科技倫理審查制度，保護(hù)人文精神的棲居地。

參考文獻(xiàn)

[1]

[2]

[3][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014：47，54，54.

[4][德]恩斯特·布洛赫.希望的原理：第2卷[M].夢(mèng)海，譯.上海：上海譯文出版社，2020：661.

[5]

[7]

[8]

[10]

[11]

[12]

[13][德]恩斯特·布洛赫.希望的原理：第1卷[M.夢(mèng)海，譯.上海：上海譯文出版社，2012：320，325，340，17，96，417，415.

[6張雙利.烏托邦與我們——論恩斯特·布洛赫的烏托邦思想的現(xiàn)實(shí)意義[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2004（0）：160-182，277-278，286.

[9]

[15]

[16]

[17]

[18]ErnstBloch.TheSpiritofUtopia[M].Stanford，California：Stanford University Press，2ooo：2，173，202，3，234.

[14][德]瓦爾特·本雅明.藝術(shù)社會(huì)學(xué)三論[M].王涌，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：譯者前言5.