中圖分類號：F276.7 文獻標志碼：A DOI： 10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.12.026

Abstract：Duetothe\"carbonleakage\"problem，theEuropean Unionhasproposedtointroducecarbontarifstodealwiththis risk，decidedtoimpose tarfsoncarbondioxideemisionsfromproductssuchassteliron.However，theproposal carbontarifswillcertainlyhaveangativeimpactonthetradeexportingcountries，afectingsupplychainpritability pricingdecisions.Thispaperestablishesatwo-tiertransnationalsupplychainwhich consists domesticmanufacturers foreignimporters，exploresitstransmisioninthesupplyhainitsimpactonthepricingeachenterprise.Research showsthattheimpositioncarbontarifswillleadtoanincreaseinthesalesprice products，reducethewholesale pricecorporateprits.Thenegativeefectscarbontarffswillbetransmitedalong thesupplychain，carbotariffs will have a greater impact on the pricing decisions manufacturers.

Key words： carbon tariff; transnational supply chain;pricing decision; influence degree

0引言

近年來，隨著全球化貿(mào)易進程的加快和溫室效應的加劇，世界各國陸續(xù)推進低碳減排的措施，并提出“碳中和”的目標。目前，自從2015年《巴黎協(xié)定》確立以來，因為世界各國氣候目標差異，在特定情形下，某一地區(qū)推行的氣候政策，或許會促使其他地區(qū)的碳排放量不降反升，這種現(xiàn)象即為“碳泄露”。[歐盟等國家為了降低“碳泄露”所帶來的風險，在2021年3月的歐盟會議上通過碳邊境調(diào)節(jié)機制（以下簡稱“CBAM”）的原則性決議，來征收“碳關稅”2]。我國為未來經(jīng)濟擘畫了戰(zhàn)略藍圖，明確提出要“推進高水平對外開放”，持續(xù)拓展國際經(jīng)濟交流深度與廣度；“提升貿(mào)易投資合作層次與水平”，助力對外貿(mào)易實現(xiàn)高質(zhì)量飛躍。于當下復雜多變的國際形勢而言，“碳關稅”的橫空出世，必然給我國對外產(chǎn)業(yè)以及貿(mào)易前行之路造成不可小覷的沖擊，亟待深人剖析、精準應對。CBAM法案中要求出口國的產(chǎn)品要達到歐盟同類產(chǎn)品的碳排放水平，其實質(zhì)是變相地把減排責任分攤給出口國，在當今國際貿(mào)易格局下，對于中國這類出口規(guī)模龐大的國家而言，部分發(fā)達國家蓄意設立綠色貿(mào)易壁壘，企圖限制發(fā)展中國家對外貿(mào)易發(fā)展，這無疑會沖擊相關制造商的出口規(guī)模，壓縮企業(yè)盈利空間。“碳關稅”落地實施后，跨境商品的交易成本水漲船高，供應鏈各環(huán)節(jié)主體在決策制定時也備受掣肘，受波及產(chǎn)品的跨國供應鏈后續(xù)發(fā)展之路荊棘叢生，挑戰(zhàn)重重。

1研究現(xiàn)狀

當今世界，各國對碳排放問題予以高度關注，紛紛出臺各類法規(guī)政策以管控碳排放。與此同時，眾多國內(nèi)外學者圍繞不同碳交易規(guī)制給企業(yè)運營決策造成的影響展開了一系列研究。在歐盟CBAM法案正式確立前，美國就搶先一步，出臺了《通貨膨脹削減法案》，旨在為本國企業(yè)邁向低碳發(fā)展之路提供助力，增強抵御氣候變化的能力。2005年，歐盟針對企業(yè)出臺舉措，一方面給企業(yè)的碳排放量設定上限進行限制，另一方面又開通渠道，允許企業(yè)之間就碳配額展開交易3]。20世紀90年代，瑞典開創(chuàng)性地設立了二氧化碳稅。此后，瑞士、愛爾蘭、加拿大等國也接連行動，相繼將二氧化碳稅落實推行。2019年，歐盟在“歐洲綠色協(xié)議”中明確，要在2050年達成碳中和，打造全球第一個零排放地區(qū)。到了2021年，德國的減排政策也表明，其打算在2045年實現(xiàn)碳中和這一目標。中國在2017年啟動全國統(tǒng)一碳交易市場，并于2021年實施《碳排放交易管理辦法（試行）》。我國也在積極響應“雙碳”目標，各企業(yè)也面臨著更加嚴峻的碳減排要求。

學者針對不同的碳交易規(guī)制也進行了不同的研究，Baietal構建了雙重采購的報童模型，探討了碳交易制度與碳稅制度下的兩分布式魯棒報童模型。陳宇康等通過構建成本分攤契約研究了綠色供應鏈的定價模型。Xuetal.研究了產(chǎn)品定價問題與聯(lián)合生產(chǎn)問題8]。此外，在不同法規(guī)下對供應鏈決策影響方面的研究也有不少。Wang et al.聚焦碳限額與碳交易場景，探討壟斷供應商和多家零售商構建的生鮮食品供應鏈最優(yōu)補給策略，分析碳交易政策對供應鏈決策、碳減排的作用。Xuet al.在強制減排背景下，以雙渠道供應鏈為目標，研究最優(yōu)定價和企業(yè)利潤與碳排放規(guī)制關聯(lián)，構建價格折扣契約。樊文平等依據(jù)國內(nèi)碳交易政策，從消費者低碳偏好、零售商角度，考量投資減排與否，優(yōu)化存在縱向持股的供應鏈運營決策。綜上，立足供應鏈視角剖析碳關稅影響，揭示其傳導路徑與決策作用機理，利于洞察對跨國供應鏈的沖擊。

2模型假設與符號

本文基于本國碳交易機制和歐盟碳邊境調(diào)節(jié)制度（CBAM），構建了由一個國內(nèi)的制造商和一個國外的進口商所組成的兩級跨國供應鏈，制造商受到本國碳交易制度和碳價的約束，進口商受到碳關稅和關稅的影響，模型重點考慮在加征碳關稅的背景下，制造商為了消除碳關稅帶來的負面影響，探究碳關稅、關稅、碳交易價格等外部因素對供應鏈的各成員的利潤、需求、價格等產(chǎn)生的影響，從而進行供應鏈定價決策研究。

2.1模型相關假設條件設定

制造商在進行鋼、鐵、鋁等產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生的單位碳排放量為 E_p ，期初政府給予企業(yè)一定的碳配額為 E₀₁ ，歐盟同類產(chǎn)品的免費碳排放額度為 E₀₂ ，其中 E₀₁gt;E₀₂ ，國內(nèi)制造商受到國內(nèi)碳交易市場的價格以及排放額度的約束，國外進口商受到碳關稅以及進口關稅的約束。

海外進口商進口產(chǎn)品時需繳納碳關稅，其計算方式如下：CBAM費用等于CBAM稅率乘以碳排放量，進一步展開即（EUETS碳價-出口國碳價） × （產(chǎn)品碳排放量-歐盟同類產(chǎn)品企業(yè)所獲免費排放額度）。這里涉及碳排放量扣除的兩類情況：其一，為防止歐盟企業(yè)被雙重保護，在針對他國產(chǎn)品征收碳關稅期間，可依據(jù)歐盟同類型產(chǎn)品企業(yè)已有的免費碳排放配額予以相應調(diào)適，本質(zhì)上這屬于稅基的調(diào)整舉措。其二，同時為了讓進口的同類型產(chǎn)品不被重復征收碳關稅，在對進口商征收的碳排放量中，要減去其在本國已經(jīng)支付的碳排放額度，相當于稅額抵扣。其中我國單位碳價為 t₁ ，EUETS單位碳價為 t₂ ， t₂gt;t₁ ，此外進口商還需繳納產(chǎn)品的關稅，用8表示產(chǎn)品的關稅稅率。

產(chǎn)品在國外市場的需求 q 與自身價格有關，市場需求設定為線性函數(shù) q=a-bp ，征收碳關稅下的跨國供應鏈定價策略研究應當滿足 a-bpgt;0

2.2模型其他相關符號

為市場潛在需求、 b 為價格敏感系數(shù)、 p 為產(chǎn)品單位銷售價格、 ∣c∣ 為產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本、 q 為產(chǎn)品需求、 ω 為產(chǎn)品單位批發(fā)成本、 t₁ 為我國單位碳價、 t₂ 為歐盟單位碳價、 E_p 為單位初始碳排量、 E₁ 為單位產(chǎn)品國內(nèi)免費額度、 E₂ 為單位產(chǎn)品歐盟免費額度、 Π_m 為制造商利潤、 π_? 為零售商利潤、δ為產(chǎn)品進口關稅。

3碳關稅下跨國供應鏈定價模型

制造商首先決定自己的批發(fā)價格 ω ，進口商在觀察到制造商的決策后再決定自己的銷售價 p 利潤函數(shù)分別為：

Π_n^N=（ω-c）（a-bp）-t₁（E_p-E₀₁）（a-bp）;Π_r^N=（p-ω）（a-bp）-（t₂-t₁）（E_p-E₀₂）（a-bp）-δω（a-bp），

定理1：制造商和進口商各自存在唯一最優(yōu)批發(fā)價 ω^N* 、最優(yōu)銷售價格 p^N* 和最大利潤 Π_m^N* 和 Π_r^N* 。

由定理1可知，征收碳關稅，與不征收碳關稅時相比，制造商的批發(fā)價減少 而零售商的零售價格增加 碳關稅征收后，其成本會在供應鏈各環(huán)節(jié)層層轉(zhuǎn)嫁，使得產(chǎn)品銷售價格被迫拾升，這直接導致市場對產(chǎn)品的需求下滑。在此情形下，制造商只能壓低產(chǎn)品批發(fā)價格，最終造成制造商與零售商的盈利雙雙縮水。分別為：

因此，碳關稅通過供應鏈進行傳導，會影響供應鏈的決策和利潤。

推論1：在征收碳關稅的情況下，供應鏈最優(yōu)的定價決策如下。

推論2：征收碳關稅的情況下，供應鏈最優(yōu)的企業(yè)利潤如下。

推論1、推論2表明，征收碳關稅以及關稅對供應鏈的定價決策、利潤均會產(chǎn)生影響。隨著 和 δ 的增加，產(chǎn)品的銷售價格將會增加，但是受碳關稅影響，制造商的批發(fā)價被迫下調(diào)，制造商與進口商的利潤也隨之縮減?？梢姡缄P稅帶來的消極作用會順著供應鏈逐步蔓延，它與普通關稅疊加，間接抬高了零售商的售價，最終侵害消費者的切身利益。制造商通過降低產(chǎn)品批發(fā)價的方式，來抑制碳關稅和關稅對市場需求的沖擊，但是市場需求的波動以及銷售價格的變化，到最終供應鏈各成員的利潤的減少，其中制造商的利潤受損最為嚴重。

推論3：此時保證國外碳價 t₂ 一定，且滿足 t₁2 ， t₁ 越大說明 |t₂-t₁| 越小，即碳關稅稅率越小。此時，產(chǎn)品的零售價格與國內(nèi)單位碳價 t₁ 呈負相關，產(chǎn)品的批發(fā)價格、利潤與 t₁ 均呈正相關?？芍a(chǎn)品的零售價格受到國內(nèi)碳價的影響程度較小，隨著國內(nèi)碳價的提升呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢，而批發(fā)價格受到國內(nèi)單位碳價的影響程度顯著，制造商和零售商的利潤受到國內(nèi)碳價影響程度相當，都呈上升趨勢。說明隨著碳關稅稅率的減少，制造商對自己產(chǎn)品的定價空間更大，對于產(chǎn)品的出口更有優(yōu)勢，制造商和零售商均能獲得更大的利潤空間。

推論4：此時保證國外碳價 t₁ 一定，且滿足 t₁2 ， t₂ 越大說明 |t₂-t₁| 越大，即碳關稅稅率越大?？芍?，此時零售商的零售價格與國外單位碳價呈正相關，制造商的批發(fā)價、利潤與國外碳價呈現(xiàn)負相關，零售價格此時受到國外碳價的影響程度大于國內(nèi)碳價，上升趨勢更快，但是影響程度還是明顯小于制造商的批發(fā)價。利潤層面，制造商與零售商利潤均下滑，制造商所受沖擊更大，這表明碳關稅稅率升高會給二者帶來負面影響，并沿供應鏈傳導。產(chǎn)品售價提高抑制了消費者購買欲，導致市場需求降低，消費者更愿選購國內(nèi)同類產(chǎn)品。制造商雖靠降低批發(fā)價應對，卻難免損害自身利潤。

4結(jié)語

本文研究了碳關稅視角下的供應鏈定價及政府補貼策略問題，通過構建國外出口制造商和國外零售商所組成的跨國兩級供應鏈，用Stackelberg逆向求解法，通過對出口制造商和進口零售商利潤函數(shù)的求解，探究了碳關稅對供應鏈的影響和定價決策問題。結(jié)果表明：征收碳關稅會導致產(chǎn)品的銷售價格增加，使批發(fā)價和企業(yè)利潤降低，碳關稅產(chǎn)生的負面效應隨著供應鏈進行傳導，比較得出碳關稅對制造商的定價決策影響更大，制造商利潤下降得比零售商更快。碳關稅對制造商和零售商影響程度相當；碳關稅的提出制約了跨國供應鏈的發(fā)展，現(xiàn)有的研究只是闡述了碳關稅會對供應鏈上的各企業(yè)造成沖擊，但是如何去削減碳關稅對于供應鏈的沖擊目前還未涉及到，接下來的研究可以從減排的角度，去探究制造商在進行二氧化碳減排投資的情況下，探究制造商的減排對供應鏈的影響，以及不同減排努力程度下，對企業(yè)的利潤和社會福利的影響程度是如何的。當前，國外對碳關稅供應鏈的研究較少，跨國供應鏈面臨諸多挑戰(zhàn)：一方面，各國碳關稅政策不穩(wěn)定、有差異，如何協(xié)調(diào)跨國供應鏈是難題；另一方面，企業(yè)要滿足碳關稅要求、控制成本、優(yōu)化供應鏈，才能在嚴峻形勢下穩(wěn)健發(fā)展。此外，在低碳化趨勢下，企業(yè)還需突破低碳技術研發(fā)、應用及資金等困境。

參考文獻：

[1]BABIKERMH.Climatechangepolicymarketstructure，carbonleakage[J].JournalInternational，205， 65（2）：421-445.

[2]EuropeanCouncil，CounciltheEuropeanUnion.Fitfor55[EB/OL].（202-07-14）[2023-02-27].htps：/ww.cosilium， europa，eu/en/policies/green-deal/fit-for-55-the-eu-plan-for-a-green-transition/.

[3]ELLERMANAD，BUCHNERB K.The European Union e-misions trading scheme： Origins，alocation，earlyresults[J]. Review Environmental Eeconomics Policy，2Oo7，1（1）：66-87.

[4]楊仕輝，魏守道．碳關稅對中美兩國影響的博弈分析[J]．中國管理科學，2013，21（S2）：634-640.

[5]籧曉譽．“雙碳”目標導向下我國物流業(yè)可持續(xù)發(fā)展的路徑分析[J].物流科技，2024，47（15）：31-33.

[6]BAIQingguo，CHENMingyuan.Thedistributionallyrobustnewsvendorproblem withdualsourcingundercarbon tax cap--trade regulations[J]. Computers amp;Industrial Engineering，2016，98：260-274.

[7]陳宇康，王樺．政府補貼下考慮成本分擔與綠色推廣的低碳供應鏈定價研究[J]．物流科技，2024，47（21）：118-122.

[8]XUXiaoyan，XU Xiaoping，HEPing.Joint productionpricing decisions formultipleproductswithcap--trade carbon tax regulations[J]. Journal Cleaner Production， 2016，112（5）：4093-4106.

[9]WANG Min，ZHAOLindu，HERTYM.Jointreplenishmentcarbontradingin fresh foodsupplychains[J].European Journal Operational Research，2019，277（2）：561-573.

[10]XUJianteng，QIQiBAIQingguo.Cordinatingadual-channelsupplychainwithpricediscountcontractsundercarbon emission capacity regulation[J]. Applied Mathematical Modelling，2018，56：449-468.

[11]樊文平，王旭坪，劉名武，等．零售商持股制造商減排投資的供應鏈協(xié)調(diào)優(yōu)化研究[J]．系統(tǒng)工程理論與實踐，2021，41（9）： 2316-2326.