引言

高校教師代表性成果評(píng)價(jià)體系是評(píng)估教師學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、教學(xué)質(zhì)量及綜合能力的關(guān)鍵機(jī)制，但當(dāng)前體系偏重量化指標(biāo)，如論文數(shù)量、引用次數(shù)等，忽視了教學(xué)質(zhì)量、師德師風(fēng)及社會(huì)服務(wù)等非量化因素。此外，評(píng)價(jià)體系價(jià)值偏向管控未能反映不同學(xué)科、崗位教師的特點(diǎn)，導(dǎo)致教師可能為了迎合評(píng)價(jià)體系而偏離教育初心。因此，高校教師職稱(chēng)制度改革亟待建立符合自身發(fā)展需求的代表性成果評(píng)價(jià)體系，只有堅(jiān)持以質(zhì)量為導(dǎo)向，從微觀層面分層分類(lèi)設(shè)計(jì)以崗位需求為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將師德師風(fēng)、教學(xué)質(zhì)量、科研成果、社會(huì)服務(wù)等納入評(píng)價(jià)體系，形成全面、科學(xué)、公正、多元、有效的代表性成果評(píng)價(jià)體系，才能提高教學(xué)質(zhì)量和科研水平，促進(jìn)教師的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)和高校的整體發(fā)展。

一、高校教師代表性成果評(píng)價(jià)體系的反思

國(guó)家發(fā)布的《關(guān)于深化項(xiàng)自評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》（2018）、《關(guān)于深化自然科學(xué)研究人員職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2019）、《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》（2020）等文件均強(qiáng)調(diào)代表作評(píng)價(jià)機(jī)制，將多元化成果納入不同學(xué)科的人才評(píng)價(jià)體系，標(biāo)志著教育改革在摒棄“以量代質(zhì)”、強(qiáng)化學(xué)術(shù)本體價(jià)值方面的積極探索[1]。代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制雖被廣泛認(rèn)可為破“五唯”良方，但實(shí)施中面臨理想與現(xiàn)實(shí)、統(tǒng)一性與多樣性矛盾，暴露出制度建構(gòu)與指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)、分層分類(lèi)的評(píng)價(jià)體系不健全、評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)能力存在局限等問(wèn)題[2]。

（一）制度建構(gòu)與指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)

現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)滯后，制度建構(gòu)與指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，導(dǎo)致人才難以適應(yīng)新形勢(shì)要求，實(shí)際能力和業(yè)務(wù)水平無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，具體體現(xiàn)在以下方面：

1.評(píng)審機(jī)制不完善。職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制不完善是導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果不科學(xué)的重要原因之一。一些單位在評(píng)審過(guò)程中存在“暗箱操作”、走過(guò)場(chǎng)等現(xiàn)象，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果難以服眾。此外，由于職稱(chēng)評(píng)審與專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的待遇緊密掛鉤，在評(píng)審過(guò)程中可能存在利益驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果偏離了公正、公平的原則。

2.量化標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范。職稱(chēng)評(píng)審中量化標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，論文、課題和成果數(shù)量要求缺乏統(tǒng)一界定，導(dǎo)致評(píng)審過(guò)程存在主觀隨意性。權(quán)威期刊、SCI等指標(biāo)雖提高了評(píng)審的學(xué)術(shù)性，但也被過(guò)度依賴(lài)。同時(shí)，“重學(xué)歷、輕能力”現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致一些有真才實(shí)學(xué)但學(xué)歷不高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員被排除在職稱(chēng)評(píng)審之外。

3.指標(biāo)設(shè)置不合理。評(píng)審指標(biāo)未與時(shí)俱進(jìn)，未反映行業(yè)趨勢(shì)和需求，不同學(xué)科崗位差異被忽視，評(píng)審指標(biāo)缺乏針對(duì)性，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果與實(shí)際脫節(jié)。一些單位在評(píng)審過(guò)程中仍然按照崗位職數(shù)進(jìn)行限制，且忽視專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的實(shí)際能力和工作業(yè)績(jī)，導(dǎo)致一些符合評(píng)審條件的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員無(wú)法及時(shí)獲得相應(yīng)的職稱(chēng)資格。

（二）分層分類(lèi)的評(píng)價(jià)體系不健全

高校人才與學(xué)科差異顯著，分層分類(lèi)評(píng)價(jià)體系缺乏定性與定量平衡、共性與差異考量、短期與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃[3]，導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系不健全，問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下方面：

1.代表性成果界定模糊。評(píng)價(jià)中“代表性成果”界定模糊，導(dǎo)致一些具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值或?qū)嶋H應(yīng)用價(jià)值的重要成果被忽視，而一些相對(duì)次要的成果卻被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，不僅影響了評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，還對(duì)科研人員的積極性和創(chuàng)新性造成一定打擊。

2.評(píng)價(jià)體系不全面。當(dāng)前的成果評(píng)價(jià)體系往往未能全面覆蓋不同類(lèi)型的成果，如基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)等不同領(lǐng)域，導(dǎo)致在評(píng)價(jià)過(guò)程中忽視了某些類(lèi)型成果的特定價(jià)值和貢獻(xiàn)，從而無(wú)法準(zhǔn)確反映專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的整體能力和工作成效。

3.分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不明確。同一類(lèi)型的成果在不同評(píng)價(jià)體系下被賦予不同的權(quán)重，從而影響了評(píng)價(jià)的公正性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的不明確還使得專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員難以明確自己的研究方向和工作重點(diǎn)，不利于教學(xué)科研工作的順利開(kāi)展。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化。當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系往往過(guò)于依賴(lài)單一的量化指標(biāo)，如論文數(shù)量、引用次數(shù)、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等，難以全面反映專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的實(shí)際能力和工作成效，使專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員過(guò)分追求短期成果，而忽視了長(zhǎng)期積累和持續(xù)創(chuàng)新。

（三）評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)能力存在局限

職稱(chēng)評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)能力上的局限性主要體現(xiàn)在人為因素干擾、專(zhuān)業(yè)知識(shí)局限性、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)把握的差異性、評(píng)價(jià)方式和手段有限等問(wèn)題，這些問(wèn)題影響了職稱(chēng)評(píng)審的公正性和有效性，制約了高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)和選拔。

1.人為因素干擾。職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)通常由來(lái)自不同學(xué)科的專(zhuān)家組成，每位專(zhuān)家精通于自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)于其他學(xué)科的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能了解有限，可能出現(xiàn)評(píng)價(jià)主體與申請(qǐng)人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，導(dǎo)致評(píng)價(jià)主體難以全面了解申請(qǐng)人的實(shí)際工作情況、科研成果和貢獻(xiàn)。此外，評(píng)審主體的主觀判斷難以避免，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果受到個(gè)人喜好或先入為主觀念的影響，使評(píng)價(jià)有失公正客觀。

2.專(zhuān)業(yè)知識(shí)局限性。隨著學(xué)科交叉融合和跨學(xué)科評(píng)價(jià)對(duì)象增多，評(píng)審主體難以全面了解所有相關(guān)學(xué)科知識(shí)體系和研究動(dòng)態(tài)，存在知識(shí)盲區(qū)或誤判。特別是某些專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，即使具備相關(guān)學(xué)科背景，也可能因缺乏深入研究或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)而難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。同時(shí)，科技快速發(fā)展，前沿知識(shí)日新月異，評(píng)價(jià)主體可能因工作繁忙、信息獲取有限，難以及時(shí)掌握最新動(dòng)態(tài)和成果，影響對(duì)申請(qǐng)人學(xué)術(shù)水平的準(zhǔn)確判斷。

3.評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)把握的差異性。完善職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)既要保持一定的連續(xù)性，又要隨著社會(huì)發(fā)展和行業(yè)需求不斷更新?，F(xiàn)實(shí)中由于各種原因評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的更新可能會(huì)滯后，同時(shí)，職稱(chēng)評(píng)審涉及對(duì)申請(qǐng)人多方面能力的綜合評(píng)價(jià)，如專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作業(yè)績(jī)、創(chuàng)新能力等，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)往往具有一定的主觀性，不同的評(píng)價(jià)主體在理解和把握評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可能存在差異，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不一致。

4.評(píng)價(jià)方式和手段有限?，F(xiàn)行的職稱(chēng)評(píng)審?fù)性谀硞€(gè)時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行，導(dǎo)致評(píng)審主體在短時(shí)間內(nèi)需要處理大量的申報(bào)材料，難以做到對(duì)每個(gè)申報(bào)人都進(jìn)行深入細(xì)致的評(píng)價(jià)。職稱(chēng)評(píng)審?fù)ǔ２捎脮?shū)面評(píng)審、面試答辯等方式進(jìn)行，這些方式雖然具有一定的有效性，但也可能因?yàn)槿狈Χ嘣腿嫘缘脑u(píng)價(jià)手段而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的片面性，進(jìn)而加劇了評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)能力的局限性。

二、高校教師代表性成果評(píng)價(jià)體系的完善

完善高校教師代表性成果評(píng)價(jià)體系是新形勢(shì)對(duì)人才評(píng)價(jià)的需要，推動(dòng)其朝著科學(xué)化、規(guī)范化和多元化發(fā)展，可以為高校教師隊(duì)伍建設(shè)和學(xué)校整體發(fā)展提供有力保障，具體舉措如下：

（一）完善機(jī)制優(yōu)化指標(biāo)

完善評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)化評(píng)審指標(biāo)，及時(shí)更新和調(diào)整職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，包括基本條件的更新、評(píng)價(jià)指標(biāo)的完善、附加條件的引入和評(píng)審流程的優(yōu)化四個(gè)方面，四方面多措并舉旨在確保評(píng)審的公正性、科學(xué)性和時(shí)效性。

1.基本條件的更新。隨著教育水平的提高，可適當(dāng)提升申報(bào)職稱(chēng)的學(xué)歷要求，同時(shí)認(rèn)可非全日制學(xué)歷的有效性，確保不同教育背景的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員都能獲得公平的評(píng)價(jià)機(jī)會(huì)。根據(jù)不同職稱(chēng)級(jí)別細(xì)化工作年限要求的同時(shí)，兼顧行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于在特定行業(yè)或領(lǐng)域有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，可適當(dāng)放寬工作年限要求，以鼓勵(lì)其在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的深耕細(xì)作，促進(jìn)人的全面發(fā)展。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)的完善。隨著科技和社會(huì)的發(fā)展，職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)動(dòng)態(tài)調(diào)整，破除唯論文、職稱(chēng)、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)傾向，注重綜合評(píng)價(jià)申報(bào)人的全面素質(zhì)和實(shí)際能力，鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力提升。不同職稱(chēng)級(jí)別應(yīng)該設(shè)置不同量化標(biāo)準(zhǔn)，如科研項(xiàng)目、論文質(zhì)量、專(zhuān)利數(shù)量等，并重視實(shí)際工作中的技術(shù)創(chuàng)新、工藝改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)效益等貢獻(xiàn)，確保評(píng)價(jià)全面、準(zhǔn)確反映專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的能力與成果。

3.附加條件的引入。通過(guò)社會(huì)調(diào)查、學(xué)生反饋等方式收集對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的評(píng)價(jià)信息，將職業(yè)道德和職業(yè)操守納入職稱(chēng)評(píng)審的考核范圍，確保專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員具備良好的職業(yè)素養(yǎng)和道德風(fēng)范，并將師德評(píng)價(jià)作為職稱(chēng)評(píng)審的參考依據(jù)。鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新，對(duì)有突出貢獻(xiàn)的人員給予破格晉升的機(jī)會(huì)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，以表彰在創(chuàng)新方面取得顯著成績(jī)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。

4.評(píng)審流程的優(yōu)化。精簡(jiǎn)申報(bào)材料，提前公布清單和格式要求，減輕負(fù)擔(dān)；加強(qiáng)信息化建設(shè)，開(kāi)發(fā)在線申請(qǐng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子化提交和在線審核，簡(jiǎn)化手續(xù)；公開(kāi)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和流程，確保透明公正；針對(duì)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)要求高的領(lǐng)域，引入第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)，提高評(píng)審客觀性和準(zhǔn)確性。這些措施旨在優(yōu)化職稱(chēng)評(píng)審流程，為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)造更加公平、高效的評(píng)審環(huán)境。

（二）多元分層分類(lèi)評(píng)價(jià)

構(gòu)建多元分層分類(lèi)評(píng)價(jià)體系是一個(gè)復(fù)雜但重要的過(guò)程，它旨在通過(guò)多樣化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，全面準(zhǔn)確地評(píng)估不同崗位、不同層次、不同類(lèi)型的教師在工作中的具體表現(xiàn)。具體可以從以下方面改進(jìn)：

1.明確代表性成果界定。代表性成果是職稱(chēng)評(píng)審的關(guān)鍵，是評(píng)估職稱(chēng)資格的重要依據(jù)。代表性成果是指在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，申報(bào)人提交的代表其專(zhuān)業(yè)能力和學(xué)術(shù)水平的主要成果。代表性成果的主要類(lèi)型有學(xué)術(shù)論文和著作、科研項(xiàng)目與獲獎(jiǎng)、技術(shù)創(chuàng)新成果和其他成果等[4。代表性成果的界定是一個(gè)綜合考量申報(bào)人專(zhuān)業(yè)能力和學(xué)術(shù)水平的過(guò)程，其應(yīng)與職稱(chēng)類(lèi)別和級(jí)別相符合，充分體現(xiàn)申報(bào)人的專(zhuān)業(yè)能力和學(xué)術(shù)水平，不得夸大或虛構(gòu)，需提供支撐材料（如論文發(fā)表證明、項(xiàng)目結(jié)題報(bào)告、獲獎(jiǎng)證書(shū)等）證明其真實(shí)性和可信度。

2.健全分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員實(shí)際能力和業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，可提升評(píng)價(jià)體系的全面性和準(zhǔn)確性。按行業(yè)特點(diǎn)和專(zhuān)業(yè)要求劃分職稱(chēng)系列，有助于確保評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)需求相匹配。職稱(chēng)分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)3個(gè)等級(jí)。初級(jí)職稱(chēng)注重基礎(chǔ)知識(shí)和技能的掌握；中級(jí)職稱(chēng)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)技術(shù)的熟練應(yīng)用；高級(jí)職稱(chēng)則要求具備深厚的專(zhuān)業(yè)功底和創(chuàng)新能力。3個(gè)等級(jí)之下再細(xì)化為助理級(jí)、員級(jí)、中級(jí)、副高級(jí)、正高級(jí)5檔，更精確反映申請(qǐng)人創(chuàng)新能力、問(wèn)題解決能力和實(shí)際應(yīng)用能力。根據(jù)職稱(chēng)等級(jí)制定不同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，明確不同職稱(chēng)等級(jí)在科研成果、技術(shù)創(chuàng)新、工作業(yè)績(jī)等方面的具體要求，可以提高評(píng)價(jià)的可操作性[5]。

3.優(yōu)化評(píng)價(jià)體系。優(yōu)化評(píng)價(jià)體系是提升職稱(chēng)評(píng)審科學(xué)性、公正性、準(zhǔn)確性的重要舉措。應(yīng)引入多元化評(píng)價(jià)，包括質(zhì)量、貢獻(xiàn)、創(chuàng)新等因素，全面反映專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員能力和成效。評(píng)價(jià)時(shí)需考慮成果數(shù)量、質(zhì)量、影響力，如論文被引用次數(shù)、期刊影響因子等；關(guān)注科研項(xiàng)目的創(chuàng)新性、實(shí)用性及社會(huì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；考察技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、工藝改進(jìn)能力及成果，重視其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。對(duì)于教育工作者，應(yīng)評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量、成果及人才培養(yǎng)貢獻(xiàn)，包括指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)、個(gè)人教學(xué)成果獎(jiǎng)等，同時(shí)關(guān)注其社會(huì)服務(wù)、行業(yè)咨詢(xún)等貢獻(xiàn)，確保評(píng)價(jià)體系全面、公正、準(zhǔn)確。

（三）提升主體評(píng)價(jià)能力

提升評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)能力需要加強(qiáng)評(píng)價(jià)主體交流與合作、完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與指南、引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和建立健全的監(jiān)督機(jī)制。這些措施可以不斷提高評(píng)價(jià)主體的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和綜合能力，為職稱(chēng)評(píng)審工作的順利開(kāi)展提供有力保障。

1.加強(qiáng)評(píng)價(jià)主體交流與合作。加強(qiáng)多元化評(píng)價(jià)主體參與，邀請(qǐng)同行專(zhuān)家、行業(yè)用戶(hù)、公眾等參與評(píng)價(jià)，提升評(píng)審結(jié)果的客觀公正性。提供交流平臺(tái)，促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)分享與共同提高。加強(qiáng)與行業(yè)合作，了解特點(diǎn)需求，提升評(píng)價(jià)能力。組織跨學(xué)科活動(dòng)，建立評(píng)審團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)知識(shí)共享與協(xié)作，提高跨學(xué)科成果評(píng)價(jià)能力。定期培訓(xùn)評(píng)價(jià)主體，涵蓋最新政策、標(biāo)準(zhǔn)、方法，確保全面深入理解評(píng)審工作，提升整體評(píng)價(jià)水平。

2.完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與指南。及時(shí)更新完善職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和指南，明確評(píng)價(jià)要求，減少主觀差異。加強(qiáng)評(píng)價(jià)主體培訓(xùn)，提高其對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握。制定清晰、明確、可操作的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，減少主觀隨意性。邀請(qǐng)權(quán)威機(jī)構(gòu)或?qū)＜沂谡n，增強(qiáng)培訓(xùn)針對(duì)性和實(shí)效性。通過(guò)案例分析了解行業(yè)特點(diǎn)，提升實(shí)際操作能力。鼓勵(lì)評(píng)價(jià)主體參與實(shí)踐，積累經(jīng)驗(yàn)，勇于創(chuàng)新，探索更科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)方法和技術(shù)手段，提高評(píng)審效率和質(zhì)量。

3.引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，可引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，借助第三方機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性?xún)?yōu)勢(shì)提高評(píng)價(jià)的公正性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，也可以通過(guò)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，促進(jìn)其不斷提升評(píng)價(jià)能力。由具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)和公信力的第三方機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍?duì)申報(bào)人的成果和能力進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，有助于減少人為因素的干擾和偏見(jiàn)，提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和公信力。

4.建立健全的監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)職稱(chēng)評(píng)審信息公開(kāi)透明度，確保信息對(duì)稱(chēng)。強(qiáng)化監(jiān)督與反饋，保證評(píng)價(jià)主體按標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，違規(guī)必究，維護(hù)公正。及時(shí)反饋評(píng)價(jià)結(jié)果，幫助評(píng)價(jià)主體改進(jìn)提升。建立申訴機(jī)制，保障申報(bào)人權(quán)益，通過(guò)分析處理申訴案例，提升評(píng)價(jià)主體能力。這些措施共同確保職稱(chēng)評(píng)審的公正性、準(zhǔn)確性和有效性，促進(jìn)評(píng)價(jià)體系的不斷完善和提升。

結(jié)語(yǔ)

高校教師評(píng)價(jià)體系是衡量其學(xué)術(shù)、教學(xué)及綜合素養(yǎng)的核心，需完善多元評(píng)價(jià)、優(yōu)化指標(biāo)，構(gòu)建分層分類(lèi)體系，并提升評(píng)價(jià)能力，扭轉(zhuǎn)過(guò)度看重形式主義的科研成果評(píng)價(jià)傾向。只有在實(shí)踐中不斷完善代表性成果評(píng)價(jià)體系，科學(xué)評(píng)價(jià)成果，激發(fā)教師動(dòng)力，促進(jìn)其專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)，提升教學(xué)質(zhì)量與科研水平，才能助力高校在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

本文系1.2022年江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目《破“五唯”視域下高校教師職稱(chēng)評(píng)審縱深改革路徑探索》（項(xiàng)目編號(hào)：2022SJYB1915）；2.2024年淮陰師范學(xué)院高等教育研究一般課題《破與立：“破五唯”背景下高校教師職稱(chēng)評(píng)審代表性成果評(píng)價(jià)審思與優(yōu)化路向》（項(xiàng)目編號(hào)：2024GJYJ012）的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋旭紅，高源.大學(xué)教師代表性成果評(píng)價(jià)及反思[J].復(fù)旦教育論壇，2021，19（04）：77-84.

[2]湯慶新，張偉，董斌.分類(lèi)評(píng)價(jià)與代表性成果評(píng)價(jià)的協(xié)同實(shí)施[J].中國(guó)高?？萍迹?023，（08）：23-29.

[3]蔣曉霞，江穎，毛冰.破“五唯”背景下地方高校教師職稱(chēng)改革探索與實(shí)踐—以A大學(xué)職稱(chēng)自主評(píng)審為例[J].南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023，40（03）：164-168.

[4]任全娥.知識(shí)管理視域下的代表性學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，26（05）：87-98.

[5]李文姝.代表性成果評(píng)價(jià)制度的實(shí)踐考察與完善探析[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2023，2（04）：89-97.

[6]吳冬梅.教師科研“代表性成果”評(píng)價(jià)機(jī)制探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（01）：116-118+126.

（作者單位：淮陰師范學(xué)院學(xué)院）

（責(zé)任編輯：袁麗娜）